Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 11 890,98 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 08.03.2023 уклав кредитний договір з ТОВ «Селфі Кредит», згідно з яким йому було надано в кредит 1 500,00 грн. В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого заборгував 11 890,98 грн, з них: 1 499,99 грн кредит, 10 390,99 грн проценти. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Позивач заявив в позовній заяві про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач, який був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про розгляд справи за його відсутності. Обґрунтовано заперечення, тим, що відповідач не укладав кредитний договір, позивач не надав належних доказів на підтвердження надання кредитних коштів відповідачу. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю з таких підстав. 08.03.2023 [PERSON] уклав з ТОВ «Селфі Кредит» в електронній формі кредитний договір договір про надання споживчого кредиту № 657097 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 1 500,00 грн, кредит було надано строком на 392 дні, розмір процентної ставки 2,2 % в день. Обставина надання [PERSON] 08.03.2023 в кредит 1 500,00 грн підтверджується довідкою АТ «Універсал Банк» від 28.02.2026. Копією договору факторингу від 01.02.2024, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Селфі Кредит», витягом з реєстру боржників до нього, копією платіжної інструкції про проведення оплати за договором, підтверджується, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, дані розрахунку заборгованості станом на 01.02.2024, суд встановив обставину неповернення 11 890,98 грн за кредитним договором, з них: 1 499,99 грн кредит, 10 390,99 грн проценти. Тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 8 000,00 грн. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн.

Outcome: partial