overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

21 січня 2026 року позивачка [PERSON] в особі представника адвоката Мєдвєдєвої А.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між нею та [PERSON] шлюб, зареєстрований 09 вересня 2017 року Хортицьким районним у м.Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №369. В обґрунтування позову зазначено, що відносини між подружжям зіпсовані, існують великі розбіжності в інтересах і в поглядах на життя, внаслідок чого спільне життя і збереження шлюбу не можливе. Шлюбні відносини сторонами припинено з жовтня 2017 року. Ухвалою судді від 27 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 24 лютого 2026 року представник позивача адвокат Мєдвєдєва А.В. подала заяву про задоволення позову, розгляд справи без участі сторони позивача. Проти заочного провадження не заперечує. Відповідач, повідомлений про розгляд справи за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явився. Відзив чи будь-які заперечення проти позову не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач у визначений строк не надав суду відзив на позовну заяву, до суду не з`явився, у відповідності до ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 09 вересня 2017 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Хортицьким районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №369 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Як вказує позивачка у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з жовтня 2017 року фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому сторони не мають можливості одночасно звернутись до органів РАЦС. Спору щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111, 112 СК України підлягає задоволенню. Питання про відшкодування судових витрат позивачем не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 10 000 грн., щомісячно, але не менше 50 прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з дати подання позову. В обґрунтування заяви посилається на те, що 13.05.2011 року сторона зареєстрували шлюбу. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] . Однак сімейне життя не склалося та рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2025 року № 317/3459/25 шлюб розірвано. Наразі дочка проживає разом із позивачем за однією адресою. Відповідач у свою чергу, добровільно не приймає участі на утримання дочки. у зв`язку із чим, позивач змушено звернутись до суду з метою стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. З огляду на вищевказане, а також те, що Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я, дохід, не має на утриманні інших дітей або інших непрацездатних осіб, є власником об`єктом незавершеного будівництва та транспортного засобу, тобто має обов`язок і можливість надавати матеріальну допомогу своїй неповнолітній дитині, вважає за доцільне просити суд стягнути з Відповідача на користь Позивача аліменти на утримання дочки у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до повноліття дитини. Ухвалою суду від 07.01.2026 року залишено позов без руху. 13.01.2025 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвала суду направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Поштове відправлення повернулося до суду неврученим. За відповіддю № 2377299 з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери відомості, довідки ВПО щодо відповідача відсутні. Від відповідача ніяких клопотань, заперечень, щодо позову не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 05.03.2026.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»(далі - позивач або кредитор або позикодавець або ТОВ «Деал Фінанс Груп»), від імені якого діє представник Ткаченко Юлія Олегівна, звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач або боржник або позичальник або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії № 8185162 від 19.07.2025 ()далі - кредитний договір) в розмірі 20185,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 19.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір кредитної лінії № 8185162 за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00 грн. 16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп»уклали договір факторингу № 16/09/25 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 8185162 від 19.07.2025. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 20185,00 грн., яка складається з 5000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 4322,50 грн заборгованості за процентами, 862,50 грн заборгованість за комісією та 10000,00 грн заборгованість за пенею. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту до п"яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором, оскільки остання у добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання. Ухвалою від 29.09.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження направлялася відповідачці за зареєстрованим місцем проживання та була отримана, про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Заяв по суті та інших клопотань від учасників справи до суду не надходило. Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, виходить із наступного. 20.01.2022 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 802117 у паперовій формі, підписаний власним підписом відповідачки, відповідно до умов якого кредитор надав кошти шляхом перерахування на карту позичальниці, відповідно до умов якого кредитор надав кошти в розмірі 10 000 грн на 730 днів з кінцевим поверненням 20.01.2024 під 85 % річних. Як вбачається з платіжного доручення (а.с. 35), відповідачка отримала кредитні кошти на власний картковий рахунок в розмірі зазначеному в договорі. Відповідно до договору факторингу № 2808-23 від 28.08.2023 позивач є наразі новим кредитором відповідачки (а.с.28). Відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду із даним позовом становить 15 436,23 грн та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7 913,2 грн та відсотками в розмірі 7 523,03 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (зворот а.с. 14), крім того відповідачка здійснювала частку сплату заборгованості, що підтверджує факт обізнаності грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК). Кредитний договір, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК). Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим та таким, який підлягає до повного задоволення. Враховуючи наведене, а також оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, суд на підставі ст. 141 ЦПК, стягує з відповідачки понесені позивачем документально підтверджені витрати за розгляд даної справи. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі з 18 серпня 2001 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач просила шлюб розірвати, тому що з відповідачем стосунки, як подружжя, припинені з 03 грудня 2025 року через несхожість характерів, різні погляди на життя та відсутність порозуміння. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. Вважає, що їх сім`я повністю розпалася, примирення неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилась. В позові міститься клопотання про розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду повідомлений належним чином. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити за таких підстав. Згідно ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2001 року Федорівською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис №03. З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені з 03 грудня 2025 року через несхожість характерів, різні погляди на життя та відсутність порозуміння. Збереження сім`ї та примирення є неможливим. При таких обставинах збереження сім`ї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2410039 від 19.05.2020 в розмірі 33 948 грн. на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000, 00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19.05.2020 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» був укладений кредитний договір № 2410039, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 10 350, 00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. На підтвердження виконання товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 2410039 від 19.05.2020. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відстоків за його користування. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 948, 00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10 350, 00 грн.; заборгованість за відсотками 23 598, 00 грн.. 26.05.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставу своїх вимог спирається на те, що 09.01.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) (далі - ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено Кредитний договір № 1400945271111 (дал і- Кредитний договір, Договір). У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Сума Кредиту, вказана в Договорі, це кошти, які протягом строку дії Договору одночасно можуть бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає Позичальнику кошти за Договором одразу після укладення Договору, які мають бути повернені у визначений кредитним договором строк. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Мета отримання кредиту: споживчі цілі. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти (тип процентної ставки фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення Кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому Договором порядку. Таким чином, Відповідач уклав Кредитний договір № 1400945271111 від 09.01.2024 року із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 2 500 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.01.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі Первісний кредитор, ТОВ «АВЕНТУС», Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір № 7485107 (далі - Кредитний договір) на суму 7 000,00 грн. Для отримання кредиту Відповідач перейшов на офіційний веб-сайт Кредитодавця та ознайомився з правилами надання коштів у кредит, розміщеними у відкритому доступі за посиланням: https://creditplus.ua. Відповідач самостійно обрав час для ознайомлення з правилами, після чого добровільно, без будь-якого примусу чи тиску, виявив бажання отримати кредитні кошти. З цією метою він пройшов процедуру реєстрації на веб-сайті Кредитодавця, здійснив ідентифікацію та верифікацію особи, надавши свої персональні ідентифікаційні дані. В подальшому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 10.09.2021 вона уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причини різних поглядів на життя. Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. У судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав, справу просив розглядати без його участі. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю сторін, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 10.09.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києв), сторони з 10.09.2021 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 1809. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину -[PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 12.11.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Враховуючи, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у розмірі 605,60 грн, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн, понесений нею при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд, беручи до уваги приписи ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 18.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №1006040 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). У додатку до договору наведено графік погашення платежів. Вказаний договір був укладений в електронній формі. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved