Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

АТ КБ "ПриватБанк", в особі представника за довіреністю Кіріченко В.І., 30.01.2026, через систему "Електронний суд", звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить ухвалити рішення, яким: стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.10.2024 в сумі 48 312,63 грн та судові витрати: 2 662,40 грн - судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 22.05.2023 здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] та останній підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 "Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочинів між сторонами за допомогою ОТР паролю, як простого електронного підпису, сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин включно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТР-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу "Кредит готівкою", ознайомився із актуальними умовами кредитування та 11.10.2024 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після чого з відповідачем за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 11.10.2024 про надання строкового кредиту у розмірі 50 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 31%. Додатково відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач станом на 14.01.2026 має заборгованість у розмірі 48 312,63 грн, яка складається з наступного: 40 530,50 грн заборгованості за тілом кредиту, 7 782,13 грн заборгованості за нарахованими відсотками (а.с.1-4). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2026, цивільна справа № 343/188/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.44). Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2026 відкрито спрощене провадження у справі № 343/188/26 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості з повідомлення сторін на 25.02.2026. Роз`яснено сторонам їх право заявити відвід судді з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзивів на позов, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзивів та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.47). Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В.І. (довіреність №5394-К-Н-О від 05.09.2025 а.с.35) в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце його проведення була належним чином повідомлена судом. Разом із позовною заявою подала клопотання, згідно якого просила позов АТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ "ПриватБанк" відсутні. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду (а.с.6). Відповідач [PERSON] в судове засідання на виклик не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом шляхом надсилання рекомендованої кореспонденції (а.с.48) за адресою його реєстрації - [ADDRESS] (а.с.46), а також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на сайті Долинського районного суду (а.с.49-50) та відправлення повістки про виклик до суду рекомендованим повідомленням, яка отримана ним особисто 11.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказі (а.с.52). Також дані РНОКПП відповідача внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує його можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань відповідач до суду не подавав. Враховуючи те, що відповідачем [PERSON] у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Ст. 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному ст. 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону). Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 11 жовтня 2024 року відповідач [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту "Кредит готівкою" АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. 27-28). В подальшому відповідач [PERSON] того ж дня підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в якій сторони погодили угоду про використання простого електронного підпису та умови договору "Кредитні картки". Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови № 151 від 13.12.2019 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції між сторонами за допомогою ОТР пароля, як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу клієнта та є логічно пов`язаний з електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження клієнтом здійснення операції або укладення операції здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону клієнта. Відповідно до п.9.2 заяви визначено основні умови кредитування, де тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної карти - картка "Універсальна"; сума/ліміт кредит: розмір кредитного ліміту не перевищує: 200 000,00 грн для карт "Універсальна"; 200 000,00 грн для карт "Універсальна Gold"; 300 000,00 грн для Преміальної картки "Platinum"; 300 000,00 грн для Преміальної картки "World Black Edition"; 300 000,00 грн для Преміальної картки "Visa Signature"; 300 000,00 грн для Преміальної картки "Platinum"; 400 000,00 грн для Преміальної картки "World Elite "; 800 000,00 грн для Преміальної картки "Infinite"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; мета отримання кредиту споживчі цілі; процентна ставка, відсотків річних - 42,0 % для "Універсальна"; 40,8% для "Універсальна Gold". П.9.4 заяви передбачено порядок повернення кредиту, де визначена кількість та розмір платежів, періодичність внесення повернення кредиту здійснюється шляхом: -ініціювання банком дебетового переказу з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, з першого по останнє число календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта за цим договором; -шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше, ніж 100 грн, щомісячно, 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних: 84,0% - для карт "Універсальна"; 81,6% - для карт "Універсальна Gold". У п.10.3 заяви визначено основні умови кредитування: тип кредиту строковий кредит; сума/ліміт кредиту: розмір максимального можливого кредитного ліміту не перевищує: 200 000,00 гривень для карт "Універсальна", 200 000,00 гривень для карт "Універсальна Gold", 300 000,00 гривень для усіх Преміальних карток; строк кредитування від 1 місяця до 24 місяців та узгоджується сторонами в заяві про надання кредиту; мета отримання кредиту: споживчі цілі. У п.10.4 міститься інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: щомісячно від загального розміру кредиту. Пунктом 10.5 заяви передбачено порядок повернення кредиту, відповідно до якого платежі здійснюються щомісяця рівними частинами до дати оформлення угоди згідно Графіку погашення кредиту (а.с.12-17). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої [PERSON] , старт карткового рахунку по кредитній картці № [NUMBER] мав місце 11.10.2024, встановлення кредитного ліміту: 50 000,00 грн - 11.10.2024; зменшення кредитного ліміту: 50 000,00 грн - 11.10.2024 (а.с.11). АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 11.10.2024 виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов договору, з якими [PERSON] погодився, підписавши за допомогою ОТР пароля. Відповідач [PERSON] користувався отриманими кредитними коштами, що підтверджується випискою за договором №б/н за період 11.10.2024-16.01.2026 (а.с. 8). Згідно з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.10.2024, укладеного між АТ КБ "ПриватБанком" та [PERSON] , станом на 14.01.2026 (а.с.9), за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість в сумі 48 312,63 грн, в тому числі : -40 530,50 грн - заборгованість за тілом кредиту; -7 782,13 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору №б/н від 11.10.2024 утворилась заборгованість у розмірі 48 312,63 грн, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. З аналізу вказаних вище документів випливає, що позивач довів наявність заборгованості у відповідача та про своє право вимагати їх погашення. Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог. Не здобуто таких доказів і під час розгляду справи судом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки [PERSON] скористався кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, в судові засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів на спростування вимог позивача. З огляду на викладене, з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" слід стягнути грошові кошти за кредитним договором №б/н від 11.10.024 у сумі 48 312,63 грн. Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією ZZ421B2GUQ від 21.01.2026 (а.с.5). Враховуючи що позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. На підставі ст.ст.204, 207, 526, 530, 629, 633, 634,1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ "Про електронну комерцію",

Outcome: approved