Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

10 жовтня 2025 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до Покровської районної військової адміністрації Покровського району Донецької області, Департаменту Державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності, а саме: просила суд визнати за [PERSON] , [INFO] ; РНОКПП - [NUMBER] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактичне місце проживання: [ADDRESS] право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , загальною площею - 70,00 кв. м., житловою площею - 42,90 кв.м., який складається з трьохжилих кімнат, кухні площею 9 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., веранди площею 9 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., ванною площею 2,4 кв.м., з централізованим водопостачанням та каналізацією. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07.12.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Орловської сільської ради № 124/6 від 27.01.1999 року, позивач є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 79949313 від 17 липня 2025 року щодо державної реєстрації права власності на будинок розташований за адресою: [ADDRESS] - відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок з тих підстав, що реєстратором встановлено, що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно неможливо підтвердити зареєстровані речові права до 2013 року за заявником, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. До 01.01.2013 року державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району (колишнього Ясинуватського району) проводилась філією бюро технічної інвентаризації м. Донецька у м. Ясинувата та Ясинуватському р-ні в реєстрі прав власності на нерухоме майно на паперових носіях. Оскільки філія БТІ м. Донецька у м. Ясинувата та Ясинуватському р-ні з 2014 року по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території, тому надати інформацію щодо наявності архівних даних, оформлених та/або зареєстрованих речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, або про їх відсутність на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] не є можливим. Отже, виникла та існує ситуація, за якої позивач має право власності на будинок, що підтверджується оригіналами документів на паперових носіях, однак вона не має змоги належним чином та повноцінно здійснювати правомочності власника через відсутність можливості підтвердити реєстрацію такого права органом БТІ. Виходячи з вищевикладеного, позивачем право власності на будинок набуте у 1999 році на підставі рішення виконавчого комітету Орловської сільської ради № 124/6 від 27.01.1999 року. Проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на вищезазначений об`єкт нерухомого майна у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Ясинувата Донецької області) на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права як власника майна. Ухвалою суду від 26.11.2025 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 20.01.2026 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу для розгляду по суті. Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить цивільну справу розглянути за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що відповідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 07.12.1999 року на підставі рішення виконавчого комітету Орловської сільської ради № 124/6 від 27.01.1999 року, позивач є власником будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 79949313 від 17 липня 2025 року щодо державної реєстрації права власності на будинок розташований за адресою: [ADDRESS] - відмовлено у реєстрації права власності на вказаний будинок з тих підстав, що реєстратором встановлено, що відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно неможливо підтвердити зареєстровані речові права до 2013 року за заявником, у зв`язку з чим неможливо встановити відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться в Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах. До 01.01.2013 року державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на території Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району (колишнього Ясинуватського району) проводилась філією бюро технічної інвентаризації м. Донецька у м. Ясинувата та Ясинуватському р-ні в реєстрі прав власності на нерухоме майно на паперових носіях. Оскільки філія БТІ м. Донецька у м. Ясинувата та Ясинуватському р-ні з 2014 року по теперішній час знаходиться на тимчасово окупованій території, тому надати інформацію щодо наявності архівних даних, оформлених та/або зареєстрованих речових прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, або про їх відсутність на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: [ADDRESS] не є можливим. Отже, виникла та існує ситуація, за якої позивач має право власності на будинок, що підтверджується оригіналами документів на паперових носіях, однак вона не має змоги належним чином та повноцінно здійснювати правомочності власника, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на вищезазначений об`єкт нерухомого майна у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Ясинувата Донецької області) на теперішній час неможливо. Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першоїстатті 106 Конституції України,Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 (у редакції станом на час розгляду справи), с. Тоненьке, що відноситься до Очеретинської селищної територіальної громади, віднесено до тимчасово окупованої території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. За ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як установлено вимогами ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності. Разом з тим, Верховний Суд у постанові від 18 лютого 2015 року у справі № 6-244цс14 зазначив, що за правилами статті 392 ЦК України, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності. Крім того, у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1622цс15 вказується, що відповідно до ч. 5ст. 11 ЦК України цивільні права і обов`язки можуть виникати з рішення суду лише у випадках, встановлених актами цивільного законодавства. Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачає лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (ч. 1ст. 328 ЦК України). У постанові від 12 березня 2019 року у справі №911/3594/17 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою уже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення. До 2013 року реєстрація права власності проводилася Бюро технічної інвентаризації, із видачею про це документів (Витягів) або проставленням відповідних штампів (відміток) на самому документі. Така реєстрація проводилася БТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (в якому реєструвалися виключно квартири, будинки, приміщення). Відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності, що узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2015 року у справі N. 6 1622цс15. Тобто, передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Отже, стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Позивач у цій позовній заяві про визнання права власності є особою, яка вже є власником майна. Виходячи з викладеного вище, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено право власності на будинок, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно такі відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території на теперішній час неможливо, позивач не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її права власності, у зв`язку з чим, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню. Вимоги про стягнення судових витрат з відповідача позивачем не заявлено.

Outcome: approved