overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, ЄДРПОУ: 35234236) адвокат - Усенко Михайло Ігорович звернувсяу Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області із позовом до [PERSON] (зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1008386 від 19.09.2023 в загальному розмірі 11581,19 грн на користь позивача; стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між 19.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №1008386 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1800 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 11581,19 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 1799,99 грн.; заборгованість за процентами - 9781,2 грн. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін. 22.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернувшись до суду із даним позовом, посилається на те, що 14.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (надалі - Товариство) та [PERSON] (надалі - Відповідач) укладено Договір про надання споживчого кредиту №828487 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов?язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов?язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною та зниженою процентною ставкою, яка застосовується у разі виконання Споживачем умов п. 1.5.2 кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв?язку із неналежним виконанням позичальником зобов?язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15023,99 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 1999,98 грн.; заборгованість за процентами - 13024,01 грн. Щодо відступлення права вимоги: 21.06.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

22.10.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 18.10.2007 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 615 що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 18.10.2007 року. Від шлюбу в них народилася дочка [PERSON] [INFO] . Спочатку після укладення шлюбу відносини з відповідачем були добрі, але з часом погіршились, виявились людьми різних характерів і поглядів на життя. Почались сварки, скандали. Припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Разом не проживають уже тривалий час. Тому, вважає, що їх шлюб розпався і носить формальний характер, перебувати в такому шлюбі не бажає, примирення між сторонами неможливе. Спору відносно поділу майна не має. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв?язку з чим наполягає на його розірванні. Тому, просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27.10.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача надійшло клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явилася. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.10.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб у відділі реєстрації цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 615, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] від 18.10.2007 року (а.с. 3). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 21.02.1008 року, в сторін [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 2 (а.с. 4). Відповідно до ч.2ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем 25.11.2023 укладено кредитний договір №7307856, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно п.п. 2.1. п. 2 договору кредитні кошти надаються позичальнику в безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, вказаної відповідачем. Між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 23.10.2024 укладено договір факторингу № 23.10/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем 16.05.2025 укладено договір факторингу № 16/05/25-Е, відповідно до якого ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» передає ТОВ «ФК «Ейс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.05.2025 до вказаного договору факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача на суму 22 082,22 грн, з яких: 7 400 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 682,22 грн - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 22 082,22 грн, позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь вказану заборгованість. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Кореспонденція зі штриховим ідентифікатором R067087309115 03.02.2026 вручена відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Повторно направлена кореспонденція зі штриховим ідентифікатором R067096375694також вручена 14.02.2026 відповідачу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв від неї не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, статей 3, 18, 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, статті 51 Конституції України, статей 4, 13, 80, 81, 141 ЦПК України, статей 1, 35, 7, 19, 141, 150, 155, 157, 164167 Сімейного кодексу України, статей 11, 12, 18 Закону України «Про охорону дитинства» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 02.11.1991 Цибулівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Вона з 02.11.1991 перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Поступово подружні відносини між ними погіршилися. Наразі вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Вважає, що шлюб існує формально, а його збереження є неможливим. З огляду на викладене, нею подано до суду цю позовну заяву. Судові витрати просив віднести на його рахунок. Позивач в судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Солонько О.С. подав суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а розгляд справи провести за його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подав суду заяву, в якій не заперечувала щодо розірвання шлюбу, а розгляд справи просила проводити за її відсутності. Суд, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступне. Сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 02.11.1991 Цибулівською сільською радою Знам`янського району Кіровоградської області, актовий запис №12. Подружні стосунки між сторонами припинені, примирення сторони не бажають. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення з відповідачем не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 09 травня 2022року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис № 26 від 09.05.2022 року, зареєстрований Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Їх шлюбні відносини припинилися, у зв`язку з тим, що вони не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних та побутових питань, сімейне життя між сторонами постійно погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а тому він просить суд розірвати їх шлюб. В судове засідання позивач не з`явилася, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача, у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що 09 травня 2022 року між сторонами був укладений шлюб, актовий запис № 26 від 09.05.2022 року, зареєстрований Новомиргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 39 від 12.04.2007 року, яке видано Відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргодського районного управління юстиції Кіровоградської області, та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом № 77 від 06.08.2015 року, яке видано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиргодського районного управління юстиції у Кіровоградській області. В судовому засіданні з`ясовано, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги наявність спільних дітей та інші обставини життя подружжя, суд безспірно встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них (чоловіка), що має істотне значення. Суд вважає викладені мотиви розлучення дійсними, що відповідає фактичним взаєминам подружжя. Шлюб необхідно розірвати, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя суд не знаходить. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частинирішення, повний текст якого буде складено до 08 березня 2026 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

У січні 2026 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути відповідачів заборгованість у загальному розмірі 92010,49 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання. Відповідачі, які є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг мають заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 жовтня 2018 року до 30 листопада 2025 року у розмірі 91262 грн 47 коп. та за абонентське обслуговування за період з 01 квітня 2020 року до 30 листопада 2025 року у сумі 748 грн 02 коп. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 29 січня 2026 року строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Вірютіна О.В. звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 66383,03 гривень, з яких: - 64141,27 гривень за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.10.2012 по 31.10.2025, - 870,96 гривень за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 31.10.2025, - 1370,80 гривень за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.10.2025, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість на загальну суму у розмірі 21824,58 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість на загальну суму у розмірі 32836,03 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема, з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2015 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved