Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У липні 2025 року представник позивача звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно. Даний позов представник позивача обґрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . На день смерті спадкодавець проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить, зокрема: 1/3 частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Зазначена частка належала спадкодавцю на підставі дубліката, що має силу оригіналу, свідоцтва про право на спадщину за законом (серія та № 2-302), виданого 20.09.2011 державним нотаріусом Київського обласного державного нотаріального архіву, та відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (витяг/інформаційна довідка; номер запису про право власності 2283459). Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є син - позивач [PERSON] , та дружина померлого - [PERSON] , яка відмовилась від своєї частки у спадщині на користь позивача шляхом подання нотаріусу відповідної заяви. Позивач прийняв спадщину шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Л.В. 05 жовтня 2024 року за №115, на підставі чого заведено спадкову справу №40/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та матеріалами спадкової справи. 05 квітня 2025 року приватним нотаріусом Михальчук Л.В. позивачу видано свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль (TOYOTA CAMRY, 2013 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ). 21 травня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Михальчук Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватний нотаріус Михальчук Л.В. винесла постанову від 21.05.2025 за вих. №88/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] [PERSON] на 1/3 частки вищезазначеного спадкового майна. Представник позивача вказав, що Першою Київською обласною державною нотаріальною конторою помилково були відкриті дві спадкові справи після смерті [INFO] [PERSON] , а саме: - перша спадкова справа №425 за 1983 рік, в рамках якої були видані три свідоцтва про право на спадщину трьом спадкоємцям на вищевказаний житловий будинок, кожному по 1/3 (одній третій частці), у тому числі і [PERSON] ; - друга спадкова справа №70 за 1996 рік, в рамках якої були видані два свідоцтва про право на спадщину двом спадкоємцям на вищевказаний житловий будинок, кожному по 1/2 (одній другій частці), у тому числі і [PERSON] . Представник позивача зазначає, що відповідно до вищевикладеного, нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказану частку житлового будинку, оскільки за вищевказаними документами неможливо встановити, яка саме частка вищевказаного житлового будинку належала померлому [INFO] [PERSON] . Представник позивача зазначає, що з вищезазначеної постанови приватного нотаріуса вбачається, що після смерті [INFO] [PERSON] , була заведена перша спадкова справа №425 за 1983 рік, в рамках якої були видані три свідоцтва про право на спадщину трьом спадкоємцям на вищевказаний житловий будинок, кожному по 1/3 (одній третій частці), у тому числі і [PERSON] . Також була заведена друга спадкова справа №70 за 1996 рік, в рамках якої були видані два свідоцтва про право на спадщину двом спадкоємцям на вищевказаний житловий будинок, кожному по 1/2 (одній другій частці), у тому числі і [PERSON] . Представник позивача вважає, що законним є свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку вищевказаного житлового будинку видане на ім`я спадкодавця [PERSON] після смерті [INFO] [PERSON] , в рамках першої спадкової справи №425 за 1983 рік. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.07.2025 за №434812007, саме на підставі Дублікату даного свідоцтва на право на спадщину, який має силу оригіналу 29.07.2013 була проведена державна реєстрація права власності за спадкодавцем [PERSON] на 1/3 частку спірного житлового будинку. Представник позивача зазначає, що позивач в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] набув право на дане спадкове майно, на 1/3 частку житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Тому на підставі викладеного, з посиланням на ч. 5 ст. 11, ст.ст. 15, 16, ч.1 ст. 316, ч.1 ст.317, ч.1 ст.319, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 391, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, представник позивача просить суд: визнати право власності за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.10.2025 року відкрито провадження у справі та витребувано у приватного нотаріуса Михальчук Л.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи №40/2024. 02 лютого 2026 року від приватного нотаріуса Михальчук Л.В. 02.02.2026 року до суду надійшла копія спадкової справи після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2026 року на 09 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник відповідача Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської областів судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved