Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

19 грудня 2025 року (вх. № 3283/25 від 22 грудня 2025 року) Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» (далі по тексту ТОВ «Юніт капітал») в підсистемі «Електронний суд» через свого представника директора Хлопкову М.С. звернулося в суд з позовом до [PERSON] , в якому представник просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 17 березня 2025 року № 175332 в розмірі 18017,70 грн. Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обґрунтування позовних вимог представником вказано, що 17 березня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі по тексту ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 175332. ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 13334 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] , однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 19517,70 грн, з яких: 11810,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 5805,94 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 401 грн заборгованість по комісії та 1500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 03.09.2025-01.11.2025 рр. 16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 17 березня 2025 року № 175332. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором (окрім заборгованості за штрафними санкціями в сумі 1500 грн), а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року витребувано докази в АТ «ПУМБ». Представник ТОВ «Юніт капітал» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 175332, що підписаний власноручним підписом позичальника. Відповідно до п. 2.2.1. Договору сума кредиту становить 13334 грн, яка надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: 4151,21 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит від 31 січня 2025 року № 169687, укладеного з кредитодавцем; 5849,29 грн на номер рахунку/картки позичальника № [NUMBER] в національній валюті; 3333,50 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5. індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.3. Договору проценти за користування першим траншем кредиту нараховуються за ставкою 390 % річних, тип процентної ставки фіксований. Згідно п. 2.4 Договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1 грн, стандартний (базовий тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100 грн, а згідно п. 2.5. цього ж Договору комісія за надання кредиту складає 3333,50 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 25 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Загальний строк кредитування за цим Договором складає 84 дні з 17 березня 2025 року по 09 червня 2025 року (п. 2.6. Договору). ТОВ «ФК «Кредіплюс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредит шляхом зарахування 4151,21 грн на погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит від 31 січня 2025 року № 169687, укладеного з кредитодавцем, 5849,29 грн на номер рахунку/картки позичальника № [NUMBER] (повний № 5355280017182872) та 3333,50 грн на погашення комісії, нарахованої згідно п. 2.5., що підтверджується довідкою про проведення взаємозаліку від 03 листопада 2025 року № 3944/03-12, а також витребуваною судом в АТ «ПУМБ» інформацією від 13 лютого 2026 року № КНО-07.8.5/2243БТ. 16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт капітал» уклали договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого на користь ТОВ «Юніт капітал» було відступлено право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором від 17 березня 2025 року № 175332. Як вбачається з наданих позивачем документів, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором від 17 березня 2025 року № 175332 відображений позичальником ТОВ «ФК «Кредіплюс» у Картці обліку виконання договору та розрахунку заборгованості за кредитним договором і станом на 01 листопада 2025 року складає 19517,70 грн, з яких: 11810,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 5805,94 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом, 401 грн заборгованість по комісії та 1500 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, в межах заявлених позовних вимог, до яких позивачем не включена заборгованість за штрафними санкціями в сумі 1500 грн, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню за кредитним договором від 17 березня 2025 року № 175332 заборгованість в сумі 18017,70 грн, з яких: 11810,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 5805,94 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом та 401 грн заборгованість по комісії. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 18 грудня 2025 року № 31300. Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, укладеного з адвокатським бюро «Соломко та партнери», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 19 жовтня 2018 року КС № 7073/10, довіреністю 10 вересня 2025 року, додатковою угодою від 11 вересня 2025 року № 25771372229 до договору про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02, актом приймання-передачі наданих послуг від 25 листопада 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 10 вересня 2025 року № 10/09/25-02. Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved