Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій АТ «Акцент Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101737715319608 від 24.01.2025 року у розмірі 10032.37 грн. станом на 24.11.2025 року, яка складається з наступного: - 5938.28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 3706.93 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; - 387.16 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею та судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 24.01.2025 року, [PERSON] уклав з Банком кредитний договір ABH0CT155101737715319608, щодо надання останньому кредиту в розмірі 6000.00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Відповідно до меморіального ордеру №TR.43798145.40049.65455, [PERSON] було перераховано кредитні кошти у сумі 6000,00 грн. Представник АТ «А-Банк» зазначає, що [PERSON] не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості, в зв`язку з чим утворено заборгованість станом на 24.11.2025 року в сумі 10032.37 грн., яка складається з наступного - 5938.28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 3706.93 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; - 387.16 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-Банк». Заходи досудового врегулювання спору АТ «А-Банк» не проводились. Вищевикладене змусило АТ «А-Банк» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивач АТ«А-Банк» про дату, час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,130ЦПК України, представником позивача Шкапенко О.В. разом з позовною заявою було надано клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Відповідач [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , [ADDRESS] (а.с. 16). 24.01.2025 року, [PERSON] підписав Анкету-Заяву щодо приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а.с. 17) та ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами споживчого кредиту. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане свідчить, що підписана відповідачем анкета-заява приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу Акціонерним товариством «Акцент-Банк» надано кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Приймаючи такий висновок, суд відступає від правової позиції, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №175/4576/14-ц, яка хоча і стосується застосування норм права у подібних правовідносинах, однак фактичні обставини розглядуваної справи не є аналогічними справі, яка переглянута судом касаційної інстанції. Так, в зазначеному правовому висновку Верховного Суду, встановлена відсутність підтвердження прийняття відповідачем умов, якими передбачено розмір процентів за користування кредитом, тобто сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору у зв`язку з чим Умови та Правила надання банківських послуг, а також Правила користування платіжною картою, що не містили підпису відповідача не можуть розцінюватись як частина кредитного договору. Разом з тим, в розглядуваній справі, судом беззаперечно встановлено протилежні обставини, зокрема факт підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Паспорта споживчого кредиту в АТ «А-Банк», в зв`язку з чим дані документи (докази), а також Умови та Правила надання банківських послуг розцінюються як невід`ємна частина кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідно до меморіального ордеру № TR.43798145.40049.65455, [PERSON] було перераховано кредитні кошти у сумі 6000,00 грн (а.с.14) Відповідно до розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку, [PERSON] було допущено порушення виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, заборгованість за кредитом, станом на 24.11.2025 року в сумі 10032.37 грн., яка складається з наступного - 5938.28 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 3706.93 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; - 387.16 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 13, 14 на звороті-15). Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах встановлених договором, а позичальник, зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Закон України «Про банки і банківську діяльність» визначає банківський кредит як будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів із такої суми. АТ «А-Банк», надавши [PERSON] кредитні кошти за договором № ABH0CT155101737715319608 від 24.01.2025 року (тобто виконавши своє основне зобов`язання) отримав право на повернення позикових коштів, процентів, а відповідач взяв на себе зобов`язання виконання всіх умов договору. В порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач не виконувала умови зазначеного договору, порушила передбачені терміни погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом 24.11.2025 року борг за тілом кредиту складає 5938,28 грн - ця сума підлягає присудженню до стягнення. Згідно Закону України «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється. Укладаючи договір № ABH0CT155101737715319608 від 24.01.2025 року сторонами погоджено, що АТ «А-Банк» надано [PERSON] позикові кошти зі сплатою процентів за користування коштами. Так, відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача за кредитним договором, розмір несплачених процентів за користування кредитом за період з 24.01.2025 року по 24.11.2025 дорівнює 3706,93 гривень. Також, відповідачу було нараховано пеню за несплату боргу у розмірі 387,16 грн. і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку. Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved