Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 28.06.2024-100002046 від 28.06.2024 у розмірі 23784 грн. Позовна заява мотивована тим, що 28.06.2024 між позивачем та відповідачкою украдено кредитний договір, за умовами якого відповідачеві надано кредит у сумі 8000 грн. Однак, в порушення умов кредитного договору, відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачки. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Застрожніковій К.С. 08.08.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження із викликом сторін у судове засідання. Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про місце, день та час проведення судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Таким чином, суд розглянув справу за наявними доказами. Розглянувши позов, судом встановлені наступні обставини та суд дійшов до наступних висновків: Між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 28.06.2024 укладено Кредитний договір (оферти) № 28.06.2024-100002046. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 8000 грн., що підтверджується квитанцією про перерахунок коштів, із строком повернення до 03.10.2024. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 23 784 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8000 грн. та по процентам у розмірі 10584 грн., комісії у розмірі 1200 грн., неустойки у сумі 4000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Сторони погодили, що договір укладається у порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію». Сторони погодили, що зарахування коштів здійснюється на картку відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з квитанцією, доданою до позову, суд установив, що позивач передав кредитні кошти на користь відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором у розмірі 16760 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 8000 грн. та по процентам у розмірі 7560 грн. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачці за умовами договору кредитний договір, однак відповідач у добровільному порядку не повернув кошти в строки, встановлені зазначеним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 23 784 грн., розмір якої відповідач не спростував, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved