Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Косєй К.В. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 05.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 645. Від шлюбу із відповідачем народились сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Позивач стверджує, що шлюб носить формальний характер, оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, вони мають різні огляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного, а будь які спроби примиритись не дали жодного результату. Вони не проживають разом як подружжя з січня 2023 року, не мають спільного бюджету і не ведуть спільного господарства. 18.11.2025 року її довірителька змінила прізвище, яке обрала після укладення шлюбу « [PERSON] » на « [PERSON] ». Спору щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей наразі у сторін відсутній. За вказаних обставин, представник позивача просить суд шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2026 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Косєй К.В. у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак в позові зазначили про розгляд справи у їх відсутності, позо підтримують, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи судом повідомлені належним чином, однак направив суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 05.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам`янця-Подільського Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області за актовим записом № 645. Від шлюбу у сторін народились сини: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак оскільки позивач погодився самостійно нести судові витрати, судовий збір з відповідача судом не стягується.

Outcome: approved