Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.04.2024 ТОВ «Оптимальні Кредити» та [PERSON] уклали кредитний договір № 871294159, згідно з умовами якого клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. 20.03.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон Плюс» передано права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/0225-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» передано права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах боржників. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024 в сумі 10 755,00 грн, з яких: 3 000,00 грн- заборгованість за основною сумою боргу; 6 255,00 грн- сума заборгованості за відсотками; 1 500,00 грн- сума заборгованості за пенею, штрафами. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 15.01.2026 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про відкладення не надавав, в позовній заяві просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи згоду позивача, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Судом встановлено, що 30.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредити» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії № 871294159 у формі електронного документу. Відповідно до п.8.4,8.5, 8.8 договору ТОВ «Оптимальні Кредити» надало [PERSON] кредитний ліміт в сумі 3 000 грн, строком до 1826 днів, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка 1,250 % в день, яка застосовується до 20.05.2024 року, з наступного дня після 20.05.2024 року розрахунок витрат за кредитом здійснюється за ставкою 1,500 % в день. Проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору, нараховуються на фактичну суму залишку за кожний день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу та до дня закінчення строку цього договору. Договір кредитної лінії № 871294159 підписаний [PERSON] з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором DECZ 30.04.2024 21:10:56 (а.с.18) , 30.04.2024 21:10:21 підписано паспорт споживчого кредиту та заявку на отримання грошових коштів ( а.с. 5-19). Відповідно до п. 5.1 Договору кошти кредиту надаються позичальнику шляхом ініціювання кредитного переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № [NUMBER] . Згідно платіжного доручення від 30.04.2024 ТОВ «Оптимальні кредити» здійснено переказ на суму 3 000 грн отримувач [PERSON] призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 871294159 від 30.04.2024, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ(а.с. 23). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Оптимальні Кредити» по договору № 871294159 від 30.04.2024 заборгованість [PERSON] за період з 30.04.2024 по 27.07.2024 становить: за тілом кредиту 3 000,00 грн, за відсотками з 30.04.2024 по 27.07.2024 в розмірі 3 825,00 грн, неустойка в розмірі 1 500 грн (а.с. 21). 30.03.2024 між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 20/0324-01, відповідно до реєстру прав вимоги №3 від 24.07.2024 року до договору факторингу № 20/0324-01 ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024 на суму заборгованості в розмірі 8 325,00 грн(а.с.30). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» по договору № 871294159 від 30.04.2024 заборгованість [PERSON] станом на 27.02.2025 становить: за тілом кредиту 3 000,00 грн, за відсотками в розмірі 6 255,00 грн, неустойка в розмірі 1 500 грн (а.с. 22). 27.02.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 27/0222-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрах боржників, зокрема до [PERSON] за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024, що підтверджується Витягом з Реєстру боржників № 1 від 27.02.2025 до цього договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу № 27/0222-01 від 27.02.2025, TОB «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 755,00 грн, з яких 3 000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 6255,00 заборгованість по відсоткам, 1500,00 грн- неустойка(а.с. 24-29). З моменту отримання права вимоги до [PERSON] , ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024 в розмірі 10 755,00 грн. Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю настання відповідних правових наслідків. За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, позивачем доведено факт отримання відповідачем грошових коштів, а оскільки позичальником порушено умови договору щодо повернення позикодавцеві суми кредиту, вимоги позивача про стягнення заборгованості за основною сумою боргу, відсотками підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача неустойки, то суд приходить до наступного. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час, а Договір укладено після введення воєнного стану. Отже, суд вважає, що нарахування неустойки в сумі 1 500,00 грн за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором № 871294159 від 30.04.2024, є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, в розмірі 9 255 грн, що складається з: 3000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 255 грн - сума заборгованості за відсотками. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, а саме на 86,05 %, з урахуванням приписів частини першої статті 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2 605,59 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial