Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

26 листопада 2025 року представник заявника [PERSON] звернулася до суду з заявою в інтересах [PERSON] , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Дитина народилася у пологовому відділенні Комунального некомерційного підприємства «Лікарня святого Мартина» Мукачівської міської ради. На момент народження дитини заявниця не мала жодного документа, що посвідчував би її особу. Паспорт громадянки України вона отримала лише 21 квітня 2025 року, оскільки її власне народження також не було своєчасно зареєстроване матір`ю. Заявниця є особою ромського походження, не володіє грамотою та не знала своїх точних персональних даних. У зв`язку з цим при народженні доньки помилково вказала себе по батькові як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Внаслідок цього у дублікаті медичного свідоцтва про народження дитини № 39 від 11.07.2025 року, виданому КНП «Лікарня святого Мартина» Мукачівської міської ради, зазначено невірне по батькові матері. Зауважує, що дані обставини стали перешкодою у зверненні до відділу ДРАЦС для проведення вчасної реєстрації народження доньки. 28 жовтня 2025 року при зверненні до відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з метою реєстрації народження дитини їй було відмовлено через невідповідність по батькові, зазначеного в медичному свідоцтві, та даних її паспорта. Таким чином, вона позбавлена можливості зареєструвати народження доньки та отримати свідоцтво про народження, у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа медичного свідоцтва про народження дитини № 39 від 11.07.2025 року, виданого КНП «Лікарня святого Мартина» Мукачівської міської ради. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі з призначенням справи до розгляду за участю заявника та заінтересованої особи. В судове засідання заявник не з`явилася, проте від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи. В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань. Судом встановлено, що листом Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України №1024/31.3-21 від 30.10.2025 заявнику [PERSON] було відмовлено у реєстрації дитини у зв`язку із наявністю розбіжностей щодо по батькові матері дитини, яка зазначена у медичному свідоцтві про народження, що унеможливлює проведення державної реєстрації народження. За такого, враховуючи на вищевказані розбіжності, заявниця [PERSON] не змогла зареєструвати народження дитини, оскільки при народженні дитини у неї не було документів, що посвідчують особу. Відповідно до наявної у матеріалах справи Довідки №260 від 25.11.2025, виданої Павшинським старостатом Мукачівської ТГ, [PERSON] [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , [INFO] . Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6). Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові якої, що зазначені в документі - не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Задоволення заяви має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для здійснення державної реєстрації народження дитини [PERSON] , [INFO] у відповідному відділі Державної реєстрації актів цивільного стану та отримання свідоцтва про її народження. Оскільки, судом достовірно встановлено, що заявник [PERSON] є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючих документах, а саме у дублікату Медичного свідоцтва про народження форми №103/о від 11.07.2025 року №39, виданому КНП «Лікарня святого Мартина», суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилалася як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved