Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

В травні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування витрат 104 543 грн. 62 коп. та судовий збір. Позов мотивовано тим, що 13.06.2024 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] уклали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221503072 на автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] . 20.11.2024 року в місті Павлоград на вулиці Героїв-Рятувальників сталася ДТП за участю автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «CITROEN C3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «ВАЗ 2108» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/12627/24 від 23.12.2024 року. Крім того, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/12627/24 від 23.12.2024 року було встановлено факт алкогольного сп`яніння відповідача. Внаслідок ДТП транспортним засобам марки «CITROEN C3», д.н.з. [NUMBER] , «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, a власникам, завданий матеріальний збиток. Відповідно до ремонтної калькуляції № 109.022087 від 10.12.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «CITROEN C3», д.н.з. [NUMBER] , складає 52 036,69 грн. Проте, сума погодження з потерпілою ( [PERSON] ) склала 37 000,00 грн. Відповідно до умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221503072, франшиза - 3 200 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.02208724-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 10.01.2025 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 37 000,00 грн. 00 коп., з вирахуванням франшизи 3 200 гривень 00 копійок. Відповідно до ремонтної калькуляції № 32427707 від 27.11.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] , складає 70 743,62 грн. 62 коп. Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, Страхового акту № 109.00038025-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 22.01.2025 року сплатило страхове відшкодування у розмірі 67 543,62 грн. 62 коп., з вирахуванням франшизи 3 200 гривень 00 копійок. Загальна вартість понесених позивачем збитків, складає 104 543,62 грн. Ухвалою від 15.09.2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглянути справу без його участі, позові підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності від нього не надходила. Суд вважає можливим на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. 20.11.2024, о 16 годині 30 хвилин по вул. Центральна 75, м. Павлоград, водій автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN C3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка зупинився попереду, внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху. 20.11.2024 о 16 годині 50 хвилин по вул. Героїв - рятувальників, 6 м. Павлоград, водій автомобіля «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN Passat» д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований на узбіччі, внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2024 року (справа № 185/12627/24), [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накладено на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2024 року (справа № 185/12627/24), [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] мав чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221503072, який було укладено 13.06.2024 року з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». У результаті ДТП з вини [PERSON] був пошкоджений автомобіль марки «CITROEN C3», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіль марки «VOLKSWAGEN Passat», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно платіжної інструкції № 62520988 від 10 січня 2025 року страховиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено на користь [PERSON] страхове відшкодування 37 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності страховика за вирахуванням франшизи. Згідно платіжної інструкції № 62522610 від 22 січня 2025 року страховиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплачено на користь ТАС «Страхова група» страхове відшкодування в сумі 67 543,62 грн. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з частиною 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Суд вважає, що, сплативши відшкодування потерпілим, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» набуло право зворотної вимоги в порядку регресу до винної особи, якою в даному випадку є відповідач, у розмірі виплаченого відшкодування в розмірі 104 543,62 грн. відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України та статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Враховуючи, що відповідачем такі витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути зазначені витрати. Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved