overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

03 лютого 2026 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 липня 1985 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у позові просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, у телефонному режимі повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 13 липня 1985 року Відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем (а.с. 5). За змістом позову, неповнолітніх дітей сторони не мають, подружні відносини припинили, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У вересні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 56 295,18 грн, з яких: 52 604,74 грн за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2012 по 31.07.2025; 870,96 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.07.2025; 1213,60 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.07.2025; 1164,39 грн інфляційні втрати; 441,49 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Оратівського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем фактично припинені з 2024 року. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сімейне життя не склалося, так як Позивач та Відповідач зовсім різні люди, з різними поглядами на життя, між ними періодично виникали непорозуміння. Позивач на примирення не згодна, Відповідач не просить надати строк для примирення. Від даного шлюбу є двоє неповнолітніх дітей. Позивач просить розірвати шлюб між нею та Відповідачем, після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 02.02.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Натомість, до суду надійшла заява від Позивача, в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить судовий збір стягнути з Відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Від Відповідача надійшла заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи обставини та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує формально, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому такий слід розірвати. На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований 14.07.2007 року виконкомом Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис №11 (а.с. 7). Сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.07.2008 року). Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] - адвокат Іляшкович Н.В., звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Посилається на те, що 12 червня 2019 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області, за актовим записом № 112. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не скалося, більше чотирьох років позивачка з донькою проживає окремо від відповідача. Дитина знаходяться на повному утриманні та забезпеченні позивачки. Крім того 15 серпня 2025 року доньці сторін було встановлено діагноз: основний Е10.11 Цукровий діабет типу 1 з кето ацидозом, важка форма. Відповідач [PERSON] в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У зв`язку з наведеним просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлена належним чином. Адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб сайті судової влади. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 07.09.2008 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 19. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На адний час подружжя не підтримує шлюбних відносин, не веде спільного господарства, не має спільного бюджету, між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник [PERSON] надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечують проти заочного вирішення справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився повторно, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. У відповідності ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.09.2008 року виконавчим комітетом Тисовецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з № 19, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 27.11.2025 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, між ними втрачено почуття любові та поваги, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 04 липня 1991 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 04 липня 1991 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Хрещенівською сільською радою Нововоронцовського району від 04 липня 1991 року. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з відсутністю заяви позивача про зміну прізвища на дошлюбне, на підставі ст.113 СК України, прізвище позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне « [PERSON] ». Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1 211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 23 жовтня 2010 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 23 жовтня 2010 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №583, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 23 жовтня 2010 року. Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити позивачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки позивач просить про це у позовній заяві. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1064,96 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

26 січня 2026 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, подана представником позивача [PERSON] , відповідно до якої позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2009 року виконкомом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис №15. В обґрунтування позову зазначає, що шлюбні стосунки між нею та відповідачем не склалися і були припинені, вважає, що збереження їх шлюбу неможливе. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у позовній заяві, яка є його зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до статті 223 ЦПК України, у зв`язку з наявністю доказів щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи та відсутністю від нього заяв про відкладення судового засідання, таке проведено за відсутності відповідача. В зв`язку з неявкою сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України не здійснювалось. Згідно наданих позивачем письмових доказів, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 28 листопада 2009 року, про що виконкомом Коларівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області складено актовий запис №15. Під час реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Як зазначає позивачка у позовній заяві, шлюбні стосунки між сторонами не склались та фактично припинені, збереження їх шлюбу є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. Про спір між сторонами щодо розподілу спільного майна на час розгляду справи не заявлено. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб є вільним союзом між чоловіком та жінкою (ст.24 СК України), що позивач заперечує можливість примирення, то суд дійшов висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, а за такого шлюб між сторонами, відповідно до вимог статті 112, частини 3 статті 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. Згідно частини 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судові витрати, зокрема судовий збір в сумі 1064 грн. 96 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON] вказуючи на те, що 22.02.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001252853401 на суму 46600 грн. Однак відповідач порушила умови кредитного договору № 2001252853401 і має станом на 24.11.2025 року заборгованість в сумі 80253,66 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 40858,50 грн.; заборгованість за процентами 39395,16 грн. А тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2001252853401 в сумі 80253,66 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. Представник позивача в судове засідання не викликався, але в позовній заяві представника банку Донцова Є.О. просила розглянути справу без її участі в порядку спрощеного позовного провадження та не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не викликалась. Відзив на позов не направила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 28.01.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 05.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2019 року між АТ «Перший український міжнародний банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001252853401 на суму 46600 грн. Відповідач порушила умови кредитного договору № 2001252853401 і має станом на 24.11.2025 року заборгованість в сумі 80253,66 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 40858,50 грн.; заборгованість за процентами 39395,16 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Наявність заборгованості [PERSON] підтверджується: кредитним договором № 1002110130301; розрахунком заборгованості; випискою про рух коштів по рахунку [PERSON] . Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved