Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9353035 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав 20000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту, виконання інших зобов`язаннь на умовах та строки, що визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання, які встановленні кредитним договором, не виконав, у зв`язку із чим у відповідача утворилася заборгованість за кредитом, яку відповідач добровільно не повертає. 25.07.2024 року між Первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладений Договір факторингу №25-07\\24, згідно якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги до позичальників, в тому числі за договором № 9353035. На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за Договором №9353035 від 05.02.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, в сумі 26500,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 4500 грн., заборгованість за комісією - 2 000 грн., а також понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 26.09.2025 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором передано на розгляд до Компаніївського районного суду Кіровоградської області за підсудністю. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб, ухвалу надіслано відповідачу [PERSON] на адресу реєстрації (а.с.176), а також на адресу за місцем проживання ВПО (а.с.174), які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, належним повідомленням учасника справи. Відповідачем відзив на позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, ні будь-якого іншого клопотання до суду подано не було. Згідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач відзиву на позовну заяву не подав, представник позивача у позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 05.02.2022 між ТОВ "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 9353035. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, 20000.00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу (07.03.2022 р.), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (06.05.2022 р.) та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки, що визначені договором. У відповідності до п.1.5.1 Комісія за надання кредиту: 2000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 7500 грн., які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; п. 1.5.3. Договору - проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 60000 грн., які нараховуються за ставкою 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п. 1.6. Договору - тип процентної ставки - фіксована. Особливості нарахування визначені в п.2.2, 2.3 Договору. Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (а.с.141-146, 161-165). До договору наявні: додаток №1 - графік платежів за договором про споживчий кредит, в якому зазначено про дати платежів, види платежів та суми, які необхідно сплачувати згідно Договору; паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію щодо основних умов кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо; анкета заява на кредит № 9353035, в якій зазначені персональні дані відповідача, а також процес оформлення та розгляду заяви, згідно якого підписання договору відбулось 05.02.2022 р. о 04-47 год. Погоджені умови кредитування -20000 грн. на 30 днів, комісія - 10% одноразово, ставка процентів - 1.25% за кожен день користування (а.с.158-160). Відповідно до довідки про ідентифікацію [PERSON] , з яким укладено Договір №9353035 від 05.02.2022 року, який ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником підписано аналогом ЕЦВ в формі одноразового ідентифікатора F77584, який було відправлено 05.02.2022 р. на моб.тел [NUMBER] (який зазначено в анкеті-заяві) (а.с.166). Відповідно до довідки, надана ТОВ «ФК «Еланс», які на підставі договору про надання послуг з переказу грошових коштів з ТОВ «Мілоан» успішно провели операцію з видачі 05.02.2022 р. коштів згідно договору №9353035 в сумі 20 000 грн. на карту [NUMBER] (а.с.167). 25.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №25-07\\2024 відповідно до якого первісний кредитор (ТОВ «Мілоан») відступає за плату своє право грошової вимоги до боржників строк виконання зобов`язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому, а фактор (ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»), здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, приймає право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між клієнтом і боржниками (а.с.124-136). Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 до Договору факторингу №25-07\\2024 від 25.07.2024, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за договором про споживчий кредит №9353035 в сумі 26500,00 грн., з яких: 20000 грн. - сума заборгованості за кредитом; 4500,00 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 2000,00 грн. - сума простроченої заборгованості по комісії за надання кредиту. (а.с.137-140). Відповідач в порушенні умов договору кредиту, не повернув кредитні кошти кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» становить 26500,00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 20000 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 4500 грн., заборгованість за комісією за надання кредиту - 2 000 грн. (а.с.122-123). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилами ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення 05.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем Договору №9353035 про споживчий кредит, згідно якого, сторони погодили всі істотні умови договору, в тому числі, суму кредиту, строк кредитування, розмір відсотків за користування кредитом, порядок погашення кредиту, розмір комісії та порядок її сплати, та інші істотні умови. Підписавши Договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо порядку погашення заборгованості, а також щодо сплати процентів, комісії, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із товариством, якщо вважав встановлений розмір відсотків за користування коштами, розмір комісії несправедливими. Натомість Відповідач погодив зі своєї сторони такі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень, отже умови договору, в тому числі і щодо сплати відсотків, комісії є обов`язковими для виконання позичальником. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, надав кредитні кошти в сумі 20000 грн. відповідачеві. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісії, приймаючи до уваги, що відповідач доказів щодо часткового чи повного погашення заборгованості за Договором №9353035 від 05.02.2022 р. суду не представив, не спростував документально нарахований та наданий позивачем розмір заборгованості, з урахуванням наведеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та, враховуючи не виконання Відповідачем умов зазначеного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, тому такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. У позовній заяві представник ТОВ «Факторинг партнерс» просить стягнути з [PERSON] витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн. На підтвердження витрат на правничу допомогу представником ТОВ «Факторинг партнерс» надано: - копію договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, відповідно до п. 1.1. Договору Клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Виконавець на підставі звернення Клієнта, яке оформлено у формі заявки на надання юридичної допомоги, приймає на себе зобов`язання з надання відповідної юридичної допомоги (п.2.1.); витяг з акту про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, відповідно до якого ТОВ «Факторинг партнерс» та виконавець погодили надання правових послуг, загальна вартість яких становить 13000,00 грн. (а.с.151-157). Враховуючи особливості предмета спору, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, складність справи, яка є малозначною, й будь-яких клопотань в ході розгляду справи заявлено не було, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, час, який був необхідний для вчинення дій та надання послуг, зазначених в акті про отримання правової допомоги, виходячи з критеріїв їх виправданості, розумності їх розміру та співмірності з позовом та складністю справи, суд приходить до висновку про те, що заява представника позивача підлягає до часткового задоволення, у зв`язку з чим з відповідача на користь ТОВ «Факторинг партнерс» підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 7500 грн., що відповідатиме критеріям виправданості, розумності та справедливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved