Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

у жовтні 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором б/н від 29.08.2024 року в розмірі 22 022,31 грн і понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Свої вимоги мотивувало тим, що 29.08.2024 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк». Тогож дня, відповідачем підписано Заяву щодо становлення кредитного ліміту на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну картку, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування, строк, розмір процентів, максимальний розмір кредиту, тощо. Відповідачу надано кредит у виді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором, укладеним між ним та АТ «Акцент-Банк», в результаті чого станом на 29.10.2025 року заборгованість відповідача склала суму в розмірі 22 022,31 грн, яка складається із: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 15 942,14 грн, заборгованості за процентами - 5 530,17 грн та 550,00 грн - пеня. В зв`язку з викладеним, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою від 04.12.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 47). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.08.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір № б/н шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком визначено тип кредиту -споживчі цілі; ліміт кредиту - від 1000,00 грн до 200 000,00 грн; строк кредитування (строк дії кредитної лінії) -7 305 днів; процентна ставка - пільгова процентна ставка 0,000001%. Пільговий період до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); денна процентна ставка 0,06 % та 3,4 % на місяць, а також на підставі вказаної заяви відповідачу відкрито поточний рахунок [NUMBER] . Оскільки сторонами було погоджено суму кредиту, процентну ставку, розміри щомісячного платежу і порядок його нарахування, що зафіксовано Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, то суд вважає, що підписання відповідачем Анкети-заяви та вказаної заяви в сукупності з розміщеними на офіційному сайті банку Умовами і Тарифами кредитування вказує на згоду і волевиявлення відповідача укласти договір про надання банківських послуг (кредиту). Отже, відповідно до вимог ст. ст. 3,627 ЦК України, підписавши Анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, відповідач добровільно погодився на визначені умови кредитного договору і взяв на себе відповідні зобов`язання. Таким чином Анкета-заява відповідача разом з Умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», Тарифами та Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, у сукупності складає договір про надання кредиту. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 02.12.2020 року в справі №284/157/20-ц, який відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України, підлягає застосуванню при вирішення спірних правовідносин у справі, що розглядається. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по картці вбачається, що станом на 29.10.2025 року заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № б/н від 29.08.2024 року становить 22 022,31 грн, яка складається із: заборгованості за наданим кредитом в розмірі 15 942,14 грн, заборгованості за процентами - 5 530,14 грн та 550,00 грн - пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст. ст. 525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, судом з`ясовано, що відповідач, отримавши кредитні кошти вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, а саме існуючу заборгованість в обумовлені стоки не сплатив і не вносив платежі за договором, у зв`язку з чим в останнього станом на 29.10.2025 року існує заборгованість у розмірі 21 472,31 грн, яка складається з наступного: заборгованість за наданим кредитом в розмірі 15 942,14 грн, заборгованість за процентами - 5 530,14 грн. Таким чином, беручи до уваги неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в цій частині, адже судом з`ясовано, що позивач має право вимагати повернення відповідачем отриманого кредиту. Щодо стягнення неустойки (пені) в розмірі 550,00грн, то суд зазначає, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, правові підстави для стягнення з відповідача нарахованої неустойки (пені) відсутні. За викладених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» судові витрати у виді сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 364,02грн (97,59 %). На підставі викладеного,

Outcome: partial