Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник Чернівецької міської ради звернувся до суду з позовом про стяг-нення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати до відповідача [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач у період з 04.04.2017 року по 21.02.2024 року була власником нерухомого майна по [ADDRESS] , площею 75,60 кв.м. Зазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,0340 га (кадастровий номер 7310136300:23:001:1604) власником якої є Чернівецька міська територіальна громада, в особі Чернівецької міської ради. Цільове призначення вказа-ної земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, код 03.07. Вказує, що між відповідачем [PERSON] та позивачем Чернівецькою міською радою був укладений договір оренди землі №10638 від 06.11.2017 року, строк дії якого закінчився 06.11.2022 року. Стверджує, що після припинення дії вищевказаного договору оренди відповідач відчужила [PERSON] нежиле приміщення будівлі магазину літ.А, площею 75,60 кв.м. по адресі [ADDRESS] . Відтак, відповідач використовувала земельну ділянку з 07.11.2022 року по 20.02. 2024 року без оформленого права оренди на зазначену земельну ділянку. Позивач зазначає, що будь-які правовстановлюючі документи на користування спірною земельною ділянкою у відповідача після закінчення строку дії договору від-сутні. Вказує, що грошова оцінка спірної земельної ділянки площею 0,0340 га з када-стровим номером 7310136300:23:001:1604, що перебуває у комунальній власності Чер-нівецької міської територіальної громади становить 393 928,24 грн. Стверджує, що у зв`язку із відсутністю у відповідача правових підстав для кори-стування вищевказаною земельною ділянкою та з урахуванням ставок орендної плати та індексів інфляції, позивачем проведено розрахунок безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 07.11.2022 року по 20.02.2024 року, який склав 14 364,47 грн., що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Зазначає, що відповідачу [PERSON] неодноразово направлялися листи з пові-домленням про закінчення строку дії договору оренди та з вимогою врегулювати пи-тання подальшого користування земельною ділянкою і сплати безпідставно збереже-них коштів, однак відповідач на вказані звернення не відреагувала та кошти добро-вільно не сплатила. На основі викладеного, представник позивача Чернівецької міської ради просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача безпідставно збережені кошти в розмірі 14 364,47 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача су-дові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача ЧМР в судове засідання не з`явився, однак від представ-ника позивача [PERSON] надійшла заява, згідно якої останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Не запере-чує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чи-ном повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у суді, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у вста-новлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними мате-ріалами. Дослідивши матеріали справи, в яких достатньо даних про права та взаємовідно-сини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріа-лів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та від-сутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає поло-женням п.3, п.4 ч.1 ст.280 ЦПК України. При цьому, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247, ст. 280 ЦПК України, постановив здійсню-вати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підля-гають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] була власником нерухомого майна по [ADDRESS] , площею 75,60 кв.м., що підтверджується відповідною інформа-цією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Зазначене нерухоме майно, яке належало на праві приватної власності відпові-дачу [PERSON] , розміщено на земельній ділянці площею 0,0340 га (кадастровий но-мер 7310136300:23:001:1604), цільове призначення для будівництва та обслугову-вання будівель торгівлі, власником якої є Чернівецька міська територіальна громада, в особі Чернівецької міської ради, що підтверджується відповідним витягом з Держав-ного земельного кадастру про земельну ділянку, а також загальнодоступною інформа-цією, розміщеною в мережі Інтернет. 06.11.2017 року між відповідачем [PERSON] та позивачем Чернівецькою місь-кою радою був укладений договір оренди землі №10638 від 06.11.2017 року, строк дії якого закінчився 06.11.2022 року, що підтверджується копією Договору оренди землі №10638 від 06.11.2017 року з додатками. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реє-стру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, 21.02.2024 року відповідачка [PERSON] подарувала [PERSON] об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: [ADDRESS] , та який складається з: будівлі магазину літ. А, загальною площею 75,60 кв.м.; сарай літ. Б. Водночас, після закінчення строку дії вищевказаного Договору оренди землі, а саме з 07.11.2022 року по 20.02.2024 року, відповідач [PERSON] продовжила фак-тичне користування земельною ділянкою площею 0,0340 га (кадастровий номер 73101 36300:23:001:1604), яка перебуває у комунальній власності Чернівецької міської тери-торіальної громади. При цьому, відповідач у встановленому законом порядку новий договір оренди з позивачем не уклала та плату за користування землею у вищевказаний спірний період не вносила. Відомості, які б свідчили про інше матеріали даної цивільної справи не містять. Водночас, з дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обо-в`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 05 серпня 2022 року (cправа №922/2060/20). При цьому, статтею 206 Земельного кодексу України передбачено, що викори-стання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється відповідно до закону. Відповідно до п. «а» ч. 2 ст. 83 Земельного кодексу України у комунальній влас-ності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок при-ватної та державної власності. Згідно зі статтями 122 - 124 Земельного кодексу України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності від-повідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок держав-ної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на під-ставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самовряду-вання згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України, шляхом ук-ладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Відповідно до ст.3 Закону України «Про оренду землі» об`єктами оренди є зе-мельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності. Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за ко-ристування земельною ділянкою згідно з договором оренди (ч.1 ст.21 названого Зако-ну). Відповідно до ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на зем-лю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно з п.«в» ч.1 ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової під-стави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Осо-ба зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. При цьому, у випадку використання земельної ділянки комунальної власності, без оформлення договору оренди, власник такої земельної ділянки (орган місцевого самоврядування, який представляє інтереси територіальної громади) може захистити своє право на компенсацію йому вартості неотримання орендної плати в порядку, ви-значеному статтею 1212 Цивільного кодексу України. До аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду від 09 ли-стопада 2021 року по справі № 905/1680/20. За наведених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] -рівна, будучи власником вищевказаних нежитлових будівель за адресою: [ADDRESS] , та які складаються з: будівлі магазину літ. А, загальною площею 75,60 кв.м.; сарай літ. Б, у період з 07.11.2022 року по 20.02.2024 року фактично ко-ристувалась вищевказаною земельною ділянкою комунальної власності, площею 0,0340 га з кадастровим номером 7310136300:23:001:1604, без належних правових під-став та без внесення плати за користування землею, внаслідок чого зберіг у себе кошти у розмірі орендної плати, які підлягають поверненню в якості компенсації власнику земельної ділянки - позивачу Чернівецькій міській раді. Відповідно до проведеної 27.05.2024 року позивачем грошової оцінки спірної зе-мельної ділянки площею 0,0340 га з кадастровим номером 7310136300:23:001:1604, що перебуває у комунальній власності Чернівецької міської територіальної громади вба-чається, що вартість зазначеної земельної ділянки становить 393 928,24 грн. При цьому, згідно спрямованого до суду представником позивача розрахунку за-боргованості, який здійснювався з урахуванням витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок від 27.05.2024 року, а також вста-новлених міською радою ставок орендної плати та індексів інфляції, вбачається, що за період з 07.11.2022 року по 20.02.2024 року розмір безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою площею 0,0571 га, з кадастровим номером 7310136300:25:001:1074, становить 14364,47 грн. Зазначений розрахунок здійснений відповідно до вимог чинного законодавства, узгоджується з встановленими судом обставинами справи, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та відповідачем не спростований, а тому, на переконання суду, підтверджує наявну у відповідача заборгованість за користування спірною зе-мельною ділянкою без належних правових підстав. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем належними та до-пустимими доказами доведено розмір безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати за період з 07.11.2022 року по 20.02.2024 року у сумі 14364,47 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електрон-ними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона по-винна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Чернівецької міської ради до [PERSON] про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Крім цього, з відповідача [PERSON] , на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача сплачений останніми при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved