Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Представник АТ «Ідея банк» Жовтонецький В.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначив, що згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування 11.04.2024 сторони уклали угоду №С-001-295028-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до яких АТ «Ідея банк» встановив відповідачу кредитний ліміт у розмірі 50000 грн, з можливістю збільшення ліміту, з процентною ставкою 70.8 % річних за користування кредитом, а останній зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Однак відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 30.09.2025 становить 71742,14 грн, з яких: 46443,03 грн заборгованість за тілом кредиту, 25299,11 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Процесуальні дії у справі 13.11.2025 з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 14.11.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 14.01.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 11 годину 30 хвилин 25.02.2026. Представник позивача разом з позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 11.04.2024 між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено угоду № С-001-295028-24-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.33-38). Згідно з умовами договору, максимальний розмір кредитної лінії становить 200000 грн зі строком дії 12 місяців, з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір кредитної лінії станом на дату укладення угоди становить 50000 грн. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8 % річних. Відповідач допустив прострочення виконання зобов`язань щодо повернення тіла кредиту і сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість яка становить 71742,14 гривні, що складається з 46443,03 грн - борг за тілом кредиту, 25299,11 грн - борг за процентами. Рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] , та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наданою позивачем випискою за рахунком (а.с.42-44). Наявність заборгованості [PERSON] перед АТ «Ідея банк» у сумі 71742,14 грн підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором № С-001-295028-24-980 від 11.04.2024 станом на 30.09.2025 (а.с.45). 05.08.2025 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань. Згідно вказаної вимоги АТ «Ідея Банк» вимагало терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня направлення кредитором цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом. Також відповідача було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в тридцяти денний строк з дня направлення цієї вимоги до відповідача будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Разом з тим, [PERSON] належним чином не відреагував на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав (а.с.46). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані банком щодо цього факту. [PERSON] користувався кредитними коштами та виконував свої зобов`язання за кредитом, хоч і неналежним чином, що підтверджується випискою та розрахунком заборгованості за договором. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із [PERSON] заборгованості. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved