Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І.Описова частина 1. Стислий зміст позовної заяви Позивач, АТ «Акцент-Банк» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №АВН0СТ155101701010367810 від 26.11.2023 року у розмірі 112 497,98 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що 26.11.2023 [PERSON] будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір № АВН0СТ155101701010367810 щодо надання кредиту у розмірі 75 000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 25.11.2028) зі сплатою процентів у розмірі 55,00 % щорічно. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 75 000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 25.11.2028 року, терміном на 60 місяців. Згідно п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 55.00% річних. Станом на 07.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає 112 497,98 грн, з яких: 74 706,38 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 37 791,60 грн - залишок заборгованості за процентами. Посилаючись на наведене, просить позов задовольнити. 2.Стислий зміст відзиву на позовну заяву Відповідач [PERSON] не скористалась своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, у порядку передбаченому ст.178 ЦПК України. 3.Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, і не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. ІІ.Мотивувальна частина 1.Фактичні обставини, встановлені судом 18.09.2018 [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». У заяві зазначено, що до укладення цієї угоди, вона ознайомилась з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», Тарифами, Паспортом споживчого кредиту та до укладення цієї угоди їй надана повна інформація про фінансові послуги, у відповідності до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг Ат «А-Банк» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач зазначає, що просить вважати наведений зразок її цифрового власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті їй в Банку. Визнає, що простий електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися нею та/або Банком з використанням простого електронного підпису. 26.11.2023 [PERSON] електронним підписом підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101701010367810. Сторони погодили, що ця Заява складено в електронній формі та підписується Клієнтом цифровим власноручним підписом або удосконаленим електронним підписом у мобільному додатку ABank24 при підтвердженні оформлення кредиту. 2.Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Підписавши Заяву, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути Кредит та сплатити Комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі Щомісячних платежів. Відповідно до п. 18. Заяви про надання послуги «Швидка готівка» відповідач підтвердив та погодився, що до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, та до укладання цієї угоди ознайомлена з інформацією, яка розміщується на веб-сайті та доступна за посиланням: www.abank.com.ua , в повному об`ємі відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії». Також погодили, що ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Відповідно до умов договору, сторони погодили, зокрема, наступні умови Договору: Тип кредиту:беззаставний; Сума кредиту: 75 000,00 грн; Строк кредиту: 60 місяців; Процентна ставка - 55% на рік. Отже, при підписанні кредитного договору відповідач була повністю ознайомлена з умовами договору . У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. АТ «А-Банк» виконало своє зобов`язання за договором, надавши відповідачу кошти у розмірі 75 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером №TR.34079982.36733.65455 від 26.11.2023. За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦПК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦПК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем умов договору утворилась заборгованість станом на 07.04.2025 у загальному розмірі 112 497,98 грн, яка складається з: - 74 706,38 грн - залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 37 791,60 грн - залишок заборгованості за процентами; Отже, суд вважає, що позивач довів факт надання АТ «А-Банк» грошових коштів відповідачу за договором у розмірі 75 000,00 грн на умовах, які були узгоджені з відповідачем (строк повернення, порядок нарахування відсотків, процентна ставка), однак відповідач у добровільному порядку не виконував свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором. ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства та принцип змагальності, наданий позивачем розрахунок, та те, що відповідач в добровільному порядку не виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №АВН0СТ155101701010367810 від 26.11.2023 року, внаслідок чого існує у відповідача заборгованість у розмірі 112 497,98 грн, яка не погашена (сплачена), суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених вимог. Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до ст. 89 ЦПК України, дійшов висновку про доведеність позивачем заявлених вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованістькредитним договором №АВН0СТ155101701010367810 від 26.11.2023 року, станом на 07.04.2025, в розмірі 112 497,98 грн, тобто позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» підлягають до задоволення у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved