Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в позові про те, що 13.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №8630241. Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення [PERSON] , направленого позивачем на фінансовий номер телефону відповідача (097)005-91-63 одноразового ідентифікатора W66442 для підписання договору. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12000,00 грн.; строк кредитування 105 днів; пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів; мета задоволення потреб позичальника: спосіб безготівково, шляхом перерахування на платіжну карту відповідача; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка - 1% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду; стандартна ставка 3%, за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду; комісія за надання кредиту 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги). За договором відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором кредиту №8630241 від 13.05.2023 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, в тому числі до [PERSON] . Згідно з Реєстром прав боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал», виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 47400,00 грн. Станом на 11.12.2025 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8630241 від 13.05.2023 року становить 47400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 34200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1200,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. З урахуванням вищезазначеного, позивач просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 22.01.2026 року вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в подальшому повідомлявся, шляхом розміщення 09.02.2026 року на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/ оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження, чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив. Враховуючи, що відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його у даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: У судовому засіданні встановлено, що 13.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено електронний договір про надання споживчого кредиту №8630241. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] було надано кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12000,00 грн.; строк кредитування 105 днів; пільговий період 15 днів, поточний період 90 днів; мета задоволення потреб позичальника: спосіб безготівково, шляхом перерахування на платіжну карту відповідача; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка - 1% за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду; стандартна ставка 3%, за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду; комісія за надання кредиту 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. Проте відповідач порушив умови договору та не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав інші грошові зобов`язання. Законодавчо передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок (відступлення права вимоги) (а.с. 10-20). Прийняття (акцепт) пропозиції (оферту) щодо укладення договору, на умовах визначених офертою відбулося, шляхом введення [PERSON] , направленого позивачем на фінансовий номер телефону відповідача (097)005-91-63 одноразового ідентифікатора W66442 для підписання договору (а.с. 24). Паспорт споживчого кредиту (а.с. 22-23), Графік платежів за договором (а.с. 21) разом із Анкетою-заявою на кредит №8630241 (а.с. 25-26) є складовими частинами Кредитного договору. Згідно платіжного доручення №100386775 від 13.05.2023 року, ТОВ «Мілоан» було здійснено транзакцію по перерахуванню 12000,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] (а.с. 27). Відповідно до Відомості про щодення нарахування та погашення, ТОВ «Мілоан», здійснювало нарахування процентів, у відповідності до умов кредитного договору №8630241 від 13.05.2023 року (а.с. 28-29). Згідно Виписки з особового рахунку станом на 11.12.2025 року, загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором №8630241 від 13.05.2023 року становить 47400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 34200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 1200,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту (а.с. 30). За договором відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за договором кредиту №8630241 від 13.05.2023 року, на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал», а відповідно ТОВ «ФК «Кредит капітал», набуло права вимоги, згідно Витягу із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року, в тому числі до [PERSON] (а.с. 31-48). Згідно з Реєстром боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року у ТОВ «ФК «Кредит капітал» виникло право вимоги щодо боржника [PERSON] на загальну суму 47400,00 грн. (а.с. 50). Відповідно до платіжної інструкції №72463 від 28.08.2023 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал», здійснило транзакцію по перерахуванню ТОВ «Мілоан» грошових коштів на суму 1460002,00 грн., призначення платежу «плата за відступлення права вимог, згідно Договору №103-МЛ від 28.08.2023 року», згідно з Витягом з Реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28.08.2023 року (а.с. 44). З огляду на Досудову вимогу №22964899/1321 від 04.12.2025 року, ТОВ «ФК «Кредит капітал», до звернення до суду направив на адресу відповідача вимогу про сплату в найкоротші терміни заборгованості, що виникла в результаті порушення зобов`язань за кредитним договором №8630241 від 13.05.2023 року (а.с. 51). Згідно до витребуваної судом інформації, АТ «Перший Український Міжнароджний Банк» повідомив, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] та відкрито на неї відповідний банківський рахунок ( [NUMBER] ), за яким зафіксовано рух коштів в період з 13.05.2023 року по 18.05.2025 року (а.с. 76). Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд, з урахуванням вищевикладеного вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит капітал» суму заборгованості за кредитним договором №8630241 від 13.05.2023 року розмір якої становить 47400,00 грн., з яких: 12000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 34200,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1200,00 грн. - прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Щодо оплати витрат на правову допомогу, суд дійшов до наступного: Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Разом з тим, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved