Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 22000 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 8276123 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кошти у розмірі 10 000,00 гривень, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,00 % в день. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту відповідно до вищевказаного договору неналежним чином не виконала. На підставі вищевикладеного у відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» утворилася заборгованість, яка складається з суми кредиту та відсотків за його користування. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 22 000 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 гривень, відсотки за користування кредитом 12 000 гривень. Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, вказав, що позовні вимоги Товариства підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з`явилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена судом про час, дату та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України». Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, будь-яких пояснень по суті справи, чи клопотань до суду не подала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено і не спростовано відповідачем, що 12.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 8276123 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кошти у розмірі 10 000,00 гривень, строком на 360 днів, зі стандартною процентною ставкою 1,00 % в день. Згідно повідомлення ТОВ "Фінансова компанія «Контрактовий дім" від 19.05.2025, 12.09.2024 року о 09:58 було успішно здійснено переказ коштів у розмірі 10000,00 гривень на картку [NUMBER] . Проте, отримавши кредитні кошти, відповідач свого обов`язку з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування не виконала, у зв`язку з чим у неї перед позивачем виникла заборгованість. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору заборгованість відповідача перед ТОВ «Авентус Україна» за договором про споживчий кредит становить 22 000 гривень, яка складається з основного боргу - 10 000 гривень та заборгованості по несплачених процентах - 12 000 грн. Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як видно з дослідженим судом доказів, заборгованість по кредиту нарахована у межах строку кредитування та відповідно до процентної ставки, передбаченої договором, а отже, є обгрунтованою. За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем у вищевказаному розмірі - 22 000 гривень. За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що позов ТзОВ «Авентус Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, що об`єктивно підтверджується випискою про зарахування судового збору. Позивач також просить стягнути з відповідача 105,00 гривень судових витрат, вказавши у позовній заяві про попередній розрахунок таких витрат. проте, документального підтвердження цих витрат, а також конкретного розрахунку щодо виду та розміру таких витрат, Товариство до суду не подало. Відтак не встановлено фактичних і правових підстав для стягнення вказаної суми судових витрат.

Outcome: approved