Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

27.01.2026 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] . Для оформлення спадщини після смерті батька позивач звернулася до державного нотаріуса, проте їй було відмовлено в усній формі у зв`язку з тим, що нею було пропущено шестимісячний строк. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, позивач зазначила, що не змогла вчасно звернутися до нотаріальної контори через тяжкі сімейні обставини, пов`язані з вихованням чотирьох неповнолітніх дітей та необхідністю тривалого лікування й постійного догляду за сином, [PERSON] , 2003 р. н., у якого в період перебігу строку було виявлено важку форму цукрового діабету. Окрім того, позивач фактично вступила у володіння спадковим майном безпосередньо після смерті спадкодавця, здійснюючи догляд за будинком та його утримання, що свідчить про відсутність у неї наміру відмовитися від спадкових прав. Справу передано головуючому судді 28.01.2026 р. Ухвалою Сновського районного суду Чернігівської області від 02.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого засідання призначено на 02.03.2026 р. 16.02.2026 р. від Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 785, в якій зазначено, що стосовно задоволення заявлених вимог відповідач не заперечує. 02.03.2026 р. у підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , батько позивача, спадкова справа після його смерті не заводилась. Вказані обставини не заперечуються учасниками справи та в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України судом не досліджуються, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. В той же час, судом не встановлено обставин спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову, а також не встановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. На підставі наведеного,

Outcome: approved