Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

08 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» (далі по тексту ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП») про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою (далі по тексту ДТП). 18 липня 2025 року [PERSON] подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, яка була прийнята до розгляду ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року Свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 липня 2022 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи належним [PERSON] автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , він рухався по автодорозі Т-1804 Корець-Славута-Антоніни зі сторони м. Ізяслава в м. Славуту і поблизу с. Радошівка Шепетівського району Хмельницької області на ділянці дороги між м. Ізяславом та с. Радошівкою на 75 км автодороги + 200 м в`їхав у вибоїну, яка знаходилась на проїжджій частині, не була огороджена жодними знаками чи спеціальними засобами з метою забезпечення безпеки проїзду. Внаслідок в`їзду у вибоїну автомобіль Кундика В. В. отримав механічні пошкодження. У зв`язку з пошкодженням автомобіля позивач вказує на понесені матеріальні збитки, пов`язані з ремонтом автомобіля на загальну суму 113253,40 грн, які складаються з витрат на придбання двох автошин загальною вартістю 3600 грн, витрат на ремонт автомобіля в ТОВ «Інтер Авто Центр», на підтвердження чого посилається на наявність рахунку № 1571 від 20 липня 2022 року ФОП [PERSON] , акт виконаних робт ИХ-К-121851 від 20 липня 2022 року ТОВ «Інтер Авто Центр» та рахунок № СИХ-К-121881 від 22 липня 2022 року. Позивач зазначає, що автомобільна дорога загального користування державного значення Т-1804 Корець-Славута-Антонінистаном на 18 лютого 2022 року перебувала на балансі Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ 2579878), назву якої в подальшому було змінено на Службу відновлення та розвитку інфраструктури (код ЄДРПОУ 2579878), котра і є балансоутримувачем вказаної автодороги. [PERSON] вказує, що відповідно до вимог Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області саме на Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області покладений обов`язок нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання, зокрема, автомобідльних доріг. Також позивач посилається, що 23 лютого 2021 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) та ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» укладений договір № 36/24ЕПд про експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області, зокрема, Т-1804 Корець-Славута-Антоніни (окремими ділянками), в тому числі від 56 км + 034 м до 76 км + 280 м, згідно якого на ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» покладено обов`язок надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту дороги відповідно до норм, правил, стандартів та технічних умов у сфері дорожнього господарства з урахуванням вимог чинного законодавства. [PERSON] вказує, що з приводу потрапляння його автомобіля у вибоїну, що знаходилась на проїжджій частині дороги загального користування державного значення Т-1804 Корець-Славута-Антоніни на ділянці дороги між м. Ізяславом та с. Радошівкою на 75 км автодороги + 200 м, внаслідок чого був пошкоджений автомобіль позивача «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області і після проведеної перевірки на працівника ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП», відповідального за експлуатаційний стан проїжджої частини був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП за нежиття заходів по ліквідації вибоїни довжиною 1,7 м, шириною 0,7 м та глибиною 0,13 м, чим порушені п. 3.1.1 та 3.1.2 ДСТУ 3587-97. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1776/22 від 24 листопада 2022 року дорожного майстра [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП, провадження в справі було закрите в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. [PERSON] вважає винними у скоєнні вищеописаної ДТП ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» та Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області. Позивач просить стягнути солідарно з ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» та Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на відшкодування майнової шкоди 113253 грн 40 коп та судові витрати по сплаті судового збору сумі 1211 грн 20 коп. Позивач [PERSON] , його представник адвокат Жилюк О. В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Представник відповідача Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області Кравець О. С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник відповідача ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» адвокат Кучерук Т. М. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив спрву розглядати за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Вислухавши позицію сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши матеріали справ № 682/242/22, № 675/1776/22, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. 08 березня 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» про відшкодування шкоди. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями після задоволення заяви про відвід судді Пашкевича Р. В. головуючим суддею визначено Янішевську О. С. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18 липня 2025 року до участі у справі залучено співвідповідачем Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області; прийнята до розгляду заява [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій областіпро збільшення розміру позовних вимог, яка подана до Ізяславського районного суду Хмельницької області 18 липня 2025 року. 25 листопада 2025 року закрите підготовче провадження в справі. Суд приходить до висновку, що до даних правовідносин слід застосувати вимоги глави 82 підрозділу 2 книги 5 Цивільного кодексу України «Відшкодування шкоди». За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до частин першої-третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302746 від 18 липня 2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 682/1242/22, копія якої надана суду, 18 липня 2022 року близько 18 години 40 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] рухався по автодорозі Т-1804 Корець-Славута-Антоніни зі сторони м. Ізяслава в м. Славуту і поблизу с. Радошівка Шепетівського району Хмельницької області на ділянці дороги між м. Ізяславом та с. Радошівкою на 75 км автодороги + 200 м в`їхав у вибоїну, яка знаходилась на проїжджій частині, довжиною 1,7 шириною 0,7 м, глибиною 0,13 м, внаслідок чого автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. [PERSON] був звинувачений у вчиненні адміністратинвого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно інформації зі схеми ДТП, доданої до протокола, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 682/1242/22, копія якої надана суду, вибоїна довжиною 1,7 шириною 0,7 м, глибиною 0,13 м знаходилась на відстані 2,8 м від обочини на проїзній частині; внаслідок потрапляння у вказану вибоїну автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав пошкодження корту обох коліс лівої сторони та диски коліс. Постановою Славутського місьрайонного суду Хмельницької області № 682/1242/22 від 26 липня 2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо [PERSON] було закрите за відсутністю в його діях складу цього адмінправопорушення. Вказана постанова набрала законної сили 26 липня 2022 року. 24 жовтня 2022 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356081 про притягнення до адмінстративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП майстра ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» [PERSON] за те, що 18 липня 2022 року близько 18 години 46 хвилин на автодорозі на 75 км автодороги + 200 м Т-1804 Корець-Славута-Антоніни він, будучи посадовою особою, тобто майстром ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» відповідальними за експлуатацію проїзної частини, не вжив заходів по ліквідації вибоїни довжиною 1,7 шириною 0,7 м, глибиною 0,13 м, чим порушив норми і стандарти п. 3.1.1 та п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 та п.п. 1, 2, 9 ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», внаслідок чого автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ДСТУ 3587-97 - Державний стандарт України. Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану. Покриття проїзної частини - покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. Примітка. Стан покриття проїзної частини та інших елементів дороги повинні перевірятися організаціями, які їх експлуатують, щодекадно. Відповідно до пп. 3.1.2 ДСТУ 3587-97- гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см для доріг І III категорій і груп А, Б вулиць і доріг населених пунктів; 6 см для решти категорій і груп. Відповідно до пп 4.4.1 п. 4 ДСТУ 3587-97 - установлення дорожніх огороджень на небезпечних для руху ділянках автомобільних доріг, вулиць і доріг населених пунктів, а також на залізничних переїздах повинно відповідати вимогам ДСТУ 2734, ДСТУ 2735, СНиП 3.06.03. Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області в адміністративній справі № 675/1776/22 (провадження № 3/675/1035/22) від 24 листопада 2022 року,оригінал якої знаходиться у матеріалах справи № 675/1776/22, майстра ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 140 ч. 4 КУпАП, провадження в справі закрите в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Вказана постнова набрала законної сили 06 грудня 2022 року. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, в адміністративній справі № 675/1776/22 (провадження № 3/675/1035/22) встановлений факт невідповідності стану ділянки автомобільної дороги Т-1804 Корець-Славута-Антоніни на 75 км автодороги + 200 м п. 3.1.1 та п. 3.1.2 ДСТУ 3587-97 та факт вини у такій невідповідності майстра ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» [PERSON] . Відповідно до частини третьої статті 14, частини першої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до статті 10 Закону України «Про автомобільні дороги» державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснюють, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. До повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, належать, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення відповідно до державних будівельних норм і стандартів; здійснення контролю за станом автомобільних доріг загального користування державного значення, виявлення аварійно-небезпечних місць (ділянок) та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і здійснення заходів щодо їх ліквідації (пункти 2, 7 частини другої статті 11 Закону України «Про автомобільні дороги»). Відповідно до пункту 3 статті 13 Закону України «Про автомобільні дороги» орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за відшкодування збитків користувачам автомобільних доріг загального користування у порядку, визначеному законом. Згідно положень статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць належить серед іншого своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а в разі неможливості невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах, а також компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів. Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 (на виконання Закону України «Про дорожній рух»), ремонт і утримання автомобільних доріг забезпечується Агентством відновлення (автомобільних доріг загального користування державного значення), підприємствами та організаціями, уповноваженими Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними та Севастопольською міською держадміністраціями (автомобільних доріг загального користування місцевого значення), підприємствами або балансоутримувачами, утвореними або визначеними органами місцевого самоврядування відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» (вулиць і доріг міст та інших населених пунктів) (далі - підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів). Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про автомобільні дороги». Пунктом 11 Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року за № 198 визначено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів, затверджених наказом Мінрегіону від 14 лютого 2012 р. № 54, ДСТУ 3587:22 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», ДСТУ 8749:2017 «Безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт»; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями, тощо. Згідно п. 1 Положення про Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України 10 вересня 2014 року № 439, Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України (Агентство відновлення) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем`єр-міністра з відновлення України - Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який, серед іншого, реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1221 від 23 листопда 2011 року «Деякі питання управління Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури об`єктами державної власності» затверджений перелік державних підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури, до якого входить Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області(код ЄДРПОУ 2579878). 23 листопада 2021 року між Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області) як замовником та ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» як виконавцем укладений договір № 36/21 ЕПд «Експлуатаційне утримання та поточний дрібний ремонт автомобільних доріг загального користуваннядержавного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області: Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни (окремими ділянками), Т-23-14 Теофіполь-Красилів-/Н-03/(окремими ділянками) (63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту, що підтверджується відповідним договором з додатками, копія якого додана до матеріалів справи. Згідно додатку № 1 до договору «Перелі ділянок автомобільних дорігдля надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них в Хмельницькій області» на автодорозі Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни до обслуговування ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» віднесена ділянка дороги з 56+034 м до 76+280 м. Представник Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області подав суду відзив на позов, у якому просив відмовити у позові до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, оскільки на працівників Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області протоколи про притягнення до адміістративної відповідальності щодо забезпечення безпеки дорожнього руху не складались на відпоідні постанови не приймались. Як доказ належного виконання замовником умов договору з ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» додані копії листів Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області про фінансування ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» для ліквідації ямковості на автодорозі Т-18-04 Корець-Славута-Антоніни на травень 2022 року, на червень 2022 року та на липень 2022 року. Відповдно до п.1.1 Положення про Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області метою служби є забезпечення розвитку та функціонування автомобільних доріг загального користування державного значення у Хмельницькій області шляхом їх нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонтів та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг; відповідно до п. 1.5 здійснення у межах повноважень заходів у сфері безпеки автомобільних доріг; відповідно до п. 2.1 виконання в межах визначених повноважень функцій замовника послуг з, зокрема, нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту та утримання автомобільних доріг та іншого державного майна. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1172 ЦК України замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника. Таким чином, за шкоду, заподіяну діями працівників ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» як підрядника, відповідає замовник Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області, яка фактично є правонаступником Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області. Аналогічні позиції містяться у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2020 року справа № 237/3541/18 (провадження № 61-15213св20), від 28 червня 2023 року справа № 487/9345/19 (провадження № 61-12611св22) від 15 червня 2023 року справа № 686/24456/20 (провадження № 61-11899св22). Невиконання чи неналежне виконання підрядником умов договору не звільняє замовника від відповідальності перед третіми особами, які не є стороною договору підряду. Аналогічна позиція міститься в постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 468/477/18 (провадження № 61-22780св19), від 21 травня 2021 року в справі № 753/10817/16-ц (провадження № 61-9656св19). Згідно з ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки про застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. За вимогами ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, дає підстави для висновку про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України), відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, пункт 1 частини другої статті 1167 ЦК). Водночас, потерпілий має довести належними доказами факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також факт того, що відповідач є заподіювачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Аналогічна позиція міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 395/1360/15 від 30 січня 2018 року. Відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. Для застосування такого заходу відповідальності, як відшкодування шкоди слід встановити наявність у діях винної особи усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки), ступінь її вини у розумінні статті 1193 ЦК України. При цьому, встановлення прямого причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність є причиною, а збитки, яких зазнала потерпіла особа, - наслідком такої протиправної поведінки. Питання про наявність або відсутність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. Аналогічна позиція міститься у постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду № 522/22726/15-ц від 30 жовтня 2019 року. Зважаючи на всі досліджені докази суд вважає наявність причинного зв`язку між незаконним діями майстра ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» [PERSON] та наслідками у виді пошкодження автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , яякий належить [PERSON] . При визначенні розміру завдвної шкоди суд зауважує наступне. Під час події 18 липня 2022 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302746 від 18 липня 2022 року, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 682/1242/22, копія якої надана суду, складена схема ДТП, копія якої надана суду. У вказаній схемі працівником поіції зазначено, що внаслідок потрапляння у вказану вибоїну автомобіль «AUDI A6», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав пошкодження корту обох коліс лівої сторони та дисків коліс. На підтвердження завданої шкоди у вигляді оплати ремонтних робіт [PERSON] надав суду рахунок № 1571 від 20 липня 2022 року ФОП [PERSON] , в якій зазначене найменування «шина» кількість «1», ціна 1800 грн, а сума без ПДВ 3600 грн. Суд звертає увагу на невідповідність інформації у вказаному рахунку, а також відсутність належних та допустимих доказів того, що вказаний рахунок був оплачений і в якій сумі. Також суду надані акт виконаних робіт ТОВ «Інтер Авто Центр» ИХ-К-121851 від 20 липня 2022 року та рахунок ТОВ «Інтер Авто Центр» № СИХ-К-121881 від 22 липня 2022 рокуз відмітками про проведену оплату. Суд вважає, що вказані документи є належними та допустими доказами понесених [PERSON] витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. Досліджуючи вказані докази суд вважає, що відшкодуванню підлягають ті витрати, які понесені на ремонт пошкоджень, перелічених працівником поліції у схемі ДТП, тобто заміна двох шин та дисків двох коліс. Що стосується витрат на придбання амортизатора та його заміни, суд вважає, що належних і допустимих доказів того, що амортизатор був пошкоджений в ході ДТП 18 липня 2022 року суду надано не було, а тому підстави для відшкодування таких витрат відсутні. За таких підстав позов [PERSON] про стягнення з ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП», Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області матеріальних збитків, заподіяних ДТП, підлягають задоволенню у частині позову до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області в розмірі понесених позивачем витрат, підтверджених ТОВ «Інтер Авто Центр» на придбання та заміну двох шин та дисків двох коліс. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 141 Цивільного процесуального Кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність стягнення судових витрат по сплаті судового збору зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Хмельницькій області на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.

Outcome: partial