Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

АТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за необліковану електиричну енергію, в сумі 18310,10 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». 17.12.2024 працівниками АТ Миколаївобленерго, у будинку відповідачки було виявлено порушення п.п.2,3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби "карат" С 88636152 на ЗВІТ, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 4421068 від 17.06.2024. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-2382 від 17.12.2024, який підписали представники оператора систем та [PERSON] . Відповідно до положень п. 8.4.2 підпункту 7 та за формулою 8 п. 8.4.11 VIII ПРРЕЕ, відповідачці нараховані збитки, сума яких склала 23810,10 грн. Станом на 05.12.2025 в добровільному порядку відповідачкою вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 18310,10 грн., не сплачено, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 29.12.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 29.01.2026 на 10.00 год. Ухвалою від 29.01.2026 розгляд справи було відкладено до 25.02.2026 до 13.00 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи відповідачка була повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової влади України, проте відзиву на позов відповідачкою до суду надано не було. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , є споживачем електроенергії, за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ «Миколаївобленерго». На її ім`я відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 17.12.2024 працівниками АТ Миколаївобленерго, у будинку відповідачки було виявлено порушення п.п.2,3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби "карат" С 88636152 на ЗВІТ, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 4421068 від 17.06.2024. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-2382 від 17.12.2024, який підписали представники оператора систем та [PERSON] . Відповідно до Протоколу засідання комісії філії АТ Миколаївобленерго № 12.03-178/78 від 25.12.2025 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачці [PERSON] внаслідок безоблікового користування електричною енергією розраховано борг за необліковану електричну енергію, на загальну суму 23810 грн. 10 коп. Відповідачкою було частково сплачено суму збитків, в саме: 13.02.2025 - 2500 грн.; 24.03.2025 - 1000 грн.; 23.04.2025 - 2000 грн., проте станом на 05.12.2025 вартість необлікованої енергій, в сумі 18310,10 грн. відповідачкою в добровільному порядку не сплачена. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути залишок завданих збитків, в розмірі 18310,10 грн. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved