Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

27 січня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просять стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № 8857808 в розмірі 24 095,81 грн., а також судові витрати. Позов мотивовано тим, що 14 березня 2025 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8857808, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 7000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 27.11.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2025 до договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 095,81 грн., з яких:- 8 930,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 10 615,07 грн. сума заборгованості за відсотками;- 4 550,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8857808 в розмірі 24 095,81 грн. Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, який належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за зареєстрованим місцем проживання, не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За одночасного існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що 14 березня 2025 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8857808, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 7000 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка 1,00 % в день. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 17 березня 2025 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 8857808 від 14.03.2025, відповідно до умов якої збільшено суму кредиту на 2100 грн., в зв`язку з чим сума кредиту становить 9100 грн. [PERSON] також відповідно 14.03.2025 та 17.03.2025 було підписано паспорти споживочого кредиту. Згідно листа ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 27.11.2025, про успішність наступної операції згідно договору з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» № 087/20-П від 08.07.2020 р., [PERSON] перераховано 14.03.2025 року о 18:36 год. 7000 грн., 17.03.2025 року о 13:57 год. 2100 грн. на картку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованість [PERSON] по договору № 8857808 від 14.03.2025 становить 24 095,81 грн., з яких:- 8 930,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 10 615,07 грн. сума заборгованості за відсотками;- 4 550,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами. 27.11.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27112025, у відповідності до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27.11.2025 до договору факторингу № 27112025 від 27.11.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24 095,81 грн., з яких:- 8 930,74 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;- 10 615,07 грн. сума заборгованості за відсотками;- 4 550,00 грн. сума заборгованості за за пенею, штрафами. Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню позики не виконав, кредит не сплатив у повному обсязі, порушивши вимоги договору позики та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електрону комерцію», якщо згідно з актом цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. Згідно ст. 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» має право вимоги до відповідача. Оскільки відповідач умови договору своєчасно і в повному обсязі не виконував, в результаті чого виникла заборгованість в загальній сумі 24 095,81 грн., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved