Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Кервіник Чернівецької окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України звернувся до Герцаївського районного суду із вказаною позовною заявою, вказавши в позові що, ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 30.04.2025, яка набрала законної сили 08.05.2025, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК У країни. Як вбачається з тексту ухвали [PERSON] вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких, примирився з потерпілим [PERSON] , відшкодував йому завдані збитки, що відповідно є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України. Так, 03 лютого 2025 року, близько о 18 год. 31 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись в межах населеного пункту по вул.Головній с.Мала Буда Чернівецького району Чернівецької області, зі сторони с.Годинівка в напрямку с.Велика Буда Чернівецького району Чернівецької області, наближаючись до електричної опори № 87, проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях та маючи реальну можливість виявити пішохода [PERSON] , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля марки «Mercedes-Benz», не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, через що допустив наїзд на останнього. Дорожньо-транспортну пригоду водій [PERSON] скоїв в результаті порушення п.п. 1.5, 2.3 (б.д) та п.12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10.10.2021. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, потерпілий [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді садна м`яких тканин ділянки брови справа, закритого багатоскалкового перелому лівої великогомілкової кістки у верхній третині та малогомілкової кістки у верхній третині за зміщенням відламків, закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 97 мд від 03.03.2025 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я. У зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги", а саме у травматологічному відділенні для дорослих з 03.02.2025 року по 15.02.2025 року з діагнозом закритий багатоскалковий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній третині та малогомілкової кістки у верхній третині зі зміщенням відламків, закритий перелом медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення відламків, що становить 12 ліжко-днів та підтверджується інформацією ОКНП "Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги № 1935 від 11.09.2025 року та висновком експерта № 97 мд від 03.03.2025 року. Згідно інформації ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 1935 від 11.09.2025 року загальна сума витрат понесених лікувальною установою за рахунок бюджетних коштів НСЗУ на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, складає 12 880,60 гривень. Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся. На даний час витрати на лікування потерпілого [PERSON] за рахунок коштів НСЗУ не відшкодовані. З огляду на викладене, закладом охорони здоров`я витрачено бюджетні кошти на лікування потерпілого [PERSON] внаслідок вчинення [PERSON] суспільно-небезпечного діяння, у зв`язку із чим витрачені бюджетні кошти підлягають стягненню з особи, яка його вчинила. В судовому засіданні прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури Шестак О.В. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з посиланням на обставини викладені у позові. В судове засідання представник Національної служби здоров`я не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, викладені вимоги підтримав, також вказав що готовий відшкодувати понесені витрати в повному обсязі та проти стягнення в сумі 12 880,60 грн. витрат на стаціонарне лікування [PERSON] не заперечував. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши сторін, дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Аналогічна позиція вказана у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» та п. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4. Особа, яка вчинила ст.1206 ЦК України, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Відповідно до листів ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» № 1935 від 11.09.2025 та НСЗУ № 54342/2-16-25 від 27.11.2025, лікування потерпілого [PERSON] здійснювалось за рахунок коштів, отриманих згідно договору про медичне обслуговування за програмою медичних гарантій № 1607-E125-Р000 від 10.02.2025, укладеного на виконання Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» між ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» та НСЗУ. Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних інших медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Тобто послуги «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», пов`язані з наданням медичних послуг за програмою медичних гарантій пацієнтам, оплачено НСЗУ як замовником медичних послуг за рахунок коштів Державного бюджету У країни. В той же час, оскільки НСЗУ витратила державні (бюджетні) кошти при наданні медичних послуг - лікування потерпілого, який перебував на стаціонарному лікуванні з вини [PERSON] , на підставі договору про медичне обслуговування гарантій, укладеного між НСЗУ та ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги», дані кошти необхідно стягнути з [PERSON] та зарахувати до Державного бюджету України. З інформації, отриманої від НСЗУ № 54342/2-16-25 від 27.11.2025 встановлено, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у м.Києві надано інформацію про реквізити рахунку, відкритого на території міста Києва для зарахування надходжень до Державного бюджету за кодом класифікації доходів 24060300, в тому числі відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Відповідно до ч.3 ст.56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Згідно із ч.7 ст.128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам. Відповідно до вимог ч.3 ст.28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди. На підставі викладеного,

Outcome: approved