Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт перебування [PERSON] на утриманні її чоловіка [PERSON] до дня його смерті - [INFO] , а також встановити факт отримання від [PERSON] допомоги, яка була постійним і основним засобом існування, до дня його смерті. Заява обґрунтована тим, що заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1992 року. Подружжя вело спільне господарство, мало спільний бюджет, проживали однією сім`єю. [PERSON] з чоловіком проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS] , однак [PERSON] був зареєстрований за іншою адресою: [ADDRESS] . Основний дохід в сім`ю приносив чоловік, однак останні роки життя [PERSON] потребував також постійного догляду, оскільки важко хворів. За весь час спільного проживання у шлюбі та після виходу на пенсію, заявниця одержувала від чоловіка грошову допомогу, яка була для них обох постійним і основним засобом існування. [INFO] [PERSON] помер. Звернувшись до пенсійного фонду із заявою про призначення заявниці пенсії у зв`язку із втратою годувальника, [PERSON] отримала відмову у зв`язку з відсутністю документів, що засвідчують факт перебування заявниці на утриманні чоловіка. У позасудовому порядку заявниця не може встановити вказаний факт, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. від 24 жовтня 2025 року відкрито окреме провадження у справі, призначено судове засідання та викликано учасників процесу. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 січня 2026 року постановлено витребувати докази. У судове засідання з`явився представник заявниці, вимоги заяви підтримав з підстав, викладених у ній, просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та показання свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви, зважаючи на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності із вимогами ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування на утриманні. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , перебувала у шлюбі з [PERSON] з 03 вересня 1992 року, що вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] помер [INFO] у віці 86 років, про що 20 листопада 2023 року складено відповідний актовий запис № 19891. На момент своєї смерті [PERSON] був зареєстрований іншою адресою, яка відмінна від адреси реєстрації заявниці, а саме: [ADDRESS] . що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] , виданого Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21 січня 1998 року. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] , виданого Московським РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 квітня 1999 року, заявниця зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За свого життя [PERSON] перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримував пенсію за віком. Після смерті свого чоловіка заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві із заявою про призначення її пенсії у зв`язку з втратою годувальника, однак рішенням від 27 лютого 2024 року заявниці було відмовлено в переведенні на інший вид пенсії, оскільки відсутні передбачені Порядком №22-1 документи, що засвідчують факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] . Для встановлення факту проживання заявниці та її чоловіка [PERSON] за однією адресою ( [ADDRESS] ) представником заявниці - адвокатом Шутим Д.С., у порядку ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протоколами від 04 квітня 2024 року були відібрані відомості у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Вказані особи повідомили, що [PERSON] багато років фактично проживала зі своїм чоловіком [PERSON] до дня його смерті за адресою: [ADDRESS] . Також за актом від 21 лютого 2024 року, засвідченим представником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Голосіївського району міста Києва», сусіди [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживав до моменту своєї смерті разом із дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Крім того, із наданих в ході розгляду справи пояснень свідка [PERSON] , який є сином заявниці, вбачається, що заявниця [PERSON] разом зі своїм чоловіком проживали разом за однією адресою, вели спільний побут. Чоловік заявниці мав більшу пенсію та фактично заявниця перебувала на його утриманні, оскільки, розмір пенсії заявниці був невеликим. У матеріалах справи містяться довідки Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві №№ 26789, 26802 від 23 січня 2026 року, надіслані до суду у порядку витребування доказів, відповідно до яких заявниця [PERSON] отримує пенсію за віком, розмір якої у період з березня 2023 року по листопад 2023 року складав 4 438,7 грн на місяць; [PERSON] отримував пенсію за віком, розмір якої у період з березня 2023 року по листопад 2023 року складав 16 460,45 грн на місяць. Отже, за наявними матеріалами справи, пенсійне забезпечення чоловіка заявниці - [PERSON] станом на момент його смерті втричі перевищував розмір пенсії, яка отримувала [PERSON] . При вирішенні питання про встановлення вищевказаних фактів, суд приймає до уваги п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. За інформацією, отриманою судом з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку та військового збору, у період з серпня 2021 року по серпень 2023 року [PERSON] отримала 9 336,52 грн доходу з Київського виплатного центру та МБФ «Єврейський Хесед «Бней Азріель». Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Згідно із п. 2.11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування"- за документ, що засвідчує факт перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, приймаються довідки або інші документи про склад сім`ї, видані відповідно до чинного законодавства за місцем проживання (реєстрації) особи, зокрема органом місцевого самоврядування, або документ про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), виданий згідно із вимогами статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». У разі неможливості надати такі документи факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Крім того, суд приймає до уваги те, що відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Згідно із ч. 4 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Відповідно до частин першої, другої статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Згідно частини першої статті 36 СК України шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Також Верховний Суд зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Судом достовірно встановлено, що заявниця та її чоловік були подружжям, та перебували в зареєстрованому шлюбі, а також постійно мешкали за однією адресою, вели спільне господарство, мали організований побут, спільний бюджет, піклувалися та дбали один про одного, та ці дії носили постійний та систематичний характер. Крім того, наявні у справі докази свідчать про те, що дохід [PERSON] був для заявниці постійним і основним джерелом засобу існування, оскільки, значно перевищував розмір пенсії, яку отримувала [PERSON] . При цьому, суд зауважує, що реєстрація місця проживання чоловіка заявниці в цей період за іншою адресою жодним чином не впливала на реалізацію ними сімейних прав та виконання сімейних обов`язків. Суд вважає, що наявні у справі докази беззаперечно підтверджують факт перебування заявниці на утриманні чоловіка [PERSON] , та отримання від нього допомоги, яка була постійним і основним засобом існування, до дня смерті [PERSON] -[INFO] . Виходячи з вищевикладеного та зважаючи на те, що встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, суд дійшов до висновку, що вимога заявниці про встановлення факту перебування її на повному матеріальному утриманні покійного чоловіка, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved