Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в загальному розмірі 17500,00 грн. Заява обґрунтована тим, що 15.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту позивача creditkasa.com.ua було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1421-6635. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 3500,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 1,50 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % на день протягом перших 180 днів та 1,18 % на день, починаючи з 181 дня і до закінчення строку дії договору, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки та комісію за користування ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, зазначений в договорі. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим станом на 10.12.2025 має заборгованість у розмірі 21115,50 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 17090,50 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 525,00 грн. Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача не всю суму боргу, а лише її частину у розмірі 17500,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14000,00 грн., а також понесені ним судові витрати. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито провадження та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 19, п. 1. ч. 1 ст. 274 ЦПК визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом з цим, сторонам роз`яснено їх права, зокрема, право відповідача на відзив. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлена судом про справу з направленням їй за місцем реєстрації копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено за її місцем реєстрації безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення. 26.01.2026 через систему «Електронний суд» на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому остання частково визнала позовні вимоги за тілом кредиту в сумі 3000,00 грн. та просила зменшити розмір штрафних санкцій, пені та відсотків, врахувавши її тяжке матеріальне становище. Відповідь на відзив та заперечення до суду не надходили. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 15.07.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту позивача creditkasa.com.ua було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1421-6635 (а.с.12-22). Договір підписано 15.07.2024 о 12 год. 33 хв. електронним підписом [PERSON] відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора А6364. Як вбачається із його змісту, він, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник була попередньо ознайомлена. Так, відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 3500,00 грн., строк кредитування 365 днів, базовий період 21 день, під час якого застосовується знижена відсоткова ставка 1,50 % на день, стандартна відсоткова ставка 1,50 % на день протягом перших 180 днів та 1,18 % на день, починаючи з 181 дня і до закінчення строку дії договору, комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити відсотки та комісію за користування ним в строк та на умовах, встановлених кредитним договором. Зазначені обставини підтверджуються роздрукованою паперовою копією договору про відкриття кредитної лінії № 1421-6635 від 15.07.2024 (а.с.12-22), правилами відкриття кредитної лінії (а.с.23-30), таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (а.с.31), правилами акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( а.с.41-43). Тобто сторонами договору повністю узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, строк, умови кредитування та нарахування відсотків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Абзац другий ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Закон України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон), визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У ст. 3 цього Закону зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст.11 Закону). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Факт укладення кредитного договору підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем. Судом встановлено, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 3500,00 грн. на зазначений в договорі картковий рахунок відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту на рахунок відповідача (а.с.33) та квитанцією «Liqpay» (дата та час здійснення операції: 15.07.2024 о 12:33) (а.с.32). Відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання та комісію у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором, відповідач борг за тілом кредиту, відсотками та комісією взагалі не сплачувала (а.с.34-40). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визнавши позовні вимоги в розмірі 3000,00 грн. тіла кредиту та заперечуючи в іншій частині позовних вимог, відповідач не надала жодних доказів хоча б часткового погашення боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням, умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів. Таким чином незадовільний фінансовий стан відповідача [PERSON] не є підставою, як для звільнення її від відповідальності за порушення зобов`язання, так і для зменшення розміру нарахованих процентів та комісії, передбачених умовами кредитного договору. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 10.12.2025 має заборгованість у розмірі 21115,50 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 17090,50 грн. та простроченої заборгованості за комісією в розмірі 525,00 грн. Разом з тим, позивач просив стягнути з відповідача не всю суму боргу, а лише її частину у розмірі 17500,00 грн., що складається з простроченої заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3500,00 грн. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 14000,00 грн. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Судові витрати у справі становлять 2662,40 грн. сплаченого позивачем судового збору. Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача, в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved