Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (далі-Позивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 76593 гривні 60 копійок та розгляд справи призначено на 09 січня 2026 року. 02 січня 2026 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 09 січня 2026 року розгляд справи відкладено на 17 лютого 2026 року в зв`язку із зв`язку із першою неявкою Відповідача. 17 лютого 2026 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованих повідомлень за адресою його реєстрації, а також публікацією 09 січня 2026 року оголошення про виклик на офіційному сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвал про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повісток із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 17 лютого 2026 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 17 лютого 2026 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 23 лютого 2026 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 30 квітня 2024 року між ним та Відповідачем за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1542-2222. Разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором відповідно до Методики НБУ складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими Відповідач був попередньо ознайомлений. На виконання зазначених вимог, Відповідачу надано наступний одноразовий ідентифікатор А6438, для підписання вказаного кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту - 21600 гривень; - строк кредитування - 300 днів; - базовий період* - 14 днів; - комісія за видачу кредиту- 20 % від суми кредиту; - знижена % ставка - 0,90 % в день; - стандартна процентна ставка - 1 % в день. Позивач (через партнера ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім») видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті на карту Відповідача, чим виконав свої зобов`язання в повному обсязі. В подальшому, Відповідач порушив умови кредитного договору, а саме: не повернув в повному обсязі кредит та не виконав інші кредитні зобов`язання. Станом на 21 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 76593 гривень, а саме: 21600 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 39873,6 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10800 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, 4320 гривень - заборгованість за комісією. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за кредитним договором у розмірі 76593 гривень; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Договір про відкриття кредитної лінії № 1542-2222 від 18 квітня 2025 року, відповідно до якого уклав із Позивачем договір про відкриття кредитної лінії та надає кредит в сумі 21600 гривень, строк кредитування 300 днів (дата повернення кредиту 11 лютого 2026 року), процентна ставка протягом базового періоду 14 днів становить 0,9% день, в подальшому стандартна процентна ставка становить 1 % за кожен день користування кредитом, комісія за видачу кредиту становить 20 % . 2.Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», відповідно до якого дані правила визначають порядок і умови відкриття Позивачем кредитної лінії, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення та належного виконання умов договору, а також регулюють відносини між Позивачем та Відповідачем. 3.Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки до договору № 1542-2222, відповідно до якої обчислений графік здійснення платежів відповідачем за кредитним договором при застосуванні процентної ставки 1 %, загальна сума вартості кредиту станом на 11 лютого 2026 року повинна становити 83481,5 гривень. 4.Інформація ТОВ «Фінансова компанія «Контрактний дім» від 24 жовтня 2025 року, відповідно до якої Позивач перерахував кошти в сумі 21600 гривень Відповідачу 18 квітня 2025 року на платіжну картку [NUMBER] . 5.Довідка Позивача про перерахування суми кредиту № 1542-2222 від 18 квітня 2025 року, відповідно до якої Відповідачу 18 квітня 2025 року видано кредит у розмірі 21600 гривень на платіжну картку [NUMBER] . 6.Розрахунок заборгованості за договором № 1542-2222 від 18 квітня 2025 року, відповідно до якого станом на 21 жовтня 2025 року заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: 76593 гривень, а саме: 21600 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 39873,6 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10800 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, 4320 гривень - заборгованість за комісією. 7.Вимога про усунення порушень договору, скерована Позивачеві Відповідачеві 28 жовтня 2025 року IV. Фактичні обставини, встановлені судом В ході судового розгляду встановлено, що 18 квітня 2025 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір, відповідно до якого Відповідачеві відкрита кредитна лінія, сума кредиту складає 21600 гривень, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 Рішення). Відповідно до умов кредитної лінії, Відповідач має повернути отримані кошти в строк до 300 днів з моменту отримання коштів, процентна ставка протягом базового періоду 14 днів становить 0,9% день, в подальшому стандартна процентна ставка 1 % в день за користування кредитом, що підтверджується договором (пункт ІІІ.1 Рішення). Відповідачу перераховано кошти у розмірі 21600 гривень, що підтверджується інформацією (пункти ІІІ.4 Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на 21 жовтня 2025 року у Відповідача утворилась заборгованість перед Позивачем у розмірі 76593 гривень, в тому числі: 21600 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 39873,6 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 10800 гривень - заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, 4320 гривень - заборгованість за комісією (пункт ІІІ.6 Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд критично ставиться до довідки Позивача про перерахування коштів (пункт ІІІ.5 Рішення) як доказу перерахування коштів, оскільки вона підписана директором Позивача, а не сторонньою незацікавленою особою. В той же час іншими належними та допустимим доказами, дослідженими Судом, підтверджується, що Відповідач не виконав умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти. Так, факт отримання коштів в розмірі 21600 гривень підтверджується інформацією ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», яка є фінансовою установою та не є учасником спірних відносин, про переказ грошових коштів (пункт ІІІ.4 цього Рішення). Відповідач 18 квітня 2025 отримав кошти у розмірі 21600 гривень. Згідно із позовною заявою та долученими до неї документами, зокрема розрахунком заборгованості та вимогою про усунення порушень договору), Позивач просить стягнути заборгованість за відсотками, нарахованими станом на 21 жовтня 2025 року ( пункти ІІІ.6, ІІІ.7 цього Рішення). Розмір нарахованих відсотків за період часу з 18 квітня по 01 травня 2025 року становить 2721 гривень 60 копійок із розрахунку 14 днів*(21600 гривень*0,9%. Розмір нарахованих відсотків за період часу з 01 травня 2025 року становить по 21 жовтня 2025 року становить 37152 гривні із розрахунку 172 дні*(21600 гривень*1%) Відповідно, загальний розмір заборгованості за процентами становить 39873,6 гривень (2721,6+37152). Таким чином, позовні вимоги про стягнення процентів за користування кредитом в загальній сумі 39873 гривні 60 копійок підлягають задоволенню. щодо 3% річних Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до пункту 18 Розділу Прикінцеві та Перехідні положення Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, хоча Відповідач і порушив зобов`язання, однак, враховуючи, що кредитний договір укладено під час дії воєнного стану , він звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 Цивільного кодексу України, в зв`язку із чим Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за процентами річних в сумі 10800 гривень. стягнення комісії Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією за договором №446046-КС-001 від 26 січня 2022 року в сумі 4320 гривень. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суда не надав. Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у стягненні комісії за надання кредиту в розмірі 4320 гривень. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 61473,50 гривень, що становить 80,26 % від суми заявлених вимог. 80,26 % від суми сплаченого судового збору становить 1952 гривня 45 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1952 гривні 45 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved