Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог зазначає, що [PERSON] , [INFO] є його рідною сестрою, за якою він здійснює догляд на постійній основі більше 5 років, що підтверджується актом начальника КП «ЖЕО №4» Запорожець Л.М. від 21.06.2024 року. В 1981 року було встановлено захворювання слабоумство в ступені імбецильності, що підтверджується медичним висновком №80 від 06.02.1981 року. Відповідно до виписки із акта догляду МСЕК серії ВТЭ-23 №098070 від 14.10.1991 року [PERSON] має другу групу інвалідності безтерміново, діагноз: олігофренія в ступені глибокої дебільності. Згідно висновку №135 лікарської комісії Психоневрологічного диспансерного відділення КНП «ОКПЛ КОР» від 19.06.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розгляду хвора [PERSON] обмежена в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з цим заявник вимушений звернутись до суду. Ухвалою Фортечного районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2025 року суддею Варакіною Н.Б. по справі призначено судово-психіатричну експертизу. 22.09.2025 року КНП «ОКПЛ Кіровоградської обласної ради» повернули на адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького матеріали цивільної справи № 404/6950/24 та Висновок № 354 від 09.09.2025. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2025 року суддею Варакіною Н.Б. поновлено провадження по справі. В судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визначення фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки в судовому засіданні [PERSON] підтримала позицію заявника. Від представника виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді надійшла заява від 10.12.2025 року про розгляд справи без участі представника. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] . В 1981 року було встановлено захворювання слабоумство в ступені імбецильності, що підтверджується медичним висновком №80 від 06.02.1981 року. Відповідно до виписки із акта догляду МСЕК серії ВТЭ-23 №098070 від 14.10.1991 року [PERSON] має другу групу інвалідності безтерміново, діагноз: олігофренія в ступені глибокої дебільності. Згідно висновку №135 лікарської комісії Психоневрологічного диспансерного відділення КНП «ОКПЛ КОР» від 19.06.2024 року щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розгляду хвора [PERSON] обмежена в здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 09.09.2025 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на вроджений стійкий, хронічний психічний розлад в формі розумової відсталості помірного ступеню (згідно МКХ-10, F-71), не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до пункту 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною та за поданням органу опіки та піклування призначає опікуна.

Outcome: approved