Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

03.11.2025 до суду за підсудністю, визначеною ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2025, надійшла зазначена цивільна справа, в обґрунтування якої вказано, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3934862881 від 05.08.2020 укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», у розмірі 18 043,00 грн., в тому числі: 8 464,95 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,62 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею/ штрафами; 9 577,43 грн. заборгованість за комісією, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1 514,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 05.08.2020 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») та [PERSON] було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № №3934862881 від 05.08.2020, підписанням якого відповідач акцептувала Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК», яка розміщена на веб-сайті банку та беззастережно приєдналася до умов Договору. Сума кредиту 19 350,00 грн. Строк на який надається кредит 36 місяців. Щомісячні проценти 3 %. Процентна ставка при наданні кредиту 3 % від суми кредиту. 15.05.2024 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимог за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимог. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 043,00 грн., з яких: 8 464,95 грн. загальна заборгованості по тілу кредиту; 0,62 грн. загальна заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею/ штрафами; 9 577,43 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 18 043,00 грн, судові витрати в розмірі 3 028 грн.та витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 1 514,00 грн. Ухвалою від 04.11.2025 у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду на 12.12.2025, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 12.12.2025 справу було відкладено на 02.02.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання. 02.02.2026 справу було відкладено на 02.03.2026 у зв`язку з відсутністю електропостачання. Ухвалою від 02.03.2026 призначенозаочний розгляд цивільної справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідно до прохальної частини позовної заяви в разі неявки в судове засідання відповідача позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судових повісток за її місцем проживання, які повернулись на адресу суду з відмітками пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подала, будь-яких клопотань на адресу суду від неї не надходило. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 05.08.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №3934862881. За умовами вказаного договору: сума кредиту складає 19 350,00 грн; строк на який надається кредит 36 місяців; процентна ставка при наданні кредиту 3,00% у розмірі 300 грн., щомісячні проценти 3,00%; загальні 0,01%; на пільговий період 0,00% (а. с. 6). Вказані умови кредитування також відображені в паспорті кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» (а. с. 7 - 7 на звороті). Як вбачається з розрахунку, розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором №3934862881 від 05.08.2020 становить 18 043,00 грн., з яких: 8 464,95 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; загальна заборгованості по тілу кредиту; - 0,62 грн. загальна заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею/ штрафами; 9 577,43 грн. заборгованість за комісією (а.с.10). 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати АТ «Таскомбанк» суму фінансування, а АТ «Таскомбанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимог за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення права вимог. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 18 043,00 грн., з яких: - 8 464,95 грн. загальна заборгованості по тілу кредиту; - 0,62 грн. загальна заборгованості за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за пенею/ штрафами; 9 577,43 грн. заборгованість за комісією (а.с.11-12 на звороті, 15). Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зстаттею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Досліджені судом докази підтверджують, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень»за своїми правовими статусами відносяться до юридичних осіб, що мають статус фінансових установ, які відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мають право здійснювати діяльність з надання фінансових послуг на території України, а тому договір відступлення права вимоги на підставі статті 204 ЦК України є обов`язковими для виконання. Також наявними у матеріалах справи доказами підтверджується та сторонами не оспорюється факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором №3934862881 від 05.08.2020, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] .. Всупереч умовам договору позики, відповідачка не виконала свого зобов`язання та не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунок попереднього кредитора. За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Отже із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №3934862881 від 05.08.2020 в сумі 18 043,00 грн., з яких: 8 464,95 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; загальна заборгованості по тілу кредиту; - 0,62 грн. загальна заборгованості за відсотками;9 577,43 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Щодо вимог позивача про відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, у сумі 1 514 грн, то в цій частині слід відмовити, оскільки доказів понесення зазначених витрат суду не надано. Відтак вони є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Outcome: approved