Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

До Вітовського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Незамай Аліна Дмитрівна звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №31830-05/2023 у сумі 43 250,00 грн, за кредитним договором №102394515 в сумі 17 655,00 грн, за кредитним договором № 6612957 в сумі 19 940,00 грн., та судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] 21.05.2023 року було укладено Договір про надання фінансового кредиту №31830-05/2023, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора . Відповідно до Розділу 1 Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, базова процентна ставка становить 2,50% на день. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №31830-05/2023. 27.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №31830-05/2023 від 27.12.2023 року в сумі 43 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 33 250,00 грн. - загальна сума боргу по відсотках. 01.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102394515, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, строком на 105 днів (пільговий період складає 15 днів, поточний 90 днів), комісія за надання кредиту -950,00 грн; проценти за користування кредитом 2,00 % протягом пільгового періоду, та 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день поточного періоду. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Прав вимоги до боржників, в тому числі за договором №102394515. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.09.2023 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 655, грн., з яких 3 800,00 грн. сума заборгованості основна сума боргу; 12 905,00 грн. заборгованість за відсотками, 950,00 грн. заборгованість за комісією. 12.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6612957, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5 200,00 грн, строком на 105 днів (пільговий період складає 15 днів, поточний 90 днів), комісія за надання кредиту -950,00 грн; проценти за користування кредитом 2,00 % протягом пільгового періоду, та 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день поточного періоду. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Прав вимоги до боржників, в тому числі за договором №№6612957. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.09.2023 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 940,00 грн., з яких 4 500,00 грн. сума заборгованості основна сума боргу; 14 490,00 грн. заборгованість за відсотками; 950,00 грн. заборгованість за комісією. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не сплачена прострочена заборгованість по кредитним договорам, позивач просить стягнути її в судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши під час звернення до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 26 лютого 2026 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження . Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» (далі ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ») та [PERSON] 21.05.2023 року було укладено Договір про надання фінансового кредиту №31830-05/2023, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора . Відповідно до Розділу 1 Договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надається строком на 360 днів, базова процентна ставка становить 2,50% на день. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (далі ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП») було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передав ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», а ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та клієнтом. Відповідно до Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №31830-05/2023. 27.12.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №27122023-2, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №31830-05/2023 від 27.12.2023 року в сумі 43 250,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 33 250,00 грн. - загальна сума боргу по відсотках. 01.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №102394515, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5 000,00 грн, строком на 105 днів (пільговий період складає 15 днів, поточний 90 днів), комісія за надання кредиту -950,00 грн; проценти за користування кредитом 2,00 % протягом пільгового періоду, та 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день поточного періоду. Розділ 2.3 Договору містить умови пролонгації строку кредитування: Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на тих самих умовах. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим 2.3 Договору та п.6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Відповідачем відповідно до розрахунків було погашено заборгованість в сумі 1200,00 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Прав вимоги до боржників, в тому числі за договором №102394515. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.09.2023 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 655, грн., з яких 3 800,00 грн. сума заборгованості основна сума боргу; 12 905,00 грн. заборгованість за відсотками, 950,00 грн. заборгованість за комісією. 12.05.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6612957, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 5 200,00 грн, строком на 105 днів (пільговий період складає 15 днів, поточний 90 днів), комісія за надання кредиту -950,00 грн; проценти за користування кредитом 2,00 % протягом пільгового періоду, та 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день поточного періоду. Розділ 2.3 Договору містить умови пролонгації строку кредитування: Позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на тих самих умовах. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені цим 2.3 Договору та п.6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. 28.09.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу №28092023, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Прав вимоги до боржників, в тому числі за договором №6612957. Відповідно до Реєстру боржників №1 від 28.09.2023 року до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 940,00 грн., з яких 4 500,00 грн. сума заборгованості основна сума боргу; 14 490,00 грн. заборгованість за відсотками; 950,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідачем договори підписані за допомогою електронного підпису. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідженими судом доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором, а Відповідач свої зобов`язання за Договором порушив, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Враховуючи вищенаведене, з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №31830-05/2023 у сумі 43 250,00 грн; за кредитним договором №102394515 в сумі 16 705,00 грн; за кредитним договором № 6612957 в сумі 18 990,00 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту у сумі 1900,00 грн. суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 11 ч.1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Тобто, споживчим є будь-який кредит наданий споживачу для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит (ч.1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»). Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (частина п`ята статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»). Згідно з ч.4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно доч.1,2 ст. 11, ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування. Верховний Суд зазначив, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за надання кредиту є нікчемними. Відповідачем заборгованість перед позивачем не спростована та досудова вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана. Враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №31830-05/2023 у сумі 43 250,00 грн; за кредитним договором №102394515 в сумі 16 705,00 грн; за кредитним договором № 6612957 в сумі 18 990,00 грн в загальній сумі 78 945,00 грн.., яка підлягає стягненню з відповідача Оскільки позов майнового характеру задоволено частково, тому понесені витрати на судовий збір підлягають стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial