Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

23.05.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (надалі - ТОВ «Брайт Інвестмент») звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просила суд: стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064) заборгованість за Заявою-анкетою про надання Банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0082/980/021627332/1 від 26.06.2018 року, яка становить суму у розмірі 47 317,38 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 23 700,00 грн; заборгованості за відсотками - 23 617,38 грн; стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування заявленого позову представник позивача зазначила, що 24.03.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А. В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля заборгованості, зазначених в Реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору), зокрема за Заявою-анкетою про надання Банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0082/980/021627332/1 від 15.06.2018 року, укладеною між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . У позовній заяві вказано, що 02.07.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено заяву-анкету про надання Банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 0082/980/021627332/1, якою визначено умови обслуговування Кредитної лінії, зокрема, за користування Кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Заявою-анкетою, Тарифами Банку та Договором. Представник позивача також зазначає, що відповідачем було підписано Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії, відповідно до якої відповідач погодився з будь-яким розміром кредитної лінії, встановленої Банком. Водночас, 15.06.2018 року, як вказано у позовній заяві, відповідач звернувся до Банку із вимогою про відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Заяву-анкету про надання Банківських послуг, безумовно прийняв пропозицію Банку, погодився із Договором разом з правилами, тарифами, Публічним договором, які є його невід`ємною частиною, та зобов`язався належно і неухильно їх виконувати. Представник позивача зауважила, що Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти. Відповідачем кредитні кошти отримані та деякий час здійснювались погашення кредитної заборгованості, втім, у порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконав, що призвело до виникнення заборгованості. Так, станом на день відступлення права вимоги (у відповідності до розрахунку заборгованості) загальний розмір заборгованості становить 47 317,38 грн (23 700,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 23 617,38 грн заборгованість по відсотках). Підсумовуючи, представник позивача вказала, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку Банку не повернуті, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахувань процентів, обумовлених договором. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, справу розподілено судді Литвинюк А. В. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 06.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17.09.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2), а також визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, відповідно, відповідач у справі не скористався правом на подання до суду відзиву на позовну заяву в установлені строки. Відтак, суд вважає належним вирішувати справу за наявними матеріалами. 18.06.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу, в якій останній просив суд долучити до матеріалів справи докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ: 43115064) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн. Судове засідання у справі, призначене на 17.09.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) не відбувалось у зв`язку з неявкою учасників справи та було відкладено на 25.11.2025 року о 08:45 годині. Судове засідання у справі, призначене на 25.11.2025 року о 08:45 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2) не відбувалось у зв`язку з неявкою учасників справи та було відкладено на 25.02.2026 року о 10:30 годині. У судове засідання у справі, призначене на 25.02.2026 року о 10:30 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань № 2), учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами судової справи. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач причини своєї неявки суду не повідомив. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, про поважність причини неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву, а позивач ТОВ «Брайт Інвестмент» заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив, суд вважає за доцільне у даній справі провести заочний розгляд. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed