overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

03 листопада 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» (далі - ТОВ «ФК «Гелексі») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 30.12.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» (23 червня 2025 року назву було змінено на ТОВ «ФК «Гелексі») та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі укладено договір позики №132643 й відповідачу було перераховано на картковий рахунок кошти в сумі 5 000,00 грн. Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином довготривалий строк, тому у неї виникла заборгованість в розмірі 24 752 грн., з них: заборгованість за позикою 5 000,00 грн., заборгованість по процентам та комісії за користування позикою -19 752 грн. У зв`язку із зазначеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 24 752 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 423,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. Згідно з ухвалою судді від 04.11.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. 10.12.2025 року до суду надійшов відзив від представника відповідача - адвоката Сідлецької О.В., у якому остання просить поновити строк на подання відзиву на позов. Просила позов ТОВ «ФК «ГЕЛЕКСІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №132643 від 30.12.2019 року, задовольнити частково у сумі 6 692,00 грн (шість тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. та зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11.06.2022 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними, побутові сварки та різні погляди на життя, внаслідок чого спільне господарство ними не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.06.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1154. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На розподілі судових витрат позивач не наполягає. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 06 вересня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1445, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя не склалося через суперечки між ними та відсутність взаєморозуміння. З грудня 2025 року проживають окремо, тому вважає збереження шлюбу неможливим. В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 06 вересня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.09.2019 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивачки з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1331 грн 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 11.01.2003 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 31; мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] . 17.09.2025 року відповідачем [PERSON] на адресу суду надано клопотання про надання строку для примирення. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2025 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення тривалістю 5 місяців. 16.02.2026 року на адресу суду позивачем [PERSON] надано заяву, у якій вона просила поновити провадження у справі, зазначила, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2026 року поновлено провадження у справі. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між сторонами [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюбу 11.01.2003 року Відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 31; мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між сторонами не відбулося, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.04.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 722; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.01.2026 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] 21.01.2026 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій вона зазначила, що дає згоду на розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.04.2017 року у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 722; мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 05 листопада 1983 року в Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області сторони зареєстрували шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей, які на цей час є повнолітніми. Позивачка зазначає, що ознаки, притаманні сім`ї у сторін відсутні, в них різні погляди на життя, вони не можуть знайти шляхи для примирення. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб із відповідачкою. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 05 листопада 1983 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Пнівненській сільській раді Камінь-Каширського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №35. При реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не вживають ніяких заходів, тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідачка позовні вимоги визнала, що вказує на фактичне припинення шлюбних відносин, про надання строку для примирення сторони не клопотали, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору в сумі 1331 гривня 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що 27 вересня 2013 року в Залаззівській сільській раді Любешівського району Волинської області сторони зареєстрували шлюб. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, втрачено почуття любові. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини припинилися і шлюб фактично розпався. Посилаючись на зазначені обставини, позивачка просить розірвати шлюб із відповідачем. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить розірвати шлюб, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Дотримуючись положень статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Залаззівській сільській раді Любешівського району Волинської області, про що складено відповідний актовий запис за №11. При реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на [PERSON] . Зазначене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сторони не бажають зберегти сім`ю і для цього не вживають ніяких заходів, тривалий час вони не підтримують сімейних відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що сім`я розпалась, відповідач у судове засідання не з`явився, що свідчить про його байдужість і небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Згідно зі ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивачка не висловила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд залишає їй шлюбне прізвище [PERSON] . Відповідно до статті 141 ЦПК України суд, задовольняючи позовні вимоги повністю, стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 01.03.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 12.12.2023 між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №8. Сімейно-шлюбні відносини припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому грунті, на даний час сторони проживають окремо. Тому просить розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути без її участі, позов визнала, просила суд відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 грудня 2023 року виконавчим комітетом Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом №8. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачу слід відновити її дошлюбне прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на п`ять днів.

Outcome: dismissed