Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 03 серпня 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 05 липня 2024 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] . Свій позов АТ КБ «Приватбанк» мотивує тим, що 26 червня 2020 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг. В подальшому відповідачкою було підписано кредитний договір № б/н від 30 жовтня 2022 року про надання строкового кредиту в розмірі 73 499 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 18 % річних. Проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 05 липня 2023 року становить 54 978,24 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту - 54 941,49 грн. та нарахованих відсотків - 36,75 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 54 978,24 грн та судові витрати по справі. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач у письмовому відзиві позов не визнала, узагальнені доводи відповідача зводяться до того, що вона дійсно є клієнтом банку, але кредитного договору № б/н від 30 жовтня 2022 року з банком не укладала. Вказує, що стала жертвою шахрайських дій з боку невідомої особи, яка представилася працівником банку. В подальшому виявилося, що це [PERSON] , який вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року №227/1964/23 був засуджений за кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.190, ч.1 ст.209, ч.2 ст.209 КК України. З цих підстав просить суд відмовити у задоволенні позову. 1.3. Позиція учасників справи у судовому засіданні. В судове засідання 03 березня 2026 року учасники справи не прибули. Представник позивача у клопотанні від 02 березня 2026 року просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні. Суд відхиляє вказане клопотання, оскільки в ньому не обґрунтовано чому АТ КБ «Приватбанк» не в змозі направити у судове засідання іншого представника. Відповідач подала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 26 червня 2020 року відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг. В подальшому від імені відповідача в електронному вигляді було підписано кредитний договір № б/н від 30 жовтня 2022 року про надання строкового кредиту в розмірі 73 499 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 18 % річних. Станом на 05 липня 2023 року заборгованості за кредитним договором становить 54 978,24 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту - 54941,49 грн. та нарахованих відсотків - 36,75 грн. Окрім того, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 16 липня 2025 року №227/1964/23 встановлено наступне: « … Крім того, 30.10.2022 о 15-35 год. [PERSON] , перебуваючи у м. Білицьке Донецької області, більш точна адреса під час досудового розслідування не встановлена,

Outcome: partial