Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15131.25 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн і витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 21.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 71536355, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 4500 строком на 30 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 18.04.2025 між Первісним кредитором і Відповідачем укладено Додаткову угоду № 14733333 до Договору, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів, змінити денну процентну ставку. 20.05.2025 між Первісним кредитором і Відповідачем укладено Додаткову угоду № 14979925 до Договору, за умовами якої сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів, змінити денну процентну ставку. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу 16/10/25, відповідно до якого останнє набуло прав грошової вимоги до фізичних осіб боржників, зокрема, за Договором кредиту № 71536355 від 21.03.2025. Відповідач належним чином свої зобов`язання за Договором не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 15131.25 грн, з яких: 4500 грн основна сума боргу, 1350 грн проценти, 641.25 комісія, 8640 грн пеня/неустойка. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 21.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів у кредит № 71536355. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн строком на 30 днів. Дата повернення кредиту 19.04.2025. Денна процентна ставка 0.75 %, 0.75 %. Денна процентна ставка за понадстрокове користування кредитом 4 %. Пеня 4 % в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186.17 %. Згідно з випискою, наданою АТ «Універсал Банк», № БТ/Е-5115 від 15.02.2026 на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 21.03.2025 було здійснено зарахування у розмірі 4500 грн. 18.04.2025 між Первісним кредитором і Відповідачем за ініціативою останнього укладено Додаткову угоду № 14733333 до Договору, відповідно до якої погоджено наступні умови: строк кредитування продовжено на 29 днів, і такий становить 59 днів, дата повернення кредиту 18.05.2025, денна процентна ставка 1 %, орієнтовна реальна річна процента ставка 1370.64 %. Для продовження строку кредитування Відповідач сплачує Первісному Кредитору платіж у розмірі 326.25 грн. 20.05.2025 між Первісним кредитором і Відповідачем укладено Додаткову угоду № 14979925 до Договору, відповідно до якої погоджено наступні умови: строк кредитування продовжено на 30 днів, і такий становить 89 днів, дата повернення кредиту 19.06.2025, денна процентна ставка 1 %, орієнтовна реальна річна процента ставка 1339.29 %. Для продовження строку кредитування Відповідач сплачує Первісному Кредитору платіж у розмірі 1710 грн, зокрема, суму нарахованої та несплаченої пені в розмірі 360 грн в рахунок погашення частини заборгованості за договором. 16.10.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено Договір факторингу 16/10/25, згідно з яким Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно з наданим розрахунком заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 15131.25 грн, з яких: 4500 грн основна сума боргу, 1350 грн проценти, 641.25 комісія, 8640 грн пеня/неустойка. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн, які підтверджуються Договором № 25-08/25/ФП про надання правничої допомоги від 25.08.2025, витягом з Акту № 5ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги від 21.10.2025, Актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579939288.1 від 27.10.2025.

Outcome: approved