Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

ТзОВ «Факторинг Партнерс» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 05.01.2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 5335038, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 9000,00 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними. 10.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу №ФК 10-02/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 5535038 від 05.01.2022 року. В подальшому, 01.08.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №01-08/25 відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 5535038 від 05.01.2022 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Зазначає, що [PERSON] не виконала зобов`язань за вказаним договором, в зв`язку з чим станом у неї утворилась заборгованість в розмірі 18405,00 грн, з яких: 9000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9405,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги. У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі з доданою позовною заявою та з додатками була отримана відповідачем 15.01.2026 року, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення поштового рекомендованого відправлення. При цьому, відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 05.01.2022 року між ТзОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 5335038, за умовами якого відповідач отримала кредитні кошти в розмірі 9000,00 грн., які зобов`язалася повернути та сплатити відсотки за користування ними (а.с. ). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. 10.02.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» укладено договір факторингу №ФК 10-02/23, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 5535038 від 05.01.2022 року. В подальшому, 01.08.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір №01-08/25 відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 5535038 від 05.01.2022 року. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 02.12.2025 року відповідачу нарахована заборгованість в розмірі 18405,00 грн, з яких: 9000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 9405,00 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с. ). Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, а тому суд приймає його до уваги. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є підставними та з відповідача слід стягнути вказану заборгованість. Крім того, до часткового задоволення підлягають вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 02 липня 2024 року між адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про надання правової допомоги (а.с. ). Згідно з заявкою на надання юридичної допомоги №182 від 03.11.2025 р., витягу з акту №23 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025 р., вартість послуг складає 9000,00 грн (а.с. ). Частиною 8 ст.141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: partial