Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Палівода І.І. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: житлову квартиру [ADDRESS] . Зазначає, що позивач будучи онукою спадкодавця, із заявою про відкриття та прийняття спадщини, у тому числі в межах встановленого законом шестимісячного строк після смерті останньої не зверталась, оскільки про існування заповіту дізналась лише в жовтні 2025 року. Так, на початку жовтня 2025 року, [PERSON] спільно із своєї матір`ю [PERSON] , під час прибирання квартири померлої бабусі, з метою пошуку правовстановлюючих документів на об`єкт нерухомого майна, виявили оригінал заповіту від 24 лютого 2025 року, складеного за розпорядженням [PERSON] . Вказує на те, що до цього моменту позивач не знала про його місцезнаходження та й про існування взагалі, не володіла інформацією про обсяг спадкового майна та, відповідно, не мала можливості й правових підстав вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про відкриття і прийняття спадщини. Після виявлення заповіту, позивач звернулась до приватного нотаріуса Паліводи І.І. та мала намір оформити спадкові права, однак її було відмовлено у відкритті/заведення спадкової справи після смерті бабусі [PERSON] , та у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Просить суд, визначити їй додатковий строк, для прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] , строком три місяці з дня набрання рішенням законної сили. Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та розпочато підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 27 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують повністю та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. До початку судового засідання відповідач подала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить позов задовольнити. Третя особа в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань про розгляд справи без її участі на адресу суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до частини 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 12.03.2025 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 06 вересня 2002 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2006 року у справі № 2-6726/2006, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13553493 від 13 лютого 2007 року, [PERSON] належить житлова квартира [ADDRESS] (а.с.14,15). Згідно зі статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Як вбачається із заповіту зареєстрованого в реєстрі за № 261, посвідченого 24.02.2025 року приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводою І.І., [PERSON] розпорядилася належним їй майном, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] заповівши її своїй внучці [PERSON] (а.с.10). Судом встановлено, що при зверненні позивача до приватного нотаріуса Паліводи І.І. із заявою про прийняття спадщини за заповітом було встановлено, що вона пропустила строк для такого звернення (а.с.25). Як вбачається з листа приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Паліводи І.І., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, що об`єктивно підтверджується інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (а.с. 52). Крім того, позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті її бабусі [PERSON] . Таким чином, на думку суду, обставини, на які посилається позивач, як на підставу пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, є поважними, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та визначити [PERSON] додатковий строк три місяці з дня вступу рішення суду в законну силу для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її баби [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст.ст. 1216, 1233, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved