Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач в особі представника адвоката Сербіної Анастасії Валеріївни звернулась з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстровано 28.07.2007 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №29 та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. Сімейні відносини між сторонами фактично припинені з 06.11.2025, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] . Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату час та місце судового засідання завчасно та належним чином. Представник позивача разом із позовом подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі та участі позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечували. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялась судом завчасно та належним чином, шляхом направлення на її адресу реєстрації судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 23.12.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача [PERSON] , в якій остання повідомляє, що відповідач [PERSON] намагалась за допомогою електронної пошти направити клопотання про визнання позову та розгляд справи без участі відповідача, однак отримала відмову у реєстрації клопотання через відсутність кваліфікованого електронного підпису, у зв`язку з чим представник позивача долучає до своєї заяви вищезгадане клопотання відповідача [PERSON] . Відповідно до пункту 10 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до процесуального законодавства, Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231. Таким чином, враховуючи, що вказаний спосіб надсилання клопотання порушує принцип змагальності сторін а також встановлений порядок подання до суду заяв і клопотань, суд не бере до уваги клопотання відповідача, подане 23.12.2025 представником позивача. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 28.07.2007 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Борівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №29, свідоцтво серії [NUMBER] . В період шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] актовий запис № 57. Позивач зазначає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Виходячи з викладеного сплачена позивачем сума судового збору підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: approved