Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

27.11.2025 року представник ТОВ «Бізнес Позика» Мовчан В.В. звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21278,08 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17.06.2021 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення кредитного договору на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-9813 на номер телефону [NUMBER] , котрий останньою було введено/відправлено. Таким чином 17.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір №334264-КС-001 про надання кредиту, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом введення одноразового ідентифікатора. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,08048257 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором №334264-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти на загальну суму 3663,40 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою умов Договору №334264-КС-001 виникла заборгованість у розмірі 13753,47 грн, що складається з: - 5740,68 грн - суми прострочених платежів по тілу кредиту; - 7815,78 грн - суми прострочених платежів по процентах; - 197,01 грн - суми прострочених платежів за комісією. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. За клопотанням позивача витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо емітованої карти на ім`я [PERSON] та виписку по її рахунку. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно, причину неявки не повідомила, відзиву від неї не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без повідомлення причини, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Враховуючи, що позивач не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача в порядку ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення по справі. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання. Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Абзац другий частини 2статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Пунктами 5 та 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 17.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - Позивач, ТОВ «Бізнес Позика») та [PERSON] (далі - Позичальник, Відповідач) укладено Договір №334264-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 17.06.2021 року ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] пропозицію укласти Договір №334264-КС-001 про надання кредиту, яку [PERSON] прийняла. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-2229 на номер телефону [NUMBER] , котрий останньою було введено. Таким чином, 17.06.2021 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , укладено Договір №334264-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 Договору №334264-КС-001 про надання кредиту, Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору №334264-КС-001 про надання кредиту, сторони визначили розмір зниженої процентної ставки за Кредитом, яка є фіксованою та становить 1,08048257 процентів на день; строк, на який надається кредит 24 тижні; термін дії договору до 02.12.2021 року. Пунктом 2. кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Відповідно до платіжного доручення №29205 від 17.06.2021 року на карту [PERSON] в АТ КБ «ПриватБанк» з рахунку позивача ТОВ «Бізнес Позика» здійснено поповнення на суму 6000,00 грн. За повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-251217/76960-БТ від 18.12.2025 року, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Випискою по зазначеному рахунку підтверджено зарахування переказу на суму 6000,00 грн 17.06.2021 року від ТОВ «Бізнес Позика». Таким чином факт користування відповідачкою кредитними коштами підтверджено належними доказами. В свою чергу відповідачка свої зобов`язання за Договором №334264-КС-001 від 17.06.2021 року про надання кредиту належним чином не виконала. Згідно розрахунку заборгованості, виконаного позивачем, у зв`язку з порушенням відповідачкою умов Договору №334264-КС-001 від 17.06.2021 року виникла заборгованість, що з урахуванням часткової оплати відповідачкою заборгованості на загальну суму 3660,40 грн станом на 07.11.2025 року складає 13753,47 грн, у тому числі 5740,68 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 7815,78 грн - сума прострочених платежів по процентах; 197,01 грн - сума прострочених платежів по комісіях. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved