Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Зарудній ІВ. в інтересах позивача через систему «Електронний суд» 27.10.2025 подав до суду позов, за змістом якого просить Стягнути з [PERSON] , на користь Адвокатського об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА», заборгованість за Договором про надання правової допомоги № 17/23 від 07.03.2023 року в сумі 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 коп. Стягнути з [PERSON] на користь Адвокатського об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА», судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотирста двадцять дві гривні 40 коп.). В обґрунтування позову зазначає, що 07.03.2023 року між адвокатським об`єднанням «КОМПАНІЯ «Довіра» в особі Марциха Я.О., діючого на підставі Статуту та [PERSON] , як клієнтом було укладено договір про надання правової допомоги №17/23. Відповідно до п. 1.1 даного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, а відповідач зобов`язався оплачувати послуги в порядку та у строки обумовлені сторонами. Згідно із п. 1.2. умов договору [PERSON] звернулась до адвокатського об`єднання за юридичною допомогою з наступних питань: перерахунок пенсії; відсудження у судовому порядку індексації грошового забезпечення за час проходження служби. За дорученням керуючого партнера адвоката Марцих Я.О. надання правової допомоги за зазначеним договором здійснювалось адвокатом Плужником М.В. На виконання умов договору адвокатом проведено дії юридичного характеру, направлені на поновлення прав [PERSON] . За наслідками фактично наданої правової допомоги адвокатом Плужником за дорученням Марциха Я.О. (керуючого партнера Адвокатського об`єднання) було скеровано до Запорізького окружного адміністративного суду позовні заяви по справі № 280/2181/23 та справі № 280/1889/24 та прийнято рішення, якими задоволено позовні вимоги [PERSON] . Зазначені рішення набрали законної сили. Отримавши виконавчі листи адвокатом Плужником М.В. було складено заяву від [PERSON] до виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження по справі № 280/2181/23. На виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.05.2023 року по справі № 280/2181/23 ВЧ [NUMBER] була нараховано та виплачена [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2005 року по 15.02.2022 року у розмірі 4811,57 грн. Однак, адвокатським об`єднанням при виконання рішення суду ВЧ [NUMBER] , було виявлено повторне порушення прав [PERSON] , у зв`язку із чим адвокатом Плужником М.В. в інтересах [PERSON] було направлено до Запорізького окружного адміністративного суду новий позов, який було задоволено рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2024 по справі № 280/1889/24. Адвокатом Плужником М.В. були отримані виконавчі листи у суді та надані до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження № 77293209. На виконання рішення суду по справі № 280/1889/24 ВЧ [NUMBER] було нараховно та виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місяця січня 2008 року за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у розмірі 67307,70 грн., після утримання всіх податків). Дану інформацію було надано виконавчою службою на особистий візит адвоката Плужника М.В. в інтересах [PERSON] . Виплата коштів відбулась 13.03.2025 року. Таким чином, Виконавець (Адвокатське об`єднання) свої зобов`язання з питання виплати індексації грошового забезпечення за час проходження служби [PERSON] згідно із договором про надання правової допомоги № 17/23 від 07.03.2023 року виконав у повному обсязі. Варто зауважити, що 31.05.2024 року керуючим партнером Адвокатського об`єднання «КОМПАНІЯ «Довіра» є Зарудній Ігор Вікторович, який діє на підставі Статуту (згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців та громадських формувань. Як вбачається з вищезазначено, зазначеними рішеннями судів порушені права [PERSON] були задоволені. Однак, після отримання правової допомоги [PERSON] не виконала свої зобов`язання щодо оплати гонорару адвокатському об`єднанню за надання правової допомоги, який згідно із Актом № 1 прийомупередачі виконаних робіт згідно із договором № 17/23 від 07.03.2023 від 02.09.2025 року склав 30 000,00 грн. (тридцять тисяч гривень 00 копійок). Лист № 18/25 від 03.09.2025 року з вимогою підписати акт та Акт № 1 прийомупередачі виконаних робіт від 02.09.2025 року згідно із договором № 17/23 від 07.03.2023 року було направлено на фактичну адресу проживання [PERSON] з описом вкладення та повідомленням. 23.09.2025 року вищезазначений акт було повернуто засобами Укрпошти відправнику, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Неодноразово засобами телефонного зв`язку Позивач вимагав підписати акт та сплатити кошти, на що Відповідач все відкладає сплату гонорару та підписання акту. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання правової допомоги № 17/23 від 07.03.2023 року заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без (виклику) з повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, за змістом позовної заяви та на підставі клопотання, доданого до неї, відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, викликався до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації особи, підтвердженою на запит суду, представник відповідача ознайомлена із матеріалами справи. Інших заяв по суті справи та клопотань до матеріалів справи не надходило. Підстав для відкладення судового розгляду та оголошення в ньому перерви судом не встановлено із урахуванням положень ст.223, 240 ЦПК України. Так, сторони обізнані із провадженням справи в суді, крім того, мали достатній час для подання заяв по суті справи, висловивши свої доводи та заперечення, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення розгляд справи без участі сторін та їх представників. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 07.03.2023 року між адвокатським об`єднанням КОМПАНІЯ «Довіра» в особі Марцихи Я.О. та [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правову допомогу клієнту з приводу представництва та захисту інтересів з наступних питань: перерахунок пенсії; відсудження у судовому порядку індексації грошового забезпечення за час проходження служби. За дорученням керуючого партнера адвоката Марцих Я.О. надання правової допомоги за зазначеним договором здійснювалось адвокатом Плужником М.В. На виконання умов договору адвокатом проведено дії юридичного характеру, направлені на поновлення прав [PERSON] . За наслідками фактично наданої правової допомоги адвокатом Плужником за дорученням Марциха Я.О. (керуючого партнера Адвокатського об`єднання) було скеровано до Запорізького окружного адміністративного суду позовні заяви по справі № 280/2181/23 та справі № 280/1889/24 та прийнято рішення, якими задоволено позовні вимоги [PERSON] . Зазначені рішення набрали законної сили. Адвокатом Плужником М.В. були отримані виконавчі листи та надані до виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження №77293209, внаслідок чого ВЧ [NUMBER] було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення з урахуванням базового місця січня 200 року за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року в розмірі 67 307,70 грн. виплата коштів відбулася 13.03.2025 року. Таким чином, адковатське об`єднання «КОМПАНІЯ «Довіра» свої зобов`язання перед [PERSON] , виконали в повнму обсязі. За надання правової допомоги за цим договором клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар у розмірі 30 000,00 грн. згідно з актом № 1 прийому-передачі виконаних робіт згідно із договором №17/23 від 07.03.2023 та від 02.09.2025 року. Згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних для надання професійної допомоги відповідно до договору від 07.03.2023 року та від 02.09.2025 року адвокатом Плужником М.В. на виконання умов вказаних договорів виконані наступні роботи (послуги): Особистий прийом адвоката, в ході якого з [PERSON] проведено приватну бесіду по суті порушеного питання, здійснено отримання від останнього документів на опрацювання; Здійснено формування правових позицій з питання порушеного на особистому прийомі (зокрема, щодо індексації грошового забезпечення за час проходження служби); Здійснено підготовку заяви від імені [PERSON] до Військової частини [NUMBER] від 09.03.2023 року про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.10.2005 року по 15.06.2022 року та направлення на адресу військової частини поштою (квитанція надається); Складання та направлення до суду адміністративного позову про зобов`язання Військової частини [NUMBER] нарахувати та виплатити [PERSON] індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у ВЧ [NUMBER] (справа № 280/2181/23); Здійснено правове супроводження адміністративної справи щодо стягнення з військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] індексації грошового забезпечення на всіх стадія судового розгляду спра особисте отримання виконавчого документу в Запорізькому окружному адміністративному суді; Складання та направлення на адресу виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження від 18.03.2023 року за виконавчим документом № 280/2181/23; Здійснено підготовку заяви від імені [PERSON] до Військової частини [NUMBER] від 25.12.2023 року заяви про виконання рішення суду по справі № 280/2181/23 та здійснення відповідних нарахувань та виплат (направлено поштою); Після отримання листа на заяву з військової частини [NUMBER] від 09.01.2024 року, адвокатом Плужником М.В. були виявлені порушення щодо нарахування [PERSON] індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду о справі № 280/2181/23; Адвокатським об`єднанням було залучено спеціаліста-бухгалтера, яким здійснено розрахунок індексації грошового забезпечення [PERSON] за період проходження військової служби з 01.01.2013 року по 15.06.2022 року у військовій частині [NUMBER] ; Складання адміністративного позову про стягнення на користь [PERSON] індексації грошового забезпечення з військової частини [NUMBER] з урахуванням базового місяця січня 2008 року (Справа № 280/1889/24); Здійснено правове супроводження адміністративної справи щодо стягнення з військової частини [NUMBER] на користь [PERSON] індексації грошового забезпечення на всіх стадія судового розгляду справи); Складання заяви на видачу виконавчого документу по справі № 280/1889/24 та особисте отримання виконавчого документу в Запорізькому окружному адміністративному суді; Написання заяви та направлення виконавчого листа по справі № 280/1889/24 на примусове виконання до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.02.2024 року; Складено та направлено заяву в Департамент соціального забезпечення Міністерства оборони України з метою надання фінансування за рішенням по справі № 280/1889/24; Написання заяв до Військової частини [NUMBER] з метою належного виконання рішення суду по справі № 280/1889/24; Візит до виконавчої служби для з`ясування обставин справи, стосовно виплати на виконання рішення суду по справі № 280/1889/24 та отримання підтверджуючих документів щодо здійснення перерахунку коштів Військовою частиною на картковий рахунок [PERSON] (контроль виконання рішення на стадії виконавчого провадження). У відповідності до Розрахунку витрат на правову допомогу та Акту прийому передачі виконаних робіт від 02.09.2025 року згідно договору № 17/23 від 07.03.2023 року вбачається, що Адвокатське об`єднання «КОМПАНІЯ «ДОВІРА» надало [PERSON] послуги: консультація, формування правових позицій з питань, що є предметом договору, направлення адвокатських запитів, підготовка заяв від імені [PERSON] підготовка та направлення до суду позовних заяв, правове супроводження розгляду справи в судах, отримання виконавчих листів та пред`явлення їх до примусового виконання. Вартість наданих послуг склала 30 000,00 грн. Надання правової допомоги регулюється Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Відповідно до частини першої статті 26 Закону України Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Згідно із ч.1 статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону). За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України. Відповідно до ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та порядку, встановлені договором. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», згідно з якою договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (ч.5 ст.626 ЦК України). Як і будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Відповідно до ст.632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору. Згідно із ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Указані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв; Адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна із умов договору при його укладенні. Указане передбачено як положеннями цивільного права, так і нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». За таких обставин, у зв`язку з виконанням позивачем зобов`язань за договором про надання правової (правничої) допомоги та невиконання відповідачем його умов щодо оплати, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача слід стягнути грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. за надані послуги правової допомоги. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, суд при вирішенні питання розподілу судових витрат, присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved