Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

11.12.2025 ТОВ «Новий Колектор» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 700, 00 грн. та судових витрат у справі. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 10.12.2020 між ТОВ "Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10.12.2020-100001191, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, окрім первинного періоду та періоду «Економ». 09.10.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № СЦ- 091024-14, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] .. Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитом [PERSON] станом на 05.12.2025 року становить 17700, 00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 11700, 00 грн. Добровільно [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення у разі неявки до суду відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак до суду не з`явилася, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надала. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності сторін та постановити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.12.2020 між ТОВ "Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) № 10.12.2020-100001191, шляхом підписання заяви, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн. з первинним строком користування 14 календарних днів з дати отримання за процентною ставкою «Економ» у розмірі 2 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного та пролонгованого періоду «Економ». Відповідач належним чином договірні зобов`язання за кредитним договором не виконував, таким чином, згідно розрахунку заборгованості заборгованість за кредитом становить 17700, 00 грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та не сплачував за кредитом у строки, передбачені договором. Згідно розрахунку заборгованості, який міститься в матеріалах справи заборгованість за кредитом [PERSON] становить 17700,00 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн.; сума заборгованості за відсотками 11700,00 грн.. 09.10.2024 року між ТОВ "Споживчий центр» та ТОВ "Новий колектор " було укладено договір факторингу № СЦ-091024 14, у відповідності до умов якого ТОВ "Споживчий центр " передало ТОВ "Новий колектор» належні йому права вимоги до боржників, а ТОВ "Новий колектор» прийняв належні ТОВ "Споживчий центр " права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . Позивач заявив вимогу про стягнення відсотків у сумі 11700, 00 грн., проте, як встановлено з матеріалів справи, строк кредитування був погоджений сторонами та становив 14 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 1680 грн за період з 10.12.2020 по 23.12.2020, виходячи з розрахунку: 6000грн. (тіло кредиту) х 2% (базова відсоткова ставка) х 14 днів (строк позики). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до вимог частин першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Виходячи з викладених обставин, позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №10.12.2020-10001191 від 10.12.2020 року в розмірі 7680, 00 грн, з яких 6000 грн - тіло кредиту та 1680 грн - відсотки за користування кредитом, що нараховані в межах строку дії кредитного договору, а саме: з 10.12.2020 по 23.12.2020. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає доведеним позов на суму 7680, 00 грн, отже позов задоволено на 43,39 % (7680, 00 х 100% : 17700, 00). Сума сплаченого позивачем судового збору в даній справі становить 2422,40 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 051,08 грн. судового збору, виходячи із наступного розрахунку: (2422,40 х 43,39% : 100).

Outcome: partial