Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

У жовтні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі-МТСБУ) звернулось до Подільського районного суду міста Києва із позовом про стягнення з [PERSON] витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, в розмірі 43 541,20 грн, а також судового збору в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 28.06.2024 о 22:44 год, в населеному пункті м. Київ, по вул. Петропавлівська, 12, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «GEELY MK», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] (надалі - Потерпіла). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої була застрахована в ПрАТ «СК «Перша», що підтверджується полісом серії ЕР 216576277 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Наведені обставини були перевірені та достовірно встановлені Подільським районним судом міста Києва при розгляді справи про адміністративне правопорушення № 758/8870/24. Так, постановою Подільського районного суду міста Києва від 09.08.2024, вина відповідача у скоєнні ДТП була повністю доведена судом, відповідач свою вину визнав і його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 05.08.2024 потерпіла звернулась до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. За результатами розгляду заяви позивачем було відкрито регресну справу № 104936. 30.07.2024 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. №4073) (надалі - Висновок). За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 44 908,18 грн з урахуванням ПДВ. Позивач на підставі довідки № 1 від 18.09.2024 і Наказу № 3.1/18333 від 26.09.2024 про розмір відшкодування шкоди з Фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілій в загальному розмірі 41 191,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 940219 від 03.10.2024 року. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 2 050,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 926583 від 13.09.2024 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 43 541,20 грн. Відтак, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Ухвалою суду від 09.10.2025 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 28.06.2024 о 22:44 год, в населеному пункті м. Київ, по вул. Петропавлівська, 12, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «GEELY MK», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 09.08.2024 по справі № 758/8870/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «GEELY MK», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 02.07.2024 року [PERSON] звернулась до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 05.08.2024 потерпіла звернулась до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування, за результатами якої МТСБУ було відкрито регресну справу № 104936. 30.07.2024 оцінювачем [PERSON] було складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу (вих. №4073) (надалі - Висновок). За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «LAND ROVER DISCOVER», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 28.04.2024 року складає 44 908,18 грн з урахуванням ПДВ на запчастини, але без врахування ВТВ. На підставі довідки № 1 від 18.09.2024 та Наказу № 3.1/18333 від 26.09.2024 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 41 491,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 940219 від 03.10.2024 року. Також, позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 2 050,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 926583 від 13.09.2024 року. Отже, позивач просить стягнути із відповідача витрати, понесені на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку у загальному розмірі 43 541,20 грн. Позивач намагався вирішити даний спір у досудовому порядку, шляхом звернення до [PERSON] з листом № справи МТСБУ:104936 про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 43 541,20 грн, однак такий залишився без реагування і задоволення, в добровільному порядку витрати не компенсовані МТСБУ. Суд бере до уваги те, що відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався та не спростував обґрунтування позовних вимог, в тому числі розміру виплаченого страхового відшкодування. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) є єдиним обов`язковим об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до основних завдань МТСБУ належить здійснення регламентних виплат у випадках, передбачених цим Законом. Пунктом 7 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону визначено, що регламентна виплата - страхова виплата (страхове відшкодування), що здійснюється МТСБУ за рахунок коштів централізованих страхових резервних фондів у випадках, передбачених цим Законом. Згідно з ч. 3 ст. 41 закону діяльність МТСБУ, пов`язана із здійсненням регламентних виплат та компенсацій, визначених цим Законом, регулюється положеннями цього Закону щодо діяльності страховиків із здійснення страхових виплат за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Регламентні виплати, передбачені цією частиною, здійснюються виключно безпосередньо потерпілій особі, її законним представникам або спадкоємцям, правонаступнику потерпілої юридичної особи, погодженим з потерпілою особою особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, особам, які проводять лікування потерпілої фізичної особи, або особам, які здійснили витрати з лікування потерпілої фізичної особи. Згідно з ч. 3 ст. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для визначення (з`ясування) причин, обставин настання подій, які є підставою для здійснення регламентних виплат, визначення розміру заподіяної внаслідок таких подій шкоди (у тому числі здійснює оплату послуг осіб, які надають МТСБУ інформацію чи інші послуги для визначення розміру регламентної виплати), оплату банківських витрат, судових зборів та інших обов`язкових платежів, пов`язаних із здійсненням та компенсацією регламентних виплат, оплату послуг осіб, які на договірній основі надають МТСБУ юридичні послуги щодо компенсації здійснених регламентних виплат. Також, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку. Згідно із ч. 2 ст. 37 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду. Судом встановлено, що шкода транспортну засобу «LAND ROVER DISCOVERY», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої винними діями [PERSON] , який керував транспортним засобом «GEELY MK», д.н.з. [NUMBER] , а відтак мала б бути ним повністю відшкодована. Разом з тим, шкода відшкодована МТСБУ, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «GEELY MK», д.н.з. [NUMBER] , не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті. Згідно з ч. 2, 3 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу включає: 1) вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, визначеного на підставі акта огляду транспортного засобу, складеного представником страховика (у випадках, передбачених частиною першою та пунктом 3 частини другої статті 43 цього Закону, - МТСБУ), або висновку суб`єкта оціночної діяльності, оцінювача, судового експерта, складеного відповідно до частини четвертої статті 31 цього Закону, а також вартість матеріалів, необхідних для здійснення відповідного ремонту; 2) вартість робіт з ремонту (заміни) складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують ремонту (заміни) у зв`язку з їх пошкодженням внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до переліку, передбаченого пунктом 1 цієї частини. Для транспортного засобу, строк експлуатації якого до настання дорожньо-транспортної пригоди не перевищує п`ять років або щодо якого є чинними гарантійні зобов`язання виробника транспортного засобу, за умови документального підтвердження їх чинності, до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни новими, включається вартість невживаних складових частин (деталей), дозволених заводом-виробником для обслуговування відповідних транспортних засобів. Для інших транспортних засобів до розрахунку вартості складових частин (деталей) транспортного засобу, що потребують заміни, може включатися вартість складових частин (деталей) транспортного засобу, що відповідають технічним характеристикам такого транспортного засобу та є аналогом оригінальних складових частин (деталей) транспортного засобу. Під час ремонту транспортного засобу не допускається встановлення складових частин (деталей), що призведе до зміни конструкції транспортного засобу або до невідповідності технічного стану транспортного засобу правилам дорожнього руху та технічної експлуатації. За своєю правовою природою регрес - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. Відтак, до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача. Таке право МТСБУ обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі і не спростовано відповідачем. Відтак, на користь позивача в порядку регресу слід стягнути з відповідача витрати, пов`язані із регламентною виплатою в сумі 41 491,20 грн та вартості послуг експерта у розмірі 2 050 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 29159 від 18.09.2025 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 2, 12, 13, 81,141, 258, 259, 263-265 ЦПК України

Outcome: approved