Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором № 508791-КС-001 від 13.09.2024 року у загальному розмірі 54250 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13.09.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено Договір № 508791-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало у повному обсязі, надавши позичальнику грошові кошти в розмірі 20 000 грн. 00 коп., шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка була вказана при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Згідно з умовами договору плата за користування кредитом є фіксованою і становить 0,7 % процентів за кожен день користування Кредитом. Відповідно до Розрахунку заборгованості до Договору № 508791-КС-001 [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 3410,00 грн. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, то у [PERSON] , станом на 04.09.2025 року, виникла заборгованість у загальному розмірі 54250 грн. 00 коп., яка складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20000 грн 00 коп., - суми прострочених платежів по процентах - 21560 грн 00 коп., - сума заборгованості по штрафам 10000 грн. 00 коп., - сума прострочених платежів за комісією 2690 грн 00 коп. Розгляд справи представник позивача просив проводити у порядку спрощеного позовного провадження. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором знаходився у провадженні судді Зіньківського районного суду Полтавської області Должка С.Р. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.07.2025 року справу прийнято до провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.10.2025 року № 2075/0/15-25 [PERSON] звільнено з посади судді Зіньківського районного суду Полтавської області на підставі п.3 ч.6 ст.126 Конституції України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Зіньківського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 року дану справу передано на розгляд судді Ситник О.В. Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження. Ухвалою суду від 12.11.2025 року позовну заяву ТОВ «Бізнес позика» прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивачаТОВ «Бізнес позика» не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, виклик відповідача здійснювався шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, що підтверджується оголошенням на веб-сайті (а.с. 96-98), судова повістка повернулась до суду без вручення з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 99-100), що вважається належним повідомленням та відповідає правовій позиції викладеної в постанові КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23), причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://zn.pl.court.gov.ua/sud1607. Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. На момент розгляду справи суду не було надано відповідачем жодних відомостей щодо зміни його місця проживання/перебування. У відповідності до приписів ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як встановлено ч. 3 ст. 130 ЦПК України, якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. Згідно інформаційної довідки начальника ЦНАПу від 26.06.2025 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та саме за вказаною адресою направлялась судова повістка відповідачу. Таким чином, на підставі вищевикладених приписів ст.ст. 128,130-131 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідач з відзивом на позов до суду не звертався. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст.280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved