Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що з метою призначення пенсії надав архівні довідки № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року до відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, але фахівцями органу Пенсійного фонду було виявлено, що у архівних довідках № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року виданих Комунальною організацією (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» паспортні дані заявника (по батькові) вказано не повністю. У довідці № 311/01-11.2 від 30.09.2025 року міститься інформація про те, що «у книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області є відомості про трудовий стаж, де значиться [PERSON] ». У довідці № 312/01-11.2 від 30.09.2025 року міститься інформація про те, що «у книгах обліку праці і розрахунків по заробітній платі колгоспникам колгоспу «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області є відомості про суму нарахованої заробітної плати, де значиться [PERSON] за березень - грудень 1987 року, за 1988 рік, за січень - вересень 1989 року». Факт роботи в колгоспі «Дружба» Мачухівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області підтверджується записами в трудовій книжці серії [NUMBER] . Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. У зв`язку з тим, що у зазначених довідках маються неточності в записах особистих даних, [PERSON] не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому відповідних архівних довідок. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 05.02.2026 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності архівних довідок необхідний [PERSON] для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у довідках № 311/01-11.2, № 312/01-11.2 від 30.09.2025 маються неточності щодо написання анкетних даних заявника (а.с. 11, 12). Згідно паспорта громадянина України (а.с. 4-5), картки платника податків (а.с. 6), трудової книжки (а.с. 13), прізвище ім`я по батькові заявника, дата народження зазначено: « [PERSON] , [INFO] ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника. Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] вищезазначених архівних довідок, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved