overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем [PERSON] .. Позовні вимоги мотивовані тим, що вони перебувають у шлюбі з 28 вересня 2021 року. Однак, на даний час сім`я припинила своє існування, сімейних відносин не підтримують. Стосунки з чоловіком стали нестерпними, зникло взаєморозуміння та взаємоповаги, стали частими сварки, мають різні погляди на життя. Протягом трьох років спільного сімейного життя не ведуть, фактично сім`я припинила своє існування, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою суду від 14 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам направленні ухвали про відкриття провадження у справі про що свідчать поштові повідомлення, які повернулися на адресу суду. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. 28 вересня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.4). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позивачка скористалась правом та звернулася до суду з цим позовом. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. У відповідності з ч. 1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності із положеннями ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вказує на те, що їх шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому суд дійшов висновку про задоволення позову. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В лютому 2026 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.08.2020 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть. Подружні відносини між ними фактично припинені. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам. На підставі наведеного, просила шлюб розірвати. Відповідач відзив до суду не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чемеровецького районного суду від 11.02.2026 року відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не з`явилася, 09.02.2026 року направила до суду заяву, у якій просила судові засідання по справі проводити без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 09.02.2026 року направив до суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги задовольнити. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 08 серпня 2020 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON] ) зареєстровано шлюб, про що Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зроблено актовий запис № 1152 (а.с. 4). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя сторін не склалося. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права. Частина перша статті 24 СК України зазначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки між ними припинені, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача, відповідач проти розірванню шлюбу не заперечив, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Короткий зміст заявлених вимог Позов мотивований тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дитини. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, а також інші обставини, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб. Рух справи та процесуальні дії Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Позиція учасників справи Позивач заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подав. Відповідач подала заяву про визнання позову, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом 27.02.2016 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 222. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] ; дружини [PERSON] . [PERSON] є батьком, а [PERSON] матір`ю [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно із ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Приймаючи до уваги позицію сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки примирення та збереження шлюбу не можливе, на чому наполягають сторони, так як це буде суперечити їхнім інтересам. Розподіл судових витрат Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, а тому, у відповідності до ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142, ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 665,60 грн, а позивачеві належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.ст. 110, 112-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

29 грудня 2025 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 03 червня 2023 між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого [INFO] у них народився син [PERSON] . Особисті відносини сторін погіршувалися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час сторони спільного господарства не ведуть та більше п`яти місяців проживають окремо, а тому позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою від 06 січня 2026 року у справі було відкрито спрощене провадження з викликом сторін та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. При цьому суд не приймає до уваги заяву від імені [PERSON] про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог, оскільки дана заява надійшла засобами поштового зв`язку від позивача. Докази підписання вказаної заяви саме відповідачем у суду відсутні. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 03 червня 2023 року сторони уклали шлюб (а.с. 9-10), від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Сторони проживають окремо. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подано, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 27.08.2011 перебуває з відповідачем в зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №520, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З 2023 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства. Сім"я фактично розпалася, так як протягом останніх років між подружжям часто виникали непорозуміння та сварки із-за різних поглядів на сімейні обов"язки. На даний час шлюбні відносини носять формальний характер, відновлення сімейних стосунків і збереження шлюбу, на думку позивача, недоцільне. В судове засідання позивач не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони з 27.08.2011 перебувають в зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №520, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені та носять формальний характер. У встановлений судом 2-місячний строк на примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч 3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Проаналізувавши письмові докази, суд приходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає доцільним позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі керівника Товариства Полякова О.В. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 936127915 від 18.07.2024 у розмірі 43 267,50 грн, а також судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 18.07.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі - Первісний Кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 936127915 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Повідомив, що відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через свого представника адвоката Усенка М.І. звернувся у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96864052000 від 11.10.2020 у загальному розмірі 60 241,51 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що 11.10.2020 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Банк) та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 96864052000, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит на суму 49 500,00 грн на придбання товару та відкрито кредитну картку, а відповідач зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 12 жовтня 2020 року Відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту. Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносив платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання та у зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 241,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 47 099,78 грн; заборгованість за відсотками 13141,73 грн. У позові представник позивача також зазначив, що 22.07.2021 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», через свого представника адвоката Усенка М.І. звернувся у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 010/30265/82/674552 від 04.10.2019 у загальному розмірі 64 158,51 грн та судових витрат. В обґрунтування позову представник зазначив, що 04.10.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) та [PERSON] укладено кредитний договір №010/30265/82/674552, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Всупереч умов кредитного договору відповідач належним чином свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, у зв`язку з чим станом на дату подання позову заборгованість відповідача становить 64 158,51 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 62 690,02 грн; заборгованість за відсотками 1 468,49 грн. У позові представник позивача також зазначив, що 13.04.2023 АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», в особі керівника Товариства Полякова О.В. звернулося у Заводський районний суд м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 373350838 від 26.10.2024 у розмірі 12 400,00 грн, а також судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 26.10.2024 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі - Первісний Кредитор) та відповідачем [PERSON] був укладений Договір кредитної лінії № 373350838 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Повідомив, що відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - «ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за Кредитним договором №823788 від 11.06.2023 року в сумі 24063,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.06.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №823788 (надалі - Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3900,00 грн на умовах визначених кредитним договором. Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач, у порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 24063,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 3900,00 грн; заборгованість за процентами - 20163,00 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , тому позивач має твердий намір розірвати шлюб в судовому порядку, примирення з відповідачем не бажає. Відповідач відзиву на позов не подав. Належно повідомлені сторони в судове засідання не прибули. Позивач у заяві просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач подав заяву розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Відтак, перевіривши законність визнання позову, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 05.03.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області 05.03.2011 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 18. Згідно із ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно бажають розірвати шлюб, на примирення не погоджуються, від шлюбу є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання та підтримання подружніх стосунків сторін стало неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тобто фактично шлюбу не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне також роз`яснити сторонам, що згідно з абз.2 ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1331,20 грн. Тому

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved