Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 508036-КС-001 про надання кредиту від 22.08.2024 у розмірі 62 720,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.08.2024 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено договір № 508036-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». 22.08.2024 позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 508036-КС-001 про надання кредиту. 22.08.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 508036-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. ТОВ «Бізпозика» направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0227 на його номер телефону, який у подальшому відповідачем було введено/відправлено в особистому кабінеті. Таким чином, 22.08.2024 між позивачем та відповідачем укладено договір № 508036-КС-001 про надання кредиту, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 20 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник у свою чергу зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку, установленому договором та графіком платежів. Згідно з умовами договору , сторони визначали, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1% за кожен день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 20 000,00 грн шляхом перерахування на його банківську картку. При цьому [PERSON] свої зобов`язання за договором № 508036-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав. Також 05.11.2024 між ТОВ «Бізпозика» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 508036-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану в порядку, визначеному ст. 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «Бізпозика» надало позичальнику додатково кредит у сумі 7 000,00 грн. Станом на 20 жовтня 2025 року відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 508036-КС-001, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 16 січня 2026 року 09-00 год., яке у подальшому відкладено на 23 лютого 2026 року 09-00 год. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подавав. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням,

Outcome: approved