Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що 05.06.2024 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в уклали кредитний договір № 6337764. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника. Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються ТОВ «Мілоан» позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Мілоан» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. договору. 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, у відповідності до умов якого перший передає (відступає) другому за плату належні йому права і вимоги, а інший приймає належні права і вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 до Договору факторингу № 28082024/2 від 28.08.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 13161,1 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4661,1 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3500 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Враховуючи вище наведене, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 6337764 в розмірі 13161,10 грн., з яких: 5000,00 грн., - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4661,10 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3500 грн. сума заборгованості за нейстойкою (штраф, пеня). Вирішити питання щодо судових витрат. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача та щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 05.06.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6337764, який підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 546810. Згідно п.1.1. Договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, вихначених цим договором, на строк визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), у сумі визначеній п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до індивідуальної частини договору, сторони погодили наступні умови надання кредиту: сума кредиту 5000 грн., загальний строк кредиту 345 днів за умови виконання позичальником Графіку платежів з 05.06.2024 (дата надання кредиту), дата остаточного погашення заборгованості 16.05.2025 (п.п.1.2-1.4 Договору). Загальні витрати позичальника за кредитом складають 18256,50 грн., денна процентна ставка складає 1,06%, орієнтовна реальна річна процентна ставка дорівнює 4977,83% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 23256,50 грн. (п.1.5 Договору). Пунктом 4.1 Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами Договору та Графіку платежів, позичальник зобов`язаний спалатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Гррафіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів. Сторони також погодили порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника, накладання електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатору (розділ 6 Договору). Додатком № 1 до Договору про споживчий кредит № 6337764 від 05.06.2024 р. є Графік платежів. Згідно з паспортом споживчого кредиту, сторони узгодили наступні умови надання коштів у кредит: тип кредиту кредит, сума кредиту 5000 грн., строк кредитування - 345 днів, мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою та незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника, процентна ставка протягом першого розрахункового періоду 3,65% річних, протягом решти строку кредитування 511,00% річних, тип процентної ставки фіксована. Паспорт споживчого кредиту та графік платежів до паспорту споживчого кредиту підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 996217. Згідно платіжного доручення № 133048343 від 05.06.2024 р. ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] кошти у сумі 5000 грн. на карту № [NUMBER] , призначення платежу: Кошти згідно договору 6337764. 28.08.2024 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28082024/2, відповідно до умов якого, «фактор» відступає право вимоги, а «клієнт» набуває право вимоги до боржників. Перехід прав вимог до боржників відбувається після складання та підписання акту прийому передачі реєстру боржників (п.1.1-1.2 Договору). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 2 від 28.08.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право грошової вимоги і до відповідача [PERSON] у розмірі 13161,10 грн., з яких: 5000,00 грн., - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 4661,10 грн. - сума заборгованості за процентами за користування кредитом, 3500,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № 6337764 також підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ «Мілоан» за період з 06.06.2024 року по 28.08.2024 року. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Отже, матеріалами справи підтверджується, що між сторонами 05.06.2024 року було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений та підписаний сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису та який відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронний цифровий підпис». Враховуючи те, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, суд приходить до висновку, що наявна заборгованість, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача за Кредитним договором № 6337764 від 05.06.2024 р. у розмірі 9661,10 грн., яка складається з: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4661,10 грн. сума заборгованості за відсотками, розмір якої також підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості. Доказів того, що [PERSON] сплатив заборгованість за вказаним кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду відповідачем не надано, також не надано спростування наданих позивачем розрахунків. Щодо нарахованих штрафних санкцій, суд зазначає, що таке нарахування є необґрунтованим та суперечить п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України, де зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX в Україні введений воєнний стан, який триває до нині, тому в частині стягнення заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) за Кредитним договором № 6337764 у розмірі 3500 грн. - необхідно відмовити. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості на загальну суму 9661,10 грн., яка складається з: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 4661,10 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.11.2025. Оскільки позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню частково на загальну суму 9661,10 грн., що становить 73,41% від ціни позову (13161,10 грн.), тому на користь позивача з [PERSON] слід стягнути судовий збір, пропорційно задоволеним вимогам, в сумі 2220,65 грн. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial