Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Харьков В.О. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 30 грудня 2011 року між позивачем та відповідачкою укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Станично-Луганського районного управління юстиції у Луганській області, про що складено відповідний актовий запис за № 142. Подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у позивача з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 30.12.2011. Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2026 у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судовий розгляд. Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за його відсутності.. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідачки є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликалась до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України. З огляду на те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов не подавала, тому суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що 30 грудня 2011 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 22.01.2026. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ спільного майна та місце проживання дітей судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 1 331,20 гривень.

Outcome: approved