Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу та родинних відносин, посилаючись на те, що вона народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданим міським Бюро ЗАГСу м. Чернівці Чернівецької області, 01 листопада 1960 року. 15 серпня 1980 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого відділом ЗАГСу м. Чернівці Чернівецької області, [INFO] . Вказала, що в грудні 2025 року звернулась з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням від 03 грудня 2025 року. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №241670016754 від 09 грудня 2025 року у призначенні пенсії їй було відмовлено та надана відповідь, з якої вбачається таке: На сторінці 1 трудової книжки серії [NUMBER] , вказано ім?я на російській мові « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] вказано ім?я на російській мові « [PERSON] ». У свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] сина [PERSON] , [INFO] , вказано моє ім?я на російській мові « [PERSON] ». Відповідно до її паспортних даних (сторінка 2 паспорту серії [NUMBER] ) її ім?я на російській мові вказано як - « [PERSON] ». Зазначила, що має місце не однакове зазначення її імені на російській мові у різних документах. Таким чином, встановлення факту належності трудової книжки потрібно їй для підтвердження наявного трудового стажу. Крім того, встановлення факту, що « [PERSON] » та « [PERSON] » є однією і тією ж особою та матір?ю [PERSON] ( [INFO] ), потрібно їй для зарахування періоду догляду за дитиною до страхового стажу. А тому просила суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 24.07.1978 року з усіма записами в ній та встановити факт, що « [PERSON] » (наведено на російській мові) та « [PERSON] » (наведено на російській мові) є однією і тією ж особою та матір`ю [PERSON] . Заявник в судове засідання не з`явилась, звернулась з письмовою заявою, в якій просила суд справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа[PERSON] в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, в якій просить справу розглянути у їх відсутність, просила справу розглянути за наявними доказами та у відповідності до вимог чинного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту належності правовстановлюючого документата родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved