Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав заяву № б/н від 20 листопада 2020 року, відповідно до умов якої банк надав йому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджено розрахунком заборгованості за договором. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором [PERSON] станом на 18 січня 2026 року має заборгованість 124774,85 гривень, з яких: 101789.61 гривень заборгованість за тілом кредита, 22985,24 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути із [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредитному договору в розмірі 124774,85 гривень та судові витрати в розмірі 2 662,40 гривень, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, однак подав суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання батьківських послуг, у зв`язку з чим, 20 листопада 2020 року між сторонами укладено договір б/н та відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. 20 листопада 2020 року відповідачем також була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна GOLD, до 55 днів пільгового періоду». В цій довідці відповідач власним підписом підтвердив, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, до 55 днів пільгового періоду» і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 100 000, 00 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 08.10.2023 згідно до п. 2.1.1.2.12 сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сабо зменшення) за рішенням та ініціативою банку. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання не виконав. Своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого у нього перед банком утворилася заборгованість, яка станом на 18 січня 2026 року має заборгованість 124774,85 гривень, з яких: 101789.61 гривень заборгованість за тілом кредиту, 22985,24 гривень - заборгованість за простроченими відсотками. До справи додано усі необхідні докази отримання відповідачем кредиту та наявності боргу перед позивачем. Зокрема, заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна Gold», умови та правила надання банківських послуг, розрахунок заборгованості, виписку про рух коштів. Судом встановлено, що банк надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами на умовах, передбачених договором приєднання, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач, у свою чергу, належним чином не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за їх використання. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 124 774. 85 гривень та 2 662, 40 гривні судового збору.

Outcome: approved