Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 02.10.2019 року та 10.01.2023 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено два кредитні договори: кредитний договір № 2001418731301, за яким видано кредит у сумі 30390 грн., та кредитний договір №1001520312601, за яким видано кредит у сумі 35000 грн. Відповідачка не виконує свої кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 03.03.2025 року утворилася заборгованість по кредитному договору від 02.10.2019 року №2001418731301- 49825,03 грн., по кредитному договору від 10.01.2020 року №1001520312601- 49701,28 грн. Загальна сума заборгованості по кредитними договорами станом на 03.03.2025 року склала 99526,31 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в сумі 99526,31 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідачка вважається такою, що про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 02.10.2019 року [PERSON] , шляхом особистого підписання відповідної заяви, приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001418731301 з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»). /а.с.9/ Згідно умов, викладених у заяві про приєднання, на ім`я [PERSON] відкрито поточний рахунок у гривнях та надано кредитну карту. Кредитний ліміт встановлено в сумі 10000 грн. Річна процентна ставка складає 47,88%. Розрахунковий день та платіжна дата 30 число місяця. Згідно підписаного позичальником паспорту споживчого кредиту, строк кредитування складає 12 місяців. Зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. Також зазначено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, складає 47,88% річних. Встановлено порядок повернення кредиту щомісячно, не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно, і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду./а.с.10/ Факт використання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів та часткового погашення заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку за період з 02.10.2019 до 30.05.2022 /а.с.45-50/ В період з 02.10.2019 до 15.12.2020 банк неодноразово збільшував позичальнику кредитний ліміт. Станом на 15.12.2020 сума кредитного ліміту склала 30390 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. /а.с.32/ Крім цього, 10.01.2020 року [PERSON] шляхом особистого підписання відповідної заяви, приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1001520312601 з Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»). /а.с.7/ Згідно підписаної заяви строк кредитування складає 36 місяців. Сума кредиту 35000 грн. Зазначено, що процентна ставка складає 0,01% річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 3,99% (1396,50 грн.), загальні витрати за кредитом 50279,21 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживачів за весь строк користування кредитом (у тому числі тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 85279,21 грн., реальна річна процентна ставка 98,1954%. Встановлено порядок повернення кредиту сума ануїтетна (рівними платежами), дата платежу - до 10 числа кожного календарного місяця. /а.с.8/ Згідно платіжної інструкції №TR.40233111.58429.8810 від 10.01.2020 року вбачається, що [PERSON] отримала від АТ «ПУМБ» кредитні кошти за договором №1001520312601 від 10.01.2020 року у сумі 35000 грн. /а.с.33/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534 ЦК України встановлює черговість погашення вимог за грошовим зобов`язанням. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов`язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості, якщо інше не встановлено договором або законом: 1) у першу чергу відшкодовуються витрати кредитора, пов`язані з одержанням виконання; 2) у другу чергу сплачуються проценти і неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. З урахуванням часткового погашення відповідачкою сума кредитної заборгованості за укладеним договором №2001418731301 за період з 30.10.2019-30.01.2022 року складає 49825,03 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 29003,28грн., заборгованість за відсотками 20821,75 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. /а.с.38-40/ Також згідно розрахунку заборгованості за укладеним договором №1001520312601 від 10.01.2020 року за період з 10.02.20-27.06.2022 року складає 49701,28 грн., з яких заборгованість по сумі кредиту 23764,39 грн., заборгованість по процентам 8,54 грн.; заборгованість по комісії 25928,35 грн. /а.с.34-37/ 03.03.2025 АТ «ПУМБ» звернулося до [PERSON] з письмовою вимогою виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ» та погасити заборгованість за кредитними договорами: №2001418731301 в розмірі 49825,03 грн. та №1001520312601 в розмірі 49701,28 грн., а всього 99526,31 грн. /а.с.27-28/ Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за наданими кредитами є обґрунтованими. Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією за кредитним договором №1001520312601 від 10.01.2020 року суд виходить з наступного. Згідно підписаної відповідачем заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10.01.2020 року №1001520312601 передбачено сплату комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1396,50 грн. щомісяця (3,99%). /а.с.7/ 10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на час укладення кредитного договору) до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Втім, у доданій до позову заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб не зазначено жодних послуг щодо обслуговування кредитної заборгованості, за які передбачено плату у вигляді нарахування комісії. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі №204/224/21 дійшов висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому розмір нарахованої комісії (25928,35 грн.) перевищує заборгованість за процентами (8,54 грн.) та перевищує заборгованість за кредитом (23764 грн.), що вочевидь не можна визнати справедливим та розумним. Подібний висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові КЦС ВС від 01 лютого 2023 року у справі №199/7014/20. Крім того, наявні в матеріалах справи документи взагалі не містять будь-якого опису послуг з обслуговування заборгованості, за які банком встановлена комісія. Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість за кредитними догововарами, розмір заборгованості підтверджено документально, позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №2001418731301 в сумі 49825,03 грн., а також в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №1001520312601 в сумі 23772,93 грн., з яких 23764,39 грн. заборгованість за тілом кредиту та 8,54 грн. заборгованість за процентами, слід задовольнити. В частині позовних вимог про стягнення заборгованості за комісією в сумі 25928,35 грн. за договором №1001520312601 слід відмовити. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволені частково, в сумі 73597,96 грн., що складає 73,95% від суми позову, у відповідному відсотковому значенні підлягає стягнення судового збору з відповідача на користь позивача, а саме, в розмірі 1791,36 грн.

Outcome: partial