Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

04 листопада 2025 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.04.2021 року станом на 08.09.2025 року в розмірі 25941,66 грн. В обґрунтування позову посилалось на те, що 12.04.2021р. між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, на підставі якого відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 25941,66 грн за кредитом. Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.11.2025 року судову справу направлено за підсудністю до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу передано судді Андрощуку Є.М. Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (тобто положення щодо договору позики), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст.1046 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно зі ст.12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину. Судом установлено, що [PERSON] , встановивши мобільний додаток monobank, 12.04.2021р. підписала з використанням електронного підпису анкету-заяву до договору про надання банківських послуг в АТ «Універсал Банк», у якій зазначено, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів monobank (Universal Bank), таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, які розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. Просить відкрити поточний рахунок на його ім`я, встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 календарних днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Відповідачу згенеровано ключову пару удосконаленого електронного підпису з особистим електронним ключем і відповідним йому відкритим ключем, реквізити якого містяться в анкеті-заяві, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. У подальшому відповідачу було надано платіжну картку зі встановленим кредитним лімітом. Зазначені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 12.04.2021р.; довідкою про розмір встановлення кредитного ліміту; розрахунком заборгованості за договором; довідкою про наявність рахунку; рухом коштів по картці. Отже суд дійшов висновку, що між позивачем і відповідачем укладено договір про надання банківських послуг, який є змішаним та містить умови кредитного договору. Відповідач користувався кредитними коштами, здійснював часткове їх повернення та станом на 08.09.2025 року утворилась заборгованість перед позивачем за кредитом у розмірі 25941,66 грн. Ураховуючи викладене, оскільки відповідач не сплатив заборгованість за кредитним договором, необхідно задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25941,66 грн. Оскільки позовні вимоги задоволені, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved