Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

26 листопада 2025 року на виконання ухвали Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 24 жовтня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя. В обґрунтування зазначив, що 02.06.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9806725 на суму 11 000,00 грн. 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. 02.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Загальна сума заборгованості [PERSON] перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 24 818,00 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 818,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та правничу допомогу. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 листопада 2025року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Також було задоволено клопотання представника позивача про витребування інформації від АТ «Універсал Банк». 14 січня 2026 року на адресу суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація. 25 лютого 2026 року від представника відповідача адвоката Косякової З.М. надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до якого, позовні вимоги визнають частково. В обґрунтування зазначено, що за умовами кредитного договору позичальником отримано від фінансової установи кредит в сумі 10 000 грн., що підтверджується Детальним розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви, де зазначено, що 02.06.2024 р. [PERSON] видано кредит, підтверджений платіжною системою, в сумі 10 000 грн. За змістом цього ж розрахунку заборгованості, 17.06.2024 р. відповідачем сплачено на погашення кредиту 750 грн., що підтверджено платіжною системою. Таким чином, сума боргу за тілом кредиту складає 9 250 грн., а не 11 000, як зазначає позивач. В цьому ж Детальному розрахунку заборгованості, в якому станом на 17.12.2024 р. зазначено про продаж кредиту, підтверджений платіжною системою, на загальну суму 24 818 грн., зазначено, що боржнику нараховано: 02.06.2024 р. комісія в сумі 1000 грн.; 04.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 500 грн.; 07.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 1000 грн.; 12.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 1500 грн.; 29.07.2024 р. штрафна санкції в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 5 000 грн. Крім того, розрахунок заборгованості по кредиту містить інформацію про донарахування відповідачу протермінованих відсотків, а саме: 18.06.2024 р. на суму 147 грн., 04.07.2024 р. на суму 294 грн. 15.07.2024 р. на суму 441 грн., 20.07.2024 р. на суму 147 грн., 01.08.2024 р. на суму 147 грн., 05.08.2024 р. на суму 441 грн., 08.08.2024 р. на суму 147 грн., 12.08.2024 р. на суму 441 грн., 15.08.2024 р. на суму 147 грн., 19.08.2024 р. на суму 441 грн., 21.08.2021 р. на суму 147 грн., 26.08.2024 р. на суму 441 грн., 28.08.2024 р. на суму 147 грн., 01.09.2024 р. на суму 294 грн., 05.09.2024 р. на суму 147 грн., 09.09.2024 р. на суму 441 грн., 16.09.2024 р. на суму 441 грн., 18.09.2024 р. на суму 147 грн., а всього на загальну суму 4998 грн. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, нарахування позивачем заборгованості за комісією, штрафними санкціями та протермінованими відсотками за договором про споживчий кредит як правові наслідки не виконання умов договору є неправомірним, а тому ці вимоги не підлягають задоволенню. Вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме: Заборгованість за тілом кредиту в сумі 9250 грн. (1000 грн. 750 грн. = 9250 грн.), проценти за користування кредитом в сумі 3824 грн. (13 818 грн. - 5000 грн. 4998 грн. = 3824 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на це, просить при прийнятті судового рішення стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору пропорційно сумі задоволення позову. Також відповідачем заявлено до стягнення витрати на правничу допомогу, яка за позовом складає 7000 грн. Вважає за необхідне заявити про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена до відшкодування сума не є співмірною як з сумою заявленого позову, так і з оцінкою суми цих витрат. Так, в позові викладено розрахунок витрат на правничу допомогу, в якій зазначено, що в одному випадку адвокатом оцінено роботу за 1 годину в розмірі 500 грн. (вивчення матеріалів справи протягом 2 годин оцінено в 1000 грн., підготовка адвокатського запиту протягом 1 години - 500 грн., підготовка клопотань протягом 1 години також оцінено в суму 500 грн.). Але складання позовної заяви протягом 2 годин оцінено в 5000 грн., тобто, в розмірі 2500 грн. за годин 27 лютого 202 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив. В якому зазначено, що уклавши Договір, Позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Договору та Правил, які є невід`ємною частиною до нього. Відповідач отримав екземпляр Договору на власну електронну пошту, а також має вільний доступ до умов Договору на Сайті Первісного кредитора. Відповідно до п. 1.3 Кредитного Договору, строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) - «28» травня 2025р. згідно умов пункту 3.5 цього Договору. Згідно з п. 1.5. тип процентної ставки фіксована. Також, слід зазначити, що відповідно до п. 1.5.2. знижена процентна ставка становить 0,5 (нуль цілих 5 десятих)% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості нарахування відсотків за Зниженою процентною ставкою здійснювалось за такою формулою: 10 000 (сума виданого кредиту)*15(строк)*0,5 (процентна ставка)/100= 750 (сума нарахованих відсотків за користування кредитом строком 15 днів) 750/15=50,00 (сума за один день користування кредитом, що здійснювалось за період 02.06.2024 16.06.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «МАКС КРЕДИТ»). 17.06.2024 Боржником здійснено частковий платіж в розмірі 750,00 грн на погашення нарахованих відсотків. Згідно з п. 1.5.1. Кредитного Договору, стандартна процента ставка складає 1,47% (один цілих 47 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування Кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). Згідно з п. 1.5.4, у разі невиконання Позичальником умови Програми лояльності щодо отримання знижки, тобто несплати Позичальником нарахованих процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору, за Зниженою процентною ставкою, Позичальник з дати видачі кредиту сплачує проценти за Стандартною процентною ставкою, встановленою п.1.5.1. цього Договору. Отже, нарахування відсотків за Стандартною процентною ставкою Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.02.2026 4 здійснювалось за такою формулою: 10 000 (сума виданого кредиту)*1,47(процентна ставка)/100=147,00 (сума за один день користування кредитом, що здійснювалось за період 18.06.2024 18.09.2024 (що підтверджується розрахунком підготовленим ТОВ «МАКС КРЕДИТ»). В п. 1.6. зазначено, що кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від Суми кредиту, що складає: 1000.00 (одна тисяча гривень) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.5 цього Договору. Отже, нарахування відсотків повністю обґрунтовано та не суперечить умовам Договору, з якими Відповідач ознайомився до укладення Кредитного договору №00- 9806725 від 02.06.2024 та підписав електронним одноразовим ідентифікатором підтвердив та погодився з умовами даного Договору. В наданому ТОВ «МАКС КРЕДИТ» розрахунку, при відступленні прав вимоги наявне балансове списання грошових коштів від Клієнта до Фактора відповідно до бухгалтерського обліку, яке жодним чином не стосується сплати заборгованості Боржником. У відзиві на позовну заяву Представник Відповідача зазначає, що «крім того, розрахунок заборгованості по кредиту містить інформацію про донарахування відповідачу протермінованих відсотків, а саме: 18.06.2024 р. на суму 147 грн., 04.07.2024 р. на суму 294 грн. 15.07.2024 р. на суму 441 грн., 20.07.2024 р. на суму 147 грн., 01.08.2024 р. на суму 147 грн., 05.08.2024 р. на суму 441 грн., 08.08.2024 р. на суму 147 грн., 12.08.2024 р. на суму 441 грн., 15.08.2024 р. на суму 147 грн., 19.08.2024 р. на суму 441 грн., 21.08.2021 р. на суму 147 грн., 26.08.2024 р. на суму 441 грн., 28.08.2024 р. на суму 147 грн., 01.09.2024 р. на суму 294 грн., 05.09.2024 р. на суму 147 грн., 09.09.2024 р. на суму 441 грн., 16.09.2024 р. на суму 441 грн., 18.09.2024 р. на суму 147 грн., а всього на загальну суму 4998 грн. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.» Однак така позиція є необґрунтованою та свідчить про неправильне тлумачення змісту розрахунку. Донарахування протермінових відсотків це технічне донарахування процентів за користування кредитними коштами за ті дні, які не були враховані раніше у зв`язку з настанням прострочення або особливостями формування розрахунку. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 24 818,00 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 818,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Варто зазначити, що у розрахунку заборгованості дійсно відображено нарахування штрафних санкцій у розмірі 2 169,50 грн. Однак відповідно до Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № 02/06/25-Е від 02.06.2025, право вимоги до Відповідача перейшло до Позивача без урахування штрафних санкцій. Таким чином, Позивач не набув права вимоги на стягнення штрафних санкцій та, відповідно, не заявляє вимог щодо їх стягнення у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, але від його представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, підтримують доводи зазначені у відзиві на позовну заяву. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 червня 2024 р. між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9806725 у формі електронного документа з використанням електронного підпису,створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, направленого на номер телефону зазначеного позичальником. Відповідно до п.1.1.-1.4 договору, кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді Кредитної лінії на умовах, передбачених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. 1.2. Сума ліміту кредитної лінії (Сума кредиту) складає: 10 000.00 (десять тисяч) гривень. Тип Кредиту кредитна лінія. Цільове призначення Кредиту (мета отримання Кредиту): на споживчі потреби. 1.3. Строк дії кредитної лінії (Строк кредитування): 360 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути Суму Кредиту Кредитодавцю в останній день Строку кредитування (дата остаточного повернення кредиту) «28» травня 2025 р. згідно умов пункту 3.4 цього Договору. 1.4. Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в Періодичну дату оплати процентів, а саме: на «17» червня 2024р., та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом Строку дії кредитної лінії (Строку кредитування). Дата(и) повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та Комісії за надання кредиту зазначаються в графіку платежів, який міститься в пункті 7.20. цього Договору Відповідно до 1.5.-1.6 кредитного договору, тип процентної ставки фіксована.1.5.1. Стандартна процента ставка складає 1,47% (один цілих 47 сотих) від суми Кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3 цього Договору. Відповідно до п.1.5.2. Знижена процентна ставка становить 0,5 (нуль цілих 5 десятих)% від Суми кредиту за кожен день користування Кредитом, надається Позичальнику в якості заохочення та діє виключно за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за першою Періодичною датою оплати процентів, визначеною п.1.4. цього Договору. Знижена процентна ставка застосовується виключно протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування Кредитом (датою видачі Кредиту) протягом Строку кредитування, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору. Відповідно до п. 1.6. Кредитодавець одноразово нараховує Комісію за надання кредиту у розмірі 10,00% від суми Кредиту, що складає: 1000.00 (одна тисяча гривень нуль копійок) грн., яку Позичальник зобов`язаний сплатити на умовах, визначених пунктом 3.4 цього Договору. Позикодавцем виконані його зобов`язання та надані обумовлені договором кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку [NUMBER] , зазначену в договорі, належну відповідачці, що підтверджується довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» та інформацією, наданою АТ «Універсал банк» на виконання ухвали суду від 26 листопада 2025 р. про витребування доказів у справі. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позикодавцем, позичальник протягом встановленого договором строку і до теперішнього часу не виконала зобов`язання щодо повернення тіла кредиту, заборгованість по якому складає 10 000,00 грн. Згідно даного розрахунку, заборгованість по сплаті процентів, які розраховувалися з урахуванням денної процентної ставки 0,5 % від тіла кредиту, за період з 02 червня 2024 р. по 16 червня 2024 р. та за період з 18 червня 2024 року по 17 вересня 2024 року з урахуванням процентної ставки 1,47% від тіла кредиту, становить 13 818 гривень 00 копійок. 17.12.2024 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Пунктом 2.1. Договору Факторингу 1 визначено, що в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту Суму Фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до п. 2.2. Договору Факторингу 1 перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Боргів та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги відповідно до Реєстру Боржників та є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 2.4. Договору Факторингу 1 встановлено, що з дати відступлення Прав Вимоги Клієнт перестає бути стороною за укладеними Кредитними договорами, а Фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від 17.12.2024 до Договору Факторингу 1 та Акту приймання-передачі, до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача. 02.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору Факторингу 2 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Позивач стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № Б\\Н від 02.06.2025 за Договором Факторингу 2 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 24 818,00 грн. Враховуючи те, що Реєстр Боржників № Б\\Н від 02.06.2025 містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № Б\\Н від 02.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу 2. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно з ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно з ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до наданого позивачем, вбачається, щозагальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить 24 818,00 грн, яка складається з: 11 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 13 818,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). З вказаним розрахунком суд погоджується частково. Так, у позові обґрунтовується стягнення боргу за тілом кредиту в розмірі 11000,00 грн, в той час, як кредит надавався у сумі 10 000 грн . Обґрунтування вказаної різниці у позові відсутні. Згідно умов договору від 02 червня 2024 року, комісія за надання кредиту це одноразова плата, яку здійснює позичальник за надання кредиту. Плата за надання кредиту є економічною сутністю комісії за надання кредиту, при цьому базою за надання кредиту є сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту), визначеного п.1.2. договору. Умови договору не містять положення про те, що комісія включена у тіло кредиту, оскільки відповідно до п. 1. 2 договору, сума кредиту чітко визначена 10 000 гривень. Крім того, із п.1.6. договору вбачається, що кредитодавцем нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту, що складає 1 000 грн, з чого слідує, що згідно даного договору комісія є додатковими витратами за договором, а тому не може бути включена до тіла кредиту. Тобто, у випадку, коли комісія включається у тіло кредиту, у договорі повинна чітко визначатись сума кредиту як основна сума та комісія. В даному випадку сума кредиту 10 000 грн, що дорівнює отриманому кредиту. Дослідивши наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості вбачається, що 04.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 500 грн.; 07.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 1000 грн.; 12.07.2024 р. штрафні санкції в сумі 1500 грн.; 23.07.2024 р. штрафна санкції в сумі 1000 грн., а всього на загальну суму 4 000 грн., первісним кредитором було нараховано штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню. Суд уважає безпідставним застосування положення п. 6 розділу IV Закону України "Про споживче кредитування", відповідно до якого за договорами споживчого кредиту, укладеними після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності ЗУ № 3498-ІХ, тобто після 23.01.2024, нарахування пені не забороняється, та застосовує положення нормативного акта вищої юридичної сили - Цивільного кодексу України. За встановленого, нарахована первісним кредитором неустойка (штраф) не підлягає стягненню. Щодо нарахування відсотків, суд зазначає таке. Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним. Умовами укладеного між сторонами договору визначено процентної ставки - фіксована (п.1.5), стандартна процента ставка складає 1,45% (один цілих 45 сотих) від Суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах Строку дії кредитної лінії, зазначеного в пункті 1.3. цього Договору (за виключенням строку кредитування, коли Позичальник має право на використання Зниженої процентної ставки). (п. 1.5.1). Знижена процентна ставка 0,5 %, яка застосовується протягом 15 днів користування кредитом поспіль, починаючи з першого дня користування кредитом. Стаття 8 Закону України «Про споживче кредитування» доповнена частинами четвертою-п`ятою згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023. Відповідно до ч.ч. 4, 5 Закону денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t?100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Так, 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», який набрав чинності 24.12.2023. Указаним Законом внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою такого змісту «Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %». Відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» (Розділ 4 Прикінцеві та перехідні положення, частина 17), тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2.5 %; протягом наступних 120 днів 1.5 %. Також, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» частиною 2 розділу 2 Прикінцеві та перехідні положення встановлено, що дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Вказане свідчить про те, що у випадку продовження дії кредитних договорів після набрання чинності Законом України № 3498-ІХ, умови щодо обмеження максимального розміру денної процентної ставки застосовуються автоматично і не вимагають внесення змін до договору, так як характер цих правових норм є імперативним і не передбачає можливості відхилення від них при укладенні чи зміні договорів про надання споживчого кредиту. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %, тобто має бути застосовано поетапне зменшення розміру денної процентної ставки. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за процентами в період з 02 червня 2024 року по 16 червня 2024 року нараховувалась за відсотковою ставкою 0,5 % (знижена), що становило 700 грн (10 000 х 0,5% х 14 днів ). При цьому 17 червня 2024 року [PERSON] сплатив 750 грн. З цієї суми (відповідно до черговості погашення, а саме п. 5.3.2.1. Договору) погашаються в першу чергу проценти за користуванням кредитом 700,00 гривень, а далі Сума Кредиту 50 гривень. З огляду на дане погашення станом на 17 червня 2024 року сума кредиту становить 9 950 гривень. За період з 17 червня 2024 року по 21 серпня 2024 року (65 днів) проценти нараховувалась за відсотковою ставкою 1,47 %, що становить 9506,90 грн (9950 000 х 1,47% х65), тобто не суперечить вимогам вищезазначених норм законодавства. Разом з тим, за період з 22 серпня 2024 року по 18 вересня 2025 року нарахування за відсотковою ставкою 1,47 % є таким, що суперечить пункту 17 Прикінцевих та Перехідних положень та ст. 8 Закону «Про споживче кредитування», оскільки з 22 серпня 2024 року максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, а тому за вказаний період слід здійснити перерахунок нарахованих відсотків за користування кредитом з 22 серпня 2024 року по 18 вересня 2025 року (27 днів) * 99,50 грн (1 % від 9 950 грн), що дорівнює 2686,50 грн. За таких обставин, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачка повинен становити 22 143 гриві 40 копійок, що складається із 9950 грн розмір заборгованості за тілом кредиту та 12 193,40 грн заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, а тому позовні вимоги ТзОВ «ФК «ЕЙС» є частково обґрунтованими, у зв`язку з чим із [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22 143 гривні 40 копійок, в іншій частині заявлені вимоги не підлягають задоволенню. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення на його користь з відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору та оплату правничих послуг. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем за подання цього позову сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним документом. Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. На підтвердження витрат правничої допомоги позивачем надано договір надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, укладеним між позивачем та Адвокатським бюро «Соломко та партнери», а також Додаткову угоду до нього № 25771056558 від 11 вересня 2025 року, акт прийому-передачі наданих послуг від 01 жовтня 2025 року стосовно боржника [PERSON] , в якому зафіксовано перелік та вартість наданих послуг, зокрема: вивчення матеріалів справи: 2 год. - 1000 грн; складання позовної заяви: 2 год. - 5000 грн, підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів за кредитним договором: 1 год. 500 грн, підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором: 1 год. 500 грн, загалом 7000 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат та визначаючи розмір витрат на професійну правничу допомогу, що за результатами розгляду цієї справи підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача, суд виходить з принципів співмірності, розумності судових витрат та враховує характер правовідносин, обсяг наданих адвокатом послуг позивачу, складність справи, яка визнана судом як незначної складності та розглядалась у спрощеному провадженні з викликом сторін, необхідність процесуальних дій сторони, реальність наданих адвокатських послуг, розгляд справи без участі представника позивача та незабезпечення явки представника у жодне із судових засідань, розумність їхнього розміру та приходить до висновку про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з 7 000 грн. до 2 000 грн. Усталеність такої правової позиції щодо можливості суду за власною ініціативою здійснювати розподіл судових витрат із врахуванням зазначених вище критеріїв підтверджується актуальною судовою практикою суду касаційної інстанції, що вбачається, зокрема, із постанов Верховного Суд від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц, від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20 та ін. З огляду на часткове задоволення позовних вимог (89,22 %), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2 161,34 грн.

Outcome: partial