Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.08.2014 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 1217. Свої вимоги обґрунтувала наступними доводами. Перебуває у шлюбі з [PERSON] , який ареєстрований 29.08.2014 відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 1217. Від шлюбу дітей немає. Зазначила, що починаючи з вересня 2023 року стосунки між ними погіршилися, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, сумісне проживання стало неможливим. Кожен живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично, сім`я припинила своє існування. Просила шлюб розірвати, прізвище не змінювати. Стягнути понесені судові витрати. До початку судового засідання представник позивачки [PERSON] адвокат Шедера О.М., яка діє згідно ордеру серія ВК № 1190566 від 05.11.2025 подала заяву (№ 4158/26-Вх від 21.01.2026), згідно якої позов підтримала, просила задовольнити. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення, судове засідання провести у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно. Про час і місце судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією , яка повернута до суду з відміткою про відсутність адресату за місцем проживання. З заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався. Письмового відзиву на позов не подав, причину неявки суду не повідомив. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовим, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судових повісток є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. За наведених обставин, суд вважає, що відповідач у належний спосіб був повідомлений про дату судового засідання , а тому у відповідності до ч.1ст.223 ЦПК можливо розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України, проти чого не заперечила представник позивача. Ухвалою суду від 19.11.2025 прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи з викликом сторін. Дослідивши надані докази, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина. Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.08.2014 р. Відділом ДРАЦС РС Рівненського міського управління юстиції , актовий запис № 1217. Від шлюбу дітей немає. Суд прийшов до висновку, що між сторонами подружні відносини припинені з вересня 2023 року , спільне господарство не ведуть, наміру зберегти сім`ю немає. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. В порядку ст.. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по оплаті судового з бору в сумі 1211,00 грн згідно квитанції від 05.11.2025. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112,113, 115,160 СК України,

Outcome: approved