Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

представник [PERSON] в інтресах АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК», позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просив стягнути з останнього на користь Товариства заборгованість за кредитним договором №3000011693 від 04.07.2023 в розмірі 99739,34 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що 04.07.2023 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3000011693, на підставі якого банк надав відповідачу кредит, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним на умовах, встановлених договором. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів в обумовлений строк за умовами договору належним чином не виконував, у звязку з чим утворилася заборгованість. Заборгованість відповідача станом на 08.09.2025 становить 99739,34 грн, до якої входить: 35048,13 грн 77 коп. заборгованість за непростроченому тілу кредиту 36393 грн 05 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 28298 грн 16 коп. заборгованість за простроченими процентами. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28.10.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника. Відповідач [PERSON] про місце, день та час слухання справи повідомлявся шляхом направлення рекомендованого повідомлення на адресу місця проживання та місця реєстрації. Будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, відзиву на позов не подавав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до таких висновків. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно положень ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 04.07.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3000011693 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в загальній сумі 87500 грн на загальні споживчі цілі (а.с.7-11). Відповідно до п.1.2 Договору протягом дії цього договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватися : фіксована процентна ставка у розмірі 34,99 % річних до повного виконання Боргових зобов`язань за кредитним договором. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних Платежів (п.1.2). Також, 04.07.2023 [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.5-6). Додатком № 1 до кредитного договору № 3000011693 від 04.07.2023 затверджений графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, підписаний [PERSON] (а.с.10). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість становить 99739,34 грн, з яких: 35048,13 грн 77 коп. заборгованість за непростроченому тілу кредиту 36393 грн 05 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 28298 грн 16 коп. заборгованість за простроченими процентами (а.с.12). Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. 14.07.2025 АТ «ОТП БАНК» Дехтярьову І.Г. було направлено досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості в розмірі 99739,34 грн, на яку на момент подачі позовної заяви відповідач ніяким чином не відреагував (а.с.17). Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частинами 1, 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин позов підлягає задоволенню повністю, на користь позивача підлягають стягненню із відповідача 99739,34 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із врахуванням задоволення позову повністю та сплати позивачем 2422,40 грн. судового збору, вказана сума судового збору підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved