Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Маслякова Т.О. звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. В позові зазначила, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.11.2007 року. Від даного шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між позивачем та відповідачем неможливе, оскільки їх спільне життя не склалось через різні характери, погляди на сімейне життя та ведення побуту. Більше трьох років позивач та відповідач не проживають разом та не ведуть спільного побуту. Представник позивач вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем фактично припинив існування подальше збереження шлюбу є неможливим, так як суперечить інтересам позивача. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без участі позивача, вказала, що позовні вимоги позивач підтримує, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі сторін, суд у відповідності до вимог ст.ст.280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення. Згідно ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.11.2007 року виконкомом Мокляківської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис №6, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 03.11.2007 року. (а.с. 6). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить ксерокопія свідоцтва про народження, яке видане 16.10.2009 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції. (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї. На теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved