Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До Південного районного суду міста Кам`янського звернулось Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Євроінс Україна», про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовна заява мотивована тим, що 29.12.2022 року [PERSON] , керуючи автомобілем «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] у м. Кам`янське по вул.. Запорізька, 25, порушив Правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , який зазнав механічних пошкоджень, а власник матеріальної шкоди. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахована у позивача, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «Євроінс Україна». В межах укладених договорів страхування, позивач здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілої особи у сумі 92 461,69 гривень, ПАТ «Євроінс Україна» відшкодувало позивачу суму відшкодування у розмірі 60 310,85 гривень, з урахуванням встановленої франшизи на страхову виплату. Відтак, різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням у сумі 32 150,84 гривень підлягає стягненню безпосередньо з винної особи. Відповідач в добровільному порядку вищезазначену різницю не відшкодував, тому позивач просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Юрченко І.М.. Ухвалою від 05.08.2025 року суд встановив, що відповідач [PERSON] має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , та на підставі пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України передав цивільну справ на розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.. Ухвалою від 07.10.2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи, а також заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання, призначене на 19.02.2026, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, будь-яких інших заяв та/або процесуальних документів від нього на адресу суду не надходило. Ухвалою від 19.02.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 19.02.2026, суд перейшов до стадії ухвалення рішення суду, проголошення рішення призначив на 02.03.2026 о 16:00 годині. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини, що виникли між сторонами. 29.12.2022 року о 07 годині 45 хвилин у м. Кам`янське по вул. Запорізька, 25, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Daimler Benz, державний номерний знак [NUMBER] , під час заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Skoda Superb, державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ), який стояв. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Водій [PERSON] порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Вина [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, що встановлено постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі № 207/8/23, яка набрала законної сили 04.02.2022 року (а.с. 10 -11). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, заподіяння шкоди та вина [PERSON] є доведеними та не потребують доказування. Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Євроінс Україна», поліс ЕР 209964045, діючий на 29.12.2022, франшиза 3200,00 гривень, ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320 000,00 гривень, ліміт за шкоду майну 160 000,00 гривень (а.с. 32). Потерпілою особою від дорожньо-транспортної пригоди є ПрАТ «Оріль Лідер», власник транспортного засобу Skoda Superb, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. [NUMBER] , серія [NUMBER] (а.с. 22), відповіддю Національної поліції України (а.с. 11, зворотній бік - 13). Цивільно правова відповідальність ПрАТ «Оріль Лідер» застрахована у Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту надійне каско № 06/107-69-007452/21 від 06.08.2021 (а.с. 13, зворотній бік - 20). 13.01.2023 потерпіла особа звернулась до позивача із повідомленням про випадок № 220000672333 (а.с. 21). 04.01.2023 було проведено огляд транспортного засобу Skoda Superb, державний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, встановлено характер пошкоджень: дверка передня ліва деформація в передній частині (заміна, окраска), крило переднє ліве деформація в задній частині із заломами по ребру (заміна, окраска), ущільнювач дверей передніх лівих ушкоджень (заміна), локер колісної арки передньої лівої (заміна), накладка молдінг рами вікна дверцяток задніх лівих (заміна, окраска), капот деформація у боковій лівій частині (ремонт, окраска), арка даху бокова ліва (окраска), шарнири дверцяток передніх лівих деформація (заміна, окраска), що підтверджується Актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 04.012023 (а.с. 23, зворотній бік - 24), фото пошкодженого автомобіля (а.с. 25 - 28). Вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю Skoda Superb, державний номерний знак [NUMBER] , 2018 року випуску, в дорожньо-транспортній пригоді становить 92 461,69 гривень, що складається з вартості запасних частин та матеріалів з урахуванням знижки (без ПДВ) 48 251,41 гривень, ПДВ 9 650,28 гривень, всього запасні частини та матеріали з ПДВ 57 901,69 гривень; вартість робіт з урахуванням знижки (без ПДВ) 28 800,00 гривень, ПДВ 5 760,00 гривень, всього роботи з ПДВ 34 560,00 гривень, що підтверджується Рахунком № СЧТ 0000020 від 04.01.2023 на основі Заявки на ремонт № 0000000006 від 03.01.2023, складеним ТОВ «Автоцентр Україна Плюс» (а.с. 24, зворотній бік), Страховим Актом № 220000672333 від 16.01.2023 (а.с. 28, зворотній бік - 29), розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 220000672333 від 13.01.2023 (а.с. 29, зворотній бік). Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди, виплачена на рахунок ТОВ «Автоцентр Україна Плюс» (відшкодування згідно страхового акту № 220000672333 від 16.01.2023, ремонт Skoda Superb, [NUMBER] , ПрАТ «Оріль Лідер») у сумі 92 461,69 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № ЗР004093 від 17.01.2023 року (а.с. 30). За вимогою позивача страховик відповідача - ПрАТ «СК «Євроінс Україна» сплатив на користь ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» страхове відшкодування згідно Акту № 84724/1/2023 від 08.02.2023 в порядку регресу № 220000672333 (11701) - 60 310,85 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 2313 від 08.02.2023 (а.с. 30, зворотній бік). 14.05.2025 року позивач звернувся до відповідача із претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих.. № 16197/ІНС (а.с. 31). Відповідач в добровільному порядку виплату в порядку відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації не відшкодував. Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір з відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема статті 993, 1166, 1187 1188 ЦК України та Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 (далі Закон України № 3720-ІХ). Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частин першої, другої статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до частин першої, другої статті 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до частини першої статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 3720-ІХ), який спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України № 3720-ІХ на території України дозволяється використання виключно забезпечених транспортних засобів, яким є наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Згідно з статтею 6 Закону України № 3720-ІХ страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Згідно з частиною першою статті 18 Закону України № 3720-ІХ у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Відповідно до частини першої статті 18 Закону України № 3720-ІХ у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку. Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення. Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону. Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків (частини четверта, п`ята статті 19 Закону України № 3720-ІХ). Відповідно до частини першої статті 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приймаючи до уваги, що відповідач визнаний винним у вчиненні дорожньо транспортної пригоди, якою було заподіяно шкоду майну потерпілого, що підтверджується постановою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.01.2023 року у справі № 207/8/22, яка набрала законної сили 04.02.2022, позивач здійснив виплату потерпілому страхового відшкодування у сумі 92 461,69 гривень, страховик відповідача здійснив компенсацію понесених виплат в порядку регресу на суму 60 310,85 гривень, різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) становить 32 150,84 гривень, відтак суд вважає вимоги позивача про відшкодування шкоди в порядку суброгації законними і обґрунтованими. Відповідно до частин першої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина перша статті 81 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, встановивши фактичні обставини справи та перевіривши їх доказами, визначивши спірні правовідносини та норми права, що підлягають застосуванню до них, дійшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю, вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодування шкоди в порядку суброгації у сумі 32 150,84 гривень. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною першою статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог повністю з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved