Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 10 березня 1989 року, зареєстрований Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис №299 від 10.03.1989 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 10 березня 1989 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Наразі спільна дитина є повнолітньою та мешкає в іншій країні. Протягом останніх років сторони неодноразово намагалися говорити один з одним щодо вирішення сімейних проблем, однак це виявилося безрезультатно. Позивач дійшла висновку, що розлучення це єдиний вихід для збереження нормальних відносин. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу вважає недоцільним, а тому наполягає на його розірванні. Ухвалою Чечелівського районного суду м. Дніпра від 03 лютого 2026 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, 26 лютого 2026 року від представника позивача адвоката Непочатих В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника (а.с. 28). Відповідач у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, 26 січня 2026 року направив на адресу суду заяву про розгляд справи без участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 24). Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 березня 1989 року Відділом запису актів цивільного стану виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис №299, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 10 березня 1989 року (а.с.3). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на теперішній час кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved