Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомир звернувся адвокат Могильницький Віктор Юрійович, який представляє інтереси [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказав, що з 16.03.2013 р. позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Під час шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2024 р. у справі № 295/8020/24 шлюб було розірвано та визначено місце проживання малолітніх дітей з матір`ю - [PERSON] . Починаючи з січня 2024 р. відповідач не бере жодної участі в утриманні дітей. Донька [PERSON] навчається в 7 класі ліцею №3 м. Житомира за програмою «Ліга крилатих», відвідує інші гуртки. [PERSON] є дитиною з інвалідністю та відповідно до протоколу ЛКК від 04.12.2023 р. діагностовано атиповий аутизм з вираженою дезадаптацією. Дитина потребує постійного лікування, додаткових обстежень та спеціальних занять із дефектологом. Представник позивачки зазначає, що розмір щомісячних на утримання доньки та сина з урахуванням витрат на харчування, одяг та забезпечення дозвілля, лікування становить 40 000,00 грн. на кожну дитину. У свою чергу, відповідач є працездатною особою, має постійне місце роботи та є фізичною особою підприємцем, який надає стоматологічні послуги. Окрім того, відповідач має нерегулярний та неофіційний дохід, розмір якого іноді сягає 200 000 грн. на місяць, проте брати участь в утриманні своїх дітей не бажає. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.12.2025 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та призначено до судового розгляду. (а. с. 43). 21.01.2026 р. представник позивачки через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про зменшення/збільшення розміру позовних вимог та подав позовну заяву про стягнення аліментів (в новій редакції). (а. с. 50-52). Відповідач відзив не подав, про наявність поважних причин, які перешкоджають його подачі, суд не повідомив, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності, позов підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо розгляду справи в заочному провадженні. (а. с. 59). Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань не подав, ухвала про відкриття провадження по справі, позовна заява з додатками, судові повістки, направлені відповідачці поштовим зв`язком, повернулись на адресу суду не врученими адресату. У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частина 1 ст. 280 ЦПК України встановлює, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial