Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

28 жовтня 2025 року представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 500579-КС-001 про надання кредиту від 25 травня 2024 року в розмірі 113 853,00 грн та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 500579-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 37 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі Правила, а разом Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,1512369 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 37 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). 25 травня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 500579-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписану у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», за умовами якої ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику додатково кредит в сумі 12 000,00 грн. До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 500579-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише здійснив часткову оплату за Договором № 500579-КС-001 на загальну суму 16 040,00 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 09 жовтня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 500579-КС-001 про надання кредиту в розмірі 113 853,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 37 000,00 грн, суми прострочених платежів по процентах 74 990,16 грн, суми прострочених платежів за комісією 1 862,84грн. (а.с. 2-21) Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, призначено судове засідання, клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково. (а.с. 131-134) Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, натомість 23 лютого 2026 року судом отримано додаткові пояснення по справі, відповідно до яких представник відповідача [PERSON] адвокат Чирочка Н.В. просить відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії у розмірі 5 550,00 грн, а щодо інших позовних вимог відповідач покладається на розсуд суду. В обґрунтування пояснення щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача комісії зазначила, що положення Договору про нарахування 5550,00 грн комісії за надання кредиту є такими, що не відповідають вимогам законодавства, та нікчемними, а зарахування сплачених відповідачем коштів в рахунок погашення боргу за комісією безпідставними, сплачені відповідачем кошти мали бути повністю зараховані в рахунок погашення основної суми боргу та заборгованості за процентами, оскільки в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які позивачем встановлена щомісячна комісія за управління кредиту. Ураховуючи, що позивач не зазначив та не додав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення пункту 2.5. Договору щодо комісії за надання кредиту у розмірі 3 750,00 грн, та положення пункту 5 Додаткової угоди № 1, є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», посилаючись при цьому на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, де зазначено, що згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, представник відповідача посилається на те, що у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне управління кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.1 щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за управління кредиту без конкретного переліку які саме послуги надаються є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». (а.с. 162-166) Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечувала. (а.с. 19) Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Чирочка Н.В. у судове засідання не з`явилися, представником скеровано до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. (а.с.168-169) Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. В ході розгляду справи судом встановлено, що 25 травня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 500579-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов п. 2.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 25 000,00 грн (Двадцять п`ять тисяч) на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів. Згідно з умовами Договору сторони домовились, що строк, на який надається Кредит становить 24 тижні, процентна ставка фіксована за Кредитом складає 1,50000000 в день, знижена процентна ставка складає 1,15123690 в день, комісія за надання кредиту - 3 750,00 грн, яка нараховується одноразово при видачі Кредиту в дату видачі Кредиту. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту складає 74 115,57 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 19 692,43 процентів. За умовами п.п. 3.1-3.2 Договору Кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати Позичальнику Кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок Позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 Договору. Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі Проценти за користування Кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 Договору на залишок заборгованості по Кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом,в залежності від дотримання Позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та Додатку № 1. Відповідно до умов п.п. 7.3.1, 7.4.4 Договору підписуючи цей Договір, Позичальник підтверджує, що до укладання Договору Позичальник отримав від Кредитодавця (в т.ч. кредитного посередника) інформацію та документи, надання яких передбачені законодавством України, зокрема передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщені на сайті Кредитодавця. Позичальник ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням. (а.с. 31-65, 86-105) 25 травня 2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 500579-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов п. 1 Угоди Кредитодавець та Позичальник підтверджують, що станом на 25 травня 2024 року сума неповернутого Позичальником Кредиту становить 25 000,00 грн, сума нарахованих та несплачених процентів за користування Кредитом становить: 287,81 грн, сума нарахованої та несплаченої Комісії становить 3 750,00 грн. Відповідно до умов Додаткової угоди Кредитодавець та Позичальник домовились, що з дати укладення Додаткової угоди Кредит збільшується на 12 000,00 грн, та Кредитодавець, на умовах викладених в Договорі, збільшує суму Кредиту, а Позичальник отримує збільшення суми Кредиту та зобов`язується повернути, Кредит збільшений на 12 000,00 грн у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми Кредиту загальна сума отриманого (відповідно до Договору та Додаткової угоди) та неповернутого Позичальником Кредиту та Додаткового кредиту складатиме 37 000,00 грн. На дату укладення Додаткової угоди Несплачені проценти, а також Несплачена комісія вносяться до Графіку платежів (п. 6.1 цієї Додаткової угоди) та підлягають сплаті відповідно до Графіку платежів. Після укладення цієї Додаткової угоди та збільшення суми Кредиту будуть змінені умови кредитування за Договором. У зв`язку із зазначеним після укладення цієї Додаткової угоди та отримання Позичальником додаткових грошових коштів у Кредит: загальна сума отриманого Кредиту становить 37 000,00 грн (п. 1 та п. 2. Додаткової угоди), орієнтовна реальна річна процентна ставка - 19 689,22 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 109 727,12 грн, комісія за надання додаткової суми кредиту - 1 800,00 грн. (а.с. 66-78) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором про надання кредиту та Додатковою угодою виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 37 000,00 грн шляхом перерахування їх на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що вбачається з інформаційної довідки ТОВ «ПрофітГід» про підтвердження здійснення переказу грошових коштів у розмірі 25 000,00 грн, квитанції № f2ee204b-1aa7-11ef-b90a-000c29d57ed2_2 від 25 травня 2024 року про здійснення переказу грошових коштів у розмірі 12 000,00 грн та інформаційної довідки АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про зарахування коштів на платіжну картку, що належить [PERSON] . (а.с. 84-85, 148) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та довідки про стан заборгованості за договором № 500579-КС-001 про надання кредиту станом на 17 жовтня 2025 року за [PERSON] рахується заборгованість, що становить 113 853,00 грн та складається з: заборгованості за кредитом 37 000,00 грн, заборгованості по відсотках 74 990,16 грн, заборгованості по комісії 1 862,84 грн, що свідчить про неналежне виконання відповідачем умов договору. (а.с. 22-30) Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за вказаним договором. Вирішуючи спір по суті заявлених вимог та наданих представником відповідача пояснень, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. За нормами ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За умовами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Частиною 1 статті 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Доводи представника відповідача щодо невідповідності вимогам законодавства та нікчемності положень договору про нарахування комісії за надання кредиту відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» з посиланням на правові позиції Верховного Суду, суд відхиляє, оскільки така позиція представника відповідача не є релевантною до спірних відносин, а з представлених позивачем доказів чітко вбачається, що всі істотні умови договору та додаткової угоди з відповідачем погоджені, зокрема: розмір надання кредиту, розмір нарахування процентів, розмір комісії за надання кредиту та загальні витрати за кредитом. При цьому комісія, яка передбачена умовами договору та умовами додаткової угоди, включена до загальних витрат за кредитом, нарахована одноразово за отримання кредиту та не включає в себе комісію за будь-які супутні послуги, що узгоджується з вимогами Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку із наведеним, враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу у повному обсязі не повернуті, внаслідок чого станом на 17 жовтня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 113 853,00 грн, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог та наявних в матеріалах справи доказів, приходить до висновку про їх задоволення у повному обсязі. В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного

Outcome: approved