Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 28.12.2018 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладений договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0910/82/91819903, відповідно до умов якого відповідачу відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного догвоору. Однак відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору. 13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-56. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 010/0910/82/91819903 від 28.12.2018 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем. Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 010/0910/82/91819903 від 28.12.2018 року становить 28809,11 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 р. З них: заборгованість за тілом кредиту 19552,51 грн, заборгованість за процентами 9256,60 грн. Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 010/0910/82/91819903 від 28.12.2018 року в сумі: 28809,11 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 25 листопада 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2026 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надала. Інші заяви по суті справи та клопотання від сторін суду не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач та її представник, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Відзиву на позов не надали. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.12.2018 року між АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено договір про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/0910/82/91819903, відповідно до умов якого банком відповідачу [PERSON] відкрито рахунок та надано кредит, а відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Згідно пункту 1.4. договору розмір (сума) поточного ліміту 12300,00 грн. Згідно пункту 1.5. договору строк кредитування 48 місяців. Процентна ставка фіксована 48% річних. Вказаний договір підписано АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] . Таким чином, розглядаючи справу на підставі наявних доказів, суд встановив, що 28.12.2018 року АТ «Райффайзен Банк» та [PERSON] укладено вказаний кредитний договір № 010/0910/82/91819903. Згідно умов договору АТ «Райффайзен Банк» надано [PERSON] кредитні кошти шляхом встановлення кредитного ліміту на банківську картку, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку відповідача. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконала. Сума заборгованості відповідача за Кредитним договором № 010/0910/82/91819903 від 28.12.2018 року становить 28809,11 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 р. З них: заборгованість за тілом кредиту 19552,51 грн, заборгованість за процентами 9256,60 грн. Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 010/0910/82/91819903 від 28.12.2018 року становить 28809,11 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 19552,51 грн, заборгованість за процентами 9256,60 грн. 13.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/2-56, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників, зазначених у реєстрі, що є додатком до цього договору. Згідно реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 114/2-56 від 13.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 010/0910/82/91819903. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 28809,11 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19552,51 грн, заборгованість за процентами 9256,60 грн. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених відносно них позовних вимог. Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн., а всього 10422,40 грн. Оскільки позов судом задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума в розмірі 10422,40 грн. на відшкодування понесених судових витрат. При цьому судом не встановлено підстав для задоволення заяви відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Outcome: approved