Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ «Експрес Страхування» звернулась до суду до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що ТОВ «Експрес Страхування» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом JETOUR DASHING (VIN-код [NUMBER] ) д.н.з. [NUMBER] . В результаті ДТП від 29.03.2025 р. близько 13 год. 50 хв. на автодорозі М06, 25 км, за участі транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , було пошкоджено застрахований транспортний засіб JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 р. по справі № 369/5943/25. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із повідомленням про подію, відповідно до якого вказав обставини події. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000006432 від 07.05.2025 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] , становить 462 857,76 грн. ТДВ «Експрес Страхування» за наслідком отриманих документів прийняло рішення про визнання вищезазначеної ДТП страховим випадком та виплату страхового відшкодування в розмірі 462 025,88 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок станції технічного обслуговування - Філія «УКРАВТО на Столичному» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ». 05.11.2025 р. Філія «УКРАВТО на Столичному» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» звернулося до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про необхідність доплати страхового відшкодування в розмірі 6 440,11 грн. Зі змісту даної заяви вбачається, що під час проведення ремонтних робіт транспортного засобу JETOUR DASHING було виявлено необхідність у проведенні демонтажу/монтажу лобового скла, роботи та матеріали не були враховані в попередньому рахунку. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000015554 від 05.11.2025 р. загальна вартість робіт та матеріалів складає 6 440,11 грн. та було прийнято рішення про здійснення доплати в розмірі 6 440,11 грн., про що було складено страховий акт № 3.25.01328-3. Відповідно до платіжної інструкції № 6581369702 від 12.11.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило доплату в розмірі 6 411,11 грн.13.11.2025 р. Філія «УКРАВТО на Столичному» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» звернулося до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про необхідність доплати страхового відшкодування в розмірі 18 722,72 грн., оскільки було виявлено необхідність у здійсненні додаткових робіт та заміні додаткових запасних частин, а саме: технологічного перепилу на задні ліві та праві двері; поріг правий - деформація необхідний ремонт, фарбування; заміна датчику тиску колісного диску. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000016054 від 13.11.2025 р. загальна вартість робіт та запасних частин складає 18 722,72 грн. та було прийнято рішення про здійснення доплати за вказані ремонтні роботи та запасні частини в розмірі 18 722,72 грн., про що було складено страховий акт № 3.25.01328-4. Відповідно до платіжної інструкції № 6581369915 від 19.11.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило доплату в розмірі 18 722,72 грн. 26.11.2025 р. Філія «УКРАВТО на Столичному» ТОВ «УКРАЇНСЬКА АВТОМОБІЛЬНА КОРПОРАЦІЯ» звернулося до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою про необхідність доплати страхового відшкодування, оскільки під час проведення ремонтних було виявлено необхідність у здійсненні додаткових робіт та заміні додаткових запасних частин, а саме: демонтаж/монтаж ущільнювача; ремонт ходової частини; фарбувальні роботи. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000016870 від 27.11.2025 р. загальна вартість робіт та запасних частин складає 25 196,54 грн. Відповідно до страхових актів № 3.25.01328-1, 3.25.01328-2 та платіжних інструкцій № 6581364927 від 12.05.2025 р., № 6581365016 від 13.05.2025 р. Було прийнято рішення про здійснення доплати за вказані ремонтні роботи та запасні частини в розмірі 25 196,54 грн., про що було складено страховий акт № 3.25.01328-5. Відповідно до платіжної інструкції № 6581370303 від 05.12.2025 р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 25 196,54 грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування здійснений ТДВ «Експрес Страхування» за ремонт транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] становить 512 385,25 грн. Просить суд стягнути з відповідача невиплачене страхове відшкодування в розмірі 354985,25 гривень та судовий збір по справі. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального провадження. Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу в судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, оцінивши їх, виходив з наступного. Судом встановлено, та підтверджується письмовими доказами, що 17 березня 2025 року відповідно до Договору страхування наземних транспортних засобів №К7Н0АКS-252Н2МТ /а.с.11-14/ було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом JETOUR DASHING (VIN-код [NUMBER] ) д.н.з. [NUMBER] . 29.03.2025 р. близько 13 год. 50 хв. на автодорозі М06, 25 км, за участі транспортного засобу AUDI A4, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , було пошкоджено застрахований транспортний засіб JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.05.2025 р. по справі № 369/5943/25 /а.с.18-19/. З метою отримання відшкодування заподіяної шкоди в результаті дорожньої транспортної пригоди та у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. до ТДВ «Експрес Страхування» звернувся страхувальник із повідомленням про подію, відповідно до якого вказав обставини події, що підтверджується повідомленням про подію /а.с.15/ та довідкою № 3025090683057981 про ДТП /а.с.17/. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000006432 від 07.05.2025 р. вартість відновлювального ремонту транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] , становить 462 857,76 грн /а.с.33-34/. Відповідно до заяви про перерахування страхового відшкодування /а.с.36/ [PERSON] звернувся до ПрАТ СК «ПЗУ Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування № 3.25.01328 СК /а.с.42/. Згідно платіжної інструкції № 00145965 від 04.08.2025 року ПрАТ СК «ПЗУ Україна» /а.с.43/ сплатило [PERSON] 157400,00 гривень, тобто залишилось невідшкодована шкода в розмірі 305457,76 грн. Проте до під час проведення ремонтних робіт транспортного засобу JETOUR DASHING було виявлено необхідність у проведенні додаткових робіт з пошкодженим автомобілем, так відповідно Рахунку-фактури № 0000015554 від 05.11.2025 р. загальна вартість робіт та матеріалів складає 6 440,11 грн /а.с.86/. та було прийнято рішення про здійснення доплати в розмірі 6 440,11 грн., про що було складено страховий акт № 3.25.01328-3 /а.с.87,88/.Також відповідно до Рахунку-фактури № 0000016054 від 13.11.2025 р. /а.с.119/ та страхового акту № 3.25.01328-4 /а.с.120/ здійснено ремонтні роботи транспортного засобу на суму 18 722,72 грн. Відповідно до платіжних інструкцій № 6581369702 від 12.11.2025 р. /а.с.89/ та № 6581369915 від 19.11.2025 /а.с.121/ ТДВ «Експрес Страхування» здійснило доплату в у вищезазначеному розмірі. грн. Відповідно до Рахунку-фактури № 0000016870 від 27.11.2025 р./.а.с.164/ загальна вартість робіт та запасних частин складає 25 196,54 грн. Відповідно до страхового акту № № 3.25.01328-5 /а.с.165/ та платіжних інструкцій № № 6581370303 від 05.12.2025 /а.с.166/ р. ТДВ «Експрес Страхування» здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 25 196,54 грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування здійснений ТДВ «Експрес Страхування» за ремонт транспортного засобу JETOUR DASHING, д.н.з. [NUMBER] становить 512 385,25 грн. Тобто, після проведення додаткових ремонтних робіт залишилась невідшкодована сума страхового відшкодування в розмірі 354985,25 гривень. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За положенням ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, страхова компанія відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі №755/18006/15-ц, зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року (далі - Постанова № 4 від 01.03.2013 року) роз`яснено, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення позову Товариства з Додатковою Відповідальністю «Експрес Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації у зв`язку з тим, що згідно судового рішення відповідач визнаний винним у скоєнні ДТП, страхове відшкодування було сплачено позивачем, а відповідач, в свою чергу, добровільно ці кошти не повернув. Крім того, згідно статті 141 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позовної заяви були оплачені судові витрати і його вимоги задоволені, з відповідача належить стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 4259,83 гривня. На підставі викладеного і

Outcome: approved