Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна`Журов Є.Є. звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 22.07.2024 року між ПрАТ «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №222280508, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду заподіяну майну третьої особи, складає 160 000, 00 грн., а розмір безумовної франшизи 3200 грн.. Так, 10.06.2025 року у м.Чернівці по вул.Головна,226 сталася дорожньо - транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який переконався в безпеці, не дотримався безпечної швидкості у русі в результаті чого допустив зіткнення із світлофором та дорожнім знаком. Вказує, що відповідач своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.122-4 КУпАП. Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено майно, а саме світлофорний стояк з транспортним світлофором та пішохідним світлофором, яке перебувало на утриманні Чернівецького міського комунального підрядного шляхово експлуатаційного підприємства. Підтверджується постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2025 у справі 727/7433/25. Зазначає, що 06.10.2025 року потерпілою особою було подано позивачу заяву на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої потерпіла особа погодилася із сумою страхового відшкодування у розмірі 37 000,00 грн., яка була розрахована таким чином: 40 200,00 грн. 3 200,00 грн. безумовної франшизи, та було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого майна). Відтак, 15.10.2025 позивачем було затверджено страховий акт і здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі за пошкоджене майно, у розмірі 37 000,00 грн. шляхом переказу суми страхового відшкодування за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхове відшкодування. Разом з тим, факт залишення відповідачем місця пригоди підтверджено постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 07.08.2025 року. Отже, вина відповідача у скоєнні ДТП, факт залишення ним місця пригоди є встановленими та не підлягають доказуванню. Крім того, 04.11.2025 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було направлено відповідачу досудову вимогу, яка була залишена ним без належної уваги. А тому, просить стягнути з відповідача на користь позивача 37 000,00 гривень виплаченого страхового відшкодування у порядку та судові витрати понесені у справі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.01.2026, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Судове засідання призначено на 24.02.2026. (а.с. 17) Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача Журов Є.Є. надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позов підтримав повністю, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, проти ухвалення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, а тому, суд розглянув справу у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи. Зупинення і поновлення провадження у справі не здійснювалося. Заходів спрямованих на забезпечення доказів та позову не вживалося. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази, представлені стороною та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до наступного висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено, що 22.07.2024 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу №222280508, відповідно до якого забезпеченим транспортним засобом є BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума за шкоду заподіяну майну третьої особи, складає 160 000, 00 грн., а розмір безумовної франшизи 3200 грн.. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 07.08.2025 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за те, що він, [PERSON] о 23.28 год., керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Чернівці по вул..Головна,226, під час руху, не переконався в безпеці, не дотримався безпечної швидкості у русі в результаті чого допустив зіткнення із світлофором та дорожнім знаком, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП. Крім цього, 07.08.2025 постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП України за те, що він керуючи транспортним засобом BMW X5, реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Чернівці по вул..Головна,226 був учасником дорожньо - транспортної пригоди, після чого залишив місце пригоди перемістивши автомобіль який був причетний до ДТП, порушивши вимоги п.2.10 «А» ПДР України. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню. З досудової вимоги до [PERSON] вбачається, що на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №309004/1/2025, розрахунку суми страхового відшкодування ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило страхове відшкодування потерпілій особі розміром 37 000,00 грн.. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду. Частиною 1ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За змістом п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» на адресу [PERSON] направило досудову вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу за вих. № 1462-ЮР від 04.11.2025 року, яка залишилась ним без реагування. Внаслідок чого, згідно із пп.в) пп.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Враховуючи викладене та беручи до уваги, що Приватне акціонерне товариство «СК «Євроінс Україна» відшкодувало потерпілому страхове відшкодування в розмірі 37 000,00 гривень, позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] про відшкодування виплаченого потерпілій особі страхового відшкодування. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «СК «Євроінс Україна» завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 37 000, 00 гривень. Розподіл судових витрат Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved