Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

позов сформований в системі «Електронний суд», зареєстрований судом 17.11.2025 року і мотивований тим, що 29.09.2022 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» із анкетою-заявою з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач ініціював встановлення кредитного ліміту, йому було відкрито рахунок № [NUMBER] (ІВАNUA163077700000026205214832517 та видано картку [NUMBER] , строком дії до грудня 2028 року та встановлено кредитний ліміт, розмір якого відображено у довідці за лімітами. Сторонами погоджено тип кредиту кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума ліміту від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн., строк кредитування 240 міс. з правом автоматичного продовження, на споживчі потреби, на платіжну картку, із процентною ставкою (пільговою) до 62 днів 0, 000001%, базовою 3, 4 % на місяць, що становить 40, 8 % річних; порядок повернення кредиту щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 і не може перевищувати певного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Споживач має право достроково погасити кредит та/або заборгованість за ним з урахуванням нарахованих відсотків; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту збільшена (6,8 % у місяць на загальну суму заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості); споживач має право відмовитись від договору протягом 14 календарних днів. Підписавши паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи із обраних умов кредитування. У встановленому законом порядку відповідач не оспорював договір, договір недійсним не визнавався. Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачеві, який використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на дату здійснення розрахунку заборгованість відповідача перед банком за договором від 29.09.2022 року становить 48 098, 90 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 34 167, 75 грн., загального залишку заборгованості за процентами 13 931, 15 грн. На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 48 098, 90 грн. та судові витрати 2 422, 40 грн. судового збору та 20 200 грн. витрат на правничу допомогу. Провадження у справі відкрите 28.11.2025 року. Представник АТ «А-Банк» - адвокат Ушакевич М.П. в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала у повному обсязі, не заперечила щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.09.2022 року [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» із анкетою-заявою з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». Відповідач ініціював встановлення кредитного ліміту, йому було відкрито рахунок № [NUMBER] (ІВАNUA163077700000026205214832517 та видано картку [NUMBER] , строком дії до грудня 2028 року та встановлено кредитний ліміт, розмір якого відображено у довідці за лімітами. Сторонами погоджено тип кредиту кредитування рахунку з пільговим періодом використання, сума ліміту від 1 000 до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн., строк кредитування 240 міс. з правом автоматичного продовження, на споживчі потреби, на платіжну картку, із процентною ставкою (пільговою) до 62 днів 0, 000001%, базовою 3, 4 % на місяць , що становить 40, 8 % річних; порядок повернення кредиту щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4 % від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 і не може перевищувати певного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит. Споживач має право достроково погасити кредит та/або заборгованість за ним з урахуванням нарахованих відсотків; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту збільшена (6, 8 % у місяць на загальну суму заборгованості у випадку наявності простроченої заборгованості); споживач має право відмовитись від договору протягом 14 календарних днів. Підписавши паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, орієнтовну загальну вартість кредиту, надану, виходячи із обраних умов кредитування. У встановленому законом порядку відповідач не оспорював договір, договір недійсним не визнавався. Згідно виданої банком довідки, за період з 29.09.2022 року по 19.06.2024 року [PERSON] за кредитним договором від 29.09.2022 року, з ініціативи клієнта, було встановлено 29.09.2022 року кредитний ліміт, який було збільшено: 12.06.2023 року на 5 000 грн., 10.08.2023 року на 35 000 грн., який було зменшено: 19.06.2024 року на 34 400 грн., 19.06.2024 року на 34 400 грн. Згідно виписки по картці відповідача, за період з 29.09.2022 року по 14.07.2025 року [PERSON] за кредитним договором від 29.09.2022 року витратив 169 079, 96 грн., зараховано 120 981, 06 грн, комісія 108, 3 грн., кешбек 746, 43 грн. Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачеві, який використав кредитні кошти, але не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасив борг, тому станом на дату здійснення розрахунку заборгованість відповідача перед банком за договором від 29.09.2022 року становить 48 098, 90 грн. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України. Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 29.09.2022 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] кредитного договору, отримання відповідачем безготівково кредитних коштів. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку, який відповідач не оспорив, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» за договором від 29.09.2022 року станом на дату здійснення розрахунку заборгованість відповідача перед банком за договором від 29.09.2022 року становить 48 098, 90 грн. Дана сума складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 34 167, 75 грн., загального залишку заборгованості за процентами 13 931, 15 грн. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 48 098, 90 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 20.08.2025 року. Правнича допомога позивачеві у даній справі була надана АБ «Правовий курс» на підставі договору про надання правничої допомоги № 22012025 від 08.04.2025 року, додаткової угоди № 1 від 08.04.2025 року, акту приймання-передачі наданої правової допомоги (без дати та підписів) по боржнику [PERSON] на 20 200 грн. Зокрема, вивчення матеріалів, аналіз законодавства, аналіз та оцінка перспектив звернення до суду 1 000 грн., перевірка документів, визначення підсудності справи, розрахунок судового збору, надання клієнту реквізитів для його сплати 500 грн., підготовка та направлення позовної заяви до суду 7 200 грн., моніторинг справи в суді, написання процесуальних документів за необхідності 5 100 грн., отримання виконавчого листа 1 000 грн., перевірка судового рішення та виконавчого документа на відповідність обов`язкових реквізитів 400 грн., написання заяви про примусове виконання рішення та здійснення контролю за виконанням 5 000 грн. Згідно додаткової угоди, сторони погодили, що винагорода підлягає сплаті клієнтом після фактичного надходження коштів на рахунки клієнта, що сплачені боржником/відповідачем/третіми особами від імені відповідача або стягнуті з нього. Після здійснення оплати боржником на рахунок клієнта, клієнт перераховує АО оплату за фактично надану правничу допомогу в розмірі, встановленому п. 4 договору (разом 21 200 грн.), за супровід кожної позовної заяви про стягнення заборгованості. Враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, а також тривалість і складність справи та виконані адвокатом АО «Правовий курс» роботи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг, предмет позовних вимог, а також враховуючи співмірність витрат на правничу допомогу із складністю даної справи, ціною позову, обсягом наданих послуг і значенням справи для сторін, суд вважає необхідним компенсувати позивачу понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 грн

Outcome: approved