Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

22.01.2026 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] , померлого [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається з вищезазначеного будинку. Спадкоємцем після смерті батька була його дружина (матір позивача) - [PERSON] , яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. [INFO] померла матір позивача - [PERSON] . Спадкоємцем після смерті матері був її син (брат позивача) - [PERSON] , який фактично прийняв спадщину, але юридично не оформив своїх спадкових прав. [INFO] помер брат позивача - [PERSON] . З метою оформлення спадщини після смерті брата позивач звернулася до державного нотаріуса Васильченко Т. П. і 15.05.2025 р. була відкрита спадкова справа № 62/2025. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2025 р. за № 698/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок. Правовстановлюючий документ на житловий будинок позивач не змогла надати у зв`язку з його відсутністю, оскільки за життя батько належним чином не зареєстрував право власності на будинок. Справу передано головуючому судді 26.01.2026 р. Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 02.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02.03.2026 р. Витребувано від державного нотаріуса Сновської державної нотаріальної контори Корюківського району Чернігівської області Васильченко Тетяни Петрівни копію спадкової справи № 62/2025, заведеної після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . 16.02.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 782, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні. 17.02.2026 р. від державного нотаріуса Васильченко Т. П . надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 751. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 17). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 18). [PERSON] та [PERSON] за життя перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а. с. 13) Позивач [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00052680573 від 29.07.2025 р. (а. с. 14-15). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , який є сином [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а. с. 16, 19). Відповідно до копії інформаційної довідки № 234 від 07.07.2025 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012 р. в с. Кучинівка, Корюківському (раніше Сновському, Щорському) районі Чернігівської області комунальним підприємством «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації»» Чернігівської обласної ради право власності на житловий будинок [ADDRESS] не зареєстровано (а. с. 21). Згідно копії довідки виданої Кучинівським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 25.06.2025 р. № 208, згідно записів особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги № 4 на 2021-2025 роки головою домогосподарства на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] був [PERSON] , який помер [INFO] (а. с. 23). Згідно копії спадкової справи № 62/2025, заведеної після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.11.2025 р. за № 698/02-31 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначений будинок у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на будинок (а. с. 22). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved