Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з даною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача на користь МТСБУ суму у розмірі 15471,73 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 29.11.2021 року о 22:30 в м. Дніпро по вул. Шмідта 7а сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля IVECO (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , автомобіля MERCEDES-BENZ (державний номерний знак [NUMBER] ) яким керував водій [PERSON] та автомобіля ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ), та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно Відповіді від НПУ № 3021334559207730 про ДТП та Постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2022 року (справа № 203/5327/21), ДТП сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 10.1 ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування транспортних засобів», цивільно-правову цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Представник потерпілої особи (власника транспортного засобу ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ) [PERSON] ) [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу № 3/2823 від 27.04.2022 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 13971,73 грн. (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 73 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 819241 від 28.04.2022 року. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1500,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 818393 від 28.03.2022 року. Відповідно до Висновку експерта з товарознавчого дослідження № 06C22 від 31.01.2022 року, вартість відновлювального ремонту ТЗ ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ) складає 40430,30 грн., а ринкова вартість ТЗ ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ) на момент ДТП в непошкодженому стані складає 24 369,93 грн. Враховуючи те, що вартість ремонту пошкодженого ТЗ перевищує вартість ТЗ, ТЗ ЗАЗ (державний номерний знак [NUMBER] ) вважається фізично знищеним, отже, розмір регламентної виплати склав: 24 369,93 грн. 10 398,20 грн. = 13 971,73 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду клопотання, в якому підтримав позовні вимоги позивача і просив задовольнити їх в повному обсязі, справу розглянути без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подавав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні було встановлено, що водій [PERSON] 29 листопада 2021 року о 22.30 годині в м. Дніпрі по вул. Шмідта, 7а, керуючи транспортним засобом IVECO 45.10, номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, та після зіткнення продовжив некерований рух з авто Mercedes-Bens Sprinter, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який стояв припаркований. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Вказаними діями водія [PERSON] було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення № 203/5321/21 визнано відповідача винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості відповідача не потребують доказування, оскільки вони встановлені постановою суду по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно висновку експерта [PERSON] №06С22 вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 24369,93 грн. Відповідно до ст. 41 п. 41.1 пп. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідач, станом на дату ДТП, не виконав умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Власник пошкодженого автомобіля подав заяву, як того вимагає ст. 35 п. 35.1 вищевказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно же зі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив. В зв`язку з настанням події, передбаченої ст. 41 п. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України, здійснило виплату власнику пошкодженого автомобіля в загальному розмірі 13971,73 грн., в межах обов`язкового ліміту відповідальності МТСБУ, що підтверджується платіжним дорученням від 28 квітня 2022 року за № 819241 (а.с.29). Крім того, позивач поніс витрати на експерта у розмірі 1500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28 березня 2022 року за № 819393 (а.с.29 на звороті). Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Аналогічні положення має п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якого МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд прийшов до висновку, що позивач має право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування у розмірі 15 471,73 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підставі викладеного,

Outcome: approved