Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення щодо визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна посилаючись на те, що рішенням Глибоцького районного суду від 02 лютого 2024 року, його двоюрідного брата [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним та призначеного його опікуном [PERSON] , визначено строк дії рішення - 2 роки. Вказує, що його брат являється інвалідом дитинства другої групи, який страждає на органічне ураження центральної нервової системи з легким інтелектуальним зниженням, помірними розладами поведінки і емоцій, внаслідок епілепсії з частими нападами, має значну залежність від сторонніх осіб у виконанні щоденних життєво важливих соціально побутових функцій та потребує постійного стороннього нагляду та догляду, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії рішення суду. Крім того, відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 90 від 28.01.2026 року, [PERSON] хворіє психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно частими генералізованими судомними нападами та когнітивним зниженням та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що на даний час він проживає з братом і здійснює за ним догляд та матеріально утримує. Однак, враховуючи те, що на даний час стан здоров`я брата не покращився, а навпаки погіршився, просить суд продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02.02.2023 року по цивільній справі № 715/3593/23 провадження № 2-о/715/11/24 про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення останньому опікуном його заявника по справі. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив її задовільнити. Вказав, що він продовжує здійснювати догляд за двоюрідним братом [PERSON] , який є інвалідом з дитинства. Мати останнього є інвалідом з дитинства, також страждає на психічні захворювання, визнана судом недієздатною, а тому не може бути опікуном сина. В судове засідання представник заінтересованої особи Карапчівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, однак надав заяву про проведення засідання за відсутності представника, клопотання про продовження строку дії рішення просить задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Гуцуляк С.Т. подала до суду заяву, згідної якої проти задоволення клопотання не заперечувала та справу просила розглядати у її відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2024 року, визнано [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним та призначено його опікуном [PERSON] [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , зареєстрованого в [ADDRESS] , встановивши строк дії даного судового рішення - 2 (два) роки з часу набрання даним судовим рішенням законної сили. Дане рішення набрало законної сили 05.03.2024 року, у зв`язку із чим строк дії судового рішення, відповідно до положень ч. 6 ст. 300 ЦПК України, закінчується 05.03.2026 року. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 7 ст. 300 ЦПК України передбачено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Частиною 9 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України встановлено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Із висновку судово-психіатричного експерта Чернівецької філії судових експертиз від 28.01.2026 року №90, [PERSON] хворіє хронічним психічним захворюванням у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії з помірно частими генералізованими судомними нападами та когнітивним зниженням. Психічне захворювання, на яке хворіє останній носить стійкий характер та за своїм психічним станом на даний час останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Заявник звернувся до суду із клопотання про продовження строку дії рішення у строки визначені ч.7 ст.300 ЦПК України. Таким чином, суд розглянув клопотання в межах строку передбаченого ч. 9 ст. 300 ЦПК України. Враховуючи викладене, також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження стійкого, психічного розладу у [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком експерта, заяву про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2024 року, яким [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, терміном на два роки з часу винесення даного рішення.

Outcome: approved