Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] 30 грудня 2024 року подав до суду заяву про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилався на те, що [PERSON] є його рідною сестрою та особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Їхній батько - [PERSON] , [INFO] , помер, а у матері - [PERSON] , [INFO] , наявні захворювання, зокрема, захворювання серця та нижніх кінцівок, з приводу яких вона з 08.11.2024 по 15.11.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні, у зв"язку із чим не може доглядати та утримувати дочку [PERSON] . Через психічну хворобу, [PERSON] проявляє агресію щодо матері: кусає та завдає їй тілесних ушкоджень, падає на підлогу, при цьому не підпускає до себе нікого, окрім нього, заявника. На даний час тільки він, заявник, може впоратися з психоемоційним станом, агресивною поведінкою [PERSON] та заспокоїти її, оскільки до нього агресії вона не проявляє. Оскільки у [PERSON] відсутні інші родичі, окрім нього, він виконує всі обов?язки щодо її догляду та утримання. Актом обстеження матеріально-побутових умов сім?ї встановлено, що [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] , проживає за вказаною адресою разом із сестрою - [PERSON] та веде за нею догляд, внаслідок психічного розладу. Сестра заявника [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи безтерміново, перебуває на обліку у психіатра з 1999 року та має психічне захворювання, помірну розумову відсталість (різко виражену імбецильність) з вираженими емоційно-вольовими порушеннями. [PERSON] характеризується агресивною поведінкою, що проявляється у частих ворожих або надмірно емоційних реакціях, спрямованих на оточення. У неї порушення поведінки та психологічні розлади, що негативно впливають на її здатність взаємодіяти з іншими людьми. Її поведінка є неадекватною та не відповідає соціальним нормам і ситуаціям, у яких вона перебуває. Діагноз імбецильності визначає помірний ступінь розумової відсталості з вираженою нездатністю до абстрактного мислення, самостійного прийняття рішень та соціальної адаптації. Останнім часом, стан [PERSON] погіршився, вона погано орієнтується в часі та просторі, постійно потребує стороннього догляду і опіки, що підтверджується висновком лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 376 від 02.08.2024, згідно якого, [PERSON] , 1979 року народження, має обмеження в здатності до орієнтації, до спілкування та контролювати свою поведінку. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду, [PERSON] звернувся до суду із даною заявою. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 січня 2025 року заяву прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2025 року та відкладено на 03 березня 2025 року. На підставі ухвал суду від 03 березня 2025 року, до участі у справі залучено заінтересованих осіб: [INFO] , матір особи відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] [PERSON] , витребувано від КНП «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради Закарпатської області (Поліклінічне відділення) оригінали медичних документів та розгляд справи відкладено на 14 квітня 2025 року. Представник заінтересованої особи - [INFO] Фекете Й.Й. 07 квітня 2025 року подав відзив на заяву, у якому зазначив, що згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 65 ЦК України, до призначення опікуном [PERSON] , поданням органу опіки та піклування, опіку над ним здійснює відповідний орган опіки піклування. Враховуючи, що підставою для призначення опікуна є рішення суду про визнання особи недієздатною, яке набрало законної сили, вимога заявника про призначення його опікуном є передчасною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити. Зазначив, що умови існування в державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває в стані війни з російською федерацією. На переконання заінтересованої особи [INFO] , конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має не менш важливе значення, від так, у задоволенні заяви [PERSON] просив відмовити. Заінтересована особа [PERSON] 08 квітня 2025 року подала до суду заяву, у якій зазначила, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є її дітьми, які проживають окремо від неї за адресою: [ADDRESS] , в той час коли вона проживає за адресою: [ADDRESS] . ЇЇ дочка, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи (безстроково), перебуває на обліку у лікаря психіатра з 1999 року та страждає на психічне захворювання помірну розумову відсталість, різко виражену імбецильність з вираженими емоційно вольовими порушеннями. Здійснювати постійний догляд за дочкою вона не має можливості, у зв`язку із чим не може бути її опікуном. Перебуваючи у стані загострень дочка [PERSON] виявляє до неї агресію - б?є, кусає, може завдати тілесних ушкоджень, відмовляється від їжі та не виконує гігієнічні процедури в її присутності. В той же час, син [PERSON] є єдиною особою, кому [PERSON] довіряє, слухається його та реагує на його прохання чи вмовляння. Також син має належні умови щодо проживання особи з інвалідністю, яких вона не має. Не заперечує, щодо визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення [PERSON] її опікуном, у зв"язку із чим будуть захищені інтереси дочки, яка в силу свого психічного захворювання не може сама їх захистити. Також просила розгляд справи проводити у її відсутності, у зв?язку із важким станом здоров?я, оскільки вона періодично перебуває на стаціонарному та на амбулаторному лікуванні, іноді не маючи фізичної можливості рухатись та на даний час готується до операції, на підтвердження чого долучила відповідну медичну документацію. Ухвалою суду від 14 квітня 2025 року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року поновлено провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 жовтня 2025 року та відкладено, востаннє на 20 лютого 2026 року. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Гримут Т.В. у підтримання заяви посилалися на викладені у ній обставини. Представник особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] адвокат Решетар В.В. та представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Тячівської міської ради (опікунська рада при виконавчому комітеті Тячівської міської ради Закарпатської області) Ребар Т.В. - не заперечували щодо задоволення вказаної заяви. Представник заінтересованої особи [INFO] Фекете Й.Й. заперечував проти задоволення заяви з підстав викладених у відзиві. Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Із копій паспортів та свідоцтва про народження видно, що [PERSON] народилася [INFO] , а [PERSON] , [INFO] в селі Руське Поле, Тячівського району, Закарпатської області, батьками яких записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 8, 10, 13, 14). Із свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] та свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 08 лютого 1979 року, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище [PERSON] , про що складений актовий запис № 10 та [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у віці 85 років (актовий запис № 85) (а. с. 15, 16). Із довідки серії МСЕ № 0059408, посвідчення серії [NUMBER] , висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 376 від 02.05.2024, медичної карти амбулаторного хворого (код хворого № 027911) та консультативного заключення психіатра від 05.09.2021 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково з обмеженою здатністю до орієнтації, спілкування, контролювати свою поведінку, диспансерної групи 01, взята на облік 09.1986 року, перебуває на обліку психіатра з 1999 року та отримує пенсію по інвалідності (а.с. 17 - 30). Згідно акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї, заявник [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із своєю дружиною, двома синами та сестрою [PERSON] , [INFO] , особи з інвалідністю ІІ групи, внаслідок психічного розладу, за якою веде догляд (а. с. 31). Згідно довідок, виданих Русько Полівською амбулаторією ЗПСМ № 168 від 23.07.24 та № 459 від 08.11.2024, пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виписок із медичної карти стаціонарного хворого № 10948, № 893 та заяви [PERSON] від 08 квітня 2025року, [PERSON] , [INFO] , є особою пенсійного віку з 2007 року, за станом здоров`я не може вести догляд за дочкою [PERSON] , у зв`язку із хронічними хворобами серця та супутніми хворобами (а. с. 32 35, 87 88, 90). Згідно військово облікових документів додатку Резерв+, у військовозобов`язаного [PERSON] , [INFO] , наявна відстрочка від мобілізації на підставі п.5 ч.1 ст. 23 Закону до завершення мобілізації. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 315 від 31 липня 2025 року відомо, що [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Помірної розумової відсталості (F17), не може розуміти значення своїх дій, керувати ними та передбачати їх наслідки. Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з ч. 2 ст. 241 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Із висновку № 315 від 10 листопада 2025 року та подання № 05-26/1436 від 05.12.2025, опікунської ради при виконавчому комітеті Тячівської міської ради вбачається, що опікунська рада під час розгляду заяви [PERSON] щодо можливості призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , вирішила, що у випадку визнання [PERSON] недієздатною судом, з метою захисту її майнових та немайнових прав, а також для створення їй необхідних побутових умов, здійснення належного нагляду, [PERSON] доцільно та рекомендовано призначити опікуном [PERSON] . Ураховуючи наведене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою, є обґрунтованою та законною, в зв`язку чим підлягає задоволенню в повному обсязі. Призначення [PERSON] опікуном не суперечить інтересам [PERSON] ,, так як вони перебувають у родинних відносинах, проживають разом, [PERSON] має можливість виконувати обов`язки опікуна, оскільки має повну цивільну дієздатність та згідний на призначення його опікуном [PERSON] , яка є його сестрою. Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , судом не встановлено. Щодо заперечення представника [INFO] Фекете Й.Й. щодо призначення опікуном [PERSON] , у зв`язку із конституційним обов`язком [PERSON] щодо оборони незалежності та територіальної цілісності України, суд зазаначає, що у заявника [PERSON] наявна відстрочка до завершення мобілізації на підставі п.5 ч.1 ст. 23 Закону україни "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Згідно ч. 3 та 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката. Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката. Відповідно до ч. ч. 5, 6, 7 ст. 300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Outcome: approved