Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

у вересні 2025 року до Шевченківського районного суду м.Полтави надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договорами №3213016376-122977 від 19.09.2021, №5294224 від 28.09.2021, №75152415 від 20.08.2021 у загальному розмірі 25 452,79 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн, а також витрати на правничу допомогу у розмірі 13 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цими договорами, право вимоги за якими до позивача перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договорів відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 та №10-03/2023/01, а до ТОВ «Вердикт Капітал» - від ТОВ «Інкасо Фінанс» на підставі договору факторингу № 15-02/22 від 15.02.2022, від ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» на підставі договору №29/11-1 від 29.11.2021 та від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» на підставі договору №22/02/2022 (а.с. 7-18). У відзиві на позов відповідач [PERSON] заперечує проти позову в повному обсязі, а також просить застосувати наслідки спливу позовної давності, оскільки заявлені позовні вимоги подані із значним перевищенням строків, визнати недоведеність позовних вимог, та враховуючи фактичне місце проживання відповідача за кордоном та неможливість безпосередньої участі розглядати справу без участі відповідача (а.с.170-172). Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 17.09.2025 цивільну справу передано за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с.3,123). 21.10.2025 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області цивільну справу передано до Машівського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с.135-136). Ухвалою від 01.12.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 162). У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа на електронну адресу (а.с. 165-168,180,181), відповідач рекомендованим листом, який 17.12.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.173,174), також шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с.178,179). Позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 16). Відповідач у відзиві на позов просить також розглядати справу без його участі (а.с.170-172). Ураховуючи викладене, суд розглянув справу за відсутності її учасників та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 19.09.2021 [PERSON] уклав з ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договір позики №3213016376-122977, відповідно до якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів, за фактичний строк користування кредитом, у порядку встановленому цим договором(а.с.31-36). Кредит надається в загальному розмірі 3 000,00 грн (п.2.2). Строк період користування кредитними коштами складає 20 днів, строк користування кредитними коштами починається 19.09.2021 та закінчується 09.10.2021 включно (п.2.3). За користування кредитом позичальник зобов`язується сплатити плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною договору, за яким сума кредиту 3000,00 грн, проценти 1000,00 грн (п.2.5 Договору) (а.с.32 на зв.). Згідно з п.2.7 Договору плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену в п.2.3 Договору та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок товариства (а.с.32 на зв.). За користування наданими грошовими коштами у строк, передбачений п.2.3 договору встановлюється процентна ставка у розмірі 597,6% річних (або 1,95% за один день користування грошовими коштами) (п.9.13 Договору) (а.с.35 на зв.). Цього ж числа [PERSON] підписав електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «B58RGAYP» Графік розрахунків, який є додатком №1 до договору позики №3213016376-122977 від 19.09.2021, в якому зазначені дата та види платежів, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту (а.с.36 на зв.). Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт кредиту, відповідно якого ліміт кредиту складає від 500 до 25 000,00 грн, строк кредитування 24 місяці, процентною ставкою 702% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 1 273,00 грн, реальна річна процентна ставка 53978,70% (а.с.37-39). На а.с.39 на зв.-41 є Правила про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс». На а.с.56 зазначена інформація, яка надана ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про успішне перерахування коштів 19.09.2021 року у сумі 3000,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 109392517. Згідно з розрахунком наданого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» заборгованість [PERSON] станом на 14.02.2022 складає 3997,00 грн (а.с.57-58). 15.02.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №15-02/22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі боржників, в обсязі та на умовах, визначених договором (а.с.75-76). Відповідно до платіжних доручень №368370001 від 10.05.2023, №370710001 від 11.05.2023 та внесеними змінами до них в частині зміни призначення платежу, ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив ТОВ «Інкасо Фінанс» грошові кошти згідно договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/22 від 15.02.2022(а.с.77). Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 15.02.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/22, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги заборгованості (а.с.78). Згідно з Реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №15-02/22 від 15.02.2022 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за №761 до [PERSON] за договором №3213016376-122977 від 19.09.2021на загальну суму 3 997,00 грн (а.с. 78 на зв.-79,91). Як видно з розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] станом на дату відступлення 10.03.2023 складає 17 569,00 грн (а.с.69). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» за грошові кошти набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 в обсязі та на умовах, визначених договором, включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с.94-96). Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.03.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору№10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.97). 31.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписаний Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.97 на зв.). Згідно з Реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги за №10137 до [PERSON] за договором №3213016376-122977 від 19.09.2021на загальну суму 17 569,00 грн (а.с.19,98-99). Як видно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість [PERSON] за договором №3213016376-122977 від 19.09.2021 станом на 18.08.2025 становить 17 569,00 грн (а.с.72). 28.09.2021 [PERSON] , подавши заявку на отримання кредиту, уклав з ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» кредитний договір №5294224, відповідно до умов якого сума кредиту 1500,00 грн, строк позики 45 днів, дата повернення кредиту і сплати процентів 05.12.2021 (а.с.42-44,46). Згідно з п.1.7 Договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом у такому розмірі: з 1 по 15 день користування кредитом 1,9900%, з 16 по 45 день 4,9500% (а.с.42). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 33480,85%, загальна вартість кредиту складає 3072,75грн (п.1.17 Договору) (а.с.42). Цього ж числа [PERSON] підписано електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора «В-196520» Графік платежів, що є додатком №1 до кредитного договору №5294224 від 28.09.2021, в якому зазначені дата платежу, сума платежу за розрахунковий період, проценти за користування кредитом, реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту, а саме тіло кредиту 1500,00 грн, проценти 1572,75 грн, загальна вартість кредиту складає 3072,75грн (а.с.44 на зв.). Також [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, аналогічна умовам договору (а.с.45). Як видно з довідки ТОВ «ФК «Елаєнс», 28.09.2021 згідно договору №5294224 від 28.09.2021 на картку № [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі 1500,0 грн, номер операції 92754a0c-76ff-4ab8-a371-f1fdbf36d94a_637684148057295580 (а.с.59). Згідно розрахунку наданого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» заборгованість [PERSON] станом на 27.01.2022 складає 3 072,75 грн (а.с.59 на зв.-60). 29.11.2021 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №29/11-1, за умовами якого ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» передало за плату ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників (портфель заборгованості) (а.с.80-81). Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 28.01.2022 року ТОВ «Вердикт Капітал» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №29/11-1, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги заборгованості (а.с.82). Відповідно до платіжного доручення №36 від 28.01.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» грошові кошти згідно договору про відступлення прав вимоги №29/11-1 (а.с.82). Згідно з Реєстром боржників до договору про відступлення прав вимоги №29/11-1 від 29.11.2021 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги за №2149 до [PERSON] за договором №5294224 від 28.09.2021на загальну суму 3 072,75 грн (а.с. 82 на зв.-84). Як видно з розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] за договором №5294224 від 28.09.2021станом на дату відступлення 10.01.2023 складає 3 100,00 грн (а.с.70). 20.08.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 75152415, за умовами якого сума позики 1500,00 грн, строк позики (договору) 20 днів, базова процентна ставка 1,99%, дата повернення позики 09.09.2021 (а.с.47). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2644,42%, орієнтовна загальна вартість позики 1798,50 грн (п.2.3 договору) (а.с.47). Згідно з п.5.2 Договору, позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику, що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації, йому зрозумілі (а.с.47). Також [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором «oTC43eOcVI» Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка є додатком №1 до договору позики №75152415 від 20.08.2021 (а.с.47 на зв.). На а.с. 48-55 є Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Як видно з довідки ТОВ «ФК Фінекспрес», 20.08.2021 перераховано грошові кошти у сумі 1500,00 грн, на картку № [NUMBER] , номер платежу a0421eec-1f6e-444f-805a-1df64aae4e10, отримувач [PERSON] , що також підтверджується інформацією ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» наданою ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.61,62). Згідно розрахунку наданого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість [PERSON] станом на 22.02.2022 складає 4 783,48 грн (а.с.63 на зв.-67). 22.02.2022 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату право грошової вимоги до боржників ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.85-87). Відповідно до платіжного доручення №333740001 від 23.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» сплатив ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти згідно договору факторингу №22/02/2022 (а.с.88). За реєстром боржників №1 до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022 до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором №75152415 у розмірі 4 783,48 грн (а.с.88 на зв.-90,93). Як видно з розрахунку заборгованості наданої ТОВ «Вердикт Капітал», заборгованість [PERSON] за договором №75152415 від 20.08.2021станом на дату відступлення 10.01.2023 складає 4 783,72 грн (а.с.71). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прави вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу ТОВ «Коллект Центр» належні йому права вимоги до боржників у обсягах та на умовах, визначених договором (а.с.100-102). Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, що підтверджує факт переходу до ТОВ «Коллект Центр» прав вимоги заборгованості (а.с.102 на зв.). 28.02.2023 між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал» підписаний Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.103). Згідно з Реєстром боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №5294224 від 28.09.2021на загальну суму 3 100,07 грн та за договором №75152415 від 20.08.2021 на загальну суму 4 783,72 грн (а.с.20,21,104-106). Як видно з розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість [PERSON] за договором №5294224 від 28.09.2021 станом на 18.08.2025 становить 3 100,07 грн (а.с.73). Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» заборгованість [PERSON] за договором №75152415 від 20.08.2021 станом на 18.08.2025 становить 4 783,72 грн (а.с.74). Відповідно дост.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч.1ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Із матеріалів справи убачається, що між ТОВ «Інкасо Фінанс» та відповідачем, ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та відповідачем, ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір №3213016376-122977 від19.09.2021, №5294224 від 28.09.2021, №75152415 від 20.08.2021, відповідно, які підписані позичальником одноразовим ідентифікатором. Крім одноразового ідентифікатору реквізити сторін договору мають інші відомості про відповідача, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» договір кредитної лінії, підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань. Доказів, що указані в договорі та паспорті споживчого кредиту одноразові ідентифікатори та персональні дані належать третім особам, а не позичальнику, останнім не надано, тоді як наведений позивачем алгоритм укладення договорів виключає підстави вважати, що без їх погодження позичальник міг отримати кредитні кошти. Аналогічний висновок міститься у постановах Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 10.06.2021 у справі №234/7159/20, від 12.08.2022 у справі №234/7297/20, від 09.02.2023 у справі №640/7029/19. Отже, підписавши договори, відповідач добровільно погодився на визначені у ньому істотні умови кредитування та взяв на себе відповідні зобов`язання. При цьому, нерозуміння умов зобов`язання не звільняє сторону від його виконання. Це загальний принцип цивільного права, який означає, що особа, яка прийняла на себе зобов`язання, несе відповідальність за його виконання. До того ж, діючи добросовісно, позичальник, будучи попередньо ознайомленим із умовами кредитування, викладеними у паспорті споживчого кредиту, мав можливість відмовитися від договору без пояснення причин. Відповідач таким правом не скористався та до звернення позивача в суд із відповідним позовом не ставив під сумнів умови кредитування, зокрема, розмір відсотків, у контексті їх несправедливості. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно дост.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Навіть неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань, та не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами №3213016376-122977 від19.09.2021, №5294224 від 28.09.2021, №75152415 від 20.08.2021 в установлені договорами строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та договору факторингу №10-03/2023/01 від 10.03.2023 та №10-01/2023 від 10.01.2023, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за договором №3213016376-122977 від 19.09.2021 в розмірі 4000,00 грн, з яких тіло 3000,00 грн та проценти 1000,00 грн, за договором №5294224 від 28.09.2021 заборгованість в загальному розмірі 3100,00 грн та за договором №75152415 від 20.08.2021 заборгованість в розмірі 1798,50 грн , з яких 1500,00 грн тіло кредиту та 298,50 грн проценти, а всього 8898,50 грн. В іншій частиі позовних вимог суд не знаходить підстав для їх стягнення, виходячи з такого. Так, за змістом ст. 1056-1ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно доч.1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Досліджуючи умови спірних договорів та докази на підтвердження розміру заборгованості суд звертає увагу на те, що п.2.3 договору № 3213016376-122977 містить чітко встановлений строк кредитування 20 днів з 19.09.2021 і закінчується 09.10.2021, п.п.1.5, 1.6 договору № 5294224 передбачає строк кредиту 45 днів та термін повернення 05.12.2021, а п. 2.2 Договору № 75152415 містить чітко встановлений строк кредитування 20 днів, з 20.08.2021 по 09.09.2021. При цьому доказів продовження строку дії договорів суду не надано. Доводи відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності суд відхиляє з наступних підстав. Відповідно до положень ст. ст. 256-257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 натупного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». У пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). Подібний висновок висловлено у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21 (провадження № 61-5238св22). Строк дії карантину неодноразово продовжувався постановами Кабінету Міністрів України та був відмінений з 24:00 год. 30.06.2023 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 року № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". Разом з тим, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, який Указами Президента України неодноразово продовжувався. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX, який набрав чинності 17.03.2022, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану". Таким чином, з огляду на те, що з 02.04.2020 року набрав чинності Закон, згідно з яким в Україні запроваджений з 12.03.2020 року загальнодержавний карантин, який тривав до 30.06.2023 року, а з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє на усій території України, а також на встановлені судом обставини, а саме звернення позивача з даним позовом 15.10.2025 року, тому трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі позивачем не пропущено. За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист АО «Лігал-Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №128 від 01.08.2025, витяг з Акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025, згідно з яким сума оплати за надані адвокатські послуги становить 13 000 гривень (а.с.26-30). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно положень п. 4.1 Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги (а.с.26). Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна. Згідно із заявкою № 128 від 01.08.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість 2 000, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 3 год., вартість 3000, ціна 9 000 грн, що також відповідає акту № 13 про надання юридичної допомоги від 31.08.2025. Оскільки позов задоволений частково, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути пропорційно розміру задоовлених позовних вимог судовий збір в розмірі 847,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4544,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial