Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У позовній заяві представник позивача просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 27 969,6 гривень заборгованості за кредитним договором № 7225107 від 31.10.2023 року та судові витрати. Вимоги обґрунтовано тим, що договір № 7225107 від 31.10.2023 року відповідач [PERSON] як позичальник уклав із ТОВ «Авентус Україна». За умовами кредитного договору відповідач отримав у кредит 6000,00 грн на 360 днів по 25.10.2024 року шляхом перерахування цих коштів на його платіжну картку на умовах строковості, зворотності та платності, зобов`язавшись повернути позику і сплатити відсотки. Договором передбачено стандартну процентну ставку 1,99% в день. За період з 31.10.2023 по 24.07.2024 нараховано процентів в сумі 10 984,80 грн. Упродовж усього цього періоду відповідач не сплатив ні тіла кредиту, ні відсотків. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладений договір факторингу № 25.07/24-Ф, на підставі якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором в загальній сумі 16 984,80 грн, з яких: 6 000 грн тіло кредиту, 10 984,80 грн відсотки. В межах строку дії кредитного договору від дня отримання права вимоги до відповідача з 26.07.2024 - 25.10.2024 позивач здійснив нарахування відсотків за стандартною процентною ставкою в сумі 10984,80 грн. Після укладення договору факторингу та переходу права вимоги до позивача відповідач жодного платежу на погашення існуючої заборгованості не здійснив ні на рахунок позивача, а ні на рахунок первісного кредитора. За викладених обставин відповідач має заборгованість в загальній сумі 27969,60 грн, яка складається із тіла кредиту 6000,00 грн та відсотків 21 969,6 грн (10 984,80 + 10 984,80), яку позивач просить стягнути на свою користь. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 15 січня 2026 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Поштове відправлення з копією ухвали суду відповідач отримав 22 січня 2026 року, відзиву у встановлений судом строк не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від учасників справи до суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив такі фактичні обставини. 31 жовтня 2023 року у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір № 7225107 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «С2469». За умовами договору ТОВ «Авентус Україна» надає [PERSON] кредитні кошти в сумі 6000 грн на строк 360 днів шляхом перерахування цих коштів на електронний платіжний засіб (платіжну картку) № [NUMBER] (п.1.3, п.1.4, п.2.1). За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: Стандартна процентна ставка становить 1,99% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.4 (п.1.5.1). Знижена процентна ставка становить 1,89% за кожен день користування кредитом та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 30.11.2023 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку із чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайний (стандартних) умовах (п.1.5.2). Перерахування 31.10.2023 року кредитних коштів в сумі 6000,00 грн. на банківську картку відповідача № [NUMBER] належним чином підтверджується інформацією АТ «Ощадбанк» від 16 лютого 2026 № 46/1211/20546/2026-БТ, наданою на виконання ухвали суду від 15.01.2026 року. 25 липня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір факторингу № 25.07/24-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Авентус Україна». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані. зазначені в Реєстрі божників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, до нього включений боржник [PERSON] за кредитним договором № 7225107 від 31.10.2023 року із загальною сумою заборгованості 16 984,80 грн, з яких: 6 000 грн тіло кредиту, 10 984,80 грн відсотки. Така ж сума заборгованості відображена у складеному ТОВ «Авентус Україна» розрахунку заборгованості за період з 31.10.2023 по 24.07.2024. На підставі рішення єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» №251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування товариства на ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем як новим кредитором, за період з 26.07.2024 - 25.10.2024 заборгованість відповідача за відсотками становить 10 984,80 грн. За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У частині 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2 ст.639 ЦК України). Статтею 639 ЦК України передбачено, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). За змістом ч.ч.1, 2 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України). Досліджені в справі докази свідчать, що укладений між первісним кредитором ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] договір № 7225107 від 31.10.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту відповідає приписам Закону України «Про електронну комерцію», у ньому визначені усі істотні умови, характерні для таких видів договорів. Відповідач зі своєї сторони не заперечив і не спростував існування між ним та ТОВ «Авентус Україна» кредитних правовідносин та отримання за цим договором кредитних коштів в сумі 6000,00 грн. Позивач ТОВ "ФК «Фінтраст Капітал» приєднаним до позову договором факторингу з додатками довів набуття ним права вимоги до відповідача за договором № 7225107 від 31.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, а відтак є належним позивачем у спірних правовідносинах. Сума заборгованості відповідача, відповідно до складених ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» розрахунків заборгованості, становить: 6000,00 грн тіло кредиту, 10 984,80 грн відсотки, нараховані первісним кредитором, 10 984,80 грн відсотки, нараховані позивачем, та повністю узгоджується з умовами кредитного договору. Жодних заперечень чи доказів спростування такого розміру заборгованості за кредитом відповідач суду не надав. При розгляді справи суд, відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України, керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконував, тим самим порушив умови договору, у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 27969,60 грн, яка складається із тіла кредиту 6000,00 грн та відсотків 21 969,6 грн (10 984,80 + 10 984,80), які підлягають стягненню в користь позивача в судовому порядку. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору по справі слід покласти на відповідача. У позовній заяві представник позивача також просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. Надання позивачеві правничої допомоги підтверджується: укладеним між позивачем ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» і адвокатом Столітнім М.М. договором про надання правової допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024, заявкою на виконання доручення до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 17 листопада 2025 року, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10, актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 13706 від 16 грудня 2025 року, рахунком на оплату до Договору про надання правничої (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 16 грудня 2025 року. При цьому суд зауважує, що надані адвокатом послуги, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. Жодних особливостей чи складностей у написанні позову чи аналізу незначного обсягу доказів не встановлено і представником позивача про це не зазначено. Отже, враховуючи вищевказане та беручи до уваги принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, фактично надані види послуг, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову і його ціни, вартість послуг є вочевидь завищеною, тому дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. Саме такий розмір професійної правничої допомоги, на переконання суду, буде відповідати обсягу наданих послуг, а також вимогам розумності та справедливості.

Outcome: approved