Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, який мотивовано тим, що 07.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №07810-07/2024, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів (до 03.11.2024). [PERSON] умови договору не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість. 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, за яким право вимоги ТОВ «Аванс Кредит» до боржника [PERSON] за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 33000,00 грн, з яких 10000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 18000,00 грн - заборгованість за процентами, 5000,00 грн - штраф. (а.с. 1-4) В судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» не з`явився, в позовній заяві є клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 3 зворот) Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 38, 47). Відзив відповідачем не подано. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 07.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №07810-07/2024, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 10000,00 грн, строком на 120 днів (до 03.11.2024) (п. п. 1.1, 1.2). Договір підписано [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. (а.с. 8) На період строку, визначеного у п. 1.2 договору, нарахування процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 1,5% річних (п. 1.4.1). П. 2.18 договору встановлено, що укладення договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». (а.с. 5 зворот) На а.с. 10 - копія паспорта споживчого кредиту від 07.07.2024, підписаного сторонами, згідно якого орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 28000,00 грн. Копія графіка платежів (додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №07810-07/2024 від 07.07.2024), підписаного [PERSON] - на а.с. 9. На а.с. 11 довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 10.04.2025, згідно якої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 07.07.2024 о 03:35:02 були перераховані кошти у сумі 10000,00 грн на картку: [NUMBER] (а.с. 11). 19.11.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Аванс Кредит», перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ», в тому числі щодо боржника [PERSON] за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024, загальний розмір заборгованості 33000,00 грн: за тілом кредиту - 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. Зазначене підтверджується копією договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024, актом прийому-передачі реєстру боржників, витягом з реєстру боржників. (а.с. 12-14, 15, 16) Договір факторингу не визнаний недійсним (доказів протилежного суду не надано), згідно ст. 204 ЦК України договір є дійсним і враховується судом. На а.с. 17 розрахунок заборгованості за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 за період з 07.07.2024 по 19.11.2024, здійснений ТОВ «Аванс Кредит». Заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. (а.с. 17) Інших нарахувань за договором позивач не здійснював. Відповідач [PERSON] зобов`язання за кредитним договором №07810-07/2024 від 07.07.2024 не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість: за тілом кредиту 10000,00 грн, за процентами - 18000,00 грн, штраф 5000,00 грн. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини (кредит). Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1046 ч. 1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 629 ч. 1 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України Про електронну комерцію визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг. Відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, вимога позивача про стягнення з [PERSON] штрафу у розмірі 5000,00 грн задоволенню не підлягає. На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ «ФК «ЄАПБ» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконувала умови кредитного договору, а тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2569,26 грн судового збору.

Outcome: approved