Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Заявниця звернулася в суд із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт про те, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Ухвалою судді від 27.11.2025 матеріали заяви залишено без руху. 05.12.2025 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків заяви. Ухвалою судді від 10.12.2025 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд. 26.01.2026 від Міністерства оборони України 26.01.2026 до суду надійшли додаткові пояснення, в яких заінтересована особа просить прийняти рішення відповідно до норм чинного законодавства та розглядати справу без участі представника Міністерства оборони України. В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні підтримав подану заявницею заяву. Заінтересована особа [PERSON] та її законний представник [PERSON] підтримали подану заяву. Заінтересована особа [PERSON] участі в судовому засіданні не брала, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Заявниця [PERSON] до смерті [PERSON] , [INFO] , були подружжям, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданим Маловисківським райвиконкомом Кіровоградської області 03.03.1990 (а.с. 11). У шлюбі в них народжено троє дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданим повторно 30.06.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, яка змінила прізвища після одруження на " [PERSON] ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , видане Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області 10.11.2018 року (а.с. 16-17); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданим 14.07.1992 року Палацом новонароджених м. Кіровограда (а.с. 19); - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серія [NUMBER] , виданим 22.06.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 21). [INFO] сповіщенням сім`ї (близьких родичів) померлого (загиблого) № 612 від 06.06.2025 повідомило заявницю про смерть [PERSON] (а.с. 12). Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано свідоцтво про смерть [PERSON] серія [NUMBER] (а.с. 22). Батько чоловіка заявниці [PERSON] , [INFO] помер [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно серія [NUMBER] Маловисківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.07.2025 (а.с. 24). Оскільки з поданого заявницею свідоцтва про смерть батька її чоловіка не можливо встановити, що померлий [PERSON] є батьком загиблого [PERSON] , оскільки в документах є розбіжності між прізвищами її чоловіка -загиблого військовослужбовця та прізвищем його батька, а саме: прізвище померлого батька згідно із свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] від 18.07.2025, виданим Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вказано « [PERSON] », тоді як загиблий військовослужбовець з прізвищем « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданим 09.06.2025 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та паспортом серія [NUMBER] , виданим Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області 19.04.2000 року. У зв`язку з чим, заявниця звернулася до суду з цією заявою з метою встановлення факту родинних відносин, для подальшого отримання грошової допомоги як членам сім`ї загиблого воїна в повному обсязі, без утримання частки, яка б була нарахована [PERSON] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995р. №5 (із змінами і доповненнями) передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України, тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 вересня 2022 року в справі № 139/122/14-ц (провадження № 61-3238св22) вказано, що: «Під спором про право розуміють перешкоди у здійсненні цивільного права, які згідно із законом можуть бути усунені за допомогою суду. Спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права. При відсутності цих елементів відсутній спір про право». Верховний Суд неодноразово зазначав, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права. Суб`єкти права на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», визначені у пункті 4 статті 16-1 цього Закону: члени сім`ї загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». [INFO], відповідно до ч. 6 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є суб`єктом, що призначає і виплачує одноразову грошову допомогу суб`єктам права на таку допомогу. Спір про право може виникнути виключно між суб`єктами цивільного права, тобто особами, визначеними у пункті 4 статті 16-1 цього Закону. Між заявницею, як суб`єктом права на отримання одноразової грошової допомоги, та Міністерством оборони України не може бути спору про право на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки Міністерство є суб`єктом виплати, а не суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі № 644/1574/23; від 21.02.2024 у справі № 303/5724/22; від 07.02.2024 у справі № 519/339/23. Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками). Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», особами, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: діти, вдова (вдівець), батьки, внуки загиблої (померлої) особи, жінка (чоловік), з якою (з яким)загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Суд не має права відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з тих мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Право вибору належить заявнику. Факт того, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] підтверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Жовтоводським міським бюро ЗАГС м. Жовті води, заповнене російською мовою (а.с. 23); - письмовими поясненнями [PERSON] , сестри чоловіка заявниці від 25.09.2025, до яких додано свідоцтво про народження Серія [NUMBER] , видане Жовтоводським міським бюро ЗАГС м. Жовті Води, в якому зазначено, що [PERSON] (заповнено російською мовою) є донькою [PERSON] . В паспорті [PERSON] прізвище має однакове написання з батьком «[PERSON]» (а.с. 25-29). Враховуючи вищезазначене, факт спорідненості [PERSON] , є сином [PERSON] підтверджується наданими заявницею документами. Наданими доказами в своїй сукупності із встановленими обставинами підтверджується доведеність факту родинних відносин між ними, що також підтверджується письмовими доказами: свідоцтвами про народження, свідоцтвами про смерть, свідоцтвом про одруження, паспортами громадян України. Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п. 45 рішення у справі «Бочаров проти України» від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року « ... суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів...». Суд критично оцінює доводи заінтересованої особи Міністерства оборони України про наявність спору між заявницею та заінтересованими особами, оскільки під час розгляду справи учасниками справи не оспорено заяву заявниці. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявниці для реалізації своїх майнових прав та інтересів, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, суд дійшов висновку про задоволення заяви, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне. Суд відносить судові витрати по даній справі за рахунок заявниці.

Outcome: approved