overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за територіальною підсудністю за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 01.12.2017 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 373. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту належності [PERSON] заповіту, посвідченого 09 серпня 2019 року за № 72 секретарем Лешнівської сільської ради Бродівського району. В заяві (а.с. 2, 3) викладено наступну позицію. 09 серпня 2019 року дядьком заявника [PERSON] був вчинений заповіт, яким він визначив [PERSON] спадкоємцем. [INFO] [PERSON] помер. З метою оформлення спадкових прав заявник [PERSON] звернувся до нотаріальної контори, де було встановлено невідповідність вказаного в заповіті прізвища спадкодавця « [PERSON] » прізвищу, зазначеному в свідоцтві про смерть заповідача « [PERSON] ». Указані розбіжності перешкоджають заявнику оформити спадщину після смерті дядька. В судове засідання заявник, його представник, представник заінтересованої особи не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких заявник та його представник на встановленні факту належності правовстановлюючого документа наполягали, представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечував. Судом встановлено, що на підставі державного акту (а.с. 7) [PERSON] є власником земельної ділянки, розташованої на території Лешнівської сільської ради Бродівського району. 09 серпня 2019 року секретарем Лешнівської сільської ради Бродівського району був посвідчений та зареєстрований за № 72 заповіт [PERSON] , [INFO] , мешканця с. Лешнів Бродівського району, яким заповідач визначив спадкоємцем усього належного йому майна [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 5), [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно із довідкою (а.с. 38), [PERSON] , 1956 року народження, на день своєї смерті ( [INFO] ) був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , разом із племінником [PERSON] та малолітньою донькою племінника [PERSON] . Як зазначено в довідці (а.с. 38), [PERSON] , померлий [INFO] , є однією й тією ж особою, що і [PERSON] . 30 вересня 2025 року заявником подано до нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 33). Як встановлено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд визнає, що заповіт, посвідчений 09 серпня 2019 року секретарем Лешнівської сільської ради Бродівського району та зареєстрований за № 72, був вчинений [PERSON] [PERSON] , якого й визначив спадкоємцем. Встановлення факту належності спадкодавцеві заповіту породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації спадкових прав [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 13.11.2019 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2001451648801, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 25100 грн. Окрім того, 12.04.2023 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 1011632450, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 17039,77 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (далі у тексті також Товариство або позивач) через свого представника адвоката Дідуха Є.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі у тексті також кредитодавець) та [PERSON] (далі у тексті також відповідач або позичальник) уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4396304, на підставі якого кредитодавець надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. В подальшому права вимоги за кредитним договором були відступлені кредитодавцем позивачу на підставі договору факторингу. Відповідно позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за вищезгаданим кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, борг не погасив, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість у загальному розмірі 25 000,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. Окрім того, просить зазначити у резолютивній частині рішення в порядку ч. 10, 11 ст.265 ЦПК України про нарахування інфляційних втрат та 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту його виконання, і стягнути отриману суму інфляційних втрат та 3% річних з відповідача на користь позивача. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, письмових заперечень проти позову до суду не подав. Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виклик відповідача здійснювати через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14 січня 2026 року. Ухвалою суду від 14.01.2026 витребувано письмові докази в АТ «А-БАНК», розгляд цивільної справи відкладено на 03 березня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.09.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З 2021 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити його вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, при цьому звернулася до суду з заявою, в якій визнала позов та просила розглядати справу у її відсутність. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 27.09.1992 року в Київському відділі державної реєстрації шлюбів Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, актовий запис №3112. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З 2021 року подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнала позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнала і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

30 грудня 2025 року [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 30 травня 1994 року вони уклали шлюб, зареєстрований Обухівською сільською радою Іванківського району Київської області, актовий запис №6. Від проживання у шлюбі мають трьох дітей, які на даний час є повнолітніми. Позивач вказує, з 2001 року вони припинили подружні стосунки та дружина поїхала проживати до батьків у Хмельницьку область, однак вирішити питання розірвання шлюбу в органах ДРАЦС виявилось неможливим. Представник позивача адвокат Якимчук Н.П. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її та позивача відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити, з вищенаведених підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 30 травня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Обухівською сільською радою Іванківського району Київської області, актовий запис №6. Від проживання у шлюбі сторони неповнолітніх дітей не мають, однак сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 10.09.2002; даними свідоцтва про укладення шлюбу сторін Серія [NUMBER] від 30.05.1994. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позовні вимоги мотивовано тим, що 26.01.2022 року [PERSON] з [PERSON] зареєструвала шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Останнім часом стосунки між сторонами погіршились, шлюб між ними фактично припинений, спільне господарство не ведуть. Ухвалою суду від 09.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином. Однак в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду надіслав заяву, в якій не заперечив щодо задоволення заявлених позовних вимог. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюбу виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Серія І-АМ №295228 між [PERSON] та [PERSON] 26.01.2022 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №131. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивачки судові витрати залишити за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що з 21.09.2019 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаємопорозуміння, різних поглядів на життя та несумісності характерів. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. А тому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 21.09.2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 722. У судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 вересня 2019 року позивачка з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 722, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Зі змісту позовної заяви вбачається, що причиною розпаду сім`ї стала відсутність взаєморозуміння між подружжям, що робить неможливою подальшу побудову сімейних відносин. Сторони подружні стосунки не підтримують, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що мають істотне значення, а тому шлюб між ними необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 44600 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №484718 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн., а Відповідач зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 44600 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн; заборгованість за процентами 39600 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 12 листопада 2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 84, покликаючись на те, що спільне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю, що негативно вплинуло на їх сімейні відносини. З часу укладення шлюбу відповідач не прислухався до її думки, все робив на свій розсуд. Така поведінка відповідача продовжувалася протягом тривалого часу, що призвело до того, що протягом останніх шести місяців вони не проживають як сім`я. Позивач втратила почуття любові та поваги до відповідача. Також позивач просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Від спільного шлюбу у сторін є четверо неповнолітніх дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивач в судове засідання не з`явилася. Подала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, а тому,

Outcome: approved