overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до Березанського міського суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі, зареєстрованому 08.08.1992 року Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 5. Від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач під дією алкоголю або інших речовин поводить себе агресивно. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, однак відповідач в позасудовому порядку відмовляється розірвати шлюб. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, а тому вона просить суд розірвати шлюб, не надаючи терміну для примирення. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, розгляд справи просила проводити без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. За таких обставин, суд прийняв рішення про заочний розгляд за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти такого порядку не заперечує, а належним чином повідомлений відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив причини своєї неявки та не подав відзиву. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] (прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] ) та [PERSON] 08.08.1992 року було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , зареєстрований Кохівською сільською радою Ананьївського району Одеської області, актовий запис № 5. Шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем фактично припинилися. Спільного господарства сторони не ведуть, не живуть єдиною сім`єю з тих підстав, що подружнє життя між позивачкою та відповідачем не склалося. Примирення сторін є неможливим, оскільки даний шлюб існує формально. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 1-2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1211, 20 грн., який був сплачений нею при зверненні до суду з даним позовом. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

29 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача Романенко М.Е. до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким просив суд : стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 101592479 від 02 червня 2021 року у розмірі 36 048, 00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.. Вимоги обґрунтовано тим, що 02 червня 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 101592479. Відповідно умов кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір, валюта та цільове використання кредиту 12 000, 00 грн.. Так як відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526, 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 23.05.2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №223. На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 22.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23.05.2022 року Ніжинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №223. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] та [PERSON] відповідно. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що він з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначив, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 16 17). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачці за адресою реєстрації місця її проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

29.12.2025 року представник позивача АТ «ОГС «ПОЛТАВАГАЗ» звернувся до суду з цивільним позовом до [PERSON] про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи ЗВТ. Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» витрати, пов`язані з експертизою ЗВТ у розмірі 1283,35 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, супровідний лист та позовну заяву з додатками за адресою місця її реєстрації та знаходження майна. Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

представник позивача Усенко М. 11.12.2025, діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення зборгованості за кредитним договором та клопотанням про витребування доказів. У обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24.03.2023 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5779071. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 3300,00 грн на вказаних у ньому умовах. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав позичальнику кошти на вказаних у кредитному договорі умовах. 24.03.2023 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду м із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовної заяви посилався на те, що 03.06.2019 АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] уклали кредитний договір № 22032000129503. Відповідно до Кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку. Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до умов Кредитного договору, Цільове призначення Кредиту: на споживчі потреби. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідно до умов Кредитного договору, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення, пов`язану з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено 25.02.2026.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

28.01.2026 року позивач через свого представника - адвоката Семенову О.Г. звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 03.08.2019 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживали однією сім`єю до вересня 2025 року, після чого спільне проживання було припинено. З того часу позивач мешкає окремо, сімейних зв`язків сторони з того часу не підтримують, не спілкуються між собою. Шлюб з відповідачкою не склався, оскільки в сторін різні характери, погляди на життя, почуття любові та взаємоповаги втрачено. Крім того, спільне господарство ними разом не ведеться, тому позивач вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе. Так як за час спільного проживання сторони не змогли створити міцної сім`ї, вже тривалий час не підтримують сімейних відносин, дітей сторони не мають, спільні інтереси, побут та спілкування у сторін відсутні, подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, отже в даний час шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 03.08.2019 року у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 419. У судове засідання сторони не з`явилися, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, згідно яких позивач свої вимоги підтримав, а відповідач визнала їх. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що сторони з 03.08.2019 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований у Сумському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис 419 (а.с.4) Від шлюбу дітей не мають. Згідно з ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи, що подружні стосунки між сторонами припинені, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У жовтні 2025року до Київського районного суду м. Одеси із позовом звернулася [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 03.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Відповідач, належним чином повідомлений, відзив до суду не направив. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 22.03.2024 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 391 від 22.03.2024. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя дітей не має. З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей немають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси із позовом звернувся [PERSON] (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач) про розірвання укладеного між ними шлюбу. Ухвалою суду від 28.01.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними матеріалами. Відзив до суду не надходив. Відповідачка визнала позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить такого висновку. З позовної заяви та долучених документів випливає, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.08.1992 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Київського МВК м. Одеси, актовий запис № 1033 від 19.08.1992. Після одруження подружжю визначено прізвища « [PERSON] / [PERSON] ». У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача наразі відсутні будь-які почуття до відповідача, їх шлюбний союз припинив своє існування та є формальним. Сторони спільного господарства не ведуть, спорів щодо розподілу спільного майна та визначення місця проживання дітей не мають. Примирення між ними неможливе. Суд зазначає, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. З урахуванням викладеного суд доходить до переконання, що подальше спільне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них та інтересам їх дітей. Подаючи позов до суду про розірвання шлюбу позивач висловив свою дійсну волю, отже відновлення шлюбних відносин не вбачається за можливе. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 3 ст. 105 СК України). З огляду на викладене, суд уважає, що причини, які спонукали позивача звернутися з цим позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, а подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved