Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» суму заборгованості за Договором про споживчий кредит № 0589/17 (на придбання нерухомості) від 20 вересня 2018 року у загальному розмірі 2 244 802,32 гривень (два мільйони двісті сорок чотири тисячі вісімсот дві гривні 32 копійки), з яких: -1 751 267,11 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом); -493 532,23 грн - проценти за користування кредитом; -2,98 - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. В рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 0589/17 (на придбання нерухомості) від 20 вересня 2018 року перед акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» (у загальному розмірі 2 244 802,32 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: -земельну ділянку (кадастровий номер 5122783900:02:001:0474), яка розташована за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої - В.02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розташований на ній: -Житловий будинок, загальною площею 392,7 кв.м., що знаходиться [ADDRESS] , та належать на праві власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] ), шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» суму судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про споживчий кредит № 0589/17 (на придбання нерухомості) від 20.09.2018 року, відповідно до якого, Позичальнику було надано кредит у розмірі 1 800 000,00 грн. У відповідності до п. 2.2., 2.3., 2.4, Договору про споживчий кредит, Банк надав позичальнику кредит в загальному розмірі 1 800 000,00 гривень на строк 240 (двісті сорок) місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 20 вересня 2038р., якщо інший строк та/або не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. На виконання умов укладеного Кредитного договору, згідно п. 3.2.1. Договору про споживчий кредит Банк здійснив надання Кредиту одноразово шляхом безготівкового перерахування коштів на Поточний рахунок [PERSON] з подальшим перерахуванням всієї суми Кредиту у безготівковій формі на поточний рахунок Продавця нерухомого майна - [PERSON] , код отримувача [NUMBER] № [NUMBER] , відкритий в ТВБВ №10015/0589 філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк», код банку 328845. Таким чином, AT «Ощадбанк» свої зобов`язання, встановлені Кредитним договором, виконав в повному обсязі та належним чином. В свою чергу, згідно з п. 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 30 564,71 грн. та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за Кредитом, комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим Договором) щомісячно до 20 числа кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з жовтня 2018 року, шляхом внесення коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом, сплати процентів та комісійних винагород відповідно до черговості, визначеної цим Договором. Останній платіж в рахунок повернення Кредиту, сплати процентів та комісійних винагород Позичальник зобов`язався здійснити не пізніше дати (терміну) остаточного повернення Кредиту, визначеної цим Договором. У відповідності до п. 3.9.1. Договору про споживчий кредит Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником та/або Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором та/або Документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними Позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом. (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором), у тому числі, але не виключно, у разі якщо відбулось: 3.9.1.1, затримання сплати частини Основної суми боргу за Кредитом та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці, тощо. Згідно п. 3.9.2, Договору про споживчий кредит виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання такої Вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у Вимозі Банку, направленій Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредит, не є зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручення Позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або з дати, зазначеної на такому листі Позичальником при отримані ним зазначеного листа Особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання, вважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 20.09.2018 між AT «Ощадбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № 0589/18 , відповідно до п.1.1.11 якого Поручитель - ( [PERSON] ) Сторона Договору, яка бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед Кредитором (AT «Ощадбанк») по зобов`язаннях Боржника ( [PERSON] ) за Кредитним договором (Договір про споживчий кредит № 0589/17 від 20 вересня 2018 року), а також будь-якої третьої особи (нового боржника), яка набула статусу Боржника на підставах, визначених Законодавством та цим Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки. Поручитель безумовно, безвідклично, та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання (п.п, 1.1.8 Договору поруки), у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору, та додаткових договорів до нього. 20.09.2018 між AT «Ощадбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № 0589/18, відповідно до п.1.1.11 якого [PERSON] . Сторона Договору, яка бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед Кредитором (AT «Ощадбанк») по зобов`язаннях Боржника ( [PERSON] ) за Кредитним договором (Договір про споживчий кредит № 0589/17 від 20 вересня 2018 року), а також будь-якої третьої особи (нового боржника), яка набула статусу Боржника на підставах, визначених Законодавством та цим Договором. Згідно п. 2.2. Договору поруку, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому числі, але не виключно у разі: 2.2.1. часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини Кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту; 2.2.3. виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогами Кредитора. У відповідності до п, 3.2.2., 3.2.3 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Згідно п, 3.2.6, Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного Зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному у Вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв`язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена на вказаному вище повідомленні Кредитора, при особистому його отриманні Поручителем (представником Поручителя) від Кредитора. З метою забезпечення вищевказаного Договору про споживчий кредит між Банком та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] був укладений Іпотечний договір від 20.09.2018, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. за реєстровим № 1656; заборона відчуження за реєстровими № 1657,1658. Згідно п. 2.3.1 Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є: -Земельна ділянка (кадастровий номер 5122783900:02:001:0474), яка розташована за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої - В.02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розташований на ній: -Житловий будинок, загальною площею 392,7 кв.м., що знаходиться: [ADDRESS] (чотирнадцять). Однак, позичальник порушив свої обов`язки встановлені Кредитним договором, а саме не проводив погашення кредиту та не сплачував проценти, згідно встановленого графіку, у зв`язку із чим, утворилась загальна заборгованість, яка станом на 07.11.2023 складає 2 244 80232 грн, у тому числі: -751 267,11 грн заборгованість за основним боргом (кредитом); -493 532,23 грн - проценти за користування кредитом; -2,98 - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. У зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит, Договору поруки Іпотечного договору Банком було направлено: - [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6.- 02/42206/2023 від 03.08.2023, в якій Банк вимагав на протязі 60-денного строку погасити заборгованість перед Банком на підставі п. 3.9. Договору про споживчий кредит та повернути всю суму Кредиту; [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6- 02/42283/2023 від 03.08.2023, в якій Банк на підставі п. 3.9. Договору про споживчий кредит та 7.2. Іпотечного договору вимагав у 60-денний строк погасити заборгованість перед Банком із попередженням про те, якщо протягом зазначеного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки; - [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6-02/42204/2023 від 03.08.2023, в якій Банк на підставі п. 3.2.3. та 3.2.4. Договору поруки вимагав повернення всієї суми Кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування Кредитом. Однак, листи з вимогами про усунення порушення зобов`язань повернулися на адресу Банку за закінченням встановленого терміну зберігання та залишені відповідачами без відповіді та задоволення. Таким чином, відповідачами порушено умови укладених договорів на теперішній час вимога Банку залишається не задоволена, заборгованість за Договором не погашена. У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 22 січня 2024 року провадження у справі відкрито, і справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 22.01.2025 року справу прийнято до провадження судді Вінської Н.В. Протокольною ухвалою суду від 25.03.2025 року підготовче провадження по справі закрито і справу призначено до судового розгляду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, провести розгляд справи заочно. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, відзив на позов не надали. Частиною 8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 20.09.2018 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеського обласного управління AT «Ощадбанк» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 0589/17, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в розмірі 1 800 000,00 грн. на строк 240 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 20 вересня 2038, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього Договору. Згідно з умовами п.п. 2.1.- 2.4. Кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.4.1 встановлено, що за користування Кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 19,99 процентів річних. Зазначена в цьому пункті Договору процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п. 3.3.1 договору всі платежі за договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісійні винагороди, штрафних санкцій тощо) здійснюються шляхом списання Банком в договірному порядку коштів з Поточного рахунку. За умови попереднього погодження з Банком Позичальник має право здійснювати будь-які платежі за цим Договором шляхом внесення готівки в касу банку без попереднього зарахування таких коштів на поточний рахунок. Будь-який платіж за цим договором (повернення Кредиту, сплата процентів за користування кредитом, комісійні винагороди, штрафних санкцій тощо) вважається погашеним з моменту зарахування відповідної суми на відповідний внутрішній рахунок банку. Пунктом 3.3.2 договору встановлено, що повернення кредиту, сплата процентів та комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим договором) здійснюється позичальником згідно з графіком платежів або достроково відповідно до порядку, визначеного цим договором. Згідно з п. 3.3.3. Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати повернення Кредиту та сплату процентів за користування ним щомісячно ануїтетними платежами в розмірі 30 564,71 грн шляхом внесення коштів на Поточний рахунок, які Банк, використовуючи право договірного списання коштів, надане йому згідно з умовами цього Договору, списує в рахунок погашення Основної суми боргу за Кредитом, сплати процентів відповідно до черговості, визначеної цим Договором. Якщо сума платежу, що надійшла в рахунок повернення кредиту, сплати процентів та комісійних винагород (у разі їх встановлення за цим договором) в будь-якому місяці строку дії договору менша розміру, вказаного у п.п. 3.3.3 цього договору, то несплачений платіж, нараховані проценти та комісії, що мали бути сплаченими, вважаються простроченими. Наступна сума платежу повинна додатково включати суму коштів, необхідну для погашення простроченого платежу та сплати нарахованої пені за простроченої платежі з урахуванням вимог п. 9.2 цього договору (п. 3.3.4 Договору). Згідно до п.п. 4.3.1, 4.3.2 обов`язками позичальника є: належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. Крім того, відповідно до пункту 4.3.3 договору у випадку порушення умов цього договору та/або документів забезпечення достроково повернути кредит в порядку, передбаченому п. 3.9 договору, з одночасною сплатою процентів, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійних винагород, а також сплати неустойки (штрафні санкції), як це передбачено в договорі та відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Пунктом 4.3.11 договору завчасно забезпечувати наявність коштів для сплати чергових платежів за цим договором на поточному рахунку. У забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 20.09.2018 між AT «Ощадбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № 0589/18 , відповідно до п.1.1.11 якого Поручитель - ( [PERSON] ) Сторона Договору, яка бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед Кредитором (AT «Ощадбанк») по зобов`язаннях Боржника ( [PERSON] ) за Кредитним договором (Договір про споживчий кредит № 0589/17 від 20 вересня 2018 року), а також будь-якої третьої особи (нового боржника), яка набула статусу Боржника на підставах, визначених Законодавством та цим Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору поруки. Поручитель безумовно, безвідклично, та безоплатно зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно з Боржником за виконання в повному обсязі Зобов`язання (п.п, 1.1.8 Договору поруки), у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов Кредитного договору, та додаткових договорів до нього. 20.09.2018 між AT «Ощадбанк» та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір поруки № 0589/18, відповідно до п.1.1.11 якого [PERSON] . Сторона Договору, яка бере на себе прямі зобов`язання відповідати перед Кредитором (AT «Ощадбанк») по зобов`язаннях Боржника ( [PERSON] ) за Кредитним договором (Договір про споживчий кредит № 0589/17 від 20 вересня 2018 року), а також будь-якої третьої особи (нового боржника), яка набула статусу Боржника на підставах, визначених Законодавством та цим Договором. Згідно п. 2.2. Договору поруку, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Зобов`язання у тому числі, але не виключно у разі: 2.2.1. часткового невиконання Боржником Зобов`язання, зокрема, щодо сплати процентів та/або повернення частини Кредиту в строки, визначені графіком погашення кредиту; 2.2.3. виникнення підстав для дострокового повного/часткового погашення Зобов`язання за вимогами Кредитора. У відповідності до п, 3.2.2., 3.2.3 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Боржником Зобов`язання в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Боржника і Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеним Зобов`язанням, а Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Кредитор має право вимагати виконання Зобов`язання за Кредитним договором на власний вибір, як від Боржника і Поручителя спільно, так від будь-якого з них окремо, причому як в повному обсязі, так і частково. Згідно п, 3.2.6, Договору поруки, Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушеного Зобов`язання протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання Вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному у Вимозі. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається Кредитору відділенням зв`язку при відправленні Кредитором Поручителю зазначеного вище письмового повідомлення листом з повідомленням про вручення або дата, зазначена на вказаному вище повідомленні Кредитора, при особистому його отриманні Поручителем (представником Поручителя) від Кредитора. З метою забезпечення вищевказаного Договору про споживчий кредит між Банком та [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] був укладений Іпотечний договір від 20.09.2018 року посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М. за реєстровим № 1656; заборона відчуження за реєстровими № 1657,1658. Предметом іпотеки за цим Договором є: -Земельна ділянка (кадастровий номер 5122783900:02:001:0474), яка розташована за адресою [ADDRESS] , загальною площею 0,1000 га, цільове призначення якої - В.02.01 - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), та розташований на ній: -Житловий будинок, загальною площею 392,7 кв.м., що знаходиться: [ADDRESS] . Право власності відповідача на Предмет іпотеки підтверджується: -Договором купівлі-продажу земельної ділянки, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , посвідченим «20» вересня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М., за реєстровим номером 1651; -Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138535173 від «20» вересня 2018 року, що підтверджує реєстрацію права власності [PERSON] на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. -договором купівлі-продажу житлового будинку, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , посвідченим «20» вересня 2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сегеченко І. М., за реєстровим номером 1650; - Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 138529353 від «20» вересня 2018 року, що підтверджує реєстрацію права власності [PERSON] на майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. У відповідності до п. 4.1.3 та п. 4.1.4. Іпотечного договору Іпотекодержатель має право самостійно обирати спосіб захисту стягнення на Предмет іпотеки та у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: 1) основну суму боргу відповідно до умов Зобов`язання, 2) проценти за користування Кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафи). Пунктом 7.1 Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбачених цим Договором та Законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Позичальник не поверне (повністю або частково) Іпотекодержателю суму Кредиту, та/або не сплатить проценти за користування Кредитом. Згідно з п. 7.2. Іпотечного договору, при настанні зазначених у п. 7.1. Договору випадків «Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує 60 (шестидесяти) календарних днів, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержавтель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов цього Договору. Пунктом 7.3 зазначеного Договору за вибором Іпотекодержателя застосовується один із наведених способів звернення стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя, зокрема, і за рішенням суду (п 7.3.1). У зв`язку із порушенням умов Договору про споживчий кредит, Договору поруки Іпотечного договору Банком було направлено: - [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6.-02/42206/2023 від 03.08.2023, в якій Банк вимагав на протязі 60-денного строку погасити заборгованість перед Банком на підставі п. 3.9. Договору про споживчий кредит та повернути всю суму Кредиту; - [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6-02/42283/2023 від 03.08.2023, в якій Банк на підставі п. 3.9. Договору про споживчий кредит та 7.2. Іпотечного договору вимагав у 60-денний строк погасити заборгованість перед Банком із попередженням про те, якщо протягом зазначеного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки; - [PERSON] - вимогу про дострокове повернення кредиту за вих. № 55/5.6-02/42204/2023 від 03.08.2023, в якій Банк на підставі п. 3.2.3. та 3.2.4. Договору поруки вимагав повернення всієї суми Кредиту та здійснення платежів за нарахованими процентами за користування Кредитом. Таким чином, відповідно до пп 3.9.1., 3.9.2. Кредитного договору термін дострокового повернення кредиту вважається таким, що настав 16.11.2023. Отже AT «Ощадбанк» свої зобов`язання, встановлені Кредитним договором, виконав в повному обсязі та належним чином шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі 1 800 000,00 грн. на поточний рахунок відповідача [PERSON] , що підтверджується випискою по рахунку за період з 20.09.2018 по 07.11.2023 року. У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору та несвоєчасного виконання зобов`язань щодо сплати щомісячних платежів, повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом протягом строку дії кредитного договору призвело до виникнення заборгованості. Станом на 07.11.2023 заборгованість за Кредитним договором становить у загальному розмірі 2 244 802,32 грн., з яких: 1 751 267,11 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 493 532,23 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2,98 - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 536ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що [PERSON] , свої договірні зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим вимога про стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Також позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Договором про споживчий кредит 0589/17 від 20.09.2018 звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме земельну ділянку та житловий будинок, що належить на праві приватної власності [PERSON] , Щодо визначеного способу звернення стягнення на предмет іпотеки та його початкової ціни з прилюдних торгів, суд дійшов наступного висновку. Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (ч. 1 ст. 546 ЦК України). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст. 575 ЦК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із ч. 1 ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Закону. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, згідно із наведеним положенням Закону право на звернення стягнення на предмет іпотеки виникає у іпотекодержателя у разі невиконання вимоги банку про дострокове виконання основного зобов`язання, тобто пред`явленню позову про звернення стягнення на предмет іпотеки обов`язково має передувати пред`явлення вимоги про дострокове виконання основного зобов`язання. Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України суди повинні розглядати питання про можливість застосування звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, заявлений у позовній вимозі. При цьому здійснення особою права на захист не може ставитися в залежність від застосування нею інших способів правового захисту. Частина 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що в разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Пунктами 4.1.4. Іпотечного договору передбачено, що Іпотекодержатель має право, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником Зобов`язання за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: 1) основну суму боргу відповідно до умов Зобов`язання, 2) проценти за користування Кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафи). Приписами ст. 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати» встановлено, що Позивач має право організувати продаж предмета іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу між Іпотекодавцем та покупцем або продати від свого імені, якщо це передбачено іпотечним договором, або Іпотекодержатель та Іпотекодавець досягли відповідної згоди шляхом укладення договору про задоволення вимог Іпотекодержателя, який підлягає нотаріальному посвідченню. При цьому кошти за придбану нерухомість покупець сплачує на банківські рахунки Іпотекодержателя. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку», договором про задоволення вимог Іпотекодержателя також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, яке визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Згідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» можна зробити висновок, що у розумінні норми ст. 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою ч. 6 ст. 38 цього Закону. Разом з тим відповідно до ст. ст. 19, 57 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження під час здійснення виконавчого провадження не позбавлені можливості заявляти клопотання про визначення вартості майна, тобто визначення іншої ціни предмета іпотеки, ніж буде зазначена в резолютивній частині рішення суду, якщо наприклад, така вартість майна змінилася. У спорах цієї категорії, лише не зазначення у резолютивній частині рішення суду початкової ціни предмета іпотеки в грошовому вираженні не має вирішального значення, та не тягне за собою безумовного скасування судових рішень. Даної правової позиції дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в Постанові від 23.05.2018 року по справі № 643/2362/14-ц. Враховуючи зазначене, у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації на прилюдних торгах через органи виконавчої служби (приватного виконавця), початкова ціна для реалізації зазначається не в рішенні суду, а визначається вже на стадії виконання такого рішення відповідно ст. 57 Закону України Про виконавче провадження. Згідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 року у справі № 361/7543/17 (провадження № 14-546цс19) звернення стягнення на предмет іпотеки не призводить до заміни основного зобов`язання на забезпечувальне. Тому задоволення вимог за дійсним основним зобов`язанням одночасно зі зверненням стягнення на предмет іпотеки не зумовлює подвійного стягнення за основним зобов`язанням, оскільки домовленість сторін про його заміну забезпечувальним зобов`язанням відсутня. Наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб передбачений законодавством. Станом на час розгляду справи заборгованість за Договором про споживчий кредит залишається не погашеною, а вимога акціонерного товариства «Державний ощадний банк України не виконаною. На підставі викладеного, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, суд враховує пункт 5-2 Розділу VI Прикінцевих положеннях Закону України «Про іпотеку», що на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості), що належить фізичним особам та перебуває в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону, тому суд прийшов до висновку про відстрочення виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування щодо нерухомого майна (нерухомості). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 33 672,03грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved