Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. ТОВ «Українські фінансові операції» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 3978674 від 14.09.2023 у розмірі 20 329,61грн. Позов мотивований тим, що 14.09.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3978674 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого [PERSON] отримав кредитні кошти у сумі 3000,00 грн строком на 360 днів зі строком кредитування до 08.09.2024 із нарахуванням процентів у порядку та розмірі передбаченому цим договором. Відповідно до зазначених вище умов договору, ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед [PERSON] виконало та надало йому кредит в сумі 3000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану банком АТ «А-Банк». Банк виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. 26.07.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» укладено Договір факторингу № 26/07/2024, відповідно до якого ТОВ «Українські фінансові операції» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. На дату звернення ТОВ «Українські фінансові операції» до суду борг за кредитним договором складає 20 329, 61 грн, з яких 2 989, 98 грн сума заборгованості по тілу кредиту; 14 768, 25 грн суми нарахованих процентів первісним кредитором, 2571, 38 грн суми заборгованості за процентами ТОВ «Українські фінансові операції». Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. Участь у справі сторін та інших учасників справи. Представник ТОВ «Українські фінансові операції» у судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Крім того, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце, дату та час судового засідання за зареєстрованим місцем проживання був належним чином повідомлений, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 14.09.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3978674, який підписано електронним підписом В521 (а.с. 19-23) . Відповідно до п.1.2 кредитного договору банк надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 000 грн зі строком кредитування на 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п. 1.3). Відповідно до п. 1.4.1.- п. 1.4.2. стандартна процентна ставка становить 2,00 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п. 1.3 цього договору. Знижене процентна ставка становить 0,01% в день. Відповідно до п.1.5 орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: п. 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредитування 30341,06 % річних. Відповідно до п.1.6 орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає: п.1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 24 600, 00 грн. Відповідно п. 2.1. товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Сума кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладання цього договору. Дата надання кредиту: 14.09.2023 або 15.09.2023 (п.2.2.). Сторони домовилися, що повернення (виплата) кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватиметься згідно з графіком платежів (п. 4.1.) Крім того, 14.09.2023 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором В521) була підписана таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит № 3978674 (зв. сторона а.с. 22). Також, [PERSON] 14.09.2023 електронним підписом (одноразовим ідентифікатором В521) був підписаний паспорт споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартна форма) (а.с. 16-17). Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «УПР», відповідно до якої 14.09.2023 08:37:28 на банківську картку [NUMBER] перераховано кошти в сумі 3 000,00 грн ( а.с. 30). 26.07.2024 між ТОВ «Лінеура Україна», як клієнтом, та ТОВ «Українські фінансові операції», як фактором, укладено договір факторингу № 26/07/24 (а.с. 67-69). Згідно з п. 1.1 договору фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за оплату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитним договором. П. 1.2 договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається після підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2 та надходження ціни продажу у повному обсязі, відповідно до п.3.3. цього договору, на рахунок клієнта, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників та повна сума ціни продажу, що надійшла на рахунок клієнта, підтверджують факт переходу від клієнта до фактора права вимоги заборгованості. Клієнт зобов`язаний передати фактору інформацію згідно з реєстром боржників в електронному виді за формою, наведеною в додатку №5 до цього договору, на підставі акту прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді (додаток №6). Відповідно до п. 1.3. клієнт зобов`язуються протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора, шляхом повідомлення в особистому кабінеті боржника, та/або відправлення текстового повідомлення на зазначену в анкеті боржника електронну адресу та/або телефонний номер. Відповідно до п. 3.2. загальна сума права вимоги, що відступають за договором становить 90 836 698, 50 грн. Ціна продажу за договором становить 1671256, 73 грн. Пунктом 4.1 клієнт зобов`язується надати документацію по боржниках, зазначених у реєстрі боржників протягом 30 календарних днів з моменту підписання акту прийому-передачі реєстру боржників, але в будь-якому разі не раніше сплати фактором ціни продажу заборгованості. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №26/07/24 від 26.07.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» набуло права грошової вимоги до відповідача під № 273 [PERSON] , згідно з кредитним договором № 3978674 від 14.09.2023 на загальну суму: 17 758, 23 грн., з яких: 2 989,98 грн - заборгованість за тілом кредиту; 14 768,25 грн- заборгованість за процентами та заборгованість за нарахованими штрафам/неустойками у розмірі 0,00 грн (а.с. 47-48). Згідно з копіями платіжних інструкцій № 1 від 02.08.2024 ТОВ «Українські фінансові операції» перерахувало кошти у сумі 1671256, 73 грн на рахунок ТОВ «Лінеура Україна» призначення платежу: оплата згідно з Договором факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024 (а.с. 75). Згідно з роздруківкою ТОВ «Українські фінансові операції» від 29.07.2024 відповідачу направлено повідомлення про відступлення прав вимоги на номер телефону [PERSON] зазначеному у п. 10 (реквізити та підписи сторін) кредитного договору (а.с. 37). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 3978674 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 станом на 26.07.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] складає 20 117,24 грн (а.с. 24-29). Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за договором №3978674 про надання споживчого кредиту від 14.09.2023 за 43 календарних дні (27.07.2024-07.09.2024) станом на 07.09.2024 - сума основного боргу, на яку нараховується процентна ставка 2989,98 грн, процентна ставка: 2 %, сума нарахованих процентів за користування грошовими коштами: 2571,40 грн (а.с. 49). Як вбачається з повідомлення першого заступника голови правління АТ «А-Банк» від 29.01.2026, картка № 4323347381067484 емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) (а.с. 99). З наданої АТ «А-Банк» виписки про рух коштів, вбачається, що 14.09.2023 було зараховано кошти у сумі 3 000, 00 грн на рахунок [PERSON] (а.с. 100-103). Застосовані норми права, мотиви та висновки суду. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частини першої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Кредитний договір № 3978674 від 14.09.2023, укладений між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію». При укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які встановлені кредитним договором. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Поряд з цим, право грошової вимоги до боржника може бути відступлене також на підставі договору факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги), за яким згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. На підтвердження отримання відповідачем коштів позивач надав усі можливі докази перерахування коштів. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. Таким чином, вимога ТОВ «Українські фінансові операції» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3978674 від 14.09.2023, а саме: за тілом кредиту в розмірі 2 989, 98 грн; 14 768, 25 грн - суми нарахованих процентів первісним кредитором, 2571, 38 грн - суми заборгованості за процентами ТОВ «Українські фінансові операції», ґрунтується на вимогах закону, підтверджується належними доказами, наданими позивачем та дослідженими судом. Розподіл судових витрат. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У пред`явленому позові позивач просить стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000, 00 грн. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Судом встановлено, що позивачем ТОВ «Українські фінансові операції» 01.08.2024 укладено договір про надання правничої допомоги з адвокатом Дідух Є.О. Як вбачається з Акту №3978674 прийому-передачі виконаних робіт (надання послуг) згідно договору №01/08/2024-А від 01.08.2024 адвокатом Дідух Є.О. надано ТОВ «Українські фінансові операції», зокрема, такий перелік послуг: зустріч адвоката та клієнта, надання адвокатом первинної консультації та роз`яснення з правових питань у рамках цивільного судочинства -0,5 год вартістю 440, 00 грн; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год, вартість 840 грн; аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 0,5 год 440,00 грн; підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту права та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год, вартістю 840, 00 грн; письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 1 год, вартістю 840,00 грн; проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Складання, оформлення та направлення адвокатських запитів 1 год, вартість 840, 00 грн; складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №3978674 від 14.09.2023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] до суду- 2 год, вартість 1640,00 грн; складання та оформлення інших документів, додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів- 1 год, вартість 840 грн; складання та оформлення процесуальних документів необхідних для огляду цивільної справи в суді першої інстанції -2 год, вартість 1640,00 грн; представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовною заявою клієнта про стягнення заборгованості за кредитним договором № №3978674 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях 2 год, вартістю 1640,00 грн (а.с. 29). Водночас зі змісту ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такого висновку дійшов Верховний Суд у своїй постанові від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц. Крім цього, Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19). З урахуванням конкретних обставин, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. З огляду на вищевикладене, враховуючи ціну позову, складність справи, яка є типовою та нескладною, обсяг фактично виконаної адвокатом роботи, який об`єктивно підтверджується матеріалами справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерії реальності адвокатських витрат, критерії розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача судові витрати банку зі сплаті судового збору за подачу позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням. У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved