Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» у листопаді 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 22476,84 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.11.2021 року о 11 годині 01 хвилину по вул. Татарська, 2, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) автомобіля BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (автомобіль перебуває у власності Малого приватного підприємства «Модус»); 2) моторолера Yamaha Gear (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), який був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 18289а1кє від 12.02.2021 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/42944/21, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника, малого приватного підприємства «Модус» щодо автомобіля марки BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 18289а1кє від 12.02.2021 року. Страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, остаточний розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) визначено в сумі 22476,84 грн. На підставі страхового акту № ARX3126671 від 30.12.2021 року, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило авансування виплат на станцію технічного обслуговуваня у розмірі 80% вартості відновлювального ремонту: 23589,24 грн. (вартість відновлювального ремонту транспортного засобу згідно рахунку № ABL25932 від 11.11.2022 року) * 0,8 (авансовий платіж в розмірі 80% від вартості відновлювального ремонту транспортного засобу) 0,00 грн. (розмір франшизи) = 18871,39 грн. Після проведення ремонту пошкодженого транспортного засобу марки BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) та надання Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ Баварія Київ», на підставі акту виконаних робіт № BIN3330 від 17.02.2022 року було здійснено доплату в розмірі 3605,45 грн. у межах суми, визначеної страховим актом № ARX3126671 від 30.12.2021 року На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника моторолера Yamaha Gear (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Від учасників провадження не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою реєстрації місця проживання відповідача. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Пунктом 82-1 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою КМ України від 5 березня 2009 р. № 270, установлено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» . Отже, відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка відповідачу вручена. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. За правилами частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що 11.11.2021 року о 11 годині 01 хвилину по вул. Татарська, 2, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: 1) автомобіля BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (автомобіль перебуває у власності Малого приватного підприємства «Модус»); 2) моторолера Yamaha Gear (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), яким керував [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), який був застрахований за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 18289а1кє від 12.02.2021 року. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 761/42944/21, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), який є об`єктом страхування за Договором добровільного страхування наземного транспорту № 18289а1кє від 12.02.2021 року. Додатково на підставі Акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) визначено ступінь та характер пошкоджень транспортного засобу BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 24.11.2021 року АТ «СК «АРКС» направлено на адресу АТ «Альфа-Банк» запит щодо надання дозволу для перерахування страхового відшкодування на поточний рахунок станції технічного обслуговування ТОВ «АВТ «Баварія Київ». У відповідь на зазначений запит АТ «Альфа-Банк» надано відповідь щодо відсутності заперечень проти направлення суми страхової виплати, згідно умовами договору страхування, для відновлювального ремонту пошкодженого об`єкту страхування. 30.12.2021 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX3126671, відповідно до якого сума страхового відшкодування за збитки, спричинені власнику застрахованого транспортного засобу BMW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) складає 18871,39 грн. Деталізація страхової виплати визначена у розрахунку страхового відшкодування, відповідно до якого, згідно рахунку АВL25932 від 11.11.2021 року ТОВ «АВТ «Баварія Київ» вартість відновлювального ремонту складає 23589,24 грн. 11.03.2022 року АТ «СК «АРКС» складено страховий акт № ARX3189707, відповідно до якого доплата вартості відновлювального ремонту складає 3605,45 грн. Деталізація страхової виплати визначена у розрахунку страхового відшкодування, відповідно до якого, згідно акту виконаних робіт №BIN3330 від 17.02.2022 року ТОВ «АВТ «Баварія Київ» остаточна вартість відновлювального ремонту складає 22476,84 грн. Факт перерахування АТ «СК «АРКС» вартості відновлювального ремонту транспортного засобу марки MW X5 (державний реєстраційний номер [NUMBER] ) на користь виконавця таких послуг, АВТ Баварія Київ, підтверджується платіжним дорученням № 857507 від 04.01.2022 року на суму 18871,39 грн. та платіжним дорученням № 876992 від 12.03.2022 року на суму 3605,45 грн. Цивільно-правова відповідальність власника моторолера Yamaha Gear (державний реєстраційний номер [NUMBER] ), полісом цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована не була, що підтверджується результатами перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на веб-порталі Моторного (транспортного) страхового бюро України (policy-web.mtsbu.ua). 22.08.2024 року АТ «СК «АРКС» направлено на адресу [PERSON] претензію про сплату виплаченої суми страхового відшкодування на рахунок страховика в розмірі 22476,84 грн. протягом семи днів з моменту отримання цієї претензії, яку було проігноровано відповідачем. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про . страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до ст.ст. 76-77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. На підставі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами 1, 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Страхове відшкодування було розраховано та сплачено відповідно до рахунку, виставленого станцією технічного обслуговування, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням положень ч. 1 ст. 990 ЦК України та ст.ст. 102,108 Закону України «Про страхування», платіжні доручення № 857507 від 04.01.2022 року та № 876992 від 12.03.2022 року, на підставі яких сплачено суму вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, є належним та допустимим доказом виплати суми страхового відшкодування страхувальнику. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов законний, обґрунтований і підлягає задоволенню з підстав зазначених вище. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29). За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач підтвердив належними доказами ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а відповідач, як відповідальна особа за завданий збиток повинен відшкодувати ПАТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування, сплачену за договором добровільного страхування наземного транспорту № 118289а1кє, укладеного 12.02.2021 року між МПП «Модус» та ПАТ «СК «АРКС», у розмірі 22476,84 грн. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 1096634 від 07.11.2024 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування судового збору зазначена сума.

Outcome: approved