Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Короткий зміст позову. 25.11.2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» ( далі ТОВ «МАКС КРЕДИТ») звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до [PERSON] , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за Договором кредитної лінії №00-10473731 від 10.07.2025 року в розмірі 18 376,20 грн., з яких: заборгованість з тілу кредита - 9 000,00грн.; заборгованість за комісією -1 800,00грн.; суми заборгованості за процентами-3 976,20грн., заборгованість зі штрафів-3 600,00грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову посилалися на те, що 10.07.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-10473731, згідно якого сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 9 000,00 грн., строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту-05.07.2026 року. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 62281, який був надісланий на номер мобільного телефону [NUMBER] .. 10.07.2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «ПрофітГід» на платіжну картку № [NUMBER] . У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у [PERSON] перед позивачем станом на день подання позовної заяви виникла заборгованість в розмірі 18 376,20 грн., з яких: заборгованість з тілу кредита - 9 000,00грн.; заборгованість за комісією -1 800,00грн.; суми заборгованості за процентами-3 976,20грн., заборгованість зі штрафів-3 600,00грн. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість із відповідача. Процесуальні дії. Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.11.2025року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження ( з викликом сторін) та витребувано в порядку ст. 84 ЦПК України з АТ «Банк Кредит Дніпро» витребувані докази. (а.с.34-35) 05.02.2025 року через канцелярію суду від АТ «Банк Кредит Дніпро» надійшли витребуванні докази. ( а.с.53-54) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти проведення розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутність.( а.с.49) Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 10.07.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-10473731, кредитний договір підписано електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 62281 відповідача о 15:18:04год., також підписано графік платежів, та паспорт споживчого кредиту, так [PERSON] ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно- телекомунікаційної системи та натиснула кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору (зворотній бік а.с. 9-16) Відповідно до п. 1.2 Договору сума ліміту кредитної лінії складає 9 000,00 грн., відповідно до п. 1.3 строк дії кредитної лінії 360 днів, дата остаточного повернення кредиту-05.07.2026 року. Відповідно до п. 1.5.1. стандартна процентна ставка складає 0,94% від суми Кредиту за кожний день користування кредитом. Кредитодавець одноразово в момент видачі Кредиту нараховує Комісію за надання кредиту в розмірі 20,00% від суми Кредиту, що складає 1800,00грн. ( п.1.6). Орієнтована реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою становить 3823,10%(п.1.8) Також в матеріалах справи міститься довідка про ідентифікацію, відповідно до якої позичальнику надано одноразовий ідентифікатор -62281, який відправлено позичальнику 10.07.2025 року о 15:17:48 на номер мобільного телефону [NUMBER] . Відразу після вчинення вищенаведених дій [PERSON] 10.07.2025 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» перерахувало грошові кошти в сумі 9 000,00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] , номер транзакції: 45214-99117-57273, підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід». Крім того, на запит суду, відповідно до клопотання позивача про витребування доказів, АТ «БАНК КРЕДИТ Дніпро» 05.02.2026 року повідомило суд, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на яку здійснено переказ коштів: дата платежу - 10.07.2025 року, сума - 9000,00грн. (а.с. 53-54). ТОВ «МАКС КРЕДИТ свої зобов`язання за договором виконав належним чином, зокрема перерахував грошові кошти в сумі 9 000,00 гривень. Разом з цим, [PERSON] порушила свої зобов`язання, внаслідок чого станом на день подання позовної заяви виникла заборгованість в розмірі 18 376,20 грн., з яких: заборгованість з тілу кредита - 9 000,00грн.; заборгованість за комісією -1 800,00грн.; суми заборгованості за процентами-3 976,20грн., заборгованість зі штрафів-3 600,00грн., що підтверджується детальним разрахунком заборгованості. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить в суді, що має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч.2 даної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами) За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи пропозицію банку Відповідач підписом у заяві про приєднання до Умовам та правилами надання банківських послуг визнав та погодився на запропоновані Банком умови користування послугами Банку. У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Статтею 1056-1 ЦК України, чітко передбачено, що фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, установлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку, умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежного виконання зобов`язань боржником. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд, дослідивши надані по справі докази, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, прийшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 10.07.2025 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №00-10473731, згідно якого сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 9 000,00 грн., строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 360 календарних днів, дата остаточного повернення кредиту-05.07.2026 року. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора 62281. Як встановлено при розгляді справи, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором [PERSON] перед ТОВ «МАКС КРЕДИТ» на день подання позовної зави має заборгованість у розмірі 18 376,20 грн., з яких: заборгованість з тілу кредита - 9 000,00грн.; заборгованість за комісією -1 800,00грн.; суми заборгованості за процентами-3 976,20грн., заборгованість зі штрафів-3 600,00грн. Щодо вимоги ТОВ «МАКС КРЕДИТ» про стягнення з [PERSON] заборгованості зі штрафів суд виходить з такого. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин відповідач [PERSON] звільнена від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] нарахованої заборгованості зі штрафу у розмірі 3 600,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції № 1954 від 03.11.2025 року позивачем було сплачено 2422,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 18 376,20 грн. Судом задоволено позовні вимоги на суму 14 776,20грн, що становить 80,41 % від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1947,85грн, що складає 80,41% від 2422,40 грн. Висновки суду. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності надавши їм належну правову оцінку суд дійшов висновку що з відповідача має бути стягнуто 14 776,20 гривень за Договором кредитної лінії №00-10473731 від 10.07.2025 року, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1947,85гривень. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: partial