Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 36920,87 грн. та витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., посилаючись на наступне. 13.05.2018 р. між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2018875825_CARD (далі по тексту - Кредитний договір), який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Позивач) укладено Договір факторингу № 13/10/23 (далі по тексту - Договір Факторингу), відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору 2018875825_CARD, укладеного між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] ,, відкритим в межах кредитного договору №2018875825_CARD, в сумі 36920.87 грн., з яких: - 21300 грн. - загальна сума боргу по тілу; - 15620.87 грн. - загальна сума боргу по відсотках На підставі вищевказаного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором №2018875825_CARD в розмірі 36920.87 грн., з яких: 21300 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15620.87 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Також позивач просить стягнути з відповідачки на його користь витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення на сайті суду, оскільки місце її проживання зареєстроване на території м. Мелітополь Мелітопольського району Запорізької області, яка є тимчасово окупованою рф територією України. На обліку як внутрішньо переміщена особа відповідачка не перебуває. Відповідачка відзив на позовну заяву не подавала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд 02.03.2026 р. постановив ухвалу, занесену до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 13.05.2018 р. відповідачка [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» укладено кредитний договір №2018875825_CARD, за умовами якого позикодавець АТ «ОТП БАНК» зобов`язався надати кредит позичальниці відповідачці у розмірі 4998,90 грн. для придбання побутової техніки. Кредитні кошти остання зобов`язалась повернути в строк до 13.05.2020 р. шляхом сплати щомісячних платежів, в тому числі відсотків за їх користування у розмірі 0,01% річних, реальна річна процентна ставка 62,91%. Свої зобов`язання кредитодавець виконав в повному обсязі, перерахувавши обумовлені кредитні кошти за позичальницею придбану побутову техніку, що у підтверджується рахунком-фактурою, розпискою про отримання платіжної картки, видатковою накладною, квитанцією про оплату товару від 13.05.2018 р. 13 жовтня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № №2018875825_CARD, укладеного між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до позивача. Згідно з розрахунком заборгованості кредитної заборгованості, зазначеного в позові, розмір останньої становить 36920.87 грн., з яких: - 21300 грн. - загальна сума боргу по тілу; 15620.87 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Вищевказаний розрахунок заборгованості відповідною не спростований, доказів повернення кредитних коштів суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позичальниця свої кредитні зобов`язання щодо повернення тіла кредиту та сплати відсотків за його користування за вказаними вище кредитними договорами не виконала, внаслідок чого виникла вищевказана кредитна заборгованість у заявленому позивачем розмірі, яка до теперішнього часу не погашена позичальницею ні первісним кредиторам, ні його правонаступнику у кредитних зобов`язаннях позивачу. З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з огляду на повне задоволення позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., оплата якого документально підтверджена платіжним дорученням.

Outcome: approved