Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. У своїй заяві [PERSON] вказує на те, що зареєстрований у квартирі за адресою [ADDRESS] . У даній квартирі також проживає і його бабуся [PERSON] , [INFO] . 3 того часу, як бабуся серйозно захворіла він постійно здійснює за нею догляд. Із наявних медичних документів [PERSON] потребує догляду та опіки на постійній основі. Син [PERSON] та батько заявника, [PERSON] , [INFO] , хворіє, має інвалідність та не може здійснювати догляд за своєю матір?ю. З 2023 року стан здоров?я [PERSON] значно погіршився, вона стала лежачою, втратила спроможність читати, писати та виражати свої думки, внаслідок чого втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Станом на момент звернення до суду [PERSON] перебуває на амбулаторному лікуванні , потребує постійного догляду та опіки. Додатково повідомляє, що [PERSON] не здатна себе обслуговувати, не може приготувати для себе їжу оплатити комунальні платежі. Також у неї значно погіршився зір, слух та пам?ять, вона нікого не впізнає, постійно перебуває в стані стресу та безпорадності. Внаслідок того що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може постраждати або стати жертвою недобросовісних людей. Зазначає, що хвороба бабусі невиліковна і постійно проресує, а стан здоров?я погіршується, вона стає нездатною самостійно себе обслуговувати та потребує догляду, своєчасного лікування й контролю в побутовому житті. А заявник проживає в одній квартирі, здійснює догляд за бабусею, надає їй необхідну допомогу та здійснює за ним догляд. Інших членів сім?ї, які могли б надавати необхідну допомогу немає. Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівців у справі N? 727/2648/25 від 29.07.2025 року, [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та встановлено над нею опіку. Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатної [PERSON] , просить суд призначити його [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Представник заявника адвокат Кутровська Н.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Представник вказала, що наразі інших осіб які б могли здійснювати догляд за бабусею заявника немає, оскільки батько заявника страждає онкологічним захворюваннням , внаслідок якого йому надана інвалідність. Заявник є офіційно працевлаштованим , він проходить службу у прикордонному загоні. Однак це не перешкоджає йому здійснювати обов"язки опікуна, а навпаки дає можливість заробляти щоб утримувати сім"ю. В разі необхідності заявник, коли сам перебуває на роботі, просить свою сусідку зайти до бабусі і допомогти їй у побутових справах. У разі не призначення його опікуном, у заявника не залишиться іншого вибору як віддати бабусю до інтернату для людей похилого віку. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування [PERSON] в судовому засіданні вказала , що органом опіки надано висновок про недоцільність призначення заявника опікуном бабусі, тому що заявник є військовослужбовцем. І на даний час вона підтримує такий висновок. Органом опіки здійснено обстеження ситуації даної сім"ї та з"ясовано, що заявник [PERSON] дійсно здійснює догляд за своєю бабусею і інших осіб , які б могли дбати про недієздатну бабусю заявника, немає. Вказала, що у батька заявника вкрай поганий стан здоров"я і він не може ні за ким дбати, оскільки сам потребує догляду. На запитання суду відповіла, що , окрім заявника ніхто не звертався із заявою про призначення опікуном недієздатної [PERSON] . Тому , у разі непризначення недієздатній особі опікуна , опіку повинен здійснювати орган опіки та піклування, але у них відсутній ресурс для цього. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29 липня 2025 року визнано [PERSON] , [INFO] - недієздатною (а.с. 6-8). Згідно довідки до акта медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 585390 від 19.02.2024 року встановлено, що [PERSON] має другу групу інвалідності (а.с.14) Відповідно до висновку ЛКК КНП «Міська поліклініка №1» №1396/8, [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а.с.15). Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.19) [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження батька заявника, серії [NUMBER] (а.с.20) [PERSON] , народився [INFO] , його батьками є: [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що заявник є онуком [PERSON] . Факт зареєстрованого місця проживання заявника за однією адресою з бабусею [PERSON] підтверджується довідкою Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 11.09.2025 року, місце проживання яких зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Із довідки про доходи наданої Державною прикордонною службою України № 531 від 15 вересня 2025 року встановлено, що [PERSON] за період березень серпень 2025 року отримав заробітну плату у сумі 137865.66 грн. (а.с.24) Із витягу № ФОВА 004673423 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом встановлено, що [PERSON] [INFO] станом на 17.09.2025 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. (а.с. 29) З висновку про стан здоров`я [PERSON] , наданої КНП «Міська поліклініка №2» від 19.02.2025 року встановлено, що у [PERSON] захворювань, що перешкоджають йому надавати сторонню допомогу на непрофесійній основі не виявлено (а.с. 30) Батько заявника- [PERSON] , як встановлено із заключення ЛКК №2802/4 за станом здоров"я не може надавати соціальні послуги ( а.с.31) Як вбачається з подання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 15.10.2025 року № 01/02-18/2730 орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] .(а.с. 52-55) Як вбачається із витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 14.10.2025 року №505/27, виконавчим комітетом вирішено надати суду подання щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , де вона має право користування житловим приміщенням, крім того недієздатна [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] (а.с.50-51) Свідок [PERSON] суду пояснила, що є сусідкою і кумою заявника і вони знайомі понад 10 років, їй відомо те, що [PERSON] має дружину та доньку. Також їй відомо, що у квартирі де проживає [PERSON] також проживає його бабуся [PERSON] .. Заявник інколи просить її допомогти його бабусі у побутових справах, в той момент коли він перебуває на роботі. Батько заявника також хворіє, в нього понад рік тому виявили онкологічну хворобу, тому він не має можливості навідуватися до своєї матері [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона проходить службу в прикордонному загоні, а [PERSON] є її колегою по службі. Вони часто працюють на одній зміні. Зміна триває 24 години. Після зміни вони мають дві доби вихідних. Графік служби однаковий як у жінок так і у чоловіків. Відомо, що [PERSON] неодноразово відпрошувався зі зміни або мінявся по зміні із співробітниками, оскільки він доглядає за своєю бабусею і у нього виникали якість справи, що пов"язані з цим. Він її возив до лікарні та інше. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ст. 292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається із матеріалів справи, органом опіки та піклування Чернівецької міської ради перевірено інформацію щодо інших близьких родичів недієздатної [PERSON] і можливість їх бути опікунами останньої та з"ясовано , що таких осіб окрім заявника [PERSON] , немає. Зазначене ствердила в судовому засіданні представник органу опіки та піклування Спенул О.М. , вказавши крім цього про те, що єдиним аргументом їх висновку щодо відмови у призначенні заявника опікуном над недієздатною бабусею є те, що заявник є військовослужбавцем. Згідно висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23, станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. З огляду на вищенаведені докази, норми законодавстваа та судову практику, суд приходить до висновку про необгрунтованість подання органу опіки та піклування щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , оскільки судом було достеменно встановлено інформацію про відсутність інших осіб , які можуть здійснювати догляд за недієздатною [PERSON] . Закон зобов"язує суд встановити опіку над недієздатною особою. А наведена вище практика Верховного суду не встановлює імперативної заборони щодо призначення опікунами осіб чоловічої статі призовного вікуабо військовослужбовців, а лишень зобов"язує уникати можливих зловживань у цьому напрямку. В судовому засіданні, також, було встановлено, що перебування заявника на військовій службі у прикордонному загоні не перешкоджає йому здійснювати обов"язки опікуна. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON] про призначення його опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , з метою соціального захисту останньої, оскільки зібрані у справі докази вказують на наявність для цього підстав та відсутність інших осіб, що можуть бути опікунами недієздатної [PERSON] .

Outcome: approved