Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 26 905,00 грн боргу за кредитними договорами. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] уклав два кредитні договори з ТОВ «Мілоан» 28.08.2021 та 30.08.2021. В подальшому на підставі ряду договорів факторингу ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] . [PERSON] свої зобов`язання за кредитними договорами порушив, внаслідок чого заборгував 26 905,00 грн, з них: 18 180,00 грн за кредитним договором від 28.08.2021 (2 000,00 грн за кредитом, 15 600,00 грн за процентами, 580,00 грн комісії); 8 725,00 грн за кредитним договором від 30.08.2021 (1 000,00 грн за кредитом, 7 525,00 грн за процентами, 200,00 грн комісії). Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 20.08.2021 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір договір про споживчий кредит № 4750274 з ТОВ «Мілоан» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 2 000,00 грн; кредит було надано на строк 15 днів; розмір процентної ставки 5 % в день (стандартна), комісія 580,00 грн. 30.08.2021 [PERSON] уклав в електронній формі кредитний договір договір про споживчий кредит № 100474988 з ТОВ «Мілоан» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 1 000,00 грн; кредит було надано на строк 15 днів; розмір процентної ставки 5 % в день (стандартна), комісія 200,00 грн. Обставина надання [PERSON] кредитних коштів 2000,00 грн та 1000,00 грн підтверджується копіями квитанцій від 28.08.2021 та 30.08.2021, виданими ТОВ «Елаєнс». Копіями договору факторингу від 29.11.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», платіжної інструкції від 03.12.2021 про оплату за договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу; договору факторингу від 30.11.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», платіжної інструкції від 03.12.2021 про оплату за договором факторингу, витягу з реєстру боржників до договору факторингу; договору про відступлення прав вимоги від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Вердикт Капітал», витягів з реєстру боржників до цього договору; підтверджується, що ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитними договорами. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредитів, суд встановив обставину неповернення 2 000,00 грн кредиту та 580,00 грн комісії за кредитним договором від 28.08.2021 та 1 000,00 грн кредиту та 200,00 грн комісії за кредитним договором від 30.08.2021. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитами підлягає задоволенню частково, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк виконання зобов`язання не може змінюватися на підставіст. 212 ЦК України, як про зазначено в п. 2.3.1.2 кредитного договору, адже відкладальною обставиною обумовлюється настання або зміна прав та обов`язків, а не строк їх виконання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування: 1 500,00 грн процентів за кредитним договором від 28.08.2021 (2 000,00 грн х 5 % х 15 днів); 750,00 грн процентів за кредитним договором від 30.08.2021 (1 000,00 грн х 5 % х 15 днів). Враховуючи вищезазначені обставини, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5 530,00 грн, з них: 3 580,00 грн боргу за кредитним договором від 28.08.2021 (2 000,00 грн кредит, 1000,00 грн процентів, 580,00 грн комісії); 1 950,00 грн боргу за кредитним договором від 30.08.2021 (1 000,00 грн кредит, 750,00 грн процентів, 200,00 грн комісії) На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 5 530,00 грн х 100 / 26 905,00 грн = 20,55 % (розмір задоволених позовних вимог); 2422,40 грн х 20,55 % = 497,80 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Коллект Центр» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 13 000,00 грн. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (20,55 %). 4 000,00 грн х 20,55 % = 822,00 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial