Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить суд: 1) позбавити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] батьківських прав відносно доньки - [PERSON] , [INFO] ; 2) судові витрати стягнути стягнути з [PERSON] . В обгрунтування позову [PERSON] зазначає, що протягом 2018-2019 року вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , від яких мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Відносини з відповідачем не склалися та були розірвані, вона з донькою стала мешкати окремо. Відповідач припинив піклуватися про дитину як батько, не цікавився її життям, її станом здоров`я, її розвитком та необхідністю матеріального забезпечення. Також батько з дитиною взагалі не спілкується та не переймається про стан здоров`я доньки, жодного разу не надав допомоги при захворюваннях дитини. Вказала, що з початку війни вона з донькою мешкають в Харківській області та м. Харкові. Позивачка забезпечує доньку усім необхідним. Батько доньки перебуває за кордоном у Канаді, з дитиною не бачиться, та має іншу родину. З того часу, як відповідач перестав проживати із позивачкою та донькою однією сім`єю, він ухиляється від виконання батьківських обов`язків, донькою не цікавиться, не виховує, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, дитячий садок не відвідує, в розвитку доньки участі не приймає. З батьком дитина не проводить часу, вони не мають спільного відпочинку, не організовано жодне дозвілля або розвиток дитини за участю батька. Відповідач припинив спілкувався з дитиною в повному обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками. Все це підтверджує відсутність у відповідача батьківських почуттів та відповідальності перед малолітньою дитиною та є прикладом байдужого ставлення відповідача до своєї дитини, що не відповідає ані моральним засадам суспільства, ані нормам діючого законодавства. Вважає, що є всі законні підстави стверджувати, що відповідач свідомо ухиляється від виконання батьківського обов`язку по вихованню дитини, не проявляє до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча має реальну можливість виконувати цей обов`язок, але не вчиняє відповідних дій. [PERSON] наголосила, що не забороняла відвідувати дитину та спілкуватися з нею, виховувати і допомагати, це є особистим свідомим вибором батька. На підставі вищевикладеного, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини, та з посиланням на ст.ст. 150, 155, 164, 180 Сімейного кодексу України, Закон України «Про охорону дитинства», Конвенцію про права дитини, ст. 110,119-121 ЦПК України, вказує на наявність підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . У зв`язку з викладеним позивачка звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 24.07.2025 позовну заяву булоприйнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Направлено відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було. Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.09.2025 клопотання позивачки про витребування доказів - задоволено. Витребувано у Богодухівського районного суду Харківської області копію ухвали суду від 26.11.2018 у кримінальному провадженні (справа № 613/872/17) за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та копію вироку суду від 15.02.2013 у кримінальному провадженні (справа № 2004/2067/12) за обвинуваченням [PERSON] , [INFO] , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України за останні 5 років громадянином України - [PERSON] , [INFO] . 23.09.2025 та 24.09.2025 до суду надійшли витребувані докази. 21.10.2025 до суду від представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради надійшли письмові пояснення щодо позову, відповідно до яких Департамент служб у справах дітей підтримує позовні вимоги [PERSON] .. Зазначив, що батько ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу є підставою для позбавлення батьківських прав. Також надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Ухвалою суду від 18.12.2025 закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті. За клопотанням предстанвика позивачки у судове засідання викликано свідків [PERSON] та [PERSON] . Представник позивачки - адвокат Адамова І.Х. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що дитина мешкає разом з матір`ю [PERSON] .. [PERSON] виїхав з країни та не приймає участі у житті дитини. Догляд, виховання та розвиток дитини забезпечує [PERSON] самостійно. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав. Позивачка в судовому засіданні пояснила, що сама виховує доньку та забезпечує її всім необхідним. [PERSON] виїхав з країни та не бачиться взагалі з дитиною, наразі перебуває в Канаді, участі у вихованні та утриманні дитини не бере. Позивачка із [PERSON] не проживає з 2019 року, відповідач ні фінансово, ні морально дитину не підтримує, участі у житті дитини не бере фактично з її народження, певний час допомагав фінансово, а потім взагалі перестав. Останній раз спілкувався з дитиною восени 2025 року, а фізично бачився у 2022 році. Також зазначила, що наразі [PERSON] не сплачує аліменти та має заборгованість, однак ніде з приводу цього не зверталася. Вказала, що у спілкуванні відповідача з дитиною не перешкоджала, до війни намагалася налагодити спілкування батька з дитиною. Зазначила, що дитина відвідує додаткові гуртки з підготовки до школи, танці. За все [PERSON] платить сама. Крім того, донька потребує оформлення у закладах, де потрібна згода батька. Також зазначила, наскільки їй відомо, [PERSON] наразі одружений та в нього народилася донька. Представник третьої особи Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради у поданих до суду письмових поясненнях просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги [PERSON] .. Просив рішення по справі прийняти з урахуванням наданого висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] . Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву, письмових пояснень щодо позову або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідків, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] від 17.05.2019. Сторони в зареєстрованому шлюбі не перебували. За заявою [PERSON] Богодухівським районним судом Харківської області 26.02.2025 видано судовий наказ про стягнення із [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 14 лютого 2025 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади дитина [PERSON] зареєстрована заадресою: [ADDRESS] , разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Разом з цим, згідно з довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.03.2025 [PERSON] разом з донькою [PERSON] фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з довідки щодо виховнаки дитячого клубу, наданої ФОП [PERSON] , [PERSON] відвідує заклад з 29.01.2024. Регулярно відвідує додаткові секції з роботехніки та підготовки до школи. До дитячого клубу дівчинку приводить та забирає мати. Дитина завжди охайна та доглянута. Мати дитини спілкується з педагогами, які навчають доньку, виявляє постійну зацікавленість і участь в житті дитини в закладі. Відповідно до довідки танцювальної студії «[INFO]» [PERSON] з 26.03.2024 по теперішній час відвідує заняття у школі танців «[INFO]». Усі питання, пов`язані з організацією занять, оплатою, участю в заходах і змаганнях вирішує [PERSON] .. Згідно з довідкою КНП «Міська дитяча лікарня №19» Харківської міської ради від 18.04.2025, за інформацією лікаря-педіатра малолітня [PERSON] , [INFO] , перебуває під наглядом фахівців КНП «МДКЛ №19» ХМР з 06.09.2022, декларація №0001-РМ78-К5АО. Під час відвідування лікаря-педіатра та консультацій щодо стану здоров`я дитини її супроводжувала мати [PERSON] , саме мати є особою, яка виконує рекомендації щодо здоров`я та розвитку дитини. Під час відвідування лікаря-педіатра у медичному закладі [PERSON] жодного разу не був присутнім. В матеріалах справи також наявна декларація №0001-РМ78-К5АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (пацієнт - [PERSON] , [INFO] , законний представник пацієнта - [PERSON] , надавач первинної медичної допомоги - КНП «Міська дитяча клінічна лікарня №19» Харківської міської ради). Як вбачається з матеріалів справи, від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України до суду надійшов лист, надано витяг з інформацією щодо перетинання державного кордону України [PERSON] в період з 22.09.2020 по 22.09.2025 (станом на 15:20 год.), відповідно до якого [PERSON] , [INFO] , перетнув держаний кордон України (напрям - виїзд) 14.02.2023 о 01:40 год. Тобто, з 14.02.2023 [PERSON] перебуває за кордоном. З відповіді Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області на адвокатський запит Адамової І.Х. вбачається, що в період часу з 01.01.2024 по теперішній час до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області жодних звернень [PERSON] щодо перешкоджання у спілкуванні з малолітньою донькою [PERSON] не надходило. Згідно з наявними в матеріалах справи відповідями Богодухівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківської області від 14.04.2025, наданими на адвокатський запит Адамової І.Х. , проведеним моніторингом баз даних ІП «Єдиний облік» та ІП «Особа» ІПНП встановлено, що від [PERSON] , [INFO] , до Богодухівського РВП звернень не надходило. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю [PERSON] та бабусею дитини [PERSON] .. Зазначила що батько [PERSON] ніяк не бере участі у житті та вихованні дитини, не цікавиться нею та не вживає заходів для спілкування з донькою. З 2023 [PERSON] з дитиною почали проживати окремо від батьків в м. Харкові. Наразі дитині [PERSON] 6 років, вона добре розмовляє, про батька нічого не розповідає, не висловлює бажання бачитися з батьком. [PERSON] відвідує дошкільну підготовку, займається танцями та катанням на роликах. Також відмітила, що протягом спільного проживання з її донькою, коли [PERSON] була зовсім маленькою, мали місце прояви агресивної поведінки та фізичного впливу з боку [PERSON] стосовно цивільної дружини [PERSON] , у т.ч. в присутності дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є подругою [PERSON] .. Зазначила, що у [PERSON] та [PERSON] спільне життя не склалося. Батько не брав участі у житті та вихованні дитини, нічим не допомагав, влаштовував сварки та істерики на очах у доньки. [PERSON] сама забезпечує дитину всім необхідним, займається її розвитком та вихованням. За її словами останній раз батько бачився з дитиною на початку війни в м. Ужгород у 2022 році. Також вказала, що [PERSON] іноді надсилав [PERSON] певні кошти, на даний час цього не робить. Вказала, що вона часто спілкується з [PERSON] , яка про батька нічого не розповідає. Дитина ходить на гуртки, танці, займається катанням на роликах. [PERSON] забезпечує розвиток, навчання та дозвілля дитини. Батько у цьому не допомагає. Згідно з висновком Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав від 20.10.2025, батьки [PERSON] у зареєстрованому шлюбі не перебували. Малолітня [PERSON] разом з матір`ю є внутрішньо переміщенними особами, які проживають за адресою: [ADDRESS] , де, відповідно до акту обстеження умов проживання створені умови для проживання дитини. Мати дитини [PERSON] станом на 14.05.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, у розшуку не перебуває. Психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, протипоказань не має. На профілактичних обліках Національної поліції України не перебуває, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася. Заяв та скарг на поведінку [PERSON] від членів сім`ї чи громадян до Богодухівського РВП не надходило. Відповідно до листа Служби у справах дітей Богодухівської міської ради посадовими особами був здійснений виїзд за адресою реєстрації [PERSON] .. У ході візиту двері відчинила [PERSON] (мачуха [PERSON] ), яка повідомила, що її пасинок проживає за кордоном з 2023 року, зі своєю малолітньою донькою спілкується, однак, як часто відбувається спілкування їй невідомо. Крім того, працівник служби зв`язався з батьком дитини через застосунок «Телеграм». У процесі листування [PERSON] підтвердив, що проживає у Канаді, заперечує проти позбавлення його батьківських прав та висловлює бажання й надалі підтримувати стосунки з донькою, за його словами, колишня дружина чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною ще з моменту народження. [PERSON] зазначив, що щомісячно надає фінансову підтримку донці, а безпосереднє спілкування відбувається за допомогою відеозв`язку в середньому 3-5 разів на місяць, іноді частіше. Однак, доказів виконання батьківських обов`язків та матеріального забезпечення дитини батьком не надано. Звернень до Департаменту служб у справах дітей з приводу усунення перешкод у вихованні дитини від [PERSON] не надходило. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Враховуючи викладене,

Outcome: approved