Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених грошових коштів, в обґрунтування якого вказав, що 03.05.2022 відповідач подав заяву про надання йому статусу безробітного, йому було надано статус безробітного та призначена виплата допомоги по безробіттю. Внаслідок поточної верифікації позивачем виявлено, що відповідач перебував за межами України більш як 30 календарних днів. Про виїзд за кордон відповідач не повідомив. Таким чином, приховування відомостей призвело до неправомірної виплати відповідачу допомоги по безробіттю в розмірі 8181,23 грн за період з 26.08.2022 по 27.11.2022. З метою досудового врегулювання спору, позивач повідомляв відповідача про суму переплати, однак сплачена допомога не була повернута, що і стало підставою для ініціювання відповідного позову. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь надміру виплачені кошти допомоги по безробіттю у сумі 8181,23 грн, а також покласти на відповідача понесені судові витрати. Відповідачем відзив на позовну заяву не надано. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Сторони до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду відповідно до ЦПК України. Представник позивача в позові зазначила про розгляд справи без їх участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачем відзиву на позовну заяву, а також будь-яких заяв та клопотань суду не подано. Судом задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України, учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 29.05.2025 витребувано інформацію щодо реєстрацію відповідача як внутрішньо переміщеної особи. Ухвалою судді від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 08.09.2025. Ухвалою судді від 26.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 03.05.2022 відповідач подав заяву про надання йому статусу безробітного через застосунок «ДІЯ». Згідно Акту відповідача № 145 від 07.12.2022 та даних про виконані платежі, відповідач перетнув кордон 27.07.2022, кількість днів перебування за кордоном - 94, що призвело до переплати в сумі 8181,23 грн. V. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно абз. 18 п. 33 розділу VIII Прикінцеві положення Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», виплата допомоги по безробіттю припиняється з підстав, визначених ст. 31 цього Закону, а також з 31 календарного дня від дня перетину зареєстрованим безробітним державного кордону України у разі безперервного перебування ним за кордоном понад 30 календарних днів. Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. У разі виїзду особи, зареєстрованої в установленому порядку як безробітна, за межі України така особа зобов`язана повідомити про це територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому особа зареєстрована як безробітна. Всупереч вказаним нормам, відповідач не повідомив позивача про перебування за кордоном більш ніж 30 календарних днів. Таким чином, суми грошової допомоги, виплачені за період з 26.08.2022 по 27.11.2022 в сумі 8181,23 грн, підлягають поверненню позивачу, оскільки отримані відповідачем з порушенням законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1212 ЦК України, абз. 18 п. 33 розділу VIII Прикінцеві положення, ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»,

Outcome: approved