Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовними вимогами, які обгрунтовує тим, що Позивач, перебуває на військовій службі у Відповідача 1. 14.04.2023 року, Позивач та його безпосередній начальник звернулися до Відповідача 1 із рапортами, у яких просили постановити на квартирний облік Позивача та його дружину - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] [INFO] і як наслідок надати Позивачу на склад сім`ї три особи (він, дружина, донька) двокімнатну службову квартиру за адресою, [ADDRESS] . За наслідком таких рапортів, 16.05.2023 року, рішенням житлово- побутової комісії Відповідача 1, що підтверджується витягами із протоколу № 34 копії яких додаються, а оригінали знаходяться у Позивача зараховано, постановлено на квартирний облік Відповідача 1 дружину Позивача - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов і як наслідок надано Позивачу 2-х кімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендовано Відповідачу 1 розподілити таку квартиру Позивачу на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька).У зв`язку із такими обставинами, 06.06.2023 року Позивач знову звернувся із рапортом, у якому просив його надати йому службове житло, двох кімнатну службову квартиру [ADDRESS] у відповідності до рекомендації, яка вказана у рішенні житлово-побутової комісії Відповідача 1, що підтверджується вищевказаними витягами із протоколу № 34 копії яких додаються, а оригінали знаходяться у Позивача. 12.06.2023 року, листом № 4821, Відповідач 1 повідомив, що Позивач не надав мотивованого рапорту щодо забезпечення його службовим житлом керівництву Відповідача 1. При цьому, додатково вказав, що рекомендації житлово - побутової комісії Відповідача 1 висловлені під час проведеного засідання 16.05.2023 року (протокол № 34) або рапорт військовослужбовця не є підставою для прийняття рішення про надання службового житла Відповідачем 1. Тобто, по суті Відповідач 1 відмовив Позивачу в надані вищевказаного житла, мотивуючи свою відмову тим, що Позивач не надав мотивованого рапорту щодо забезпечення його службовим житлом керівництву Відповідача 1, а рекомендації житлово - побутової комісії Відповідача 1 висловлені під час проведеного засідання 16.05.2023 року (протокол № 34) або рапорт військовослужбовця не є підставою для прийняття рішення про надання службового житла Відповідачем 1. Натомість такі твердження Відповідача 1 є безпідставними та необгрунтованою, а тому така бездіяльність по незабезпеченню Позивача таким житлом є незаконною, так як суперечать нормам чинного законодавства, зокрема Постановою КМУ від 03.08.2006 року № 1081 «Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями (далі - Порядок) та Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, яка затверджена наказом Служби безпеки України № 792 від 06.11.2007 року. Відповідно до п. 7 Порядку, військовослужбовці та члени їх сімей, які проживають разом з ними, за відсутності в них житла для постійного проживання в населених пунктах за місцем проходження військової служби та/або в безпосередній близькості від місця проходження військової служби, що дає змогу щодня своєчасно прибувати до місця проходження військової служби (перелік таких населених пунктів для військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу визначається Міноборони, МВС, МОН, СБУ, розвідувальними органами, Адміністрацією Держспецзв`язку, ДКА та Управлінням державної охорони), забезпечуються службовими житловими приміщеннями. При цьому, відповідно до п. 15 Порядку, службове житлове приміщення надається незалежно від перебування військовослужбовця на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом. Відповідно до п. 5.1 Інструкції, співробітники та члени їх сімей, які проживають разом з ними, за відсутності за місцем проходження служби та/або в безпосередній близькості від місця проходження військової служби житла для постійного проживання, що дає змогу щодня своєчасно прибувати до місця проходження військової служби (відповідно до переліку таких населених пунктів, що визначається згідно із законодавством), забезпечуються службовими житловими приміщеннями. Відповідно до п. 5.3 Інструкції, службове житлове приміщення надається незалежно від перебування співробітника на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом. Відповідно до п. 5.4 Інструкції, надання службового житла здійснюється: у Центральному управлінні СБ України - за рішеннями керівників підрозділів Центрального управління, які погоджуються з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України та затверджуються Головою СБ України; в органах, закладах та установах СБ України - за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджуються заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення. Відповідно до п. 5.5 Інструкції разом з мотивованим рапортом службовій особі, уповноваженій приймати рішення про надання службового житла, надаються документи, визначені у пункті 3.5 розділу III цієї Інструкції. Відповідно до п. 5.6 Інструкції рішення про надання службового житла у Центральному управлінні СБ України оформлюється наказом Центрального управління СБ України, а в органах, закладах та установах СБ України - наказом відповідного начальника або особи, яка його замішує. Відповідно до п. 5.8 Інструкції перелік категорій військовослужбовців СБ України, яким надається службове житлове приміщення, визначено у додатку 1 до цієї Інструкції. Отже, як вбачається із норм діючого законодавства, яке регулює питання забезпечення і як наслідок надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень єдиною підставою для надання службового приміщення є потреба військовослужбовця та членів його сім`ї, які проживають разом з ним у такому житлі за відсутності за місцем проходження служби та/або в безпосередній близькості від місця проходження військової служби житла для постійного проживання. При цьому, таке службове житлове приміщення надається незалежно від перебування співробітника на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом, що узгоджується із п. 15 Порядку та п. 5.3 Інструкції. Тобто, на думку позивача та його представника, у Відповідача -1 не було законних підстав не надавати [PERSON] та членам його сім`ї житлову квартиру, натомість спірне службове житло було безпідставно надано іншому співробітнику- [PERSON] та членам його сім`ї. Просить суд: 1) Визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області по не переданню на погодження Служби безпеки України, в особі житлово-побутової комісії відповідно до п 5.4 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, яка затверджена наказом Служби безпеки України № 792 від 06.11.2007 року справи квартирного обліку на ім`я [PERSON] за наслідком прийнятого відносно нього, на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Сумській області рішення, оформленого протоколом № 34, яким зараховано, постановлено на квартирний облік його дружину - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] , [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов і як наслідок надано [PERSON] двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендовано Управлінню Служби безпеки України в Сумській області розподілити таку квартиру на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька) незаконною з метою надання такої квартири на підставі прийнятого рішення оформленого протоколом № 34 [PERSON] на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька). 2) Визнати бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області по не наданню [PERSON] двокімнатної службової квартири [ADDRESS] на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька) за наслідком прийнятого відносно нього та членів його сім`ї на засіданні житлово-побутової комісії Управління Служби безпеки України в Сумській області рішення, оформленого протоколом № 34, яким зараховано, постановлено на квартирний облік його дружину - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] , [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов і як наслідок надано [PERSON] двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендовано Управлінню Служби безпеки України в Сумській області розподілити таку квартиру на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька) незаконною. 3) Визнати дії Управління Служби безпеки України в Сумській області по переданню клопотання від 13.06.2023 року № 68/4833 (вх. ДГЗ СБУ від 27.06.2023 273 5 - р) на ім`я Служби Безпеки України, в особі житлово - побутової комісії про погодження рішення Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] військовослужбовцю Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] на склад сім`ї чотири особи незаконними. 4) Визнати рішення, яке прийняте Службою безпеки України, в особі житлово - побутової комісії 25.07.2023 року, оформленого протоколом № 11 в частині погодження рішення Управління Служби безпеки України в Сумській області від 13.06.2023 року № 68/4833 (вх. ДГЗ СБУ від 27.06.2023 2735 - р) щодо надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] військовослужбовцю Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] на склад сім`ї чотири особи незаконним та скасувати. 5) Визнати наказ № 143 від 01.06.2023 року, яким Управлінням Служби безпеки України в Сумській області військовослужбовцю Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] на сім`ю у складі чотири особи: він, дружина - [PERSON] . [INFO] , донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] , надано службову двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,9 кв. м., загальною площею 61,5 кв. м., незаконним та скасувати. 6) Визнати рішення Сумської міської ради від 27.09.2023 року № 489 в частині затвердження витягу з наказу Управління Служби безпеки України в Сумській області від 01.06.2023 року № 143 про надання службової двокімнатної жилою площею 29,9 кв. м., квартири [ADDRESS] ) співробітнику Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] на сім`ю у складі чотири особи: він, дружина - [PERSON] , народження, донька - [PERSON] , [INFO] , син - [PERSON] , [INFO] незаконним та скасувати; 7) Ордер на вселення до службової двокімнатної квартири жилою площею 29,9 кв. м., квартири [ADDRESS] ) у складі сім`ї 4 особи: [PERSON] , дружини - [PERSON] , [INFO] , доньки - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , 18.05.2016 року визнати недійсним. 8) Виселити із службової квартири [ADDRESS] , житловою площею 29,9 кв. м., загальною площею 61,5 кв. м., [PERSON] , його дружину - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] , [INFO] , сина - [PERSON] , [INFO] , яка надана [PERSON] , як військовослужбовцю Управління СБУ в Сумській області на підставі наказу № 143 від 01.06.2023 року, Управління Служби безпеки України в Сумській області. 9) Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області .направити на погодження Служби безпеки України, в особі житлово-побутової комісії відповідно до п 5.4 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, яка затверджена наказом Служби безпеки України № 792 від 06.11.2007 року справу квартирного обліку на ім`я [PERSON] разом із прийнятим відносно нього Управлінням Служби безпеки України в Сумській Області, в особі житлово-побутової комісії рішенням, оформленим протоколом № 34, яким зараховано, постановлено на квартирний облік його Дружину - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] , [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов і як наслідок надано [PERSON] двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендовано Управлінню Служби безпеки України в Сумській області розподілити таку квартиру на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька) з метою надання та розподілу такої квартири на підставі прийнятого рішення оформленого протоколом № 34 [PERSON] на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька). 10) Зобов`язати Службу безпеки України, в особі житлово - побутової комісії погодити надання військовослужбовцю Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] двокімнатної службової квартири [ADDRESS] на склад рім`ї 3 особи (він, дружина, донька) відповідно до рішення Управління Служби безпеки України в Сумській області в особі житлово - побутової комісії оформленого протоколом № 3 4 від 16.05.2023 року. 11) Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Сумській області надати військовослужбовцю Управління Служби безпеки України в Сумській області [PERSON] двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька) відповідно до рішення житлово-побутової комісії, оформленого протоколом № 34, яким зараховано, постановлено на квартирний облік його дружину - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] , [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов і як наслідок надано [PERSON] двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендовано Управлінню Служби безпеки України в Сумській області розподілити таку квартиру на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька). (а.с.103-120 т.1) 20.03.2025 року від представника відповідачів 1, 2- [PERSON] надійшов відзив, в якому вказує, що згідно ЖК службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації. Водночас, ПКМУ № 1081 передбачено, що службові житлові приміщення надаються військовослужбовцям згідно з рішенням командира військової частини. Службове житлове приміщення надається незалежно від перебування співробітника на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом. Інструкцією СБУ № 792 передбачено, що надання службового житла в органах, СБ України здійснюється за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджуються заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення. Діюче законодавство відносить повноваження начальника органу СБУ щодо розподілу службового житла до дискреційних (пункт 12 Порядку № 1081 та пункт 5.4. Інструкції № 792). Водночас статтею 121 ЖК «Порядок надання службових жилих приміщень» прямо передбачено, що службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації Таким чином питання забезпечення службовим житлом за мотивованим рапортом начальника підрозділу чи відхилення запропонованої кандидатури є дискреційним правом начальника органу СБУ, (ті не обов`язком), що не обмежене визначеними в ЖК, ПКМУ № 1081 чи Інструкції № 792 порядком (способом) і підставами такого погодження чи відхилення. Пунктом 5.4. Інструкції № 792 передбачено, що надання службового житла в органах, закладах та установах СБ України здійснюється за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджуються заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення. Начальник відділу КІБ УСБУ в Сумській області мотивованого рапорту щодо забезпечення [PERSON] службовим житлом начальнику Управління не подавав. Вказаний факт підтверджений під час судового розгляду свідками у справі. На забезпечення службовим житлом саме співробітника відділу КР Управління капітана Дежурного О. начальником відділу контррозвідки УСБУ в Сумській області полковником [PERSON] на ім`я начальника Управління поданий відповідний мотивований рапорт. Даний рапорт задоволений та згідно наказу начальника Управління СБУ в Сумській області від 01.06.2023 № 143 «Про надання службового житла», виходячи з інтересів забезпечення діяльності Управління та враховуючи потребу співробітників у житлі, службова двокімнатна квартира за адресою [ADDRESS] , надана капітану [PERSON] на склад сім`ї - 4 особи, а його справа надіслала до житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України для погодження розподілу житла. Листом від 31.07.2023 за вих. № 19/10-5977/ЗС керівник Департаменту господарського забезпечення СБУ повідомив регіональний орган про те, що на засіданні Житлово - побутової комісії Центрального управління СБУ розглянуто та погоджено рішення керівництва УСБУ в Сумській області щодо надання службових житлових приміщень, у тому числі, [PERSON] на склад сім`ї - 4 особи, службової 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] . Таким, чином, при розподілі службового житла саме співробітнику Управління [PERSON] на склад сім`ї 4 особи начальник регіонального органу та ЖПК ІДУ СБУ діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене прошу суд відмовити у задоволенні позовних вимог представника позивача [PERSON] - адвоката Муйдінова Р.М. у повному обсязі. (а.с.1-23 т.2) 23.03.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що Так, в обґрунтування своєї позиції Відповідач 1 та Відповідач 2 у своєму відзиві на позовну заяву вказують, що начальник відділу КІБ УСБУ в Сумській області мотивованого рапорту щодо забезпечення Позивача службовим житлом начальнику Відповідача 1 не подавав. Натомість, такі твердження є безпідставними та необґрунтованими, так як рапорти були розглянуті Начальником Відповідача 1 і як наслідок ним була надана вказівка житлово - побутовій комісії Відповідача 1 про їх подальше виконання, про що стверджує віза Начальника Відповідача 1 на таких рапортах. Як наслідок, такі рапорти були винесені на розгляд житлово - побутової комісії Відповідача 1 за наслідком розгляду яких житлово - побутова комісія Відповідача 1 і прийняла рішення оформлені протоколом № 34. Тобто, якби такі рапорти були б невмотивовані то Начальник Відповідача 1 не надав би вказівку житлово - побутовій комісії їх виконувати, а житлово - побутова комісія Відповідача 1 не приймала б їх до виконання і як наслідок не виносила на розгляд і тим паче не приймала б рішення про надання Позивачу 2-х кімнатної службової квартири [ADDRESS] та не рекомендувала б Відповідачу 1 розподілити таку квартиру Позивачу на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька). Як вбачається із вимог Інструкції, саме на житлово - побутову комісію покладена функція дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей, розподілу та використання житлової площі, які наділенні повноваженнями надавати таке службове житло. При тому, що відповідно до п. 2.4 Інструкції голова житлово-побутової комісії навіть мав право вимагати від посадових осіб Відповідача 1 та Відповідача 2 виконання рішень житлово-побутової комісії, однак замість того, щоб як раз вимагати виконання прийнятого рішення про надання Позивачу на склад сім`ї три особи (він, дружина, донька) двокімнатної службової квартири за адресою, [ADDRESS] Відповідач 1 подав клопотання від 13.06.2023 року № 68/4833 (вх. ДГЗ СБУ від 27.06.2023 2735 - р) про погодження з житлово-побутовою комісією Відповідача 2 надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] військовослужбовцю Відповідача 1 Відповідачу 3, якому Відповідач 1 сам відмовив у наданні такого житла, про що стверджує витяг із протоколу № 34 копія якого знаходиться в матеріалах справи. Як наслідок, виникає питання, на яких тоді правових підставах Відповідач 1 взагалі подавав клопотання до житлово - побутової комісії Відповідача 2 щодо надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] Відповідачу3 на склад сім`ї чотири особи з метою його погодження, якщо Відповідач 1 рішенням своєї житлово - побутової комісії № 34 про що стверджує витяг № 34 копія якого знаходиться в матеріалах справи відмовив у наданні такого житла Відповідачу 3 і надав таке житло Позивачу, незрозуміло. Як наслідок, виникає питання, яким чином, у такому разі Відповідач 1 обґрунтував таке клопотання до житлово - побутової комісії Відповідача 2 про погодження надання службової квартири Відповідачу 3, якщо із листів № 68/4833 від 13.06.2023 року та № 19/18 - м - 171ВС/7 - 34423С від 24.10.2023 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи вбачається, що для погодження надання службової квартири направляється справа квартирного обліку складовою якої із відповіді Відповідача 1 у формі листа № 7042 від 22.09.2023 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи є і протокол засідання житлово - побутової комісії Відповідача 1 № 34, яким Відповідач 1 сам відмовив Відповідачу 3 у наданні службової квартири. Як наслідок, такий факт стверджує лише про грубе порушення вищевказаних вимог законодавства в частинні надання службового житла, у тому числі і передбаченої п. 5.4 Інструкції процедури надання такого житла, адже Відповідач 1 в особі житлово -побутової комісії спочатку сам прийняв рішення про надання такої квартири Позивачу, як наслідок навіть не відмінив таке рішення і як наслідок не звернувся до житлово-побутової комісії Відповідача 2 із клопотанням про погодження із житлово-побутовою комісією Відповідача 2 питання надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] саме Позивачу на склад сім`ї три особи і як наслідок не направив справу квартирного обліку Позивача для погодження надання службової двокімнатної квартири [ADDRESS] у якій знаходиться рішення у формі протоколу житлово - побутової комісії № 34, яким надана така службова квартира саме Позивачу на склад сім`ї три особи, що підтверджується листом Відповідача 1 № 7042 від 22.09.2023 року та листом № 68/4833 від 13.06.2023 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи, а потім без будь - яких обґрунтованих підстав в порушення цього ж рішення оформленого протоколом житлово - побутової комісії № 34 спочатку звернувся до житлово -побутової комісії Відповідача 2 за погодженням надання такої квартири Відповідачу 3, а потім і надав таку квартиру саме Відповідачу 3. За таких обставин, твердження Відповідача 1 та Відповідача 2 у своєму відзиві на позовну заяву, що рішення житлово-побутової комісії Відповідача 1 по суті має рекомендаційний характер і як наслідок не є підставою для прийняття рішення про надання службового житла начальником Відповідача 1 є безпідставними та необґрунтованими. Таким чином, доводи відповідача, наведені у відзиві на позовну заяву, не відповідають фактичним обставинам справи, а відтак не заслуговують на увагу суду. (а.с.50-54 т.2) 25.03.2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому вважає, що службове приміщення видано йому на законних підставах, жодного порушення прав позивача при отриманні службового приміщення не відбулось, ні п.5.4 Інструкції № 792, ні п.5.16, так як начальник підрозділу, де проходить службу [PERSON] мотивованого рапорту щодо забезпечення його службовим житлом начальнику Управління не подавав. В свою чергу його безпосереднім керівником подано на ім`я начальника Управління відповідний мотивований рапорт на забезпечення його службовим житлом. Вказаний рапорт розглянутий, задоводений та згідно наказу начальника управління СБУ в Сумській області від 01.06.2023 року № 143 йому надана службова квартира та членам його сім`ї, з них двоє неповнолітніх дітей, яких позивач просить виселити без надання іншого житлового приміщення, при цьому не вказує на підставі яких норм чинного законодавства. Просить відмовити у задоволенні позову. (а.с.61-63 т.2) 25.03.2025 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив з аналогічними доводами, що і її чоловіка- відповідача [PERSON] (а.с. 64-65 т.1) 11.04.2025 року від представника відповідачів 3, 4 - адвоката Федірко Я.С. надійшов відзив, де зазначає, що відповідач не погоджується з вимогами Позивача, вважає їх при виданні наказу № 143 «Про надання службового житла» начальник УСБУ в Сумській області діяв у межах наданих йому повноважень на підставі чинного законодавства. Наявність лише факту перебування на квартирному обліку, не створює юридичного обов`язку Управління видати службове жиле приміщення згідно черги, так як черговість перебування на квартирному обліку застосовується лише при наданні постійного житла (пункт 4.5 Інструкції № 792), а службові житлові приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом (пункт 5.3. Інструкції № 792 та п. 15 Порядку № 1081).необґрунтованими, безпідставними та такими, що не відповідають дійсності. Пред`явлений позов не містить позовних вимог, якими покладено обов`язок відповідачів [PERSON] та [PERSON] виконати вимоги позивача. Крім того, слід зауважити, що власником майна (службового житла) є власністю СБУ і рішення щодо розпорядження таким майном приймає СБУ в межах законодавства України. Ні [PERSON] , ні [PERSON] не є особами, які приймають рішення щодо надання у користування службового житла, що належить СБУ, або видачі ордеру на вселення до службового житла, що входить до повноважень органу міської ради. А тому, вважаємо, що [PERSON] та [PERSON] є неналежними відповідачами у даній справі, що є самостійною підставою для відмови у позові. Також просить стягнути судові витрати з позивача на користь відповідачів. (а.с. 93-96 т.2) 12.04.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив [PERSON] , в якій викладає позицію аналогічну до відповіді на відзив представника відповідачів 1, 2, додавши, що вчинялися протиправні дії по наданню службового житла співробітникам, виходячи із вищевказаних обставин, взагалі не мають ніякого юридичного значення твердження Відповідача 3 відносно того, що наявність лише факту перебування на квартирному обліку, не створює юридичного обов`язку Управління видати службове жиле приміщення згідно черги, так як черговість перебування на квартирному обліку застосовується лише при наданні постійного житла (пункт 4.5 Інструкції № 792), а службові житлові приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом. При тому, що саме Позивач, як учасник бойових дій і особа, яка потребує поліпшення житлових умов та проживає у гуртожитку відповідно до пп. 5.5. 3.5 Інструкції та Додатку 1 Інструкції і повинен був отримати таку квартиру, що як наслідок і відбулось, про що стверджує витяг із рішення житлово - побутової комісії Відповідача 1 № 34, копія якого знаходиться в матеріалах справи, однак далі Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3 порушили право Позивача і в порушення рішення житлово - побутової комісії Відповідача 1 № 34 позбавили його права на таку квартиру. (а.с. 105-109 т.2) 14.04.2025 року від представника Сумської міської ради Куценко А.Л. надійшов відзив, де вказано, що квартира [ADDRESS] є власністю Служби безпеки України. Відповідно до пункту 6 положення «Про службові жилі приміщення» затвердженого постановою Ради Міністрів України Української РСР від 04.02.1998 № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому її використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації за рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Квартира [ADDRESS] рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.05.2018 № 264 включена в число службових жилих приміщень. До управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради не надходило клопотання про виключення з числа службових квартири [ADDRESS] від Служби безпеки України. (а.с.118-120 т.2) У судовому засіданні представники сторін, кожен окремо, викладену позицію у позові, відзивах, відповідях на відзив підтримали та просять суд їх врахувати під час прийняття рішення по суті, сторона позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просять їх задовольнити, сторона відповідачів заперечували проти задоволення позову у повному обсязі. Представник третьої особи - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надав висновок до суду, в якому вказано, що орган опіки та піклування не наділений повноваженнями встановлювати факти законності надання житла у користування. В даному випадку, [PERSON] та членам його родини ( [PERSON] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ) було надано у користування житлове приміщення, за адресою: [ADDRESS] , в якому і була здійснена реєстрація місця проживання вказаних осіб відповідно до чинного законодавства.Зі слів [PERSON] (матері «дітей») вони разом з дітьми, проживають в даній квартирі з моменту надання її їм в користування.За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 24.02.2026, у відповідачів [PERSON] та [PERSON] відсутнє житлове нерухоме майно у місті Суми, в якому вони могли б проживати. Також зауважуємо, що на даний час [PERSON] , [INFO] , набула повноліття (повної цивільної дієздатності) та втратила статус неповнолітньої дитини, тому висновок Управління «Служба у справах дітей» щодо виселення повнолітньої особи є недоцільним. Враховуючи вищевикладене (у зв`язку з відсутністю у законних представників малолітнього, на праві приватної власності, житлового нерухомого майна у місті Суми) Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради вважає недоцільним виселення з наданого житла за адресою: [ADDRESS] , малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 22 т.3) Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи у 3-х томах, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є співробітником Управління Служби безпеки України в Сумській області та перебуває на військовій службі, що підтверджується копією посвідчення, матеріалами облікової справи № 232, згідно якої він має членів сім`ї дружину та доньку, та ні він, ні вони у власності житла не мають. (а.с. 121, 131-194 т.1) Відповідач [PERSON] також проходить військову службу в органах СБ України з 07.09.2002 року. 11.07.2022 року подав рапорт начальнику Управління про зарахування його на квартирний облік (а.с. 153-157, т.2) 14.04.2023 року позивач [PERSON] звернувся до начальника УСБУ в Сумській області з рапортами, у яких просив постановити його на квартирний облік його та його дружину - [PERSON] , [INFO] , доньку - [PERSON] [INFO] і як наслідок надати позивачу на склад сім`ї три особи (він, дружина, донька) двокімнатну службову квартиру за адресою, [ADDRESS] . В свою чергу начальник КІБ УСБУ в Сумській області [PERSON] поставив свій підпис під «Порушую клопотання по суті рапорту». Як убачається з даних рапортів, наявні резолюції «до ЖПК» та підпис начальника Управління. (а.с. 122-123 т.1) За наслідком таких рапортів, 16.05.2023 року, рішенням житлово- побутової комісії Відповідача 1, що підтверджується витягами із протоколу № 34 зараховано, постановлено на квартирний облік Відповідача 1 дружину Позивача - [PERSON] , [INFO] та їх дитину - [PERSON] , [INFO] , як осіб, які потребують поліпшення житлових умов. (а.с. 124 т.1) Також, згідно витягу із протоколу № 34 від 16.05.2023 року, члени комісії розглядали рапорти п/п-ка [PERSON] та к-на [PERSON] на надання службової квартири за адресою, [ADDRESS] та шляхом голосування вирішили рекомендувати начальнику Управління надати Позивачу 2-х кімнатну службову квартиру [ADDRESS] та рекомендувати Відповідачу 1 розподілити таку квартиру Позивачу на склад сім`ї 3 особи (він, дружина, донька). (а.с.125 т.1) 17.05.2023 року начальник відділу КР УСБУ в Сумській області Стеценко А. звернувся із рапортом до начальника УСБУ в Сумській області Красношапка О., в якому довів до відома, що у відділі контррозвідки Управління СБУ в Сумській області проходить службу старший оперуповноважений в ОВС капітан ДЕЖУРНИЙ Олександр, який був переведений з Глухівського МРВ УСБУ в Сумській області. Вислуга років складає понад 20 років.Капітан ДЕЖУРНИЙ О. не забезпечений житлом по місцю проходження | служби в м. Суми та разом з сім`єю проживає в гуртожитку.Вказаний військовослужбовець неодноразово заохочувався керівництвом Управління, характеризується як відповідальний та дисциплінований. Крім того . капітан ДЕЖУРНИЙ О. регулярно здобуває вагомі кінцеві результати за дорученою йому лінією роботи. На підставі цього порушує клопотання щодо забезпечення старшого оперуповноваженого в ОВС відділу контррозвідки УСБУ в Сумській області капітана ДЕЖУРНОГО Олександра службовим житлом - двокімнатною службовою квартирою за адресою: [ADDRESS] . Як убачається з рапорту, начальник УСБУ в Сумській області [PERSON] поставив підпис та резолюцію «Згоден. До наказу». (а.с. 28 т.2) В свою чергу, 06.06.2023 року Позивач знову звернувся із рапортом до начальника УСБУ в Сумській області, у якому просив його надати йому службове житло, двох кімнатну службову квартиру [ADDRESS] у відповідності до рекомендації, яка вказана у рішенні житлово-побутової комісії Відповідача 1, та по суті рапорту повідомити письмово. (а.с. 126 т.1) 12.06.2023 року, листом № 4821, Відповідач 1 повідомив позивача про те, що начальник КІБ УСБУ в Сумській області Степаніщенко М. мотивованого рапорту щодо забезпечення підполковника [PERSON] службовим житлом керівництву регіонального органу не подав. При цьому, додатково вказав, що рекомендації житлово - побутової комісії Відповідача 1, висловлені під час проведеного засідання 16.05.2023 року (протокол № 34) або рапорт військовослужбовця не є підставою для прийняття рішення про надання службового житла начальником регіонального органу СБУ. (а.с. 127 т.1) Крім цього, начальник УСБУ в Сумській області [PERSON] надав інформацію на запит адвоката Муйдінова Р., та повідомив, що пунктом 5.4. Інструкції № 792 передбачено, що надання службового житла в органах, закладах та установах СБ України здійснюється за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджуються заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення. Таким чином, діючим законодавством України, при забезпеченні військовослужбовців службовим житлом, взагалі не передбачений порядок подальшого розгляду питань, які ставились на розгляд житлово-побутової комісії регіонального органу СБУ. До компетенції житлово-побутової комісії - регіонального органу СБУ вирішення питань розподілу службового житла не віднесено.Житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України досліджувався протокол засідання житлово - побутової комісії Управління від 16.05.2023 № 34. Вказаний протокол є складовою облікової справи .військовослужбовців, справи яких надсилаються на розгляд житлово-побутової -комісії Центрального управління СБ України.Законодавством України не передбачене створення інформації з обґрунтуванням підстав прийняття рішення про не надання військовослужбовцю СБУ службового житла.При цьому, начальник відділу КІБ УСБУ в Сумській області мотивованого рапорту щодо забезпечення [PERSON] службовим житлом не подавав. У зв`язку з чим рекомендації житлово-побутової комісії Управління, висловлені під час проведення засідання 16.05.2023 (протокол №34), або рапорт військовослужбовця не є підставою для прийняття рішення про надання службового житла начальником регіонального органу СБУ. Наказом начальника Управління СБУ в Сумській області від 01.06.2023 №143, виходячи з інтересів забезпечення діяльності Управління та враховуючи потребу співробітників у житлі, військовослужбовцю СБУ [PERSON] на склад сім`ї - 4 особи, надана службова 2-х кімнатна квартира [ADDRESS] . Листом від 31.07.2023 за вих. № 19/10-5977/ЗС (вх. № 3033 від 11.08.2023) керівник Департаменту господарського забезпечення СБУ повідомив регіональний орган про те, що на засіданні Житлово - побутової комісії Центрального управління СБУ (протокол від 25.07.2023 № 11) розглянуто та погоджено рішення керівництва УСБУ в Сумській області щодо надання службових житлових приміщень, у тому числі, [PERSON] на склад сім`ї 4 особи, службової 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] . (а.с. 128-129 т.1) 13.06.2023 року начальник УСБУ в Сумській області [PERSON] звертається з листом до т.в.о начальника Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України, де вказує, що на 5.4. Інструкції № 792 від 06.11.2007 р. надсилає справи квартирного обліку військовослужбовців Управління для погодження рішення про надання службових приміщень [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] 2-х кімнатної квартири [ADDRESS] . (а.с. 197 т.1) 31.07.2023 року т.в.о начальника Департаменту листом повідомив начальника УСБУ в Сумській області [PERSON] про те, що на засіданні Житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України (протокол від 25.07.2023 №11) відповідно до вимог пункту 5.4 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБ України від 06.11.2007 № 792 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.11.2007 за № 1308/14575 розглянуто та погоджено рішення керівництва Управління СБ України в Сумській області щодо надання службових житлових приміщень, а саме:-двокімнатної квартири [ADDRESS] [PERSON] , на склад сім`ї 4 особи (він, дружина, дочка, син) (а.с. 198 т.1, 149-150 т.2) 01.06.2023 року начальник УСБУ в Сумській області Красношапка О. видав наказ № 143, за яким виходячи з інтересів забезпечення діяльності Управління та враховуючи потребу співробітників у житлі, згідно з Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБ України від 06.11.2007 за № 792, капітану [PERSON] старшому оперуповноваженому в ОВС ВКР УСБУ в Сумській області на сім`ю у складі 4 особи: він, [PERSON] , [INFO] - дружина, [PERSON] , [INFO] - донька, [PERSON] , [INFO] - син, надати службову двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,9 кв.м, загальною площею 61,5 кв.м. (а.с. 199 т.1) 16.08.2023 року начальник УСБУ в Сумській області [PERSON] на підставі пункту 5.7 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом СБ України від 06.11.2007 № 792 звернувся до Сумського міського голови Лисенка О. з клопотанням за № 6235, в якому просить видати спеціальні ордери на право вселення військовослужбовцям Управління СБ України в Сумській області, в тому числі, [PERSON] та членам його сім`ї на службову спірну квартиру. (а.с. 200-201 т.1) 27.09.2023 року рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради за № 489, розглянувши клопотання начальник УСБУ в Сумській області, було вирішено затвердити витяг з наказу Управління Служби безпеки України в Сумській області від 01.06.2023 № 143 про надання службових квартир: службової двокімнатної жилою площею 29,9 кв.м квартири [ADDRESS] ) співробітнику Управління Служби Безпеки України в Сумській області [PERSON] на склад сім`ї 4 особи: він, дружина [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] . Квартира рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 15.05.2018 № 264 включена в число службових жилих приміщень. Квартира є власністю держави в особі Управління Служби Безпеки України в Сумській області. (а.с. 203 т.1) У судовому засіданні допитані в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] надали показання про те, що остаточне рішення по наданню службового житла тому чи іншому співробітнику приймає начальник УСБУ в Сумській області [PERSON] , ЖПК вивчає матеріали, голосує і надає начальнику лише рекомендації. Так, [PERSON] підтвердив, що з окремим рапортом від свого імені з наведенням мотивів про надання службового житла він до начальника УСБУ не звертався, а лише погодив особистий рапорт [PERSON] . Стаття 47 Конституції України гарантує, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло,придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Питання обліку та розподілу службового житла визначені Житловим кодексом УРСР (далі - ЖК), Порядком забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2006 № 1081 (далі - Порядок № 1081), та Інструкцією про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженою Наказом СБУ від 06.11.2007 №792 (далі - Інструкція № 792). Так, статтею 6 ЖК передбачено, що жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків. Згідно статті 118 ЖК службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Водночас статтею 121 ЖК «Порядок надання службових жилих приміщень» прямо передбачено, що порядок надання службових жилих приміщень установлюється цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншого громадського об`єднання. Пунктом 8 Порядку № 1081 визначено, що питання, пов`язані із забезпеченням житлом військовослужбовців, вирішуються за місцем перебування їх на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Відповідно до п. 3.1. розділу III Інструкції № 792, усі питання, пов`язані із забезпеченням житлом співробітників, вирішуються за місцем перебування їх на обліку як осіб, що потребують поліпшення житлових умов, відповідною житлово-побутовою комісією Центрального управління, органу закладу чи установи СБ України. Водночас, пунктом 12 Порядку № 1081 передбачено, що службові житлові приміщення надаються військовослужбовцям згідно з рішенням командира військової частини, яке погоджується з квартирно-експлуатаційним органом, за місцем проходження ними військової служби. Згідно пункту 4.5. Інструкції № 792, співробітники та члени їх сімей забезпечуються житловими приміщеннями для постійного проживання згідно з чергою, яка визначається часом зарахування на квартирний облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов. Натомість, згідно пункту 15 Порядку № 1081 та пункту 5.3. Інструкції № 792, службове житлове приміщення надається незалежно від перебування співробітника на квартирному обліку, без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом. Пунктом 5.4. Інструкції № 792 передбачено, що надання службового житла в органах, закладах та установах СБ України здійснюється за рішеннями їх керівників на підставі мотивованих рапортів начальників підрозділів та за погодженням з житлово-побутовою комісією Центрального управління СБ України, що затверджуються заступником Голови СБ України, до функціональних обов`язків якого належить координація господарського забезпечення У відповідності до пункту 5.16. Інструкції № 792 рішення про надання службового житла у Центральному управлінні СБ України оформлюється наказом Центрального управління СБ України, а в органах, закладах та установах СБ України - наказом відповідного начальника або особи, яка його заміщує. Наявність лише такого юридичного факту, як перебування на квартирному обліку, не створює юридичного обов`язку Управління видати службове жиле приміщення згідно черги, так як черговість перебування на квартирному обліку застосовується лише при наданні постійного житла (пункт 4.5 Інструкції № 792), а службові житлові приміщення надаються незалежно від перебування працівників на квартирному обліку, без додержання черговості та пільг, установлених для забезпечення громадян житлом (пункт 5.3. Інструкції № 792 та п. 15 Порядку № 1081). Саме діюче законодавство відносить повноваження начальника органу СБУ щодо розподілу службового житла до дискреційних (пункт 12 Порядку № 1081 та пункт 5.4. Інструкції № 792). Під дискреційними повноваженнями розуміється сукупність прав та обов`язків суб`єкта на власний розсуд визначати повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів рішень, кожне з яких є правомірним. Аналізуючи наведені норми права, вбачається, що реалізація передбаченого статтею 121 ЖК, пунктом 12 Порядку № 1081 та пунктом 5.4. Інструкції № 792 повноваження начальника органу СБУ щодо надання службового житла зумовлена лише однією підставою - наявністю відповідного мотивованого рапорту начальника підрозділу. Згідно з пунктом 2.1. Інструкції № 792 житлово-побутові комісії утворюються у Центральному управлінні, його підрозділах (за потреби у їх структурних підрозділах зі статусом Головного управління), а також в органах, закладах, установах СБ України, штабі Антитерористичного центру при СБ України з метою дотримання вимог чинного законодавства при веденні обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов, та членів їх сімей, розподілу та використання житлової площі. Відповідно до пункту 2.2. Інструкції № 792 житлово-побутова комісія Центрального управління СБ України, житлово-побутові комісії органів, закладів та установ СБ України:організовують ведення квартирного обліку;здійснюють розгляд рапортів (звернень) співробітників СБ України та членів їх сімей про зарахування на квартирний облік, внесення змін до справ квартирного обліку,зняття з квартирного обліку, надання житлових приміщень, включення (виключення)до (з) списків осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, з інших питань житлового забезпечення; здійснюють розгляд матеріалів щодо правомірності перебування військовослужбовців Служби безпеки України та членів їх сімей на квартирному обліку та у списках осіб, які мають право на першочергове чи позачергове одержання житлових приміщень, та перегляд рішень про надання їм житла в порядку, установленому законодавством; здійснюють перегляд раніше прийнятих рішень з питань житлового забезпечення; організовують перевірку житлових умов співробітників СБ України у випадках, визначених законодавством; взаємодіють з органами державної влади, органами місцевого самоврядування і громадськими організаціями відповідно до законодавства та компетенції; розглядають інші питання відповідно до законодавства. Пунктом 2.3. Інструкції № 792 передбачено, що житлово-побутова комісія затверджується у складі голови комісії, заступника голови комісії, членів комісії та її секретаря. Загальний склад житлово-побутової комісії повинен становити не менше семи осіб. Склад житлово-побутової комісії Центрального управління затверджується наказом Центрального управління СБ України. Склад інших житлово-побутових комісій затверджується наказом підрозділу Центрального управління, органу, закладу, установи СБ України, штабу Антитерористичного центру при СБ України. Члени житлово-побутової комісії Центрального управління призначаються з числа представників підрозділів Центрального управління (у тому числі їх структурних підрозділів зі статусом Головного управління), штабу Антитерористичного центру при СБ України, які за посадою мають бути не нижче заступників керівників цих підрозділів (штабу Антитерористичного центру при СБ України). Так, згідно з Пунктом 2.9. Інструкції № 792 житлово-побутова комісія здійснює свою роботу в формі засідань, які проводяться не менше ніж раз на місяць (за винятком Пунктом 2.12. Інструкції № 792 передбачено, що рішення приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від загального затвердженого складу житлово-побутової комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови житлово-побутової комісії. У відповідності до пункту 2.13. Розділу ІІ Інструкції № 792 за результатами розгляду на засіданні питань житлово-побутовою комісією приймаються рішення. Рішення житлово-побутової комісії оформлюються протоколом, який підписується головою комісії, всіма членами комісії, що були присутні на її засіданні, та секретарем комісії. У протоколі зазначається розподіл голосів («за», «проти», «утримався») при прийнятті кожного рішення. У разі незгоди з рішенням житлово-побутової комісії окрема думка члена комісії зазначається в протоколі засідання. При цьому, згідно з пунктом 2.14. Розділу ІІ Інструкції № 792 рішення житлово-побутової комісії Центрального управління СБ України затверджуються Головою СБ України або його першим заступником чи заступником. Рішення житлово-побутової комісії органу, закладу та установи СБ України затверджуються керівником відповідного органу, закладу та установи СБ України. Безпосереднє виконання рішень житлово-побутової комісії покладається на підрозділи господарського забезпечення та посадових осіб підрозділів Центрального управління, органів, закладів, установ СБ України, штабу Антитерористичного центру при СБ України, в частині, що стосується їхніх повноважень. Таким чином, відомчим нормативно-правовим актом не передбачено повноважень житлово-побутових комісій регіональних органів СБУ на розподіл та забезпечення військовослужбовців службовими житловими приміщеннями. Згідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Проаналізувавши надані сторонами докази, беручи до уваги вище вказані норми чинного законодавства, суд не встановив бездіяльності УСБУ в Сумській області з тих питань, які порушував у позовних вимогах представник позивача та безпосередньо позивач, підстав для визнання рішення СБУ в особі житлово-побутової комісії від 25.07.2023 року немає, як і наказу № 143 від 01.06.2023 року, оскільки не було встановлено порушення процедури для прийняття таких рішень уповноваженими особами, як наслідок рішення СМР та ордер на вселення до службової квартири сім'ї Дежурних залишається незмінними. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Допускається виселення в адміністративному порядку з санкції прокурора лише осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення або проживають у будинках, що загрожують обвалом. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань. Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного та сімейного життя, до свого житла та кореспонденції. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кривіцька і Кривіцький проти України» («Kryvitska and Kryvitskyy v. Ukraine», заява № 30856/03) поняття «житло» не обмежується приміщенням, в якому особа проживає на законних підставах або яке було у законному порядку встановлено, а залежить від фактичних обставин, а саме існування достатніх і тривалих зв`язків з конкретним місцем. Втрата житла будь-якою особою є крайньою формою втручання у право на житло. Виселення особи із житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у п. 2 ст. 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві. Відповідність останньому критерію визначається з урахуванням того, чи існує нагальна суспільна необхідність для застосування такого обмеження права на повагу до житла та чи буде втручання у це право пропорційним переслідуваній легітимній меті. Відповідачі вселилися та проживають у спірному житлі тривалий час на законних підставах згідно виданому ордеру як на співробітника УСБУ в Сумській області [PERSON] , так і на членів його сім`ї, іншого житла у власності не мають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог у повному обсязі та відмову в їх задоволенні. Згідно п.2 ч.2 ст. 141 КПК судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed