Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в розмірі 4,4258 умовних кадастрових гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області діяв радгосп «Колос» (в минулому радгосп ім.Червоної Армії), який в подальшому реорганізовано у ВАТ «Колос». 19 листопада 1999 року ВАТ «Колос» передані землі державної власності загальною площею 3130,1 гектарів, розташованих на території Вільхівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19 квітня 2002 року протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» №3 було прийнято рішення про розпаювання сільськогосподарських угідь ВАТ «Колос» серед робітників та пенсіонерів з їх числа. Відповідно до списку робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01 січня 2002 року, який є додатком до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19 квітня 2002 року №3, батько позивача [PERSON] був включений за №282 до списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь. Колектив ВАТ «Колос» звернувся до Харківської районної державної адміністрації із клопотанням про надання дозволу на розпаювання земель ВАТ «Колос» та одержання земельних ділянок в приватну власність та Харківською районною державною адміністрацією 17 березня 2004 року наданий відповідний дозвіл № [NUMBER] . В подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області «Про приватизацію земель ВАТ «Колос» від 29 серпня 2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність 305 працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа, земельні ділянки загальною площею 1320,5316 га сільськогосподарських угідь (ріллі) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. З огляду на організаційно правову форму юридичної особи, її власність, державний акт на право колективної власності на землю ВАТ «Колос» не видавався. Членам (працівникам) ВАТ «Колос» сертифікати на право земельну частку (пай) також не видавалися. При приватизації (розпаюванні) земель вказаного підприємства робітники та пенсіонери з їх числа одразу отримали державні акти на право власності на землю, відповідно до розробленої технічної документації, та розподілені між власниками земельних паїв. Відповідно до додатку №2 до Протоколу №4 від 26 січня 2005 року, за [PERSON] значиться не витребувана земельна ділянка № [NUMBER] . За свого життя [PERSON] не встиг здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та виготовити на власне ім`я державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач прийняла спадщину, оскільки мешкала з батьком за однією адресою на час смерті. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено в підготовче судове засідання. 11 листопада 2020 року відповідачем надано письмові пояснення, в яких зазначається, що позов є безпідставним та не обґрунтованим, оскільки у протоколі загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» за №3 від 19 квітня 2002 року наявні відомості щодо прийняття рішення про розпаювання земель ВАТ «Колос» серед працюючих та пенсіонерів станом на 19 квітня 2002 року, однак вказаний протокол не містить посилань на додаток у вигляді списку осіб працівників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 19 квітня 2002 року. Список працівників та пенсіонерів ВАТ «Колос», який наявний у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, складений станом на 01 січня 2002 року, а не станом на 19 квітня 2002 року, у вказаному списку всього 400 осіб. Достовірно не відомо, чи змінювався, а можливо уточнювався вищевказаний список станом на 19 квітня 2002 року. У зверненні акціонерів ВАТ «Колос» до Харківської районної державної адміністрації Харківської області про надання дозволу на розпаювання земель ВАТ «Колос» є інформація про список працівників та пенсіонерів, однак не зазначено дату його складання, кількості осіб та інших відомостей. Крім того, до дозволу Харківської районної державної адміністрації Харківської області №50 від 17 березня 2004 року долучено додаток у вигляді списку осіб. У списку додатку відсутні відомості про [PERSON] , як особи, якій надано дозвіл на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос». Всього у вищевказаному додатку зазначено лише 306 осіб. Позивач зазначає, що 26 січня 2005 року відповідно до протоколу зборів власників земельних паїв колишнього ВАТ «Колос» №4 було затверджено проект землеустрою та розподілені земельні ділянки між власниками земельних паїв. Згідно матеріалів, наявних у Вільхівській сільській раді Харківського району Харківської області, є протокол зборів власників земельних паїв колишнього ВАТ «Колос» №4, у якому вирішувалися вищевказані питання, однак у ньому відсутні будь - які посилання на додатки до протоколу. Додаток №2 до протоколу №4, який долучений позивачем до своєї позовної заяви, взагалі відсутній у матеріалах, що наявні у розпорядженні орган місцевого самоврядування, тому його походження і достовірність зазначених у ньому даних викликає сумнів. В подальшому, розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 29 серпня 2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність 305 працівникам «Колос», а також пенсіонерам з їх числа земельні ділянки. В той же час, розпорядження №627 від 29 серпня 2005 року має додаток, у якому відсутні відомості про [PERSON] . Враховуючи той факт, що прізвище [PERSON] відсутнє у додатках до дозволу № 50 від 17 березня 2004 року та розпорядженні № 627 від 29 серпня 2005 року Харківської районної державної адміністрації, відсутні законні підстави для визнання за [PERSON] права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. 12 січня 2021 року позивач надала письмові пояснення, в яких зазначила, що її батько [PERSON] був включений за №282 до списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь, що підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19 квітня 2002 року №3.Вказаний список був підписаний головою Вільхівськоої сільської ради Харківського району Харківської області в 2002 році та є додатком до цього протоколу. В подальшому, відповідно до нього, було проведене розпаювання земель ВАТ «Колос». Згідно письмових пояснень відповідача, через 18 років з дня складання протоколу та списку, не надаючи жодних обґрунтувань, не посилаючись на жодну норму чинного законодавства, останній піддає сумніву походження та достовірність зазначених у списку даних. Враховуючи викладене, відповідач піддає сумніву і відповідність інформаційної довідки № 321 від 04 серпня 2020 року, яку складав та підписував власноруч, і в якій зазначив, що [PERSON] є у списках робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01 січня 2002 року під № 282, який зберігається в матеріалах органу місцевого самоврядування. Також ці дані містяться в технічній документації із землеустрою щодо приватизації земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам працівникам ВАТ «Колос» та пенсіонерам із їх числа на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Окрім цього, відповідач замовчує той факт, що 51 невитребувана земельна ділянка передано в оренду ТОВ «Терра Агро» та ФОП [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Харківську районну державну адміністрацію. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду. 24 грудня 2021 року представником позивача надані письмові пояснення, в яких вона зазначила, що 19 квітня 2002 року загальними зборами акціонерів ВАТ «Колос» було прийнято рішення про розпаювання сільськогосподарських угідь ВАТ «Колос» серед робітників та пенсіонерів з їх числа, та клопотати перед головою Харківської районної державної адміністрації про надання дозволу на виготовлення технічної документації по проекту приватизації та виготовлення державних актів на право власності на землю. Відповідно до дозволу Харківської районної державної адміністрації № 561 від 15 березня 2004 року надано дозвіл громадянам (згідно зі списком) на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос» на території Вільхівської сільської ради для ведення сільськогосподарського виробництва. Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації «Про приватизацію земель ВАТ «Колос» від 29 серпня 2005 року № 627 пунктом 1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос». У технічній документації із землеустрою щодо приватизації земельних часток (паїв) та складання державних актів на право власності на земельні ділянки громадянам працівникам ВАТ «Колос» та пенсіонерів із їх числа, на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, яка виконана Державним підприємством «Харківський науково-дослідний інститут та проектний інститут землеустрою» Держкомзема України 2004-2005 роки, том 2, сторінка 32, під номером 282 значиться прізвище [PERSON] . [PERSON] все життя працював у ВАТ «Колос» та станом на 19 квітня 2002 року був пенсіонером вказаного підприємства, що підтверджується листом-інформацією від 04 серпня 2020 року № 321, який виданий головою Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якому зазначено, що [PERSON] наявний у списках робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01 січня 2002 року під № 282, який зберігається в матеріалах органу місцевого самоврядування. Відповідно до списку працівників та пенсіонерів ВАТ «Колос», що є додатком до протоколу № 3 від 19 квітня 2002 року загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос», станом на 01 січня 2002 року під № 282 вказано прізвище [PERSON] (список в 2002 році підписаний, тобто завірений головою Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області Куркіною Л.І. ). В подальшому, відповідно до нього було проведено розпаювання земель ВАТ «Колос». Відповідно до ч.5 ст. 25 Земельного кодексу України (в редакції станом на 01 січня 2002 року), кожен працівник цього підприємства, установи та організації, а також пенсіонери з їх числа, мають гарантоване право одержати земельну частку (пай), виділену в натурі на місцевості. Тобто, [PERSON] отримав гарантоване державою право одержати свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості) з моменту прийняття рішення про розпаювання земель ВАТ «Колос» та надання Харківською районною державною адміністрацією дозволу на розробку технічної документації щодо приватизації земель ВАТ «Колос», але через хворобу, відсутність грошових коштів за життя не встиг виготовити на власне ім`я державний акт на право власності на земельну ділянку та здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (пай). Розпорядженням голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області. На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 06 вересня 2023 року дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року справу прийнято до провадження судді Березовської І.В. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, повідомлявся своєчасно і належним чином, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки про членство та право власності на іменні цінні папери №78 від 06 січня 2000 року, виданої правлінням ВАТ «Колос», [PERSON] був членом ВАТ «Колос». 19 квітня 2002 року протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» №3 прийнято рішення про розпаювання сільськогосподарських угідь ВАТ «Колос» серед робітників та пенсіонерів з їх числа. Відповідно до списку робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01 січня 2002 року, який додано до протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ «Колос» від 19 квітня 2002 року №3, [PERSON] був включений за №282 до Списку робітників та пенсіонерів при розпаюванні сільськогосподарських угідь. Згідно з інформацією Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області від 04 серпня 2020 року №321, [PERSON] наявний у списках робітників та пенсіонерів ВАТ «Колос» станом на 01 січня 2002 року під №282. За інформацією Міськрайонного управління у Харківському районі та м.Люботині Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 04 серпня 2020 року вих.№3-518/0-0.23,062-507/156-20 землі колишнього ВАТ«Колос» розташовувались на території Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області. Паювання земель підприємства виконувалось в 2004-2005 роках ДП «Харківський НДП інститут землеустрою». Чинним законодавством не передбачалось виготовлення сертифікатів на право на земельну частку (пай). Згідно розрахунку вартості земельної частки (паю) ВАТ «Колос» та її розміру в умовних кадастрових гектарах, земельна частка складає 4,4258 умовних кадастрових гектарів, базова вартість складає 18 574,75 грн. Земельна частка представлена лише одним сільськогосподарським угіддям - рілля. З урахуванням вищевказаного сертифікати на право на земельну частку (пай) працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа не виготовлялись. Станом на 01 січня 2013 року згідно Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі правовстановлюючі документи на земельну ділянку (пай) виготовлені та зареєстровані на ім`я [PERSON] в Управлінні не обліковуються. Харківською районною державною адміністрацією 15 березня 2004 року на клопотання колективу ВАТ «Колос» надано дозвіл вих.№561 громадянам (за списком) на розробку проекту приватизації земель ВАТ «Колос» на території Вільхівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Відповідно до протоколу зборів власників земельних паїв колишнього ВАТ «Колос» №4 від 26 січня 2005 року постановлено розподілити земельні ділянки серед власників паїв. До протоколу долучено додаток №2, в якому значиться [PERSON] . Відповідно до додатку №2 до Протоколу №4 від 26 січня 2005 року за [PERSON] значиться не витребувана земельна ділянка № [NUMBER] . Розпорядженням голови Харківської районної державної адміністрації Харківської області «Про приватизацію земель ВАТ «Колос» від 29 серпня 2005 року № 627 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо розробки проекту приватизації земель ВАТ «Колос» та безоплатно передано у власність працівникам ВАТ «Колос», а також пенсіонерам з їх числа, земельні ділянки загальною площею 1320,5316 га Згідно з свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 10 грудня 2008 року, [PERSON] помер [INFO] . За інформацією Вільхівської сільської ради від 04 серпня 2020 року №278, [PERSON] на час смерті [PERSON] мешкала з померлим за однією адресою. За інформацією Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області № 2340/02-14 від 06 липня 2021 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № м81/2009, згідно матеріалів якої в шестимісячний строк з дня смерті спадкодавця до державної нотаріальної контори звернулися дочка спадкодавця [PERSON] з заявою про прийняття спадщини та син спадкодавця [PERSON] з заявою про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] . Інші заяви про прийняття спадщини та/або відмову від прийняття спадщини до держнотконтори не надходили. [PERSON] склав заповіт, посвідчений Виконавчим комітетом Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області 23 жовтня 2000 року за р. № 60, згідно якого все своє майно заповів дочці [PERSON] . Станом на теперішній час в держнотконторі відсутні відомості про зміну/скасування заповіту. Свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] держнотконторою не видавалися. 12 травня 2021 року винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай) у розмірі 4,4258 умовних кадастрових гектарів, що перебувало у ВАТ «Колос». Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Частиною другою статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до Закону. Згідно з пунктом 2 Указу Президента України від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, право на земельну частку (пай) особа набуває за наявності трьох умов: перебування в членах колективного сільськогосподарського підприємства; отримання цим підприємством державного акта на право колективної власності на землю; включення особи до списку, доданого до цього акта. Член колективного сільськогосподарського підприємства, включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Невнесення до зазначеного вище списку особи, яка була членом КСП на час передачі у колективну власність землі, не може позбавити її права на земельну частку. При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України, Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям». Паювання земель радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств здійснюється після перетворення їх на колективні сільськогосподарські підприємства. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Отже, особа набуває права на земельну частку (пай) у разі, якщо на момент одержання колективним сільськогосподарським підприємством акта на право колективної власності на землю вона працювала в цьому підприємстві, була його членом та включена до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Громадянин, якого помилково (безпідставно) не внесено до списку чи виключено з нього - додатку до державного акта на право колективної власності на землю, має до проведення розпаювання і видачі сертифікатів звернутися до загальних зборів членів КСП з питанням щодо внесення його до списку. Якщо землі вже розпайовані, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання; у разі ж недосягнення згоди спір розглядається в судовому порядку. У такому випадку особа має звернутися до суду з позовом про визнання її права на земельну частку (пай) в КСП. Таким чином, для набуття права на земельну частку (пай) колективного сількогосподарського підприємства особа повинна бути членом такого підприємства та мати необхідний обсяг правоздатності саме на день видачі колективному сількогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю, а також включення до списку, доданого до державного акта на право колективної власності на землю. Викладені обставини узгоджуються з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 17 березня 2020 року по справі №396/1683/18. Суду не надано доказів перебування [PERSON] станом на день видачі колективному сількогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю у членах ВАТ «КОЛОС», а також включення [PERSON] до списку, який додано до державного акта на право колективної власності на землю. Також позивачем не надано доказів на підтвердження його доводів щодо неотримання ВАТ «КОЛОС» державного акта на право колективної власності на землю. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають. Також, відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо. У даному випадку рішення про надання права на земельну частку (пай) ухвалено Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, а тому, остання повинна була залучена в якості співвідповідача. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК). Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц зазначила, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. Визначення позивачем у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 06 вересня 2023 року у справі № 712/3869/20, провадження № 61-5621св22). У пункті 39 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 304/284/18 (провадження № 14-517цс19) зазначено, що: «належним відповідачем має бути така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги. Суд захищає порушене право чи охоронюваний законом інтерес позивача саме від відповідача (близькі за змістом висновки сформульовані у пункті 7.17 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17)». Як зазначалося судом вище Харківська районна державна адміністрація Харківської області у даній справі має бути залучена в якості співвідповідача, оскільки ухвалювала рішення про надання права на земельну частку (пай). Відповідно до статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Проте позивач та його представник не дотрималися вимог ЦПК та не вжили заходів про залучення Харківської районної державної адміністрації Харківській області як співвідповідача. Клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача Харківської районної державної адміністрації Харківській області не заявляли. Оскільки приписами цивільного процесуального законодавства не передбачено право суду самостійно, з власної ініціативи, вирішувати питання залучення до участі у справі співвідповідачів чи їх заміни, суд доходить висновку щодо неналежного складу відповідачів у справі, що є також підставою для відмови в позові.

Outcome: dismissed