Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за № 758/11653/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договорами позики. Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30.01.2026 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договорами позики. У лютому 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Неженець-Чеканової Н.Є. про ухвалення додаткового рішення, в якій представник позивача вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України). Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи № 758/11653/24, суд приходить до наступного висновку. На підтвердження розміру витрат на правову професійну правничу допомогу, які [PERSON] має понести у зв`язку із зверненням до суду із позовом про стягнення заборгованості, надаються наступні документи: 1) договір (угода) про надання правової професійної правничої допомоги від 22 липня 2024 року (надалі -Угода); 2) Акти виконаних робіт: № INV-000652 від 17.09.2024 року № INV-000657 від 30.01.2026 року. Відповідно до п. 4 Угоди, вартість послуг щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення боргу, складає 20 000 грн., а участь адвоката у судовому засіданні - 4 500,00 грн. 17 вересня 2024 року (відповідно даних підсистеми Електронний суд) представником позивача була подана позовна заява до Подільського районного суду міста Києва про стягнення боргу, відповідно до чого був підписаний Акт від 17.09.2024 року, в якому зазначено перелік (опис) послуг, що був наданий адвокатом - підготовка та подання позовної заяви про стягнення боргу по двом договорам позики, вартість послуг 20 000,00 грн. В подальшому, за результатами проведених за участю адвоката всіх судових засідань по даній справі сторонами був підписаний загальний акт наданих послуг - участь адвоката у судових засіданнях із. Зазначенням дати кожного судового засідання, вартість участі адвоката. - 4 500 грн/ засідання., кількість судових засідань за участю адвоката - 12 засідань. Таким чином, відповідач просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74 000 грн. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial