Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У грудні 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» (далі - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ») в особі представника адвоката Руденка К. В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 4277-2703-1 від 28.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 3 000,00 грн, строком на 365 днів (до 27.12.2024) шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «ОТП БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,50% від суми кредиту за кожен день користування (912,50% річних). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, проте свої вимоги за договором не виконав та кредит не погасив. У зв`язку із порушенням зобов`язань, заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 30 375,00 грн, яка складається з 3 000,00 грн - заборгованість за кредитом; 27 375,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами за період з 28.12.2023 по 27.12.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,50% за кожен день користування кредитом (912,50 % річних) та Графіку платежів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 30 375,00 грн та судові витрати зі сплати судового у розмірі 3 028,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, встановлено строки на подання заяв по суті справи (а.с. 56 - 57), призначено судове засідання на 09:00 год. 30.01.2026. Цією ж ухвалою витребувано у АТ «ОТП БАНК» певні докази. 26.01.2026 від АТ «ОТП БАНК» до суду надійшла витребувана судом інформація (а.с. 121 - 123). 26.01.2026 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 125). Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином. Копію ухвали від 15.12.2025 разом із копією позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачу рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є його зареєстрованим місцем перебування відповідно до витягу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про внутрішньо переміщену особу, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду з відміткою пошти від 26.12.2025 «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 68 - 120). Додатково СМС-повістку було доставлено 15.12.2025 на номер телефону відповідача, зазначений позивачем в позовній заяві (а.с. 61). Також копію ухвали про відкриття провадження разом з позовною заявою було надіслано та доставлено 15.12.2025 на адресу електронної пошти відповідача, зазначену в позовній заяві (а.с. 60). 29.01.2026 відповідач [PERSON] подав суду заяву про відкладення розгляду справи, надання додаткового строку для підготовки та подання відзиву на позовну заяву (а.с. 126 - 127) у зв`язку з цим судове засідання було відкладено на 15:00 год. 16.02.2026. У судове засідання, призначене на 16.02.2026 відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи. Дана заява задоволена судом, за клопотання відповідача судове засідання у справі було відкладено на 13:00 год. 02.03.2026 та надано час для ознайомлення з матеріалами цивільної справи. 24.02.2026 відповідач [PERSON] ознайомився з матеріалами справи. У судове засідання, призначене на 13:00 год. 02.03.2026 відповідач не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі СМС-повідомленням яке було доставлено 16.02.2026. Станом на 02.03.2026 відзив на позов від відповідача [PERSON] до суду не надходив, інших клопотань від відповідача не надходило. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, у справі достатньо матеріалів для ухвалення рішення, суд вважав за можливе здійснити розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 28.12.2023 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 4277-2703-1. На умовах встановленим цим договором Товариство зобов`язується надати позичальникові грошові кошти в розмірі 3 000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,50 % від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912,50 %) користування кредитом. Строк надання кредиту та строк дії договору становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1 до цього договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 12 днів. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на сайті https://procent.com.ua. Товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить позичальникові (а.с. 10 - 14). Даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на сайті https:procent.com.ua (далі по тексту ІТС) відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». Для отримання кредиту та укладення договору, позичальник в особистому кабінеті в ІТС заповнює особисту інформацію щодо бажання отримати кредит, шляхом заповнення в ІТС усіх граф відповідної форми, в якій вказує суму кредиту та бажаний строк надання кредиту. У разі схвалення заявки на кредит, ІТС товариства генерується Паспорт споживчого кредиту для ознайомлення, Договір, що є офертою та містить усі істотні умови, про, що інформує позичальника в особистому кабінеті. Товариство надсилає позичальнику електронний підпис з одноразовим ідентифікатором шляхом направлення на телефонний номер позичальника, що вказаний і особистому кабінеті. Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та підписує його шляхом введення введення в спеціальному полі електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, ознайомлюється даним договором підписує його шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі, електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який відповідає вимогам 3 статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та натискання іконки «Підписати договір». Після підпису позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором цього Договору повідомлення надходить в ІТС товариства та свідчить/повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцептував) даний Договір. Після зазначених дій, даний Договір підписується з сторони товариства шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованою електронною печаткою з кваліфікованою електронною познакою часу уповноваженою особою, відповідно до чинного законодавства (п. 6.1., 6.4., 6.7., 6.8., 6.9. кредитного договору). Кредитний договір підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором 705495. Товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору шляхом перерахування кредитних коштів на електронний платіжний засіб, що належить відповідачу через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «Елаєнс», здійснює переказ коштів без відкриття рахунку (п. 1.1.-1.11 кредитного договору). Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 13.10.2025 ТОВ ФК Процент перерахувало кошти в розмірі 3 000,00 грн за договором 4277-2703-1 від 28.12.2023 на умовах фінансового кредиту на банківську картку № [NUMBER] (а.с. 20). З наданих АТ «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду інформації від 19.12.2025 та виписки по картковому рахунку з відображенням часу зарахування коштів за період з 28.12.2023 по 02.01.2024 слідує, що банківську картку № [NUMBER] емітовано на ім`я [PERSON] та була відкрита до банківського рахунку № [NUMBER] у валюті UAH. 28.12.2023 на вказаний картковий рахунок було зараховано переказ на суму 3 000,00 грн. За вказаний період sms-інформування по операціям по картці № [NUMBER] було підключено до мобільного номеру телефону [NUMBER] (а.с.121 - 123). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Як передбачено ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до п. 6, 7, 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ч. 3, 4, 6 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобовязань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами. Договір про надання фінансової послуги (крім договору, предметом якого є послуга з торгівлі валютними цінностями або виконання платіжної операції, якщо зобов`язання за відповідними правочинами повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення) укладається виключно в письмовій формі з дотриманням вимог Цивільного кодексу України, встановлених до письмової форми правочину: 1) у паперовій формі; або 2) у формі електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; або 3) у порядку, передбаченому законодавством України про електронну комерцію. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. З наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за договором випливає, що станом на 13.10.2025 заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором становить 30 375,00 грн, яка складається з: 3 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 27 375,00 грн - прострочена заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом, яка нарахована за період з 28.12.2023 по 27.12.2024 (а.с. 21 - 29). Зазначений розрахунок не був спростований відповідачем під час розгляду справи на підставах змагальності учасників процесу. Вказана заборгованість відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору. Належних доказів на підтвердження невідповідності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом та заборгованості по відсотках за користування кредитом відповідачем не надано. Станом на день звернення із даним позовом до суду заборгованість за кредитним договором № 4277-2703-1 від 28.12.2023 не погашена. У встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не вживав. Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 30 375,00 грн. У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до заяви долучено такі докази: копія договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 (а.с. 40), копія довіреності від 03.06.2024 відповідно до якої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» в особі директора [PERSON] уповноважує адвоката Руденка К. В. на вчинення від імені довірителя будь-яких дій, що надані законодавством учасникам судового провадження (а.с. 41); копія акту приймання передачі наданих послуг № 73 до договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 30.09.2025 (а.с. 43); копія витягу з реєстру №1 до акту приймання передачі наданих послуг № 73 від 30.09.2025 (а.с. 46); платіжна інструкція № 3403 від 30.09.2025 (а.с. 45); копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2412 від 23.10.2018 на ім`я Руденка Костянтина Васильовича (а.с. 42). Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Разом з тим, виходячи з обставин справи, з огляду на зміст позову, предмет спору в цій справі, який не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, суд вважає, що зазначений розмір понесених позивачем витрат на правничу допомогу не є співмірним зі складністю справи та пропорційним відносно предмету позову. Таким чином, виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, яка є типовою, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3 000,00 грн, який суд вважає обґрунтованим та співмірним зі складністю справи. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 3 028,00 грн (а.с. 2). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved