Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Костецька О.В. звернулася до суду з позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що з 11 березня 2014 року сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області, за актовим записом № 4. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із матір`ю. Протягом останніх років спільного проживання, сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має, оскільки на ґрунті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові, відсутня взаємна повага та підтримка. На думку позивача, примирення та збереження сім`ї є неможливим та буде суперечити його інтересам. Просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак представник позивача надійслала телефонограму, в якій просить розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. № 40). Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася судовими повістками, надісланими їй за зареєстрованим місцем проживання рекомендованими листами з повідомленням, які отриманні останньою вчасно, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправленн (а.с. № 31, 39). Відповідач відзив на позов не подала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судов засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позовну заяву, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим ухвалити у вищевказаній цивільній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, реєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Братського районного управління юстиції у Миколаївській області за актовим записом № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 11 березня 2014 року, вказаним органом державної реєстрації актів цивільного стану (а.с. №8). Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітніх дітей: сина - [PERSON] , [INFO] , та доньку - [PERSON] , [INFO] . (а.с. № 9, 10). Шлюбне життя подружжя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протягом останніх років спільного проживання сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне господарство сторони не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач зазначає, що на ґрунті діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові, відсутня взаємна повага та підтримка. На його думку, примирення та збереження сім`ї є неможливим та буде суперечити його інтересам, Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, враховуючи позицію позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, так як подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї є недоцільним, оскільки сторонни не проживають, припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідно до вимог ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 114 СК України передбачено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірванн яшлюбу. Згідно ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовни хвимог.

Outcome: approved