Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до Глинянської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла її бабуся [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . 19.11.2025 мати позивачки, прибираючи у будинку, знайшла в речах померлої заповіт від 23.02.2015, згідно з яким [PERSON] заповіла [PERSON] земельний пай, який належав їй відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 4109796 та серії ЯЛ № 924365. Про наявність заповіту позивачка не знала та була впевнена, що у власності бабусі не було жодного майна. Звернувшись до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено, оскільки останньою пропущені строки для прийняття спадщини. Тому позивачка звернулася до суду із даним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить ухвалити рішення за наявними у справі доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося. Дослідивши докази, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджені належними доказами, зібраними по справі. Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] , [INFO] , яка за життя, а саме 23 лютого 2015 року, склала заповіт, заповівши на користь позивачки земельні ділянки площею 0,4830 га та площею 0,1494 га, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Куровицької сільської ради Золочівського району Львівської області. Згідно витягу зі спадкового реєстру № 83370011 від 25.11.2025 видно, що з часу смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. Як вбачається з довідки від 13.11.2025 № 246, виданої Куровицьким старостинським округом Глинянської міської ради Львівського району Львівської області, заповіт від імені [PERSON] , [INFO] , посвідчувався в Куровицькій сільській раді за реєстраційним номером 9 від 23.02.2015 в користь [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У постанові по справі №309/4235/21 від 13.02.2025 Верховний суд звернув увагу на те, що за змістом ч. 3ст. 1272 ЦК України поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2024 по справі № 686/5757/23 висновує, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом. Як встановлено судом, позивач не є спадкоємцем за законом першої черги спадкування. Враховуючи викладене, оскільки позивачка у визначений чинним законодавством термін не звернулась до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знала про існування заповіту та спадкового майна, суд, вважаючи причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною, визнає за необхідне позов задовольнити та надати [PERSON] додатковий строк для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після померлої [PERSON] терміном три місяці з моменту набрання чинності даним рішенням.

Outcome: approved