Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, щовін з 25.05.1980 року по 23.08.1989 року перебував у шлюбі з [PERSON] 05.09.1984 року він придбав 8/25 частини будинковолодіння по [ADDRESS] . Придбане житлове приміщення складається з житлових кімнат площею 8,2 кв.м., 8 кв.м., 10,7 кв.м, коридору 4,3 кв.м., кухні 4 кв.м., частини сараю та погребу, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 05.09.1984 року, погоджене в БТІ. Право власності вказаного будинковолодіння було оформлено на нього, іншого житла він не має. 14.11.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було винесено рішення по справі №2218/9375/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинковолодіння, яким було визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по 4/25 частини будинковолодіння по [ADDRESS] кожному. [PERSON] зайняла кімнату 8,2 кв.м, та коридор 4,3 кв.м, поставила новий замок на вхідні двері та перешкоджає йому у користуванні коридором в його житловому приміщенні, розташованому по [ADDRESS] . Коридор площею 4,3 кв.м. є єдиним входом до житлового будинку. Даний факт підтверджується актом, складеним 08.04.2025 року [PERSON] та [PERSON] , які засвідчили факт перешкоджання [PERSON] , [INFO] , користування спільним коридором 4,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] [PERSON] . В березні 2025 року він звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо перешкоджання користування коридором в будинку [ADDRESS] та отримав відповідь про відсутність в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення та наявність ознак цивільно-правових відносин. Оскільки він не має іншого постійного місця проживання та вимушений був орендувати житло разом із синами від другого шлюбу. На сьогоднішній день він не має коштів для оренди житла і проживає за місцем реєстрації, але вимушений був розбити стіни будинку, щоб мати можливість заходити у будинок, оскільки відповідачка закрила вхідні двері та не надала ключ від вхідних дверей. З врахуванням наведеного позивач просить: усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм майном [PERSON] , [INFO] „ а саме коридором в житловому будинку [ADDRESS] шляхом вселення. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, та просили усунити перешкоди позивачу у користування коридором коридором 1-1 площею 4,3 кв.м., через який фактично здійснюється вхід у будинок. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи у встаноленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача та його представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25.05.1980 року по 23.08.1989 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 05.09.1984 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажупридбав 8/25 частин будинковолодіння по [ADDRESS] . Згідно вказаного договору в постійне користування покупця [PERSON] перейшли: 1-4 жила кімната 6,2 кв.м., 1-5 жила кімната 8,8 кв.м., 1-6 кухня 3,7 кв.м., 1-7 коридор 4,3 кв.м., 1-8 жила кімната 8,2 кв.м., частина сараю «В» та погріб літера «в». Право власності на вказану частину будинковолодіння було оформлено на [PERSON] 14.11.2012 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №2218/9375/2012 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на частину будинковолодіння, було визнано за [PERSON] право власності на 4/25 частини будинковолодіння по [ADDRESS] , інші 4/25 частини вказаного будинковолодіння залишено у власності [PERSON] .. Згідно довідки Хмельницького БТІ про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 13.10.2025р. в користуванні [PERSON] знаходяться такі приміщення: 1-2 житлова пл. 10,7кв.м. (колишня 1-4 пл. 6,2 кв.м.), 1-3 житлова пл. 8,8кв.м. (колишня 1-5 пл. 8,8кв.м.), 1-4 кухня пл. - 4,0кв.м.(колишня 1-6 пл.3,7кв.м.), 1-1 коридор пл. 4,3кв.м. (колишній 1-7 пл. 4,3кв.м.), 1-5 житлова пл. - 8,2 кв.м (колишня 1-8 пл. - 8,2 кв.м) з надвірних будівель частина хліва літ. "В"(колишній сарай), погріб літ. "в". Прибудову літ. «а» загальною площею 8,5 кв.м., прибудову літ. «а1» загальною площею 18,7 кв.м. побудовано до 05.08.1992 року, що не потребує отримання дозволу на їх виконання та прийняття в експлуатацію. 1/2 частину хліва літ. "В", погріб літ. "в 1", сарай літ. "Г", гараж літ."Д" - знесено. Загальна площа житлового будинку літ."А-1" збільшена на 5,0 кв.м, та житлова площа будинку збільшена на 17,4 кв.м. внаслідок виконання поточного ремонту та робіт по переплануванню, які не потребують отримання дозволу та прийняття в експлуатацію, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 406 від 7 червня 2017р. В березні 2025 року позивач звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області зі зверненням щодо перешкоджання користування коридором в будинку [ADDRESS] , на яке йому листом ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.04.2025р. № 70648-2025 було повідомлено, що в діях [PERSON] ознак кримінального правопорушення не встановлено, та що у даному випадку наявні ознаки цивільно-правових відносин. Згідно Акту, складеного 08.04.2025 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні засвідчили факт перешкоджання [PERSON] , [INFO] , користування спільним коридором 4,3 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . При дослідженні входу до приміщення за данною адресою було виявлено закритий на ключ замок на вході до нього. В судовому засіданні допитана свідок [PERSON] підтвердила факт складання вищевказаного акту та наявності у позивача перешкод в користуванні коридором, оскільки відповідачем зачинено двері з коридора до кімнати позивача. Вищевказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про розірвання шлюбу від 13.09.1990р.; довідкою Відділу РАЦС від 21.11.1994р.; Актом від 08.04.2025р.; Довідкою про результати перевірки ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 14.09.2025р; листом ХРУП ГУНП в Хмельницькій області від 28.04.2025р. № 70648-2025; технічним паспортом на житловий будинок від 17.01.2018р.; Договором купівлі-продажу частини будинку від 05.09.1984 року; рішенням Хмельницького міськрайонним суду Хмельницької області по справі №2218/9375/2012 від 14.11.2012 року. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Конституцією України передбачено як захист права власності, так і захист права на житло. У статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. За положеннями статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За змістом ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст.ст.317, 321 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, в тому числі житлового будинку, вимагати усунення будь-яких порушень свого права будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкоду користуванні власником своєю власністю. Права власника житлового приміщення також визначені ст. 150 ЖК України - зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.ч.1,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З технічного паспорта на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вбачається, що вхід у вказаний будинок здійснюється через приміщення 1-1 площею 4,3 кв.м. коридор, а також через приміщення 1-6 площею 18,7кв.м.. При цьому між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку користування спільною частковою власністю, порядок користування спірним будинком в судовому порядку встановлено не було. З вищевикладеного та досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що позивачу [PERSON] , який є власником 4/25 частини будинку, що знаходиться в [ADDRESS] , та в натурі не виділені, чиняться перешкоди у користуванні вказаним майном іншим співвласником - відповідачем по справі, що зумовило його звернення до органів поліції та до суду. Відповідачем, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не надано суду належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та наданих ним доказів на підтвердження наявності у нього перешкод у користуванні вищевказаним будинком. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню і слід усунути [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні приміщенням в житловому будинку, а саме - коридором 1-1 площею 4,3 кв.м. (згідно поверхневого плану) в житловому будинку [ADDRESS] шляхом його вселення до вказаного приміщення. Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved