overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08.10.2010 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис №842. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій визнав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 08.10.2010 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №842. За час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.07.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №573. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи булв повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій визнала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 16.07.2021 року зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №573. За час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №1527333 від 26 травня 2024 року в розмірі 11356 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 20 коп. та витрати за надання правничої допомоги в розмірі 8000 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26 травня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено електронний кредитний Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №1527333, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Згідно п. 7.3 кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє протягом строку, вказаного в п.1.3. Договору (включно), а у випадку, якщо після закінчення вказаного строку, за Договором будуть наявні невиконані грошові зобов`язання, Договір продовжує діяти до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Взятий на себе обов`язок ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» виконало належним чином перерахувавши кошти на поточний рахунок відповідача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , вказаної останнім у договорі, відповідач отримав грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Водночас відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. 28 листопада 2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона з 12 листопада 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] та [PERSON] , які на теперішній час досягли повноліття. Позивачка зазначає, що спочатку відносини між ними були добрими, але згодом почали виникати сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим з березня 2023 року припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, почали проживати окремо, шлюб носить формальний характер, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Тому позивачка просить суд шлюб між ними розірвати, так як вважає, що їхня сім`я зруйнована повністю, відновлена бути не може. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день розгляду справи сповіщений, про причину неявки не повідомив, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі, постановивши заочне рішення, відповідно до ст.280 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 листопада 2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства, сторони з березня 2023 року припинили шлюбні відносини, заходів для поновлення сім`ї не приймають, проживають окремо, позивачка не бажає примирятися з відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що спільне проживання суперечитиме інтересам сторін. Шлюб - це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану, який грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. У відповідності до ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім`я сторін зруйнована повністю і поновлена бути не може. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У зв`язку із складністю даної справи та кількістю досліджуваних у судовому засіданні доказів складання повного тексту рішення по даній справі, як виняток, необхідно відкласти на строк не більш як десять днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. За таких підстав, суд приходить до висновку про доцільність проголошення вступної та резолютивної частини рішення із складенням повного тексту рішення до 06 березня 2026 року включно. На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 4586, вчинений 10.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (далі-ТОВ «ДЕБТ ФОРС») з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором №621012963 від 18.11.2011 в розмірі 49 576,74 грн. Також позивач на підставі статті 1212 ЦК України просила стягнути з відповідача кошти, набуті без правової підстави у сумі 7390,00грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчий напис нотаріусом було вчинено з грубим порушенням вимог законодавства, зокрема, вказаний виконавчий напис вчинено щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №621012963 від 18.11.2011, який нотаріально не посвідчений, що суперечить Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. 26 червня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. Ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету відповідача 26 червня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, що міститься в матеріалах справи (а.с.111). Оскільки позовна заява подана представником позивача через «Електронний суд» копію позовної заяви з додатками позивач надіслав до електронного кабінету відповідача, що підтверджується квитанцією від 18.06.2025 (а.с.100). Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович, правом на подання письмових пояснень не скористався. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлявся на адресу місцезнаходження третьої особи, та вручений йому 07.07.2025, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Третя особа - Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, правом на подання письмових пояснень не скористалась. Конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі направлявся на адресу місцезнаходження третьої особи та повернувся із відміткою працівника Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

22.09.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник АТ «Таскомбанк» - адвокат Баженов А.В. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові посилалися на те, що 28.12.2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] був укладений Заява-договір № 101/5776644-CK, за умовами якого Позичальнику було надано кредит у розмірі 64200 грн. строком користування до 26.12.2024 року. Відповідно умов Кредитного договору та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: встановлена сума кредитного ліміту 100000 грн.; тип кредиту кредитна лінія; процентна ставка за користування кредитом: з 31.12.2018 по 17.02.2019 39,6%; з 17.02.2019 по 26.08.2025 - 43,20%; строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим, умови Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Станом на 26.08.2025 року заборгованість за Кредитним договором становить 110032,83 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 64183,63 грн., заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені) - 45849,20 грн., що підтверджується Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками. Наявність очевидних ознак неспроможності Позичальника належним чином обслуговувати кредитне зобов`язання та/або порушення умов Договору має наслідком виникнення у Банку права вимагати повернення суми Кредиту, що в т.ч. передбачено нормами ч.2 ст.1054 ЦК України. Позивачем,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9830590 від 25 червня 2024 року у розмірі 13783,18 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 6612,50 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 7170,68 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 25 червня 2024 року [PERSON] уклав з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-9830590 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://lehko.credit та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявив про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 29.12.2022 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що фактично шлюбні відносини припиненні. Позивач просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений судом. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 29.12.2022 року, зареєстрований Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 493. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 26.07.2003, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 304. [PERSON] розірвати шлюб у зв`язку з тим, що сімейне життя між подружжям фактично припинило своє існування, оскільки вони разом не проживаю, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружніх стосунків. Причиною розпаду сім`ї стали втрата почуттів, різні характери, різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. Вважав, що шлюб існує лише формально тому збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору щодо поділу спільного майна також немає. Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив провести розгляд без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 26.07.2003 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 304. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9838731 від 30 червня 2024 року у розмірі 31240,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 9200,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 22040,00 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 30 червня 2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-9838731 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https:/lehko.credit/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved