Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , договору дарування жилого будинку від 12.03.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 584, виданого Близнюківським державним нотаріусом державної нотаріальної контори на ім`я « [PERSON] », заінтересована особа: Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області. З метою отримання можливості розпоряджатися своєю власністю, заявнику необхідно встановити даний факт. Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Дослідивши наявні у справі докази, які є належними, допустимими і достовірними у їх сукупності, суд дійшов наступного. Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального Кодексу України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. З копії Паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 6346 23.06.2020 року, копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, вбачається, що прізвище заявника українською мовою значиться як « [PERSON] ». [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 02.06.1952, відповідно до якого прізвище заявника значиться російською мовою « [PERSON] ». 12 березня 1996 року мати заявника та [PERSON] уклали договір дарування, який зареєстрований в реєстрі за № 584. На підставі даного договору [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар від своєї матері жилий будинок, загальною площею 34,5 кв.м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] на земельній ділянці 1546,7 кв.м. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.11.2025 року № 328/01-16 завідувачем Близнюківської державної нотаріальної контори Харківської області Щербини В. відмовлено [PERSON] щодо внесення виправлення в прізвищі до договору дарування, посвідченого Близнюківською державною нотаріальною конторою Харківської області від 12 березня 1996 року за реєстровим № 584, за відсутності можливості визначити яке прізвище було зазначено в паспортному документі на час посвідчення вказаного договору дарування, так як, в поданому паспорті дата видачі зазначено 23 червня 2020 року, а договір дарування посвідчений 12 березня 1996 року. Оскільки, у договорі дарування прізвище заявника зазначено як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » заявник позбавлений можливості розпоряджатися своєю власністю. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу договору дарування жилого будинку від 12.03.1996, зареєстрованого в реєстрі за № 584, виданого Близнюківським державним нотаріусом державної нотаріальної контори, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати свої права щодо нерухомого майна. Таким чином, зібрані по справі докази, які є належними і допустимими та їх належна оцінка, вказує на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved