Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.03.2016 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 93320079000, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 1698 грн., які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 7% річних. 20.05.2020 було укладено договір №170 відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93320079000. 21.05.2020 було укладено договір №04/21/05/2020/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 93320079000. 28.12.2022 було укладено договір №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 93320079000. Відповідачка свої обов`язки за кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 41842,27 грн., яка складається з наступного: 24711,74 грн. за тілом кредиту, 11671,38 грн. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 5104,15 грн. за відсотками з моменту відступлення права вимоги, 355 грн. за пенею та/або штрафами. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 93320079000 від 12.03.2016 в сумі 41842,27 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази у справі, а саме з АТ «Укрсиббанк» документальне підтвердження щодо надання (видачі) кредитних коштів за договором № 93320079000 від 12.03.2016, укладеним між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , у тому числі: виписки, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу). Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив в прохальній частині позовної заяви. Відповідачка [PERSON] в судове засідання двічі не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом надсилання судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання. Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таки х умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Судом встановлено, що 12.03.2016 на підставі анкети-заявки (а.с.9) між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93320079000, за умовами якого відповідачка отримала кредитні кошти в сумі 1698 грн. строком повернення не пізніше 12.12.2016, які зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 0,00001% річних, згідно з графіком платежів (а.с.10-12,13). Згідно з інформацією, наданою АТ «Укрсиббанк», [PERSON] отримала кредит в АТ «Укрсиббанк» для особистих потреб, а саме для придбання товару, за кредитним договором № 93320079000 від 12.03.2016 (а.с.102). Згідно з випискою за кредитним договором № 93320079000 з 12.03.2016 по 12.03.2016 12.03.2016 [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 1698 грн., про що також свідчить меморіальний ордер № 0604891341 (а.с. 103-104). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 28.12.2022 відповідачка [PERSON] має заборгованість в сумі 36738,12 грн., яка складається з наступного: 24711,74 грн. за основною сумою кредиту, 7164,37 грн. за відсотками на дату відступлення права вимоги, 355 грн. за пенею, 4507,01 грн. за відсотками згідно кредитного договору. У вказаному розрахунку зазначений номер кредитного договору 26204005377481 (а.с.14). Станом 09.12.2025 заборгованість [PERSON] за відсотками становить 16775,53 грн.. У вказаному розрахунку зазначений номер кредитного договору - 26204005377481 (а.с.15). 20.05.2020 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було укладено договір №170, за умовами якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. У реєстрі боржників до договору факторингу № 170 від 20.05.2020 вказано про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СТХ № 26204005377481 від 08.12.2016 (а.с.16-28). 21.05.2020 між ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №04/21/05/2020/1, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. У Витягу з реєстру боржників до договору факторингу №04/21/05/2020/1 від 21.05.2020 вказано про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СТХ № 26204005377481 від 08.12.2016 (а.с.29-42). 28.12.2022 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-12/2022, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників. У Витягу з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №28-12/2022 вказано про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СТХ № 26204005377481 (а.с.43-58). За приписами ч.ч. 1, 2ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідачка [PERSON] 12.03.2016 уклала договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93320079000. У договорі про споживчий кредит сторони погодили, що строк кредитування складає до 12.12.2016 та узгодили сплату відсотків за користування кредитом протягом строку кредитування, а саме 0,00001% річних. Отримання відповідачкою кредитних коштів за договором про споживчий кредит № 93320079000 в сумі 1698 грн. підтверджується наданою АТ «Укрсиббанк» інформацією, випискою та меморіальним ордером. Між тим, у позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 93320079000 від 12.03.2016 в сумі 41842,27 грн., яка складається з наступного: 24 711,74 грн. за тілом кредиту, 11 671,38 грн. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 5 104,15 грн. за відсотками з моменту відступлення права вимоги, 355 грн. за пенею та/або штрафами. Однак, доказів збільшення тілу кредиту за кредитним договором № 93320079000 від 12.03.2016 до 41842,27 грн. матеріали справи не містять. Досліджені судом розрахунки заборгованості не підтверджують розмір заборгованості, яку має [PERSON] за кредитним договором № 93320079000, оскільки вказані розрахунки здійснені за іншим, укладеним з [PERSON] кредитним договором СТХ № 26204005377481 від 08.12.2016. Крім того, дослідженими судом доказами не підтверджується факт отримання позивачем права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 93320079000 від 12.03.2016, оскільки долучені реєстри боржників (додатки до договорів факторингу та відступлення права вимоги) містять інформацію про відступлення права вимоги до [PERSON] за кредитним договором СТХ № 26204005377481. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 93320079000 від 12.03.2016 задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed