Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, який обґрунтовувала тим, що вона та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року, і вони є батьками [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] навчається у КЗ СОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва» за спеціальністю 231 «Соціальна робота», денна форма навчання. [PERSON] не отримує стипендію, потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, а відповідач такої допомоги в добровільному порядку не надає, хоча має таку змогу, а позивач постійно несе витрати у зв`язку з її навчанням. У зв?язку з тим, що, на її думку, відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, якої вона потребує, вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на весь період навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років. Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що на даний момент він не працює та отримує пенсію за вислугу років. Крім того зазначив, що є особою з інвалідністю ІІ групи, має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим періодично проходить стаціонарне лікування. Також на його утриманні перебуває його мати [PERSON] , яка є особою похилого віку та пенсіонером. Крім того зазначив, що [PERSON] навчається на безкоштовній формі навчання, і стипендію не отримує, оскільки відсутній середній учбовий бал, і позивачем не надано доказів того, що вони несуть витрати на канцелярське приладдя, підручники та інші речі необхідні для навчання. Також, зазначив, що позивач [PERSON] та їх дочка [PERSON] , на даний час виїхали за кордон на постійне проживання (а.с.39-41). Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій проти задоволення позову заперечував, справу просив розглядати у його відсутність у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с.106). Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на таке. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що [PERSON] , позивач у справі та [PERSON] , відповідач у справі, з 4 березня 1995 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 19 грудня 2011 року, та є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.10,15) [PERSON] зареєстрована та проживає по [ADDRESS] , разом з [PERSON] (а.с.9,14). На підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 7 листопада 2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання його неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття (а.с.16,17). Згідно з листом №46-908 від 25 березня 2025 року Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, 25 березня 2025 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50266580 за виконавчим листом 1814/1297/2012 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.21). Відповідно до довідки КЗ СОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.П.Руднєва» №305 від 6 вересня 2024 року [PERSON] є студентом 1 курсу за спеціальністю 231 Соціальна робота, денна форма навчання, закінчення навчання 30 червня 2026 року (а.с.18). Згідно з довідкою про доходи КЗ СОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.П.Руднєва» №27 від 21 лютого 2025 року [PERSON] навчається з 1 вересня 2024 року у КЗ СОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.П.Руднєва» на безкоштовній формі навчання, з 1 січня 2025 року по 28 лютого 2025 року стипендія їй не нараховувалася у зв`язку з відсутністю середнього учбового балу (а.с.20), і з 1 квітня 2025 року по 30 вересня 2025 року стипендія їй також не нараховувалася (а.с.87). [PERSON] , відповідач у справі є особою з інвалідністю ІІ групи, має незадовільний стан здоров`я та періодично проходить стаціонарне лікування (а.с.43-55,71,72,102-106). Відповідач є пенсіонером за вислугою років, згідно з довідкою про доходи №87136777719762331 перебуває на обліку в ГУПФУ в Сумській області і отримав пенсію за вислугу років з 1 січня 2025 року по 31 травня 2025 року у сумі 45734 грн. 32 коп. (8556 грн. 47 коп. та 9540 грн. 46 коп. щомісячно), та з 1 травня 2025 року по 31 грудня 2025 року у сумі 76323 грн. 68 коп. (9540 грн. 46 коп. щомісячно) (а.с.61,73,101). Крім того, на утриманні відповідача перебуває його матір [PERSON] , яка є особою похилого віку та пенсіонером (а.с.57-60). З грудня 2024 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у м.Дрольсгаген у Німеччині, що підтверджується відповідними виписками про реєстрацію місця проживання (а.с.92-96). Крім того, [PERSON] навчається у «Berufs Kolleg» у м.Ольпе у Німеччині, отримала сертифікат про навчання з 1 серпня 2024 року по 31 липня 2025 року та сертифікат про навчання з 1 серпня 2025 року 31 липня 2026 року (а.с.89,90,91). Як зазначила [PERSON] у своєму розрахунку, її щомісячні витрати на навчання у КЗ СОР «Путивльський педагогічний фаховий коледж імені С.В.Руднєва» складають від 500 грн. до 1000 грн., крім того можуть бути додаткові витрати на перездачу іспитів та заліків, також вона несе витрати на проживання 350-500 Євро, а також 63 Євро на місяць на проїзд до навчального закладу (а.с.97). Як вбачається з довідки, долученої представником позивача, [PERSON] отримує соціальну допомогу у сумі 775,20 Євро щомісячно з липня 2025 року по лютий 2026 року включно, та 103,36 Євро у березні 2026 року, а [PERSON] отримує соціальну допомогу у сумі 435,32 Євро щомісячно з липня 2025 року по лютий 2026 року включно, та 103,36 Євро у березні 2026 року. З квітня 2026 року по червень 2026 року соціальні виплати їм виплачуватись не будуть (а.с.111). Згідно зі ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Частиною 1 статті 199 СК України передбачено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають. Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що дохід позивача та третьої особи на момент звернення до суду суттєво перевищує дохід відповідача, крім того, суд звертає увагу, що позивач є працездатною особою, а її дохід складається з соціальної допомоги, тобто вона не позбавлена можливості працевлаштуватися, на відміну від відповідача, який є особою з інвалідністю ІІ групи та витрачає значну частину своєї пенсії на ліки. Отже позивачка у відповідності зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона у справі не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме не довела, що відповідач може надавати допомогу своїй повнолітній дочці, яка продовжує навчання. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову [PERSON] .

Outcome: dismissed