Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

27.10.2025 року представником позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» через систему «Електронний суд» подано до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами. В обґрунтування позову зазначає, що 13.11.2021 року між ТзОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір № 3388612476-147332. [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 грн. Відповідно до умов Договору позики, дата видачі кредиту 13.11.2021 року, дата повернення кредиту 27.11.2021 року (включно), термін користування кредитом 14 діб. 07.03.2023 року було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388612476-147332. 28.08.2025 року було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТзОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388612476-147332. Таким чином ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3388612476-147332. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10854,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8354,00 грн. 15.11.2021 року між ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] було укладено договір позики № 555159414017001 (пролонгація). Вказаний договір укладено в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором. Згідно з умовами договору ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, що не перевищує 6000 грн., строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 2,60 % за кожен день користування. 18.12.2023 року між ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТзОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно з яким ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТзОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555159414017001. Таким чином ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 555159414017001. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 555159414017001 від 15.11.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 15369,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9369,60 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 26223,60 грн. Таким чином, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за договорами договорами № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року, № 555159414017001 від 15.11.2021 року на загальну суму 26223,60 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000,00 гривень. Представник позивача Ярослав Сердійчук в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином, в тому числі оголошенням на сайті суду. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. 13.11.2021 року між ТзОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 3388612476-147332, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 2500,00 грн. Строк дії договору 14 днів (до 27.11.2021 року), процентна ставка 180% річних (0,50% за один день користування грошовими коштами). Договір позики підписаний електронними підписами сторін, зокрема, відповідача шляхом введення одноразового ідентифікатора B2ASBR69, який направлявся відповідачеві шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер [NUMBER] , який він вказував при реєстрації на сайті. Також у Договорі вказаний номер електронного платіжного засобу відповідача: [INFO] До договору позики № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року як Додаток № 1 додано графік розрахунків, який також підписаний електронними підписами сторін. 13.11.2021 року о 15:31:12 ТОВ «Профіт Гід» на підставі договору на переказ коштів № ПГ-130 від 25.05.2021 року, укладеного з ТОВ «ФК «ІНКАСА ФІНАНС», перерахувало кошти в сумі 2500,00 грн. на картку [NUMBER] , номер транзакції в системі Platon 33681 02690 22353. ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», надавши відповідачу позику, свої зобов`язання за договором виконало. З розрахунку ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС», видно, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року становить 10854,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 8354,00 грн. 07.03.2023 року було укладено договір № 07/03/23, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТзОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388612476-147332. 28.08.2025 року було укладено договір № 28-08/25, відповідно до якого ТзОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3388612476-147332. Таким чином ТзОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідача [PERSON] за договором № 3388612476-147332. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 3388612476-147332 від 13.11.2021 року, що підлягає стягненню з відповідача станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10854,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2500,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 8354,00 грн. 15.11.2021 року між ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] на підставі заявки на пролонгацію від 15.11.2021 року до договору позики № 555159414017001, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором було укладено договір позики № 555159414017001 (пролонгація). Сторони домовились продовжити строк виконання зобов`язань відповідача по погашенні заборгованості по договору позики № 555159414017001 в сумі 6000,00 грн., на строк 30 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1., а відповідач зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Відповідно до п.1.1.1 договору сторони погодили тип процентної ставки- фіксована. 1.1.1. Сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: 1.1.1.1. Знижена процентна ставка, фіксована становить 1.75% за день (640.00% річних) від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом 1 календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; 1.1.1.2. Стандартна процента ставка, фіксована становить 2.60% за день (950.00% річних) від суми Позики та застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України. Відповідно до п.2.1. договору - позика пролонгується на новий термін на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою в сумі 6.00. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.00 грн. не пізніше 15.11.2021р. Відповідно до п.2.2. договору - у разі не повної оплати Позичальником заборгованості по процентах за користування попередньою позикою та оплати процентів за пролонгацію, вказаних в пункті 2.1 цього Договору, до 15.11.2021 включно, заявка на пролонгацію анулюється позикодавцем та позичальник зобов`язаний погасити заборгованістьпо позиці у строк відповідно до договору позики № 555159414017. Договір позики № 555159414017001 (пролонгація) від 15.11.2021 року було підписано відповідачем [PERSON] шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором 5163. З довідки про ідентифікацію по договору №555159414017001 від 15.11.2021 р. вбачається, що одноразовий ідентифікатор було направлено на номер телефону [NUMBER] , який був вказаний [PERSON] . Згідно заявки на пролонгацію від 15.11.2021 року по договору позики № 555159414017001 від 06.11.202 року [PERSON] ознайомлений з умовами пролонгації: сплатити заборгованість по процентах у сумі 6,00 грн. та суму комісії за пролонгацію 0,00 грн. до кінцевої дати сплати 15.11.2021 року та підтверджує намір пролонгувати договір позики №555159414017001 від 06.11.2021 року на термін 30 днів під 640,00 % річних. 18.12.2023 року між ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТзОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір факторингу №18/12-2023, згідно з яким ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТзОВ "Факторинг Партнерс" право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555159414017001. Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимог, що укладений між ТзОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТзОВ "Факторинг Партнерс", позивач набув права грошової вимоги до відповідача по договору № 555159414017001 від 15.11.2021 року у розмірі 15369,60 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9369,60 грн. Вказаний розмір заборгованості узгоджується із розрахунком по договору № 555159414017001 від 15.11.2021 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 26223,60 гривень. Дані правовідносини регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Статтею 1055 ЦК України визначена письмова форма укладення кредитного договору. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію»(далі - Закон). У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За вимогами ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із ч.1 ст.634 ЦК України вбачається, що Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. Згідно із ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства. Таким чином, беручи до уваги вищезазначене, а також те, що відповідачем не подано до суду відзив на позовну заяву та не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений представником позивача розрахунок заборгованості за вищевказаними договорами, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаними договорами, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з вини відповідача, а отже суд вважає, що вимоги представника позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 гривень, суд приходить до наступного. Як встановлено, загальна сума витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс складає 13000,00 гривень. У частині 8 статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, судом також застосовувалась практика Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір про надання правової доплмоги № 02-07/2024 від 02.07.2024 року, заявка на надання юридичної допомоги № 731 від 01.09.2025 року, витяг з акту № 19 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 року, з яких вбачається, що вартість послуг наданих адвокатом становить 13000, 00 грн. За вказаних вище обставин на підставі зібраних у справі доказів суд приходить до переконання, що стороною позивача в силу вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України доведено реальність витрат на правову допомогу, розмір яких суд вважає співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, що об`єктивно вбачається з матеріалів справи та розцінюється судом, як достатніми підставами для розподілу судових витрат. На думку суду, зазначені витрати є фактично понесеними, а їх розмір належно обґрунтований стороною позивача. З врахуванням наведеного, слід стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved