Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що з 18 грудня 2018 року він перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 7 липня 2020 року у справі № 361/490/20. Ще до реєстрації шлюбу у них (сторін) народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка є дитиною інвалідом, має приступи ідіопатичної епілепсії з вторинними ідеопатичними нападами, ювенільний ревматоїдний артрит, серонегативний поліартрит, кардіоміопатія, токсичний медикаментозний гепатит. Починаючи з 2018 року відповідач жодного разу не бачила дітей, контакту з ними не підтримує, діти проживають разом з ним (позивачем). Він (позивач) самостійно утримує дітей, займається їх вихованням та лікуванням. Відповідач не приймає участі в утриманні дітей, у добровільному порядку коштів на їх утримання не надає, абсолютно не цікавиться життям дітей, їх навчанням, не знає їхні вподобання, навички, звички та стан здоров`я кожного з них. 21 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом у справі № 361/5048/25 було видано судовий наказ про стягнення із відповідача на його (позивача) користь аліментів на утримання дітей. За станом здоров`я дочка [PERSON] потребує особливого догляду, харчування та постійного прийому дороговартісних ліків. Відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків, вперто їх ігнорує, що свідчить про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків по відношенню до дітей [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав щодо сина [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] . У судове засідання позивач та його представник - адвокат Воробей В.М. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача. У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, не просила розгляд справи відкласти. У судове засідання представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. У судове засідання представник третьої особи - служби у справах дітей Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності учасників справи за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача чи його представника щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 14-15). Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 СК України встановлено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до пунктів 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. З наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач дійсно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дітей [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що на даний час діти проживають із матір`ю позивача [PERSON] в с. Залісся Броварського району Київської області, оскільки з 2023 року позивач проходить військову службу в лавах ЗСУ, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22). З характеристик ОЗО «Калинівський ліцей» (а.с. 27; 28) вбачається, що за період навчання [PERSON] і [PERSON] у навчальному закладі їх вихованням займається лише батько. З матір`ю дітей ні класний керівник, ні вчителі, зв`язку не мають, мати жодного разу не була в ліцеї. 21 травня 2025 року Броварським міськрайонним судом у справі № 361/5048/25 видано судовий наказ про стягнення із відповідача на користь позивача аліментів на утримання сина [PERSON] та дочки [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що відповідач аліментів не сплачує у зв`язку із чим утворилася заборгованість, яка станом на 13 жовтня 2025 року становить 20742,88 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 68). Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів на спростування вказаних обставин щодо ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню сина [PERSON] та дочки [PERSON] . У судовому засіданні встановлено, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] та дочки [PERSON] , що підтверджується відповідним висновком, який затверджений рішенням виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 404 від 5 серпня 2025 року (а.с. 54-58). Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved