Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», (код ЄДРПОУ 14282829, юридична адреса: місто Київ, вулиця Андріївська 04070) заборгованість у сумі 144269, 81 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 гривень. Заява обґрунтована тим, що 29.08.2019 між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №20001391703601 за яким Позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000 гривень, який було збільшено до 125500 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.08.2025 складає 144269.81 гривень, з яких: 108556.98 гривень заборгованість за кредитом, 35712.83 гривень заборгованість процентами, 0 гривень заборгованість за комісією.Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.12.2025 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.12.2025 закрито підготовче провадження та призначино цивільну справу по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, прохав суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини не явки суду не повідомив. Представник позивача адвокат Рудницька А.В. в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача та його представника не надходило. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, докази надані сторонами по справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи. Судом встановлено, що 29.08.2019 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2001391703601 шляхом підписання заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та встановлено кредитний ліміту в сумі 5000 грн. на поточний рахунок останнього, який було у подальшому збільшено. Згідно вищевказаної заяви розрахунковий день - 30 число місяця. За умовами договору реальна річна процентна ставка становить 47,88 %. Підписанням цієї заяви відповідач підтвердив, що з договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, тарифами банку погоджується. За умовами договору строк кредитування складає 12 місяців, зі спливом вказаного строку договір продовжується кожного разу на той самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі,що підтверджується письмовими доказами. З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається,що відповідач [PERSON] отримав кредитні кошти і користувався ними,однак своєчасно банку їх не повертав,в зв`язку з чим станом на 17.08.2025 у нього перед банком виникла заборгованість в сумі 144269 гривень 81 коп., з яких: 108556 гривень 98 копійок - заборгованість за сумою кредиту та 35712 гривень 83 копійок - заборгованість за відсотками. Збільшення кредитного ліміту підтверджується також довідкою банку. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ст. 530 ЦПК якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.536 ЦПК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує обов`язки за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості, випискою з особового рахунку, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що з останнього на користь АТ «Перший український міжнародний банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором, задовольнивши позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при подачі позову до суду у розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved