Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № F94.12892.004167385 в розмірі 57778 грн. 75 коп., з яких: 20984,11 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11253,71 грн - сума заборгованості за відсотками; 25540,93 грн заборгованість за комісіями. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 3 серпня 2018 року між [PERSON] та ПАТ «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № F94.12892.004167385. 17.11.2023 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» було укладено договір факторингу, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» набуло право вимоги до відповідача на вказаним кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників № 2 до Договору факторингу позивач набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором № F94.12892.004167385 у сумі 57778,75 грн, з яких: 20984,11 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11253,71 грн - сума заборгованості за відсотками; 25540,93 грн заборгованість за комісіями. Посилаючись на вказані обставини та те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за вищевказаними кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», який набув права вимоги за ними, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 57778,75 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028 грн. в примусовому порядку. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам, в тому числі відповідачу - за зареєстрованим місцем проживання останнього, доказом чого є рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Суд, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, постановив розглянути справу заочно, згідно із статтями 223 та 280 ЦПК України. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial