Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.09.2014р. у розмірі 47650,72 грн, що складається з: 43839,10 грн борг за тілом кредиту, 3811,62 грн борг за простроченими відсотками. Свої вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] , маючи попереднє прізвище [PERSON] , звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №б/н від 23.09.2014р. і приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг у тій редакції, що розміщена на сайті банку, що свідчить про укладення між сторонами в порядку ч.1 ст.634 ЦК України договору приєднання. На підставі даної Анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна», строк дії - 06/18, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 64000,00 грн. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, отримував кредитні кошти з власної ініціативи, чим визнав укладення кредитного договору. Після спливу строку дії першої картки відповідачем були додатково отримані кредитні картки «Універсальна», строк дії - 03/21, «Універсальна GOLD», строк дії - 12/27. У процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 40,8%, а 25.03.2021р. відповідачем при наявності заборгованості в сумі 12820,00 грн підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку «Універсальна GOLD», строк дії - 01/25, а також погоджено суттєві умови користування кредитним рахунком. 17.01.2025р. відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР-пароля Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та додаткову угоду до кредитного договору від 17.01.2025р., де сторони узгодили відповідні зміни: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років; процентна ставка 12,0% річних; відкориговано розмір мінімального платежу; відповідно до ст.212 ЦК України передбачено відкладальну обставину, за виникнення якої термін повернення кредиту встановлюється 180 день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Однак, відповідач у процесі користування кредитним рахунком порушив свої зобов`язання й станом на 15.12.2025р. має перед банком заборгованість у розмірі 47650,72 грн, з яких: 43839,10 грн борг за тілом кредиту, 3811,62 грн борг за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Позивачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 23 січня 2026 року було направлено в електронній формі через систему «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу до його електронного кабінету (ч.6-8 ст.128 ЦПК України), але той інших заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подав. При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.3 прохальної частини заяви та в окремих клопотаннях просив розглядати справу саме в такому порядку та без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі без повідомлення (виклику) сторін від 23 січня 2026 року було надіслано за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (повернення судової кореспонденції з довідкою АТ «Укрпошта» ф.20 із зазначенням причин повернення «адресат відсутній» згідно з ч.6-8 ст.128 ЦПК України вважається належним сповіщенням особи), однак той відзиву на позов чи інших заяв з процесуальних питань не подав. Також в установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ст.6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (свобода договору). За приписами ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст.638 ЦК України). За змістом положень ст.526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору; зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (засада змагальності цивільного судочинства). Згідно з ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, у якій зазначила, що згодна з тим, що дана заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, з яким вона ознайомилась до його укладення і згодна з його умовами. Надалі 17 січня 2025 року [PERSON] з використанням електронного підпису підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг, у якій зазначила, що згідно зі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, у редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Дана заява містить відомості щодо: типу кредиту відновлювальна кредитна лінія; мети отримання кредиту споживчі цілі; суми/ліміту кредиту для різних видів карток, зокремадо 50000 грн для карт «Універсальна», 75000 грн - для карт «Універсальна GOLD»; строку кредитування 12 місяців з пролонгацією; спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом; процентні ставки для різних видів карток, зокрема42,0% для карт «Універсальна», 40,8% для карт «Універсальна GOLD», фіксована; повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у т.ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта, або шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, у разі прострочення з 31-го дня - 10% заборгованості, у разі прострочення з 181-го дня 100% заборгованості; інші умови. Крім того, 17 січня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] в електронній формі уклали додаткову угоду №SAMDNWFC00009606569_01 до кредитного договору від 17.01.2025р. (Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг), в якій сторони погодили такі умови: строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка 12% річних; порядок повернення кредиту шляхом договірного списання з рахунку клієнта у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту та шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: 1% від заборгованості за договором на момент підписання цієї додаткової угоди, розмір якої визначено в п.3 (68764,09 грн, із них: основна сума боргу 63077,21 грн, нараховані, але не оплачені проценти за користування кредитом 5686,88 грн), але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом шести календарних місяців, починаючи з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця додаткова угода; 3% від заборгованості за договором на момент підписання цієї додаткової угоди розмір якої визначено в п.3, але не менше ніж 100 грн щомісячно, починаючи з сьомого календарного місяця, відрахування якого починається з календарного місяця, наступного за місяцем, у якому була укладена ця додаткова угода; в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень після дати укладення цієї додаткової угоди, на підставі ст.212,611,651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, після чого клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку, виконати інші зобов`язання за договором у повному обсязі. Аналогічна за змістом інформація щодо порядку кредитування та умов повернення кредиту наведена й у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний сторонами 17.01.2025р. Банк виконав умови кредитного договору, надавши [PERSON] можливість користуватися коштами кредитного ліміту, а позичальник активно користувався ними (знімав готівку, проводив безготівкову оплату товарів і послуг, здійснював перекази грошей, поповнював свої картки, тощо), цим самим схвалюючи укладений правочин відповідно до погоджених сторонами умов, що підтверджується: - довідкою про видачу [PERSON] кредитних карток: 1/ 5168755409843311, дата відкриття 23.09.2014, термін дії 06/18, тип «Універсальна»; 2/ 4149439100641376, дата відкриття 01.04.2017, термін дії 03/21, тип «Універсальна»; 3/ 4149439100641376, дата відкриття 01.04.2017, термін дії 03/21, тип «Універсальна»; 4/ 5363542016575202, дата відкриття 25.03.2021, термін дії 01/25, тип «Універсальна GOLD»; 5/ 4149629368605820, дата відкриття 22.01.2024, термін дії 12/27, тип «Універсальна GOLD»; - довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [NUMBER] , оформленої на [PERSON] , у якій зазначено відомості про розміри кредитного ліміту по картковому рахунку; - випискою за договором за період 23.09.2014-17.12.2025рр., яка містить інформацію про рух коштів по вищевказаних картках відповідача. Натомість [PERSON] свої договірні зобов`язання виконувала неналежним чином і несвоєчасно, тіло кредиту та відсотки за користування кредитними ресурсами у відповідності до умов договору сплачувала нерегулярно (останній платіж внесено 09.12.2025р). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за укладеним договором б/н від 23.09.2014р. станом на 15.12.2025р. складає 47650,72 грн, з яких: 43839,10 грн борг за простроченим тілом кредиту, 3811,62 грн борг за простроченими відсотками, що не оспорює відповідач і не надає інших своїх контрозрахунків. З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача і вважає, що у цьому конкретному випадку можливо застосувати до спірних правовідносин правила ч.1 ст.634 ЦК України за змістом якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Адже, на підставу для стягнення з відповідача кредитної заборгованості (тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами) за невиконання умов кредитного договору банк, окрім заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, які містять конкретні запропоновані відповідачу умови та правила надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк», розмір тарифів, надав і інші належні й допустимі докази, що підтверджують укладення договору, видачу банківських карток та використання позичальником отриманих кредитних коштів (довідки про емітовані картки та розмір кредитного ліміту, виписка по рахунку, розрахунок заборгованості). Тобто, на виконання вимог ч.1 ст.638 ЦК України, Закону України «Про споживче кредитування» сторони у вказаному кредитному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, в зв`язку з чим він в силу положень ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] усупереч положенням ст.12, 81 ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання нею своїх кредитних зобов`язань та спростування позовних вимог установи банку, зокрема й щодо укладення кредитного договору та отримання кредиту, а відсутність у неї коштів не може бути підставою для звільнення її від погашення кредитної заборгованості. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2662,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved