Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

04 грудня 2023 року заявник [PERSON] , [INFO] , звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Одеській області, за місцем своєї реєстрації, через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою призначення пенсії за віком. Заява була розглянута за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Одеській області, рішенням якого від 08.12.2023 року за № 155050004064 [PERSON] відмовлено у призначені пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Для підтвердження страхового стажу [PERSON] надала до відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області трудову книжку [NUMBER] , архівну довідку №01-46-561 від 09.11.2023 на № 01-33-224 та архівну довідку №01-46-562 від 09.11.2023 на № [NUMBER] про підтвердження страхового стажу. Але отримала відмову від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 08.12.2023 №155050004064 в якій вказано, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] від 01.08.1980, оскільки прізвище ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу Серія [NUMBER] та не відповідають даним паспорта заявника з електронним безконтактним носієм № [NUMBER] виданий 03.01.2018 року органом 5128 дійсний до 03.01.2028 року запис № 19630809-02929 (Кеньо). Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок [PERSON] необхідно для зарахування страхового стажу. Неточності в трудовій книжці архівних довідках позбавляють її права на призначення та нарахування відповідної пенсії, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності документа. «Прізвище» в трудовій книжці та архівних довідках вказано помилково, виправити помилки допущені в первинних документах неможливо. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частиною 3 ст.294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась [INFO] , що вбачається згідно паспорта № [NUMBER] виданого 03.01.2018 року органом 5128. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , 26 вересня 1981 року [PERSON] (рос.) та [PERSON] (рос.) уклали шлюб та після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON] . Трудова книжка серії [NUMBER] від 20 липня 1987 року належить [PERSON] (рос.), [INFO] . Заявниця [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України в Одеській області, за місцем своєї реєстрації, через Портал електронних послуг Пенсійного фонду України з заявою призначення пенсії за віком. На вищезазначену заяву надійшла відповідь, а саме рішення №155050004064 від 08 грудня 2023 року ГУ ПФУ в Одеській області про відмову у призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди: - роботи згідно трудової книжки [NUMBER] рід 01.08.1980, оскільки прізвище в трудовій книжці ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорту ( [PERSON] ); - роботи з 04.04.1982 по …, згідно наданої довідки від 09.11.2023 №01-46-562, оскільки в довідці відсутній наказ про звільнення з роботи, також в довідці прізвище ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорту ( [PERSON] ); - роботи з 02.01.1988 по 27.12.2001 згідно наданої довідки від 09.11.2023 №01-46-561, оскільки в довідці прізвище ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу та паспорту ( [PERSON] ). Стаж зараховано згідно Індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. В архівної довідці від 09.11.2023 №01-46-562, виданої Відділом трудового архіву Виконавчого комітету Березівської міської ради, Одеської області про трудову участь по КСП «Виноградненський» Березівського району, Одеської області за період роботи з 04.04. 1982 по ..., значиться наказ №38 від 05 квітня 1982 року, параграф 2 -Тов. [PERSON] (так в документі) прийняти на роботу в радгосп в якості робочої відділення №4 з 04 квітня 1982 року. Підстава: заява [PERSON] (так в документі). Примітка: в наявній книзі по КСП «Виноградненській» Березівського району Одеської області за 1982 рік інші працівники з прізвищем [PERSON] ( [PERSON] ) не значиться. В наявній книзі наказ по КСП «Виноградненський» Березівського району Одеської області за 1988 рік наказ на звільнення в зв`язку з переводом [PERSON] ( [PERSON] ) не значится. Оскільки в довідці відсутній наказ про звільнення з роботи, а також в довідці прізвище ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу в свідоцтві про укладення шлюбу серія [NUMBER] ( [PERSON] ) та не відповідають даним паспорта заявника з електронним безконтактним носієм № [NUMBER] виданий 03.01.2018 року органом 5128 дійсний до 03.01.2028 року запис №19630809-02929 (Кеньо) період роботи з 04.04.1982 року по ... не зараховано до страхового стажу. В архівній довідці №01-46-561 від 09.11.2023 на №01-33-224 зазначається, що в книгах наказів по КСП «Зеленопільське» Березівського району, Одеської області, за період роботи з 02.01.1988 року по 27.12.2001 значиться: наказ №2 від 02 січня 1988 року - «До виконання Госагропрому (так в документі) УССР № 166 від 25.05.1987 року з цілю більш ефективного використання землі, техніки та покращення соціального розвитку села та більш оперативного керівництва сільськогосподарським виробництвом та розподілом родгоспу им.40 лет Октября (так в документі) Березівського району Одеської області, НАКАЗУЮ: нижчеперелічених робітників та службовців 4 відділення с-хз им. 40 лет Октября (так в документі) перевести в радгосп «Зеленопільський»: 67. [PERSON] - робочая (так в документі); Наказ № 46/5 від 27 грудня 2001 року « [PERSON] звільнити з ТОВ «Зеленопільський» в зв`язку з ліквідацією підприємства з 27 грудня 2001 року. Оскільки в довідці прізвище ( [PERSON] ) не відповідає прізвищу заявниці в свідоцтві про шлюб серія [NUMBER] ( [PERSON] ) та не відповідають даним паспорта заявника з електронним безконтактним носієм № [NUMBER] виданий 03.01.2018 року органом 5128 дійсний до 03.01.2028 року запис № 19630809-02929 (Кеньо) період роботи з 04.04.1982 року по ... не зараховано до страхового стажу. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також вказує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за ведення обліку та заповненням работодавцем, іншим органами трудової книжки, а тому працівники не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин. Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети. Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження. Прізвище у трудовій книжці та архівних довідках вказано помилково, виправити помилки допущені в первинних документах неможливо. Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявницею доведено, що трудова книжка серії [NUMBER] , архівна довідка №01-46-561 від 28.10.2024 на № [NUMBER] , архівна довідка №01-46-562 від 28.10.2024 на №01-33-224 про підтвердження страхового стажу виданих відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області належать їй - [PERSON] , [INFO] . Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через помилку в написанні її прізвища у трудовій книжці та в архівних довідках, не може в повному обсязі реалізувати свої права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява [PERSON] , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Outcome: approved