Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.03.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3065309855. Відповідно до умов кредитного договору № 3065309855 від 22.03.2021 року позичальнику надано грошові кошти на суму 62649,00 грн. Дата закінчення кредитного договору 20.03.2024. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі. Права вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору факторингу і відповідно до умов вказаного договору позивач є новим кредитором за кредитним договором № 3065309855 від 22.03.2021 року. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, тому станом на 12.05.2025 сума заборгованості за кредитним договором № 3065309855 від 22.03.2021 року становить 77835,65 грн та складається з: 42909,59 грн. основний борг (в т.ч. прострочений), 5,52 грн. заборгованість за процентами річними, 34920,54 грн. заборгованість за процентами щомісячними. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договорами, яка складає 77835,65 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 27.10.2025 відкрито провадження по вищевказаній справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судова влада України, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Факт укладення договору кредитування 22.03.2021 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підтверджується копією кредитного договору № 3065309855 від 22.03.2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» надало [PERSON] кредит у розмірі 62649,00 грн. строком на 36 місяці зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 3,45 % щомісячно. [PERSON] повідомлено, що права вимоги за кредитним договором № 3065309855 від 22.03.2021 укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та [PERSON] відступлені АТ «Таскомбанк». 20.09.2021 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №200921, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників. За п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредитування № 3065309855 від 22.03.2021, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк». [PERSON] користувалася коштами, про що свідчить виписка по рахунку, однак не виконала взяті на себе зобов`язання з погашення заборгованості по тілу кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитування № 3065309855 від 22.03.2021 станом на 12 травня 2025 року заборгованість становить 77835,65 грн та складається з: 42909,59 грн. основний борг (в т.ч. прострочений), 5,52 грн. заборгованість за процентами річними, 34920,54 грн. заборгованість за процентами щомісячними. Дана сума заборгованості встановлена на підставі наданих доказів. Відповідачка жодних заперечень щодо правильності наведеного розрахунку не надала. При цьому суд звертає увагу, що розмір відсотків визначений відповідно до умов договору. Зважаючи на невиконання позичальником своїх зобов`язань права позивача є порушенні, існує заборгованість за кредитним договором, в добровільному порядку заборгованість не погашена, а тому позов підлягає задоволенню, а сума заборгованості підлягає стягненню в примусовому порядку. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Таскомбанк», заявлені до відповідачки, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за кредитним договором № 3065309855 від 22.03.2021 в загальній сумі 77835,65 грн. На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача підлягає стягненню на користь позивача також витрати АТ «Таскомбанк» зі сплати судового збору в загальній сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved