Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в особі свого представника адвоката Вовка А.І., який діє на підставі ордеру серії СА №1145238 від 15.12.2025р., звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказано, що 18.08.2017р. між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1050. Також зазначено, що спільне життя у сторін не склалося через несумісність характерів, різні погляди на життя, в зв`язку з чим між ними почали виникати сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Наразі сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, взаємних прав та обов`язків фактично не мають, втратили цікавість один до одного та продовжують перебувати в зареєстрованому шлюбі, який не має ознак повноцінної сім`ї. Розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідно до ст. 106 СК України сторони не можуть, оскільки не підтримують зв`язку між собою. Шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 17.12.2025р. позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2026р. задоволено клопотання позивачки, сторонам надано строк для примирення терміном у один місяць, провадження у справі зупинено. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.02.2026р. після спливу строку на примирення між сторонами, провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились. Про причину неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно (повідомлення доставлені у мобільний застосунок «Vibеr» відповідачці та її представнику адвокату Вовк А.І. 19.02.2026р. о 09:41:40). Заяв про відкладення розгляду справи, чи про залишення позову без розгляду відповідачка та її представник до суду не подавали. Разом з тим, суд враховує, що у прохальній частині позовної заяви сторона позивача просила проводити розгляд справи без участі позивачки та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причину неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення доставлене у мобільний застосунок «Vibеr» 19.02.2026р. о 09:41:40). Додатково вживалися заходи повідомлення відповідача про судове засідання шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання на веб-сайті суду. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №1050. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи, викладене вище, а також те, що шлюб між сторонами фактично розпався і зберегти його неможливо, а наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, оскільки стороною позивача не подано до суду будь-яких заяв про залишення позовних вимог без розгляду чи закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка звернулась до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з відповідачем. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20 коп. (а.с. 1). Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому на підставі ст. 13 ЦПК суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved