Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У жовтні 2025 року АТ «Страхова компанія «ББС Іншуранс» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку суброгації.. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 21.07.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ТОВ Леополіс Комп`ютер укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0023419/08НТ. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту Страхової компанії «ББС Іншуранс», АТ «Страховка компанія «ББС Іншуранс» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес». Відповідно до умов договору було застраховано транспортний засіб CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] , в тому числі від такого страхового випадку як ДТП. 07.02.2022 біля 11 год. 56 хв. [PERSON] , керуючи транспортним засобом Nissan Primastar, д.н.з. [NUMBER] по вул. Коперника, 46 в м. Львів спричинив дорожньо-транспортну пригоду за участі транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП, транспортний засіб CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. 17 листопада 2022 року, на підставі рахунку ФОП [PERSON] №80 від 22 лютого 2022 р., ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №102098/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 70 197,00 грн. на рахунок СТО ФОП [PERSON] , що підтверджується банківської випискою від 18 листопада 2022 р. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Nissan Primastar, д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/207954331. Ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. Таким чином, до Позивача перейшло право вимоги до завдавача шкоди в деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в порядку суброгації. У зв`язку з чим, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» звернулося до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із претензією на суму 70 197,00 грн. За наслідками розгляду вказаної претензії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/207954331 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 49 215,27 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.01.2023 р. Зважаючи на те, що отриманої грошової суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданих збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 07.02.2022 р., то Позивач вимушений звернутися з цим позовом до Відповідача. Отже, різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений Позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 20 981,73 грн. = (70 197,00 49 215,27), де: 70 197,00 грн. розмір страхового відшкодування, сплаченого на користь потерпілої особи. 49 215,27 грн. розмір страхового відшкодування, визначеного ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в порядку суброгації, згідно полісу страхування № АТ/002444598. В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у відповідності до вимог ст. 280 ч. 1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, як і не подав відзиву на позов. Тому, суд відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2022 біля 11 год. 56 хв. по вул. Коперника, 46 в м. Львів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Nissan Primastar, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 р. у справі № 686/4352/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили 09.03.2022 р. 21.07.2021 року між ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» та ТОВ Леополіс Комп`ютер укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №0023419/08НТ. Відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] , в тому числі від такого страхового випадку як ДТП. 08.02.2022 р. водієм пошкодженого ТЗ CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] було письмово повідомлено про подію, що має ознаки страхового випадку. Актом огляду колісного транспортного засобу від 08.02.2022 року встановлено пошкодження транспортного засобу. Згідно страхового Акту №102098/1 від 17.11.2022 року з додатками, сума страхового відшкодування складає 70197 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 70 197,00 грн. на рахунок СТО ФОП [PERSON] , що підтверджується банківської випискою від 18 листопада 2022 р. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Статуту Страхової компанії «ББС Іншуранс», АТ «Страховка компанія «ББС Іншуранс» є новим найменуванням Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес», згідно з рішенням Загальних зборів від 13 грудня 2023 р. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Nissan Primastar, д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № ЕР/207954331. Представником Страхової компанії «Брокбізнес» було надіслано претензію ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування. За наслідками розгляду вказаної претензії ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило виплату страхового відшкодування за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів № ЕР/207954331 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» в розмірі 49 215,27 грн., що підтверджується банківською випискою від 05.01.2023 р. Зважаючи на те, що отриманої грошової суми страхового відшкодування недостатньо для повного відшкодування завданих збитків у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилася 07.02.2022 р., різниця між заявленим розміром страхового відшкодування, який був виплачений Позивачем страхувальнику та розміром страхового відшкодування, отриманим від ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» становить 20 981,73 грн. Вказані обставини підтверджуються: Договором добровільного страхування №0023419/08НТ; відповіддю НПУ про ДТП; повідомленням про подію, що має ознаки страхової від 08.02.2022 року; заявою директора ТОВ «Леополіс комп`ютер» про виплату страхового відшкодування від 10.11.2022 року; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу CITROEN BERLINGO, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Леополіс комп`ютер» ; актом огляду колісного транспортного засобу від 08.02.2022 року; рахунком ФОП [PERSON] на оплату на суму 70197,00грн.; страховим актом №102098/1; розрахунком страхового відшкодування від 17.11.2022 року; претензією про виплату відшкодування, адресованою ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ»; квитанціями на суму 70197,00грн. та 49215,27грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. У силу вимог ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Положеннями частин першої, другої статті 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (стаття 6 Закону № 1961-IV). Страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування (пункт 9.1 статті 9 Закону № 1961-IV). Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Водночас у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092). Відповідно до пункту 2.4 указаної Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Згідно із вимогами пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р+ С м+ С сХ (1- Е З), де: С р- вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн; С м- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е З- коефіцієнт фізичного зносу. Таким чином, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу. З огляду на наведене вище, обов`язком страховика заподіювача шкоди є відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, тому за обставин цієї справи у нього не виникло обов`язку повного відшкодування шкоди в межах ліміту відповідальності. Суд в оцінці обставин справи виходить з того, що якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). Тобто, якщо позивачу недостатньо страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (див. висновок Верховного Суду, висловлений у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 333/1050/15-ц). Крім того, у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Отже, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, він має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача 20981,73 грн., в якості різниці суми сплаченого страхового відшкодування. У статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача слід стягнути 2422, 4 грн. судового збору.

Outcome: approved