Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» (приватне) звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що АТ «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальнсті власників наземних транспортних засобів АТ 720639. Забезпеченим т/з за Полісом є ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] . 18 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині, відбулась ДТП за участю забезпеченого ТЗ ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] , та ТЗ Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] та в результаті ДТП було пошкоджено цей транспортний засіб, що підтверджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року (справа № 608/455/23), а також встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідачем [PERSON] . Враховуючи наявність полісу страхування, власник пошкодженого ТЗ Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] , звернувся 27.10.2022 року з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та ремонтну калькуляцію № 18119_28 від 10.05.2023 року, відповідно до якого вартість ремонту Wolkswagen Multivan д.н.з. [NUMBER] , склала 135464, 05 гривень. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 11288/28/923 від 132.06.2023 року на суму 117500 гривень, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 343190 від 14.06.2023 року. У вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року справа № 608/455/23 встановлено, що відповідач [PERSON] , під час ДТП не мав при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Головний сервісний Центр МВС повідомив про відсутність, станом на 13 жовтня 2025 року в ЄДР МВС відомостей щодо видачі посвідчення станом на 18 жовтня 2022 року (дату ДТП), на імя [PERSON] , [INFO] . Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 117500 гривень. Просить позовну заяву задоволити та вирішити питання про стягнення судового збору з відповідача, сплаченого позивачем при подачі позову до суду. Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними матеріалами. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить оголошення, розміщене на офіційному веб.порталі Судової влади України. Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши зміст позовної заяви, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Згідно із статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Судом встановлено, що 18 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині, відбулась ДТП за участю забезпеченого ТЗ ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керування [PERSON] , та ТЗ Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] та в результаті ДТП було пошкоджено цей транспортний засіб, що підтверджено вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року (справа № 608/455/23), а також встановлено вину у вчиненні зазначеного ДТП відповідачем [PERSON] . Враховуючи наявність полісу страхування, власник пошкодженого ТЗ Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] , звернувся 27.10.2022 року з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Wolkswagen Multivan, д.н.з. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено протокол огляду КТЗ та ремонтну калькуляцію № 18119_28 від 10.05.2023 року, відповідно до якого вартість ремонту Wolkswagen Multivan д.н.з. [NUMBER] , склала 135464, 05 гривень. На підставі отриманих документів та заяви про страхове відшкодування від власника пошкодженого ТЗ, АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 11288/28/923 від 132.06.2023 року на суму 117500 гривень, яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 343190 від 14.06.2023 року. Вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року [PERSON] було : визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання в виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік. Згідно ст. 75 Кримінального кодексу України звільнено обвинуваченого [PERSON] від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покладено на обвинуваченого [PERSON] обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання. Вирішено стягнути з обвинуваченого [PERSON] на користь держави в особі Чортківської міської ради в дохід місцевого бюджету (р/р UA388999980314040544000019777, ГУК у Тернопільській області / тг м. Чортків/24060300, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37977599) 11 347 (одинадцять тисяч триста сорок сім) гривень 64 копійки витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення [PERSON] . Вирішено стягнути з обвинуваченого [PERSON] в дохід держави - 23029 (двадцять три тисячі двадцять дев`ять) гривень 94 копійки процесуальних витрат за проведення судових експертиз. Вимрішено скасувати арешт автомобіля марки ЗАЗ -110307, реєстраційний номер [NUMBER] . Речові докази: автомобілі марки: "TOYOTA LAND CRUІSER", реєстраційний номер [NUMBER] , на іноземній реєстрації, «VOLKSWAGEN MULTIVAN», реєстраційний номер [NUMBER] , та ЗАЗ -110307, реєстраційний номер [NUMBER] повернути власникам, один DVD-R диск ALERUS "КТ ліктьовий суглоб [PERSON] 28.10.2022", медичну карту стаціонарного хворого [PERSON] № 6828, два DVD-R диска ALERUS "Політравма Тюваєв Ю.В 18.10.2022", медичну карту стаціонарного хворого [PERSON] № 6829 залишити на зберіганні в КНП "Чортківська ЦМЛ" Чортківської міської ради, що за адресою [ADDRESS] . У вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.06.2023 року справа № 608/455/23 зазначено, що відповідач [PERSON] , під час ДТП не мав при собі посвідчення водія на право керування відповідної категорії. Головний сервісний Центр МВС повідомив про відсутність, станом на 13 жовтня 2025 року в ЄДР МВС відомостей щодо видачі посвідчення станом на 18 жовтня 2022 року (дату ДТП), на імя [PERSON] , [INFO] . Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 117500 гривень. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведення, що вбачається з вироку Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 червня 2023 року (справа № 08/455/23) суддя Парфенюк В.І.) Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем та компенсація завданої шкоди позивачем постраждалій особі. Проте, стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, доведені наявними у справі доказами, у зв`язку з чим позовна заява є підставною та із відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума завданих збитків у порядку регресу у розмірі 117500 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved