Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 23.12.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.02.2025 між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73333713 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 8000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 27.03.2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 27/03/25 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 73333713 в сумі 24 350.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 430 грн. - сума заборгованості за відсотками; 14 720 грн. сума заборгованості за пенею; 1200 грн. комісія. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті процентів, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 24 350.00 грн. за кредитним договором № 73333713. Також, 16.01.2025 між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9093747 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «МІЛОАН» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 6000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 28.07.2025 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 28072025 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «МІЛОАН» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9093747 в сумі 17 880 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за пенею; 5880 грн. комісія. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті процентів, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 17 880 грн. за кредитним договором № 9093747. Крім того, 22.02.2025 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8791639 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 10 000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 13.11.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 13112025 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8791639 в сумі 26 487.66 грн., з яких: 9998.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 489.66 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умов кредитного договору, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання по поверненню коштів та сплаті процентів, у зв`язку з чим у останньої виникла заборгованість перед ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» у сумі 26 487.66 грн. за кредитним договором № 8791639. На підставі наведених обставин, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в загальному розмірі 68 717.66 грн., з яких: - 24 350.00 грн. за кредитним договором № 73333713; 17 880 грн. за кредитним договором № 9093747; 26 487.66 грн. за кредитним договором № 8791639; а також судові витрати в розмірі 3028.00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі через сайт «Судова влада». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Судом встановлено, що 07.02.2025 між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 73333713 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 8000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 27.03.2025 року між ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 27/03/25 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 73333713 в сумі 24 350.00 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 430 грн. - сума заборгованості за відсотками; 14 720 грн. сума заборгованості за пенею; 1200 грн. комісія. Також, 16.01.2025 між ТзОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 9093747 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «МІЛОАН» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 6000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 28.07.2025 року між ТзОВ «МІЛОАН» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 28072025 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «МІЛОАН» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 9093747 в сумі 17 880 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6000 грн. сума заборгованості за пенею; 5880 грн. комісія. Крім того, 22.02.2025 між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8791639 у електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Згідно умов кредитного договору ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав [PERSON] грошові кошти у сумі 10 000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності. 13.11.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладений Договір факторингу № 13112025 про відступлення прав вимоги, у відповідності до умов якого ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступає шляхом продажу Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" належні кредитору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитору до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у реєстрі боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави. ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 8791639 в сумі 26 487.66 грн., з яких: 9998.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 489.66 грн. сума заборгованості за відсотками; 5000 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушено умови укладених кредитних договорів щодо погашення кредиту, процентів за його користування, оскільки кредит у повному обсязі нею не повернуто, проценти не сплачені. Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, процентами за користування кредитом, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо стягнення комісії, то суд зазначає наступне. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 16.11.2016 у справі № 6-1746цс16: «Положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Суди, дійшовши висновку про те, що обслуговування кредиту є супутньою послугою, за надання якої можливе встановлення комісії, не звернули уваги, що, встановивши в кредитному договорі сплату щомісячної комісії за обслуговування кредиту, відповідач не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачу. При цьому відповідач нараховував, а позивач сплатив комісію за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок позивача, що є незаконним.». З урахуванням зазначеного, нарахування комісії за надання кредиту є неправомірним, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення. Щодо вимоги про стягнення з відповідача неустойки, штрафів, суд зазначає наступне. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК України тадоповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». Тобто в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки звільнення від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) кредитних зобов`язань. Аналогічний правовий висновок, щодо аналізу п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, викладений у постанові Верховного Суду від 12.06.2024 у справі№910/10901/23, який, відповідно до положень ч.4 ст.263ЦПК України, судом застосовується під час ухвалення судового рішення у подібній справі. Згідно правового висновку, що викладений у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року в справі №706/68/23(провадження № 61-8279св23), дія п.18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України розповсюджується на кредитний договір. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України позичальники, у період воєнного стану, звільняються від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання), в тому числі, і в кредитних зобов`язаннях. У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовної вимоги про стягнення неустойки та штрафів слід відмовити, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, що є неправомірним. Таким чином, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість в загальній сумі 35 917.66 грн., з яких: - заборгованість за кредитним договором № 73333713 в сумі 8430 грн., з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 430 грн. - сума заборгованості за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 9093747 в сумі 6000 грн., з яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - заборгованість за кредитним договором № 8791639 в сумі 21 487.66 грн., з яких: 9998.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 489.66 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 3028 гривень. Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 35 917.66 гривень, що становить 52.27 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1582.74 гривень. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial