Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

У грудні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 27.01.2025 року [PERSON] уклала з ТОВ «Авентус Україна» кредитний договір № 8706082, відповідно до умов якого позичальниця отримала кредит у сумі 5000 грн. У подальшому 12.09.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12092025, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8706082 від 27.01.2025 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників № 3 від 12.09.2025 до договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки у сумі 20050 грн, яка складається з: 5000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6000 грн заборгованість за відсотками, 9050 грн заборгованість за пенею, штрафами. Також, 29.01.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит №8266585, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 4100 грн. У подальшому 27.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та позивачем ТОВ ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №8266585 від 29.01.2025 року перейшло до ТОВ ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідачки у сумі 16551,70 грн, яка складається з: 4100 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3544,45 грн заборгованість за відсотками; 8200 грн неустойка; 707,25 грн комісія за надання кредиту. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами у загальній сумі 36601,70 грн. та понесені судові витрати. 09.12.2025 ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, не заперечує щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті Судової влади України та за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила, відзиву заяв та клопотань не подавала. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст.89 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2026 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8706082, відповідно до якого відповідачці надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 5000 грн; строк кредиту 360 днів; стандартна процента ставка 1,00%. Договір підписано [PERSON] в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6733. Свої зобов`язання за договором відповідачка не виконала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 20050 грн, з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 6000 грн заборгованість за відсотками, 9050 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. 12.09.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 12092025, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 3 від 12.09.2025 до договору факторингу №12092025 від 12.09.2025, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 20050 грн, з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом, 6000 грн заборгованість за відсотками, 9050 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Крім того, 29.01.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №8266585, відповідно до якого відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 4100 грн; строк позики 360 днів; денна процентна ставка 0,998% . Договір підписано [PERSON] в електронній формі, електронним підписом одноразовим ідентифікатором - 862586. Свої зобов`язання за договором відповідачка не виконала належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно з розрахунком позивача, становить 16551,70 грн, з яких: 4100 грн. заборгованість за основним боргом, 3544,45 грн. заборгованість за відсотками, 8200 грн неустойка, 707,25 грн комісія за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за договором позики перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 7 від 26.06.2025 до договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 16551,70 грн, з яких: 4100 грн. заборгованість за основним боргом, 3544,45 грн. заборгованість за відсотками, 8200 грн неустойка, 707,25 грн комісія за надання кредиту. На виконання ухвали суду про витребування доказів від 04.02.2026 року АТ «ПУМБ» надав суду виписку по рахунках на ім`я [PERSON] , де зазначено, що 27.01.2025 року було зараховано 5000 грн, а 29.01.2025 року 4100 грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач належним чином зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує, грошові кошти не повертає. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На день ухвалення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачкою на рахунок позивача заборгованості за кредитними договорами суду не надано. Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню в примусовому порядку заборгованість за кредитним договором № 8706082 від 27.01.2025 року в розмірі 11000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5000,00 грн, сума заборгованості за процентами 6000 грн; заборгованість за кредитним договором № 8266585 від 29.01.2025 року в розмірі 8351,70 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4100 грн, сума заборгованості за відсотками 3544,45 грн та 707,25 грн комісії за надання кредиту. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки за кредитними договорами № 8706082 від 27.01.2025 року неустойки (штрафу, пені) в розмірі 9050 грн, та №8266585 від 29.01.2025 року неустойки в розмірі 8200 грн, то зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до п. 18 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022р.) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин позов у цій частині задоволенню не підлягає. З цих підстав суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 8706082 від 27.01.2025 року в розмірі 11000 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн, сума заборгованості за процентами 6000 грн, та за кредитним договором №8266585 від 29.01.2025 року в розмірі 8351,70 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 4100 грн, сума заборгованості за процентами 3544,45 грн, 707,25 грн комісія за надання кредиту, всього в сумі 19351,70 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1600,93 грн. пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

Outcome: partial