Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в обґрунтування якого вказує на те, сторони з 1.05.2019 року перебували у шлюбі. Під час шлюбу сторонами були придбані наступні об?єкти рухомого та нерухомого майна: 1/2 частка житлового будинку, загальною площею 65,9 м2, житловою площею 41,8 м2, розташована за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929; будівля автомийки, загальною площею 309,4 м2., розташована за адресою: [ADDRESS] ; земельна ділянка, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969, площею 0,0069 га, виділена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль BMW, модель 116 І, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1596 см. куб., 08.08.2023 року; автомобіль MITSUBISI, модель GRANDIS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2378 см. куб.; мотоцикл HONDA модель SHADOW 400, 2002 року випуску, об`єм двигуна 400 см. куб. Після розірвання шлюбу сторони так і не дійшли згоди, що поділу зазначеного майна. Позивач просить визнати право власності на 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929 та будівлю автомийки, а також визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969, автомобіль BMW, автомобіль MITSUBISI модель GRANDIS, мотоцикл HONDA модель SHADOW 400. Представник відповідача подавала пояснення на позовну заяву, в якому не заперечувала проти того, що об`єкти які зазначені у позові є спільною сумісною власністю подружжя, вказувала, що автомийка, є фактичним місцем роботи та отриманням доходу (заробітку) для існування відповідача, даний факт, підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (копія роздрукованої інформації додається), де одним із видів діяльності відповідача, серед інших, зазначено: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Зазначала, що позивачка, щоб розподілити майно, так як вона вирішила, значно зменшила вартість автомийки, зазначивши її вартість у сумі 508300 гривень 00 коп. У зв`язку із вищезазначеним, відповідач звернувся до ФОП [PERSON] , для здійснення оцінки всього майна про яке заявила Позивачка, і яке є спільним сумісним майном подружжя для визначення вартості та відповідно для розподілу між ними. До даного пояснення до позовної заяви про розподіл спільного сумісного майна подружжя, відповідачем надаються повні звіти про оцінку майна, по кожному об`єкту майна заявленого позивачкою. Просить визнати право власності на 1/2 частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929, автомобіль BMW, автомобіль MITSUBISI модель GRANDIS та мотоцикл HONDA модель SHADOW 400 за позивачкою, а також визнати за відповідачем право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969 та будівлю автомийки. Представник позивача адвокат Гур`єв В.М. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. У минулих засіданнях вказував, що вважає земельну ділянку площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929 неподільних майном разом з 1/2 частка житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , оскільки квартира знаходиться на цій земельній ділянці, а тому просив визнати право власності і на земельну ділянку кадастровий номер 1412900000:00:015:0929. Надав пояснення щодо позову. Представник відповідача адвокат Мірошниченко О.С. також подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечувала проти позовних вимог, просила врахувати позицію викладену у поясненні. В минулому судовому засіданні надала пояснення щодо заперечення на позов, пославшись на варіант поділу майна подружжя, який нею зазначений у письмових поясненнях. Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи і надані суду докази, суд встановив наступне. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18.05.2019 року, актовий запис №201. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини [PERSON] та [PERSON] відповідно. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.04.2024 року №375558106, [PERSON] на праві власності належить: - будівля автомийки, загальною площею 309,4 м2., розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору-купівлі продажу, серія та номер: 848, виданого 10.10.2023 року; - земельна ділянка, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969, площею 0,0069 га, розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 849, виданого 10.10.2023 року; - земельна ділянка кадастровий номер 1412900000:00:015:0929, площею 0,07 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу, квартира з допоміжними будівлями та спорудами, що складає частку житлового будинку, та земельної ділянки, на якій вона розташована, серія і номер: 299, виданого 12.08.2020 року; - квартира, що складає частку житлового будинку, загальною площею 65,9 м2, житловою площею 41,8 м2, розташована за адресою: [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929, на підставі договору купівлі-продажу, квартира з допоміжними будівлями та спорудами, що складає частку житлового будинку, та земельної ділянки, на якій вона розташована, серія і номер: 299, виданого 12.08.2020 року. Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 15.05.2024 року, автомобіль BMW, модель 116 І, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1596 см. куб., 08.08.2023 року, зареєстрований на ім`я [PERSON] ; автомобіль MITSUBISI, модель GRANDIS, 2007 року випуску, об`єм двигуна 2378 см. куб., зареєстрований 31.03.2021 року на ім`я [PERSON] ; мотоцикл HONDA модель SHADOW 400, 2002 року випуску, об`єм двигуна 400 см. куб., зареєстрований 23.06.2023 року на ім`я [PERSON] . Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2024 року у справі № 175/5370/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 18.05.2019 року Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розірвано. Згідно висновку зі звіту про оцінку майна від 01.04.2024 року, ринкова вартість квартири, що складає частку житлового будинку, за адресою: [ADDRESS] , становить 282000, 00 грн. з урахуванням вартості земельної ділянки. Відповідно до висновку до звіту про незалежну оцінку майна від 05.12.2024 року будівлі автомийки загальною площею 309,4 м2., розташованої за адресою: [ADDRESS] , загальна вартість об`єкта оцінки 630 900,00 грн. грн. без ПДВ. Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, одним із видів діяльності [PERSON] , серед інших, зазначено: 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У ст.60 СК України визначено, шо майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Конструкція норми ст.60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. Разом із тим, зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Саме такі висновки містяться у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №235/9895/15-ц, 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від 29 січня 2021 року у справі № 161/14048/19, які у порядку ч.4ст.263 ЦПК України враховуються при застосуванні норм права. За ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Окрім цього, згідно ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Також, за статтею 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Частиною 1 ст. 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №456/3506/16-ц від 17 червня 2021 року норми Сімейного кодексу України свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу, яка може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Згідно з частинами першою, другою статті 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. З огляду на викладене суд визнає об`єктами права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] рухоме майно та об`єкти нерухомості , які зазначені у позовній заяві. Відповідач не погоджується з належністю доказу вартості нерухомого та рухомого майна та додає звіти про оцінку майна. Відповідно до звіту про оцінку майна №14-5/02/2025 від 27.02.2025 року, вартість земельних поліпшень: квартири [ADDRESS] , загальною площею 65,9 кв.м., що складає частку житлового будинку літ. А-1, А1-1, А2-1, а,а1 (загальна площа 129,7 кв.м.) з допоміжними будівлями та спорудами: підвал п/д, сарай літ. Б, літня кухня літ. В, сарай літ. Г, вбиральня літ. Д, сарай літ. Е, огорожа №2,3,5, замощення ІІ, за адресою: [ADDRESS] складає 480270, 00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.). Вартість земельної ділянки площею 0,07 га, кадастровий номер 1412900000:00:015:0929, складає 480270,00 грн. (чотириста вісімдесят тисяч двісті сімдесят гривень 00 коп.). Загальна вартість складає 845150, 00 грн. (вісімсот сорок п`ять тисяч сто п`ятдесят гривень 00 коп.) Згідно звіту про незалежну оцінку майна №14-1/02/2025 від 27.02.2025 року будівлі автомийки загальною площею 309,4 м2., розташованої за адресою: [ADDRESS] , вартість об`єкту оцінки без ПДВ складає 1521350,00 грн. (один мільйон п`ятсот двадцять одна тисяча триста п`ятдесят гривень 00 коп.); Відповідно до звіту про оцінку майна №14-6/02/2025 від 27.02.2025 року земельної ділянки площею 0,0069 га, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969, розташованої за адресою: [ADDRESS] , вартість об`єкту оцінки без ПДВ складає 50780, 00 грн. (п`ятдесят тисяч сімсот вісімдесят гривень 00 коп.); Згідно звіту про оцінку майна №14-2/02/2025 від 27.02.2025 року колісного транспортного засобу BMW 116І, 2005 р. в., р. № [NUMBER] , №к. [NUMBER] , ринкова вартість без ПДВ складає 276590,00 грн. (двісті сімдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.); Відповідно до звіту про оцінку майна №14-3/02/2025 від 27.02.2025 року колісного транспортного засобу MITSUBISI GRANDIS, 2007 р. в., р№ [NUMBER] , №к [NUMBER] , ринкова вартість без ПДВ складає 317000, 00 грн. (триста сімнадцять тисяч гривень 00 коп.); Згідно звіту про оцінку майна №14-4/02/2025 від 27.02.2025 року мотоцикла HONDA SHADOW 400, 2002 р. в., р№ [NUMBER] , № NC401200226, ринкова вартість без ПДВ складає 158050, 00 грн. (сто п`ятдесят вісім тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.). Висновоки експерта є належними і допустимими доказами, відповідає критеріям, визначеним ЦПК України, отримані у передбачений законом спосіб, а тому суд приймає як встановлені зазначені у них суми вартості спірного майна. Відповідно до статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено угодою між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11. При поділі майна подружжя, суд враховує варіанти поділу, які зазначені сторонами по справі та надані суду докази. З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що в основу поділу спільного майна подружжя покладається презумпція рівності часток подружжя та, що обидві сторони претендують на будівлю автомийки, суд вважає за потрібне поділити будівлю автомийки по кожному зі сторін, відповідно до вимог закону, норми якого зазначені вище. Судом приймаються до уваги посилання представника відповідача на те, що відповідач зареєстрований як ФОП, в тому числі за видом діяльності 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, але враховує, що доказів отримання доходу від цієї діяльності, а отже і фактичного її здійснення, не надає. При цьому, виходячи з рівності часток, суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] права власності на земельну ділянку кадастровий номер 1412900000:00:015:0929, та частку житлового будинку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , а за [PERSON] права власності на земельну ділянку, кадастровий номер 1412945600:00:002:0969, транспортний засіб BMW, модель 116 І, транспортний засіб MITSUBISI, модель GRANDIS, та транспортний засіб HONDA, модель SHADOW 400. За таких обставин, при компенсації різниці часток спірного спільного сумісного майна подружжя треба враховувати вартість майна на час розгляду справи, отже компенсації в разі визнання права власності за вищевказаним поділом підлягає 42 730, 00 грн. Результати аналізу змісту положень статті 71 СК України дають підстави для висновку про те, що частини четверта та п`ята цієї статті виступають як єдиний правовий механізм захисту інтересів того з подружжя, який погоджується на компенсацію належної йому частки у спільному майні за рахунок іншого з подружжя, з подальшим припиненням права власності на цю частку. Принцип обов`язкового отримання згоди особи на присудження їй грошової компенсації, крім випадків, передбачених ЦК України (стаття 365 цього Кодексу), в першу чергу застосовується до правовідносин, які виникають при зверненні одного з подружжя до суду з вимогами про припинення права іншого з подружжя на частку у спільному майні з одночасним присудженням грошової компенсації. Гарантуючи, що компенсація буде виплачена, позивач вносить необхідну суму на депозитний рахунок суду. Такий підхід відповідає закріпленим у статті 7 СК України засадам розумності і добросовісності, оскільки відповідач надає свою згоду на позбавлення його частки у праві власності, отримуючи, у свою чергу, гарантоване грошове відшкодування. У пунктах 1-3 частини першої статті 365 ЦК України передбачено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим. Правовідносини, в яких позивач просить припинити не право власності відповідача у спільному майні з виплатою компенсації, а своє право на частку в майні з отриманням компенсації на свою користь, є відмінними за своєю природою і регулюються статтею 364 ЦК України, яка передбачає, що співвласник, частка якого в майні не може бути виділена в натурі, має право на отримання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості цієї частки. Отже, у справах за спорами, в яких про припинення своєї частки у спільному майні і отримання компенсації на свою користь заявляє позивач, не вимагається обов`язкового внесення на депозитний рахунок грошової компенсації. Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А ст.81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ЄСПЛ визначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23, ЄСПЛ). Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст.77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. А ст.81 ЦПК України встановлює обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про розподіл спільного сумісного майна подружжя підлягають частковому задоволенню. Пунктом 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial