Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту може надаватись послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 17.07.2023 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 17.07.2023 року. Положеннями Анкети-заяви визначено, що дана заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланням https://www.monobank.ua/terms, Тарифами, що розміщенні за посиланням https://www.monobank.ua/rаtes, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, відкривши відповідачеві поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі 15 000,00грн Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами не здійснював, в результаті чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 16 564,46грн, яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Рух справи в суді Позовна заява надійшла до суду 04.09.2025 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19.09.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду. Позиція учасників справи Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, при цьому зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явилась. 06.10.2025 року подала заяву в якій зазначила, що вона дійсно прострочила платіж за кредитом, але менше чим на три місяці. Крім того, вона повідомила банк про те, що зараз у неї виникли матеріальні труднощі і вона немає змоги своєчасно вносити платежі. У відповідь отримала, що її звернення зафіксовано, і банк буде чекати на здійснення нею платежів. Однак, в результаті, вона отримувала в додатку «Монобанк» лише погрози на свою адресу. При цьому, від АТ «УНІВЕРСАЛ» жодного офіційного листа їй не надходило. Зобов`язується борг виплачувати щомісячно. 23.12.2025 року відповідачем до суду знову подано заяву, в якій зазначає, що вона щомісячно сплачує на рахунок позивача суму отриманого нею кредиту, але у відповідь чує лише погрози, що становить загрозу для її здоров`я, оскільки вона перебуває в стані вагітності. Вона зобов`язується і надалі щомісячно сплачувати кредит. У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, судом встановлено наступне. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом установлено, що 17.07.2023 року [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Дана анкета-заява містить анкетні дані відповідача, його контактну інформацію, також у ній зазначено, що вона разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає Договір про надання банківських послуг. Крім того відповідач підтвердив, що підписавши анкету-заяву шляхом застосування цифрового власноручного підпису він просить: відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я (з зазначенням розрахункового рахунку) та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Також засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем (з зазначенням ключа), що буде використовуватись нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Крім того, погодилась, що невід`ємною частиною анкети заяви є запевняння клієнта до Договору про надання банківських послуг з підписанням якого в мобільному додатку Договір набуває чинності. Відповідно до копії довідки про наявність рахунку від 04.06.2025 року, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відкрило на ім`я [PERSON] рахунок, до якого прив`язана банківська картка № [NUMBER] , тип рахунку: картка Чорна, валюта: гривні, статус картки: активна до 01/28. Згідно з довідкою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 04.06.2025 року про розмір встановленого кредитного ліміту, 17.07.2023 року на картці № [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт в розмірі 15 000,00грн. Відповідно до довідки про рух коштів по картці № [NUMBER] , кредитний ліміт на 04.06.2025 року 15.000,00грн, заборгованість 16 564,46грн, сума витрат за період 27 866,45грн, сума зарахувань за період 11 302,00 грн. Як вбачається з вказаної довідки, відповідач активно користувалась кредитними коштами та частково здійснювала сплату заборгованості. Згідно письмових пояснень до Виписки про рух коштів на рахунку, відповідачеві було встановлено кредитний ліміт в сумі 15 000,00 грн, які були повністю використані відповідачем. Наразі заборгованість відповідача становить 16 564,46грн, яка складається з суми використаного відповідачем кредитного ліміту 15 000,00грн, та суми овердрафту (мінус по картці в розмірі 1564,46 грн. Овердрафт виник у зв`язку з тим, що на рахунку відповідача не вистачало власних коштів для оплати заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.07.2023, який надано позивачем, вбачається, що позивач нарахував відповідачу станом на 04.06.2025 заборгованість у розмірі 16 564,46грн, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Частиною першою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною другою статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Положеннями статті 638 Цивільного Кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг б/н від 17.07.2023 року, позивачем надавалися відповідачу в кредит грошові кошти. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконав, з огляду на що у неї утворилася заборгованість за тілом кредиту, яка згідно розрахунку позивача становить 16 564,46 грн. Як свідчить подані відповідачем заяви, остання визнає факт укладення кредитного договору з позивачем та наявність у неї заборгованості. Доказів сплати заборгованості суду не надала. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 16 564,46 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача, пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved