Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У грудні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі -ТОВ «Юніт Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява мотивована тим, що 26 березня 2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі ТОВ ТОВ «ФК «Кредіплюс») в електронній формі був укладений кредитний договір № 176524 на суму 8 000,00 грн. Відповідач приєднався до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку платежів, що разом становлять єдиний кредитний договір, шляхом підписання індивідуальної частини електронним підписом f2866576. На виконання умов Кредитного договору, 26 березня 2025 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № 4149-49ХХ-ХХХХ-0217 відповідача, що свідчить про те, що відповідач прийняв пропозицію первісного кредитора. 16 квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивач уклали договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 176524. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 12 975,40 грн, яка складається з: 7 086,10 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 188,30 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії; 1 200,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи) . З урахуванням викладеного, ТОВ «Юніт Капітал» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 11 775,40 грн, яка складається з: 7 086,10 грн - заборгованість по тілу кредиту; 4 188,30 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом; 501,00 грн - заборгованість по комісії, а також судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав, своєї позиції щодо позову суду не повідомив. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належний чином, що стверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі 25 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. 23 лютого 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. Фактичні обставини справи, встановлені судом 26 березня 2025 року з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 65983521 [PERSON] підписав заяву на видачу кредиту №100790052, відповідно до якої просив ТОВ «ФК «Кредіплюс» на підставі договору видати йому кредит в розмірі 8000,00 грн. Заява на видачу кредиту містить персональні дані [PERSON] , контактну інформацію, основні параметри кредиту. 26 березня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 176524 (індивідуальна частина), який останнім підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором f2866576. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на вебсайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. Відповідно до п. 2.1. договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 2.2.1. договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Пунктом 2.2.1 індивідуальної частини договору передбачено, що сума кредиту становить 8000,00 грн, яка надається в наступному порядку: у розмірі 6000,00 грн на картку позичальника № [NUMBER] ; у розмірі 2000,00 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.3 договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 390,00% річних, тип процентної ставки фіксована. Пунктом 2.5. договору передбачено, що комісія за надання кредиту складає 2000,00 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 25,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1 цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100, 00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4 договору). Пунктом 2.6 договору передбачено, що загальний строк кредитування за цим договором складає 84 дні з 26 березня 2025 року (дата надання кредиту) по 18 червня 2025 року. Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 48167,88% річних (п. 2.8. договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального кредиту та загальних витрат за кредитом) складає 14689,40 грн (п. 2.9.1 договору). Вказане також стверджується додатком до договору про споживчий кредит № 176524 від 26 березня 2025 року - Графік платежів за кредитним договором, який містить електронний підпис з використанням одноразового ідентифікатора [PERSON] f2866576; Договором про споживчий кредит (публічна частина) редакція діє з 21 листопада 2023 року та Паспортом споживчого кредиту - Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), який містить електронний підпис з використанням одноразового ідентифікатора [PERSON] 65983521. Згідно довідки № 3886/30-10 від 30 жовтня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредіплюс» повідомило про успішність операції щодо переказу кредитних коштів в сумі 6 000,00 грн на картку № [NUMBER] для [PERSON] згідно кредитного договору № 176524 від 26.03.2025, призначення платежу - видача кредиту у № 176524 від 26.03.2025. З повідомлення АТ «ПриватБанк» та виписки за договором б/н за період 26 березня по 31 березня 2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , на яку 26 березня 2025 року зараховано кошти в сумі 6000,00 грн. Відповідно до картки обліку виконання договору № 176524 від 26 березня 2025 року, складеної ТОВ «ФК «Кредіплюс», вбачається, що 26 березня 2025 року [PERSON] було надано кредит в сумі 8000,00 грн. 16 квітня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 16042025, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти з розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. 03 вересня 2025 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» був підписаний акт прийому-передачі Реєстру прав вимог № 6 до договору факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року. На підтвердження переходу права вимоги до позивача долучено копію платіжної інструкції № 588 від 09 вересня 2025 року, згідно якої ТОВ «Юніт Капітал» сплатило ТОВ «ФК «Кредіплюс» 1 388 825,71 грн за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №16042025 від 16.04.2025 та Реєстру прав вимог № 6 від 03.09.2025, без ПДВ. Згідно з витягом від 27 жовтня 2025 року з додатку №1 до договору факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року реєстр прав вимог № 62, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за договором факторингу № 16042025 від 16 квітня 2025 року в сумі 12 975,40 грн, з яких: 7086,10 грн - заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 4188,30 грн - заборгованість по відсоткам, 501,00 грн - заборгованість по комісії, 1200,00 грн - заборгованість по штрафах. З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 176524 від 26 березня 2025 року слідує, що 26 березня 2025 року позичальнику, яким є [PERSON] , надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» станом на 01 листопада 2025 року становить 12 975,40 грн, з яких: 7 086,10 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 4188,30 грн - прострочена заборгованість за процентами, 501,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями. Згідно з статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1078 ЦК України). Матеріалами справи підтверджується факт переходу права грошової вимоги за договором договором № 176524 від 26 березня 2025 року від первісного кредитора ТОВ «ФК «Кредіплюс» до позивача ТОВ «Юніт Капітал» відносно боржника [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (частина перша статті 1048 ЦК). Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Враховуючи положення частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено договір № 176524 від 26 березня 2025 року в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «Кредіплюс» надало відповідачу кошти в сумі 8000,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та комісію, в порядку, визначеному договором. 26 березня 2026 року кредитні кошти були перераховані відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів у ТОВ «ФК «Кредіплюс» суд вважає доведеним. У подальшому позивач ТОВ «Юніт Капітал» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за договором № 176524 від 26 березня 2025 року, укладеним між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] . Відповідач в порушення умов укладеного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором в розмірі 12 975,40 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідачем не оспорений. Позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 11 775, 40 грн, тобто за виключенням 1200,00 грн заборгованості за штрафними санкціями, яка підлягає стягненню з відповідача. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у повному обсязі. Розподіл судових витрат Згідно статтей 137, 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу. Так, в межах цієї справи позивач ТОВ «Юніт Капітал» отримало правову допомогу Адвокатського бюро «Соломко та Партнери», що підтверджуються доданими до позовної заяви договором про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року та додатковою угодою № 25771371797 до даного договору від 10 вересня 2025 року, акту прийому-передачі наданих послуг від 25 листопада 2025 року, у якому наявний перелік наданих послуг Адвокатським бюро «Соломко та Партнери», на що витрачено 6 годин, вартість послуг 7000,00 грн, які суд вважає належними та допустимими доказами. Також суд враховує, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Виходячи з предмету спору, значення справи для сторін, критеріїв реальності адвокатських послуг та розумності їх розміру, відсутності заперечень відповідача щодо співмірності витрат позивача на правову допомогу, у зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Outcome: approved