overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду з зазначеним позовом, вимоги обґрунтовує тим, що з 26.05.2023 позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , зазначає що спільне життя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе. У зв`язку з чим просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем. Ухвалою судді від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11:15 02.03.2026, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Станом на 02.03.2026 клопотань про розгляд справи з викликом учасників не надходило. Учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду, правом на подання заяв по суті справи у встановлені строки не скористалися. Відповідачка повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надала, клопотань про продовження процесуальних строків для подання відзиву від неї не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 26.05.2023 зареєстрували шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №384 (а.с.5). Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с.5). Суд зазначає, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, що становить моральну основу шлюбу. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, спільне господарство сторони не ведуть, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, позицію позивачки щодо розірвання шлюбу викладену в позові, шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача 1064,96 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 14.10.2020 року між АТ «Укрсиббанк» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №96871471000, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 28700 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 25.06.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Єлісєєв Д. О.. звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 28.03.2013 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, складено актовий запис №393. Від шлюбу у сторін є доньки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя із відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри, подружні стосунки припинені та сторони проживаєють окремо. Спільне господарство не ведуть. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено спрощене провадження без виклику учасників справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 березня 2013 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, складено актовий запис №393. В шлюбі у сторін народились доньки: [PERSON] , [INFO] та , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно позову, у сторін спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та довіри, відносини між сторонами припинено, спільного господарство не ведуть. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивовано тим, що 18.07.2008 р. сторони зареєстрували шлюб, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через нестабільні відносини, з різного роду конфліктами. Довготривалі спроби налагодження відносин не мали успіху. Наразі подружжя проживає окремо в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюбу. Ухвалою суду від 19.11.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, просила його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з наступних підстав. При розгляді справи, судом встановленні наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 18.07.2008 року сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1077 Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , наразі сторони разом не проживають, не виконують сімейні та подружні обов`язки, спільного господарства не ведуть, втратили взаємні почуття любові та поваги. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що дана сім`я розпалась і збереження її неможливе. Формальне перебування в шлюбі суперечитиме інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 10.11.2015 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Останнім часом спільне життя у них значно погіршилося. З причини психологічної несумсності характерів в сім`ї часто відбувалися сварки та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинилися, почуття любові та поваги між ними втрачено. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше спльне проживання та збереження шлюбу неможливі. Строк на примирення не потрібен. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спору щодо її місця проживання не виникло. Просить залишити прізвище [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити повністю. [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2015 р. (а.с.3), від якого мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.4). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати. Відповідно до ст.160 ч.1 СК України, місце проживання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , визначити з матір`ю [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

29.01.2026 ТОВ «Фінансова компанія "Кредит - Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 27.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір №2204911 про надання споживчого кредиту (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 11200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.5.4 договору). Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 35336 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 11200 грн.; заборгованість за процентами 24136 грн. 26.02.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Адвокат Говорова С.Л., від імені та в інтересах [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначила, що 02.09.2022 року позивач вступила з відповідачем в шлюб. Від шлюбу дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є ті обставини, що позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини з жовтня 2024 року та проживають в даний час окремо, мають несумісні характери та погляди, відсутність взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Ухвалою судді від 14.01.2026 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача в заяві до суду просила справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 02.09.2022 року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 87. Шлюб зареєстрований Диканським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві та в клопотанні не просила відновити дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " [PERSON] ". У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 12 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки у свідоцтві про його народження батько був записаний як « [PERSON] ». Заявник допитаний як свідок в судовому засідання, дав показання, що він дійсно є сином [PERSON] , який помер [INFO] , однак в свідоцтві про його народження були допущені помилки. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви, оскільки його дідуся дійсно називали по різному в імені і по батькові у зв`язку із місцевими традиціями. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що батьком заявника був [PERSON] , який помер у 2014 році, інших осіб такого віку із схожими анкетними даними в селі не було. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання заявника та свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилася спадщина. В свідоцтві про народження заявника батько зазначений як « [PERSON] ». Факт того, що покійний був рідним батьком заявника підтверджується показаннями свідка [PERSON] та самого заявника, копією повторного свідоцтва про народження заявника. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 05.03.2011 року, зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, актовий запис №46, покликаючись на те, що після одруження вони проживали за місцем реєстрації позива в [ADDRESS] до 2022 року. Восени 2022 року вони разом виїхали в Ізраїль, де припинили спільне проживання, вона повернулася в Україну, а місце знаходження відповідача їй невідоме. Таким чином вони не проживають разом близько 3 років і на даний час у позивача повністю відсутні до відповідача почуття поваги і любові. Вони не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним, тому за вказаних умов їх шлюб існує формально, чим шкодить її інтересам. Сенсу й надалі зберігати такий шлюб вона не бачить. Від даного шлюбу у сторін дітей немає, однак теперішнє місце перебування відповідача позивачці невідоме, тому вона позбавлена можливості розірвати шлюб в органах РАЦСу. Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву (вх.№5298) про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує повністю та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча неодноразово був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В жовтні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 06.10.2005 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу є неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження сім`ї неможливе. Сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, разом не проживають. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Киричук Н.В. про розгляд справи у їх відсутності, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач та її представник адвокат Садовнікова Л.С. до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до суду подано заяву про слухання справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.10.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1886. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На розподілі судових витрат позивач не наполягає. На підставі наведеного,

Outcome: approved