Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» Боровик А.В. через систему «Електронний суд» звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 13.04.2021 року між ПрАТ «СК «Універсальна»та [PERSON] (далі Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3111/215/009857 (далі - Договір). Предметом даного Договору є майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 13.08.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 308», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », у м. Дніпро, площа Троїцька, 2а, допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду № 205/7627/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначеного страхового акту «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 213 775,80 гривень. Згідно Витягу з ЦБД МТСБУ, на момент спричинення ДТП, між Відповідачем та АТ «СГ «ТАС» (приватне) (далі - Страховик Відповідача) було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/203216696. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Страховика Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену Відповідачем шкоду внаслідок ДТП, згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. АТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до Полісу, здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 127 500,00 гривень. Отже, Відповідач, як особа, що винна у завданні шкоди, зобов`язаний відшкодувати Позивачу різницю між його страховою виплатою Потерпілому та сумою відшкодування, виплаченого Страховиком Відповідача за договором обов`язкового страхування відповідальності Відповідача, а саме: 213 775,80 грн. - 127 500,00 грн. = 86 275,80 гривень. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «Універсальна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 86 275,80 гривень та судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24.06.2025 року справу передано за підсудністю на розгляд до Новокодацького районного суду міста Дніпра. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28.07.2025 року головуючим суддею визначено Костромітіну О.О. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.10.2025 року позов прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача ПрАТ «СК «Універсальна» Боровик А.В. у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, проте до суду не прибув, відзиву на позов не подав, будь-яких заяв (клопотань) від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.13 ЦПК України). Судом встановлено, що 13.08.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 308», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », у м. Дніпро, площа Троїцька, 2а, допустив зіткнення з автомобілем «Suzuki Vitara», державний номерний знак « [NUMBER] », яким керував [PERSON] . Згідно постанови Новокодацького (Ленінського) районний суд міста Дніпра від 28.09.2021 року у справі №205/7627/21 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та відповідно до положень ст. 124 КУпАП, на відповідача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень. Доказів оскарження даної постанови в апеляційному порядку відповідачем суду не надано. З огляду на положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України вина [PERSON] не підлягає доказуванню в даній цивільній справі, оскільки постановою Новокодацького (Ленінського) районний суд міста Дніпра від 28.09.2021 року встановлено, що саме через винні дії відповідача сталася ДТП. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована вАТ «СГ «ТАС» відповідно до полісу ЕР №203216696. 20.08.2021 року[PERSON] звернулася з заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку до ПрАТ «СК «Універсальна»та надала всі необхідні документи. Відповідно до страхового акту ПрАТ «СК «Універсальна»№ 108197/1 сума страхового відшкодування становить 213 775,80 гривень , яку страхова група сплатила згідно платіжної інструкції №17390 від 18.10.2021 року на суму 83 775,80 гривень [PERSON] та згідно платіжної інструкції № 17389 від 18.10.2021 року на суму 130 000,00 гривень Кредобанк ПАТ. Згідно Витягу з ЦБД МТСБУ, на момент спричинення ДТП, між Відповідачем [PERSON] та АТ «СГ «ТАС» (приватне) (далі - Страховик Відповідача) укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР/203216696. АТ «СГ «ТАС» (приватне), відповідно до Полісу, здійснило виплату страхового відшкодування Позивачу у розмірі 127 500,00 гривень. Відповідач [PERSON] , як особа, що винна у завданні шкоди, зобов`язаний відшкодувати Позивачу різницю між його страховою виплатою Потерпілому та сумою відшкодування, виплаченого Страховиком Відповідача за договором обов`язкового страхування відповідальності Відповідача, а саме: 213 775,80 грн. - 127 500,00 грн. = 86 275,80 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п. «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Таким чином, зважаючи на те, що постановою Новокодацького (Ленінського) районний суд міста Дніпра від 28.09.2021 року вина[PERSON] у вчиненні ДТП встановлена, відповідачем не спростована під час розгляду даної цивільної справи, суд вважає вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму завданих збитків в порядку регресу у розмірі 86 275,80 гривень. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved