Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчий комітет Трускавецької міської ради Львівської області та особа щодо якої розглядається справа: [PERSON] . Заяву мотивує тим, що він є сином [PERSON] , 1964 року народження, проживає разом із ним за адресою: [ADDRESS] .І скаржиться забудькуватість, головокружіння, виражену загальну слабкість, погану орієнтацію в просторі та часі, задишку при мінімальному фізичному навантаженні, болі та затерпіння в нижніх кінцівках, зниження чутливості. Згідно анамнезу, [PERSON] , 1964 року народження хворіє тривало, протягом останніх 15 років. [PERSON] , 1964 року народження являється інвалідом 3-ї групи (порання, контузія, пов?язані з виконанням обов?язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії- довічно, являється ветераном війни - учасником бойових дій. При цьому, дружина [PERSON] , 1964 року народження - [PERSON] , страждає важкими неврологічними та серцево-судинними захворюваннями: церебральною мікроангіопатією, атрофічними змінами кори головного мозку, вертебо базикулярною недостатністю на грунті цереброслерозу з гіпертонією, правобічним гонартрозом 1 ст, ІХС, дифузним кардіосклерозом, гіпертонічною хворобою 2 ст., а також хворобами опорно-рухового апарату: правобічним гонартрозом І ст., трабекулярним набряком медіального виростка великогомілкової кістки, дегенерацією заднього рогу медіального меніска і переднього рогу летерального меніска, тендинопатією передньої хрестоподібної зв?язки, тендинітом сухожилка напівперетинчастого м?яза, хондромаляцією наколінника і медіальних виростків стегнової та великогомілкової кісток II ст., супрапателярним бурситом, кистою Бейкера, підколінного м?яза. Крім того, у [PERSON] , діагностовано втрату слуху на ліве вухо і тому сама потребує догляду та допомоги, а тому не має можливості повноцінно опікуватись своїм чоловіком - [PERSON] . Брат заявника - [PERSON] , 1990 року народження має на своєму утриманні сина та визначив його місце проживання разом з собою, а також встановив факт, що він самостійно виховує та утримує свого малолітнього сина. Інших братів чи сестер, немає. А тому вважає, що [PERSON] (1964 р.н.) являється особою, яку на законних підставах слід визнати недієздатною і встановити над ним опіку та призначити [PERSON] (1988 р.н.)опікуном над недієздатною. Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 14 січня 2026 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2126 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 26 січня 2026 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Крамар Ю.М. у судовому засіданні просив суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09 лютого 2026 №1524 року щодо призначення опікуна [PERSON] . У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України та з врахування думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [PERSON] [INFO] , про що зроблений відповідний актовий запис №44. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] (1964 р.н.) та [PERSON] 13 вересня 1986 року уклали шлюб. Тобто [PERSON] (1988 р.н.) є сином [PERSON] (1964 р.н.). Згідно актів про фактичне проживання №3 та №6 від 09 червня 2025 року, [PERSON] (1988 р.н.) та [PERSON] (1964 р.н.) фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих по [ADDRESS] , за адресою проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки до акта МСЕК серії 12 ААБ №330120, [PERSON] (1964 р.н.), третя група інвалідності. Згідно консультативного висновку КНП «Львівська обласна клінічна лікарня» від 16 червня 2025 року [PERSON] (1964 р.н.) встановлено діагноз: F06.8 розлади психіки і поведінки спричинені органічним ураженням головного мозку з вираженим психорганічним синдромом, вираженими когнітивними та емоційно вольовими розладами, інтелектуально мнестичним зниженням до рівня деменції та втратою навиків до самообслуговування. Відповідно до висновку № 2126 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 09 грудня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Трускавецькою міською радою Львівської області 09 лютого 2026 року прийнято рішення № 1524 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] (1988 р.н.) опікуном над [PERSON] (1964 р.н.). Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного розладу [PERSON] (1964 р.н.) та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що такого необхідно визнати недієздатнм та встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] (1988 р.н.) не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б [PERSON] (1988 р.н.) бути опікуном над недієздатним [PERSON] (1964 р.н.) органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. А також, оскільки [PERSON] (1988 р.н.) рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного. З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved