Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої позовні вимоги мотивує тим, що 30.03.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та [PERSON] було укладено угоду №200491527 щодо кредитування - кредитний договір, відповідно до умов якого (повернення, платності, строковості) банк надав відповідачці у користування кредитні кошти в розмірі 13661,92 грн., з встановленим строком користування з 30.03.2016 року по 30.03.2018 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 20.07.2020 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі договору №7_БМ від 20.07.2020 року, укладеного за результатами публічних торгів (аукціону) лоту №GL16N618071 проведеного 15.06.2020 року, що підтверджено постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021року у справі №910/11298/16, відповідно до якої позивача визнано єдиним та належним кредитором за кредитними договорами, укладеними з позичальниками ПАТ «Банк Михайлівський», в тому числі і за зазначеним кредитним договором. ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником якого є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідачка порушила умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами в повному обсязі та у визначений строк. Станом на 13.08.2025 загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 36509,35 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12501,92 грн.; заборгованість за відсотками 24007,43 грн.. Посилаючись на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №200491527 від 30.03.2016 у загальному розмірі 36509,35 грн., а також 3282,84 грн. - збитки з урахуванням 3% річних, 7983,30 грн. - збитки інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань. Також просили суд поновити строк позовної давності для подання позову та стягнути з відповідача судові витрати. Ухвалою суду від 03.09.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 13.11.2025 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача на 03.03.2026 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі. 03.10.2025 року від представника відповідача до канцелярії суду надійшла заява про застосування строків позовної давності по даній справі, в якій останній зазначає, що він підтверджує, що відповідачка отримувала кредит у розмірі 13661,93 грн., але позивач звернувся до суду з позовом 01.09.2025 року. Крім того позивачем не надано належного розрахунку заявленої суми заборгованості, з чого було б можливо зробити висновок про наявність заборгованості, її період, чи сплачувались взагалі кошти відповідачем та в яких сумах, за які періоди, в якому розмірі та на які суми боргу нараховувались відсотки за користування кредитом. Згідно статті 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Стаття 257 Цивільного кодексу України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частина 1 статті 261 Цивільного кодексу України встановлює, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до частини 3 статті 267 Цивільного кодексу України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed