Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У грудні 2025 року заявниця звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що [INFO] під час безпосередньої участі у бойових діях, забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації, в с. Дубово-Василівка, Донецької обл. загинув її чоловік [PERSON] . З метою отримання одноразової грошової допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка, передбаченої пунктом 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" вона звернулась до [INFO] , проте під час розгляду поданої заяви з додатками було виявлено, що відомості про дату народження [PERSON] зазначені в його паспорті серії [NUMBER] , картці платника податків, свідоцтві про укладення шлюбу серії [NUMBER] , свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , військовому квитку серії [NUMBER] , та відомості про дату народження якого зазначені в свідоцтві про народження [NUMBER] виданого 18.12.2013 року, актовому записі про народження та витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження довідці № 437 від 14.09.2020 року виданої Подовською сільською радою Новотроїцького району Херсонської області, різняться між собою. Вважає, що в актовому записі про народження № 8 від 21 червня 1997 року, складеного Виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, в частині дати народження [PERSON] [INFO] допущено помилку, адже у всіх інших документах його дата народження зазначена [INFO] . З урахуванням наведеного, просила встановити факт неправильності в актовому записі про народження № 8 від 21 червня 1997 року, складеного Виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, в частині дати народження [PERSON] [INFO] замість правильної [INFO] ; внести зміни в актовий запис про народження № 8 від 21 червня 1997 року, складеного Виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області стосовно [PERSON] , змінивши дату народження дитини з [INFO] на [INFO] . На вказану надійшов відзив Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв якому представник заінтересованої особи просила відмовити в задоволені заяви [PERSON] . В обґрунтування своїх заперечень проти вимог заявниці зазначала, що актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів реєстрація, яких посвідчується до його спростування в судовому порядку, а його заміна можлива лише за наявності достатніх та беззаперечних доказів, натомість вважає, що сам факт розбіжностей у різних документах щодо дати народження чоловіка заявниці не може свідчити про неправильність саме первинного актового запису. Звертала увагу на те, що паперовий носій актового запису про народження чоловіка заявниці знаходиться на тимчасово окупованій території України, а у розпорядженні правонаступника Новотроїцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебувають лише паперові носії складені з 2021 року по січень 2022 року. Таким чином, вважає, що заявником не доведено факту неправильності в актовому записі про народження її чоловіка, а також нею невірно обрано спосіб захисту своїх прав, адже їй доцільно встановити факт належності певного документу одній особі для усунення розбіжностей між документами для підтвердження особи. В судове засідання заявник не з`явилась, в її інтересах діяла представник, яка звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Також із заявою про розгляд справи без її участі звернулась до суду представник Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Решта учасників процесу в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 03.04.2018 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстровано шлюб, актовий запис №190 (а/с 9 зворот). У вказаному свідоцтві датою народження чоловіка зазначено [INFO] , а місцем його народження вказано с. Качкарівка, Новотроїцького району, Херсонської області. Також, заявником долучено до матеріалів справи копію паспорта громадянина України [PERSON] в якому зазначено, що він народився [INFO] в с. Качкарівка, Новотроїцького району, Херсонської області (а/с 6 зворот). У картці платника податків [PERSON] зазначено датою його народження [INFO] та РНОКПП [NUMBER] (а/с 7). Згідно з копією військового квитка серії [NUMBER] він належить [PERSON] , [INFO] , уродженцю с. Качкарівка, Новотроїцького району, Херсонської області (а/с 8-9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 23.12.2025 року [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в с. Дубово-Василівка Донецької області (а/с 6). Отже, в усіх наведених вище документах зазначено про те, що [PERSON] народився [INFO] в с. Качкарівка, Новотроїцького району, Херсонської області, натомість у актовому записі про його народження № 8 від 21 червня 1997 року, складеному Виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області зазначено датою його народження [INFO] (а/с 10). Таким чином, очевидно, що у актовому записі допущена технічна описка в частині числа народження [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що в позасудовому порядку, усунути вказану розбіжність в актовому записі про народження не представляється можливим. Слід зазначити, що з відзиву Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціївбачається, що паперовий носій актового запису про народження чоловіка заявниці знаходиться на тимчасово окупованій території України, а у розпорядженні правонаступника Новотроїцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), перебувають лише паперові носії складені з 2021 року по січень 2022 року, у зв`язку з чим дослідити відповідний паперовий документ не представляється можливим, натомість з урахуванням долучених заявником до матеріалів справи доказів, є очевидним, що помилка допущена саме в актовому записі про народження. Відповідно до роз`яснень, які містяться в абз.4 п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07липня 1995 року №12 «Про практику розгляду судами справ щодо встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання щодо встановлення неправильності в актовому записі про народження, суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів; відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання, проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень тощо) та інших доказів, що з достовірністю підтверджують заявлену вимогу. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду - п.2.16.7 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5. Відповідно до ч. 3 ст.9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Згідно з ст. 22 вказаного Закону заява про внесення змін до актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника, а у випадках, передбачених законодавством, - за місцем зберігання актового запису цивільного стану. Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. Відповідно до п. 1.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції у випадках, передбачених чи ним законодавством. Пунктом 1.7 передбачено, що зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису. У разі зберігання актового запису цивільного стану (метричного запису) у державній архівній установі внесення змін безпосередньо до актового запису (метричного запису) проводиться зазначеною установою за повідомленням відділу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з пунктом 2.1 Правил заява про внесення змін до актового запису цивільного стану за формою, наведеною в додатку 1, подається до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що в актовому записі про народження № 8 від 21 червня 1997 року, складеному Виконавчим комітетом Подовської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області в частині запису щодо дати народження чоловіка заявниці невірно вказано число народження, тобто наявний факт помилки (неправильності) в актовому записі про народження, встановлення якого має юридичне значення для заявниці при оформленні одноразової грошової допомогу у зв`язку із загибеллю (смертю) чоловіка, передбаченої пунктом 2 Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", а тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Надаючи оцінку доводам представника заінтересованої особи щодо неналежного способу захисту, слід зазначити, що системного аналізу положень ст. 315 ЦПК України вбачається, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень зазначеної норми або ж про встановлення факту неправильності актового запису, натомість заяви про встановлення факту належності особі військового квитка, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи, оскільки це не узгоджується з положеннями ст. 315 ЦПК України. Таким чином, заявник обрала належний спосіб захисту, який усуне неточності у правостановлюючих документах її покійного чоловіка в яких датою його народження вказано [INFO] , що різниться із актовим записом, та відповідно встановлення такого факту не призведе до виникнення нових спорів, а забезпечить остаточне підтвердження наявних фактів, що відповідатиме принципу правової визначеності і не створить підґрунтя для нових судових процесів. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved