overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 20.02.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №450194-КС-001, відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 10000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 10980,01 грн., посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 03.02.2024 [PERSON] за допомогою мобільного додатка monobank підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису, просив встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Сторони цим Договором визначили суми ліміту кредитування, розмір та порядок нарахування відсотків за використання кредитного ліміту, розмір та порядок погашення кредиту, сплати відсотків та інші умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах установленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, станом на 27.02.2025 прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.02.2025 направив відповідачу повідомлення про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, проте відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії на погашення заборгованості, в зв`язку з чим, відповідно до п.п. 5.18.-5.19. кредит 29.03.2025 став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за Договором станом на 08.09.2025 становить 10980,01 грн., в тому числі : залишок заборгованості за тілом кредиту - 6123,71 грн., заборгованість за пенею 1507,54 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 3348,76 грн., що зумовило звернення АТ «Універсал Банк» до суду із відповідним позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 3028,00 грн. До позову позивач додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про розгляд справи за відсутності позивача. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 03.12.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у випадку неявки відповідача. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не направила. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк, що не перевищує п`яти днів із дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), яка продовжує навчання в Закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Львівському професійному коледжі моделювання і ресторанної справи» з дня пред`явлення позову до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьохрічного віку в її користь. Вона навчається на денній формі навчання, і це позбавляє її змоги влаштуватися на роботу та самостійно себе забезпечувати. Їй самостійно важко утримувати доньку, оскільки на утримання доньки йдуть значні кошти, на оплату проживання та навчання, вона купляє продукти харчування, одежу, взуття, необхідні речі для фізичного, розумового, духовного і соціального розвитку дочки. У зв`язку з навчанням в професійному закладі дочки потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Проте, відповідач [PERSON] є працездатною особою, отримує дохід, і може надавати матеріальну допомогу дочці. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Проосила слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У лютому 2026 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме просив ухвалити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. Обгрунтовуючи вимоги, заявник зазначив, що він є рідним сином [PERSON] . Однак, в свідоцтві про його народження серії [NUMBER] від 15 березня 1975 року зазначено, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] . Прізвище « [PERSON] » зазначено і в свідоцтві про одруження батьків серії [NUMBER] від 11 лютого 1960 року. Запис здійснено російською мовою, однак при зміні паспорту громадянина України [NUMBER] , 22 лютого 2002 року прізвище мами транслітеровано із російської мови « [PERSON] ». Так, як [PERSON] є людиною похилого віку, інвалідом II групи, позивач здійснює постійний догляд за матір`ю, та є особою яка на підставі абзацу 9 частини 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації. Так, як прізвище матері у паспорті та його у свідоцтві про народження відрізняються, виникла необхідність встановити факт, що має юридичне значення. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.02.2026 відкрито провадження у вказаній справі. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, його представник - адвокат Януль Сидорчук Х.В. подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без участі заявника та представника. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою вимоги заяви підтримала, просила розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією паспорта [NUMBER] [PERSON] , копією паспорта [NUMBER] [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] від 15 березня 1975 року, копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 11 лютого 1960 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2022 року, актом №51 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 10.10.2025 року, актом №11 про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 29.01.2026 року. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується вище вказаними доказами, які не були спростовані. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для оформлення постійного догляду за [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого виконкомом Черкаської селищної ради Слов`янського району Донецької області від 15.09.2007 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 23. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народились спільні діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № F-00029992 від 15.02.2022 року у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 15.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГВАДІАНА» та [PERSON] укладено договір № F-00029992 (ID Договору 24423) надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до умов Кредитного договору Первісний кредитор зобов`язується надати Відповідачу кредит у сумі 2000,00 грн. строком на 30 днів зі сплатою 2,5% на добу, на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Натомість відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. На підставі Договору факторингу № 1 від 07.05.2024 року від ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № F-00029992 від 15.02.2022. Станом на момент подання позовної заяви, заборгованість відповідача за Кредитним договором № F-00029992 від 15.02.2022 року становить - 8000,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 6000,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 15.02.2022 по 15.06.2022. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. З матеріалами справи, в тому числі з копією ухвали про відкриття провадження та з копією позовної заяви і додатків до неї, відповідач ознайомився 29 вересня 2025 року, а копію позовної заяви з додатками отримав 26 січня 2026 року, про що свідчить його розписка на заяві від 01 серпня 2025 року. Проте, у встановлений судом в ухвалі від 02 липня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

16.01.2026 [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.06.2019р. у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 303. Позовну заяву обґрунтовує тим, що в період шлюбу у них народилась дитина [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя і сімейні відносини. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Шлюб існує формально. Примирення та збереження шлюбу неможливе, перебування в шлюбі суперечить його інтересам. Дитина проживає з відповідачкою. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивачки [PERSON] адвокат Держицький І.Р. подав на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без їх участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує. Представник відповідача [PERSON] адвокат Мазур Р.В. подав на адресу суду заяву, в якій вказав, що відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглядати без їх участі. Згідно ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 11.06.2019р. у Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 303. Даний факт стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 11.06.2019р. Від подружнього життя у них є дитина [PERSON] , [INFO] . Суд встановив, що сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства. Їх шлюб існує формально. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, визнає позов. Збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Спору про місце проживання дитини між сторонами не заявлено. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення для справи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приймає визнання позову відповідачем, робить висновок, що збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін, позов про його розірвання підлягає до задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки не змінюється. Судові витрати залишити за позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 20.01.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №74487322, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 11386 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 14.06.2021 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку в сумі 17911,66 грн, яка складається з 11386 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6525,66 грн - сума заборгованості за відсотками. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

04.02.2026 року позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона з відповідачем з 27.09.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають . Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просила позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивачки надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 27 вересня 2020 року виконавчим комітетом Гришовецької сільської ради Тиврівського району Вінницької області, [PERSON] та [PERSON] 27.09.2020 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачкою на оплату судового збору у сумі 1331,20 грн.

Outcome: approved