Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

28 листопада 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 20 січня 2022 року [PERSON] уклала з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» електронний кредитний договір № 1028-8575, відповідно до якого отримала кредит у сумі 4 800,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на її картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконала. 26 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» уклало договір відступлення прав вимоги № УКФ-261224-2, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НОВИЙ КОЛЕКТОР». 02 січня 2025 року на фінансовий номер телефону боржника було відправлено повідомлення про відступлення права вимоги та необхідність погашення заборгованості, проте борг залишився непогашеним. Просять стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 936,00 грн, яка складається з 4 800,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 29 136,00 грн заборгованості за відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422,40,00 грн. Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 28 січня 2026 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 02 березня 2026 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час судового розгляду повідомлена належним чином. У позовній заяві представник позивача просила розглядати справу без її участі (а.с. 3-6). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку (а.с. 68, 83), через застосунок Вайбер (а.с. 67, 82), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 69, 84). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 68, 83). 20 січня 2026 року відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 73). 27 лютого 2026 року відповідач подала до суду клопотання про здійснення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с. 88-91). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 20 січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1028-8575 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 4 800,00 грн, а позичальник зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 11, 15-17, 25). Умови договору детально викладені в розділі 2 договору. Зокрема, строк договору (строк кредитування) - 300 днів, з 20 січня 2022 року до 16 листопада 2022 року; заявлений позичальником строк користування кредитом - 21 день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день; знижена процентна ставка - 2,00% в день; пільгова процентна ставка - 0,01% в день; орієнтовна загальна вартість кредиту - 48 000,00 грн (тіло кредиту + 43 200,00 грн відсотків). Інформація, викладена у паспорті споживчого кредиту, відповідає положенням договору (зворот а.с. 23 - 24). Договір підписаний позивальником за допомогою одноразового ідентифікатора А714 (а.с. 15-17). Під час укладення договору проводилася фотоверифікація позичальника (а.с. 33). Довідкою первісного кредитора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджується, що 20 січня 2022 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надало [PERSON] кошти у сумі 4 800,00 грн згідно з договором № 1028-8575 (а.с. 14). Крім того, отримання [PERSON] 20 січня 2022 року від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» кредитних коштів у сумі 4 800,00 грн, згідно з договором № 1028-8575, підтверджується довідкою АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та випискою по рахунку (а.с. 71, 72). Відповідно до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26 грудня 2024 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (Первісний кредитор) та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (Новий кредитор), Первісний кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с. 26-30, 34-37). Витяг з Реєстру Боржників від 26 грудня 2024 року до Договору факторингу № УКФ-261224-2 підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за договором № 1028-8575 від 20 січня 2022 року, загальна сума заборгованості - 33 936,00 грн, з яких: 4 800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29 136,00 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 38-39). Розрахунок заборгованості станом на 26 грудня 2024 року, виконаний первісним кредитором, відображає нарахування кредиту в сумі 4 800,00 грн та процентів в сумі 29 136,00 грн за період з 20 січня 2022 року до 15 листопада 2022 року (300 днів), а також відсутність сплати боргу за кредитом (а.с. 40-52). Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною. Посилання на обставини укладення 20 січня 2022 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач допустила порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надала, вона має заборгованість за тілом кредиту та процентами за користування кредитом на загальну суму 33 936,00 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи наведене, оскільки відповідач визнав позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, то враховуючи положення ст.ст. 141, 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% судового збору, а позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved