Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду через свого представника Донцову Євгенію Олександрівну з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 2001318412201 на загальну суму 30 030,88 грн та суму сплаченого судового збору 2 422,40 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 24.05.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] , на підставі кредитного договору № 2001318412201, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17 000 грн, який пізніше було збільшено до 22 900,00 грн. Відповідачка не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином та у неї сформувалась заборгованість перед позивачем станом на 24.11.2025 року в загальному розмірі 30 030,88 грн, з яких: 17 847,67 грн - заборгованість за кредитом; 12 183,21 грн заборгованість процентами; Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні та за їх відсутності, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання. Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулась із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, зі згоди позивача, та враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 09 лютого 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу прийнято свого провадження до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Встановлені судом обставини: 24.05.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено договір № 2001318412201 в паперовому вигляді з особистим підписом відповідача. Відповідач підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Згідно паспорту споживчого кредиту відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17 000 грн, строк кредитування 12 місяців; тип процентної ставки фіксована; стандартна процентна ставка 47,88 % річних; орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 12 577,58 грн. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору № 2001318412201 було збільшено: 24.05.2019 року - 17000,00 встановлення кредитного ліміту; 04.06.2020 року 19 900.00 збільшення кредитного ліміту; 16.10.2020 року 22 900,00 збільшення кредитного ліміту. Факт переказу коштів за кредитними договорами вбачається із виписки по особовому рахунку відповідача та розрахунку заборгованості станом на 24.11.2025року. Тобто позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме відповідачу було надано кредитні кошти в користування. Як вбачається із розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідач частково здійснив погашення заборгованості. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, останній вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Згідно з розрахунку заборгованості, наданої позивачем, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 24.11.2025 року 30 030,88 грн, з яких: 17 847,67 грн - заборгованість за кредитом; 12 183,21 грн заборгованість процентами. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 24.05.2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] , на підставі кредитного договору № 2001318412201, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17 000 грн, який пізніше було збільшено до 22 900,00 грн. Позивач зобов`язання за договором виконав, а саме відповідачу надано кредитні кошти. У свою чергу відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором строк. Зокрема, відповідач частково здійснював погашення заборгованості, таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором. Проте відповідач до кінця не виконав належним чином умови кредитних договору, і станом на момент подання позову його загальна заборгованість перед позивачем складає 30 030,00 грн. Жодних доказів, які б спростовували чинність договорів, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Оскільки, на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 553 від 14.01.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved