Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», Щербань В.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1473-6761 від 19 листопада 2024 року в розмірі 47535,59 гривень, що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 14891,53,00 гривень, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 25404,06 гривень, та за процентами річних - 7240,00 гривень, посилаючись на те, що у добровільному порядку погасити борг відповідач відмовляється, чим порушує майнові права позивача. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 19.11.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1473-6761 (далі за текстом - Договір). Кредитний договір підписаний електронним підписом відповідача, що відтворений шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що ознайомлений з усіма Правилами надання споживчих кредитів, які складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови, а також підтвердив, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись цих Правил. Позивач вказав, що виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі, оскільки надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13000,00 грн, шляхом перерахування коштів на відповідний картковий рахунок відповідача. Однак відповідач всупереч чинному законодавству та умовам Договору належним чином покладені на нього зобов`язання не виконала, порушила умови Договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 21.10.2025 складає 47535,59 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14 891,53 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25404,06 грн, прострочена заборгованість за процентами річних 7240,00 грн. За таких підстав позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1473-6761 від 19.11.2024 р. Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 16 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Представник позивача в судове засідання не прибув, до позовної заяви додано клопотання щодо розгляду справи розглянути у її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. У зв`язку з цим, суд на підставі ст. 280 ЦПК України постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Під час судового розгляду встановлено, що 19 листопада 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою вебсайту було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1473-6761. Відповідач ознайомлена з істотними умовами договору. Зазначений кредитний договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором А1181. Відповідно до пунктів 4.1., 4.12. умов договору відповідач отримав кредит на платіжну карту в розмірі 10000,00 грн, строк кредитування 300 календарних днів. Дата повернення кредиту - 13 грудня 2024 року. Згідно пунктів 4.4 умов договору базовий період сплати відсотків складає 14 календаних днів. Відповідно до пункту 4.6 стандартна процентна ставка - 1,00 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало [PERSON] кредит в розмірі 13000 грн на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2025 складає 47535,59 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 14891,53 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 25404,06 грн, прострочена заборгованість за процентами річних 7240,00 грн. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно з вимогами ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, яка станом на 21 жовтня 2024 року становить 47535,59 грн, та складається із заборгованості за тілом кредиту, залишків відсотків. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, до такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] підлягає до задоволення, шляхом стягнення з останнього в користь позивача заборгованості за кредитним договором №1473-6761 від 19 листопада 2024 року. Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України в розмірі 7240,00 грн, суд зазначає наступне. 24 лютого 2022 року Законом України «Про правовий режим воєнного стану в Україні» введено режим воєнного стану, який було неодноразово продовжено, та який триває станом на день ухвалення рішення. Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитний договір укладено підчас дії воєнного стану, та воєнний стан триває станом на день ухвалення рішення, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положеннь ЦК України. Таким чином, нарахування неустойки за вказаним договором є незаконним та підлягає списанню кредитодавцем, тому в частині вимог щодо стягнення неустойки (штрафу) суд вважає за необхідне відмовити. У прохальній частині позовної заяви представник позивача також просить суд стягнути з відповідача на позивача судові витрати зі сплати судового збору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з подачею даного позову, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи суму задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід пропорційно стягнути 2053,46 грн в рахунок відшкодування судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача. На підставі ст.ст. 509, 526, 553, 625, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial