Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 06 жовтня 2022 між Криворізьким національним університетом та [PERSON] укладено договір про навчання №711 та договір № 628 від 06 жовтня 2022 року про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, що є невід`ємним додатком до договору про навчання. Відповідно до умов договору № 711 позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання, а саме: за ступенем вищої освіти бакалавр, починаючи з 2 курсу 3 семестру, за спеціальністю «Право», форма навчання денна. Загальна вартість навчання становить 66 150,00 грн. Згідно з умовами договору № 628 відповідач зобов`язалася здійснювати оплату за навчання. Відповідно до наказу Криворізького національного університету №66с від 31 січня 2023 року відповідача відраховано зі складу студентів за невиконання індивідуального навчального плану. Відповідач зобов`язання з оплати наданих послуг не виконала, утворилася заборгованість у розмірі 7 430,84 грн. Відповідач добровільно заборгованість не погашає, на надіслану йому претензію не відреагував. Тому позивач просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 7 430,84 грн, інфляційні втрати в розмірі 2 030,85 грн, 3% річних у розмірі 670,82 грн та пеню в розмірі 1 154,92 грн, а також сплачений ним судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Від відповідача відзив на позов не надходив. У судове засідання сторони не викликались. Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду справи, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Наказом №881с від 30 вересня 2022 року [PERSON] зараховано до складу студентів ДВНЗ «Криворізький національний університет» на навчання за ступенем «бакалавр» з 01 жовтня 2022 року, спеціальність «право», денна форма навчання. 06 жовтня 2022 року між Криворізьким національним університетом та [PERSON] укладено договір №711 про навчання у Криворізькому національному університеті. Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання освітньої послуги для отримання ступеня «бакалавр» за освітньою програмою «право» за денною формою навчання. Згідно з п. 10 договору фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до п. 12 договору здобувач може бути відрахований із закладу з підстав, визначених ст. 46 Законом України «Про вищу освіту», в тому числі за порушення умов договору. 06 жовтня 2022 року між Криворізьким державним педагогічним університетом Міністерства освіти та науки України та [PERSON] укладено договір №628 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, який є невід`ємним додатком до договору про навчання у Криворізькому національному університеті від 06 жовтня 2022 року №711. За умовами договору відповідач зобов`язалася здійснити оплату освітньої послуги, що їй надається, а заклад зобов`язався за рахунок цих коштів здійснити надання платної освітньої послуги. Пунктом 3 розділу ІІ договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановлені договором. Згідно з п.1, 2 розділу ІІІ договору загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 66 150,00 грн: за 2022-2023 навчальний рік 22 050,00 грн, за 2023-2024 навчальний рік 22 050,00 грн, за 2024-2025 навчальний рік 22 050,00 грн. Замовник вносить плату щомісяця не пізніше 20 числа (п.3 розділу ІІІ договору). Відповідно до п.1 розділу IV договору у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону. Пунктом 3 розділу IV договору передбачено нарахування пені за кожний день затримки замовником оплати за надання платної освітньої послуги у розмірі 0,1% від суми, яка має бути сплачена. Відповідно до наказу №66с від 31 січня 2023 року [PERSON] відраховано зі складу студентів навчального закладу за порушення пункту 3 розділу ІІ договору №628. Заборгованість з оплати за надані [PERSON] освітні послуги за період з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року становить 7 430,84 грн. За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків у розмірі 2 030,85 грн, 3% річних у розмірі 670,82 грн та пені у розмірі 1 154,92 грн. Правильність нарахування суми боргу, 3 % річних, втрат від інфляції та пені підтверджується розрахунками. 11 листопада 2025 року позивачем на адресу відповідача надіслано претензію №07-31 від 15 вересня 2025 року з повідомленням суми боргу, пропозицією сплатити заборгованість та попередженням про наслідки несплати боргу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ст. ст.611, 625, 901, 903 ЦК України. Відповідно до положень ст. ст.526, 527, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором Згідно зі ст.903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частиною 3 статті 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання з оплати освітніх послуг не виконав, має заборгованість з оплати за навчання. У зв`язку з несвоєчасною сплатою заборгованості позивачем нарахована пеня, інфляційні втрати та 3% річних від простроченої суми. Відповідач відзив на позов та доказів на його підтвердження не подав, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved