Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

27.01.2026 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить вищезазначена квартира. Позивач є спадкоємцем за заповітом. 05.08.2025 р. за заявою позивача приватним нотаріусом Корюківського нотаріального округу було заведено спадкову справу № 90/2025. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 07.01.2026 р. приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на цей об`єкт. Справу передано головуючому судді 28.01.2026 р. Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 02.02.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02.03.2026 р. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи № 90/2025, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 16.02.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 781, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні. 17.02.2026 р. від приватного нотаріуса Гордійко О. П. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 856. 01.03.2026 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 749/107/26, про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Позивач є донькою [PERSON] та спадкоємцем за заповітом, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та з копії заповіту від 10.02.2003 р. (а. с. 9, 26). Відповідно до копії інформаційної довідки № 306 від 22.08.2025 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р. комунальним підприємством «Чернігівське МБТІ» ЧОР зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі реєстраційного посвідчення від 24.03.1994 р.; квартира має житлову площу 28, 9 кв.м, загальну площу 50,7 кв.м; самовільної реконструкції та перепланування по квартирі немає (а. с 27). Відповідно до реєстраційного посвідчення від 24.03.1994 р. Чернігівське БТІ посвідчує, що кооперативна квартира [ADDRESS] кооператив ЖСК-2 «Сонячний» зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі довідки кооперативу ЖСК-2 « Сонячний» на повну виплату квартири від 18.10.1993 р. № 4 та записано в реєстрову книгу № 19 за реєстровим № 2955 (а. с. 28). За запитом архівний відділ Корюківської РДА надав архівний витяг з рішення виконавчого комітету Щорської міської Ради народних депутатів від 23 грудня 1992 року № 246 «Про затвердження рішення правління ЖБК-2 «Про виділення квартири» [PERSON] (прізвище та ім`я вказано з помиками (а. с. 15). Згідно копії спадкової справи № 90/2025, заведеної після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 8/02-31 від 07.01.2026 р. приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на зазначену квартиру у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на цей об`єкт (а. с. 8). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved