Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

01 вересня 2025 року представник товариства звернувся з вищевказаним позовом до Овідіопольського районного суду Одеської області. Відповідачка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області. В обґрунтуванні своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 383687037, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15 600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком визначений на умовах договору. Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. В подальшому 28 листопада 2028 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу, після чого 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем був укладений договір факторингу № 30/10023-01, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 19 504,68 грн. та судові витрати. В ході судового розгляду представник позивача не з`явився, але направив на адресу суду заяву в якій вказав, що позовну заяву підтримує та просить розглянути справу у відсутність їх нього представника та не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином, відзив до суду не подала. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. 01 жовтня 2025 року Овідіопольським районним судом Одеської області було відкрито цивільне провадження, у спрощеному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачкою [PERSON] , [INFO] (код [NUMBER] ) був укладений кредитний договір № 383687037, згідно умово якого відповідачка отримала кредит в розмірі 15600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом , строком визначений на умовах договору Товариство свої зобов`язання по вищевказаному кредитному договору виконав, що підтверджується електронним підписом у договорі. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує. 28 листопада 2028 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ « «Таліон Плюс» був укладений Договір факторингу, після чого 30.10.2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Ейс» був укладений договір факторингу № 30/10023-01, згідно якого відступлене право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором. Станом на 01 вересня 2025 року сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 383687037 від 27.07.2019 року складає: - заборгованість по тілу кредиту 15 600 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3904.68 грн, а всього 19 504.68 грн. Заперечення щодо розміру заборгованість за вищевказаним договором з боку відповідачки до суду не направила . Розмір заборгованості за кредитним договором судом перевірений , складений вірно. Виходячи з вищевказаного суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 383687037 від 22.02.2022 року в розмірі 19 504.68 грн. Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 2422.40 грн., суд прийшов до висновку що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на корись банка в повному обсягу. Крім того з боку позивача булу здійснені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Заяви з боку відповідачки про зменшення вищевказаних витрат до суду не надійшло, а тому відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України з відповідачки на користь товариства підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в повному обсягу.

Outcome: approved