Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

01 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108 в сумі 20450 грн (а.с. 2-6). Крім цього, представник просив стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 13 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредитний договір № 5833108 про отримання останнім 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну карту, однак відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту, нарахованих процентів та комісії не виконав. В подальшому, 29 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108. Так, внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 20450 грн, з яких: 5000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14500 грн прострочена заборгованість за процентами та 950 грн прострочена заборгованість за комісією. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 43). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2025 року роз`яснено позивачу та відповідачу право надати суду відповідні докази (а.с. 48-49). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 67). Представник ТОВ «ФК «Кредит-капітал» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданій заяві в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 429/26 від 06 лютого 2026 року) просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 83-87). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через підсистему «Електронний суд» від його представника адвоката Орендарчук В.О. надійшли письмові пояснення (№ 384/26 від 02 лютого 2026 року), в яких остання зазначила, що її довіритель позов визнає частково, зокрема, не заперечувала про стягнення з нього на користь позивача тіла кредиту в сумі 5000 грн, відсотків за 10 днів користування кредитом в сумі 1000 грн та комісії в сумі 980 грн, в решті позовних вимог представник просила відмовити та понесені позивачем витрати просила задовольнити пропорційно за правилами ст. 141 ЦПК України (а.с. 60-63). Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13 січня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 5833108 про отримання останнім грошових коштів в сумі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W39238, 13.01.2023, 11:55 (а.с. 7-13, 15). Так, згідно з умовами вищевказаного кредитного договору, Додатку № 1 (графіку платежів) та Додатку № 2 (графіка платежів) до кредитного договору сума кредиту 5000 грн, строк кредиту 100 днів, пільговий період 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 23 січня 2023 року, поточний період 90 днів, що настає з наступного за днем завершення пільгового періоду і завершується 23 квітня 2023 року (дата остаточного погашення заборгованості), комісія за надання кредиту 950 грн (19 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту), проценти протягом пільгового періоду (за 10 днів) 1000 грн (за ставкою 2 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом), проценти протягом поточного періоду (за 90 днів) 13500 грн (за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом). У відповідності до п. 2.1. договору кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на рахунок за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] . ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] виконало та надало останньому кредит в сумі 5000 грн шляхом зарахування кредитних коштів на його платіжну картку № [NUMBER] (повний номер картки [NUMBER] ( [NUMBER] ), що підтверджується платіжним дорученням від 13 січня 2023 року № 91254570 (а.с. 59), відомістю ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108 (а.с. 17), а також витребуваною судом з АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 18 лютого 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260209/78892-БТ (а.с. 94). 29 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 97-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників (позичальників), в тому числі до боржника [PERSON] за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108 (а.с. 18-28). При цьому, відповідач [PERSON] не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором від 13 січня 2023 року № 5833108, внаслідок чого, як вбачається з виписки з особового рахунка за кредитним договором та витягу з реєстру боржників, за ним утворилась заборгованість в розмірі 20450 грн, з яких: 5000 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту, 14500 грн прострочена заборгованість за процентами та 950 грн прострочена заборгованість за комісією (а.с. 14, 29). До того ж, суд повністю погоджується з детальним розрахунком сум заборгованості, який наведений позивачем у заяві (відповіді на додаткові пояснення) від 05 лютого 2026 року за вих. № ДК/26/02/21 (вх. № 429/26 від 06 лютого 2026 року) та який повністю узгоджується з умовами укладеного між сторонами договору про споживчий кредит від 13 січня 2023 року № 5833108 щодо розміру тіла кредиту, процентів за користування кредитом та одноразової комісії за отримання кредиту (а.с. 83-87). Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 24 листопада 2025 року № 34348 (а.с. 1). Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Апологет», свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 вересня 2012 року № 2093, ордером на надання правничої допомоги від 20 жовтня 2025 року № 1408806, актом наданих послуг правової (правничої) допомоги від 12 листопада 2025 року № Д/7826, детальним описом наданих послуг до акту від 12 листопада 2025 року до договору про надання правової (правничої) допомоги від 01 липня 2025 року № 0107 (а.с. 32-35/зворот/, 37). Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи понесено витрати на правничу допомогу, тому за таких обставин суд вважає, що вимога про відшкодування даних витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved