Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

На адресу суду в липні 2023 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається справа: [PERSON] , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідного брата, [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити над ним опікунство. Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, [PERSON] , [INFO] , є його рідним братом. Спочатку свого життя [PERSON] був здоровою людиною, однак згодом стан його психічного здоров`я став погіршуватися. Напротязі останніх тридцяти років він періодично знаходиться на лікуванні в психіатричних медичних закладах, йому пожиттєво призначені медичні препарати. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи безстроково, йому поставлено діагноз [PERSON] . Він потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно самообслуговуватися. Все життя за ним доглядали батьки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, враховуючи те, що психічний стан здоров`я брата заявника значно погіршився, у зв`язку з чим він проявляє постійну агресію до батьків, останні роки догляд за братом здійснює лише заявник. На протязі всього часу [PERSON] проживає разом зі своїм братом - [PERSON] , допомагає йому та доглядає. Останнім часом здоров`я [PERSON] , [INFO] , значно погіршилося, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Всі матеріальні витрати на харчування, одежу, гігієну несе лише заявник. Самостійно себе обійти, утримувати та забезпечувати [PERSON] не може в силу розладу здоров`я. Заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 02 квітня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом» (F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (27 листопада 2025 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього недієздатним. (а.с. 60,61). Як зазначено в поданні, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельова Катерина надала клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала та просила задовольнити подання про встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] . (а.с. 59). Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] , [INFO] , за дорученням для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №1052 від 29 квітня 2025 року адвокат Риженко Денис Олегович, котрий також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та подання органу опіки та піклування. Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 265 від 02 квітня 2024 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами. На протязі останніх тридцяти років [PERSON] , [INFO] , періодично знаходиться на лікуванні в психіатричних медичних закладах, йому пожиттєво призначені медичні препарати. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 2 групи безстроково, йому поставлено діагноз [PERSON] . Він потребує постійного стороннього догляду, не може самостійно самообслуговуватися. Все життя за ним доглядали батьки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, враховуючи те, що психічний стан здоров`я брата заявника значно погіршився, у зв`язку з чим він проявляє постійну агресію до батьків, останні роки догляд за братом здійснює лише заявник. На протязі всього часу [PERSON] проживає разом зі своїм братом - [PERSON] , допомагає йому та доглядає. Останнім часом здоров`я [PERSON] , [INFO] , значно погіршилося, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 265 від 02 квітня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, із вираженим стійким змішаним дефектом» (F 20.00 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатного брата. Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатним. Відповідно до подання органу опіки та піклування від 27 листопада 2025 року №П - 1962, орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . (а.с. 61,62). Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над недієздатним братом, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №1944 від 07 квітня 2025 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , експертизи становить 6180 грн. 36 коп. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved