overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 21 лютого 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. Шлюбні відносити між ними фактично припинені. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, тому остання просить шлюб розірвати. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, а тому справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 лютого 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] . Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, який в судове засідання не з`явився. Таким чином, суд вважає, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, вказавши, що 20.08.2022 року о 11:26 на вул.Львівське шосе м.Вінниця водій [PERSON] , керуючи автомобілем «KIA» д.н.з. [NUMBER] , допустила наїзд на пішохода [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2022 року. Представник потерпілого з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідними заявами до яких було копії необхідний документів. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) в особі представника, адвоката Тітової О.О., звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 01.04.2000 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивачка вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» - Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1331874840345 від 15.11.2023року у розмірі 16400 грн.; у порядку розподілу судових витрат стягнути із відповідача на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.11.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ: 40860735) (далі- ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач) укладено Кредитний договір № 1331874840345 (далі-Кредитний договір, Договір) та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4100грн. Вказує, що Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , укладений 03.09.2024 року. Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо з квітня 2025 року, спільного господарства не ведуть. Згідно з ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито спрощене провадження. У судове засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Представник позивача адвокат Присяжнюк А.В. у судове засідання не з`явилась, прохала проводити судове засідання без її участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився з невідомих причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 03 вересня 2024 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №2376. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1331,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

05 лютого 2026 року представник [PERSON] адвокат Гуменна В. В. звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 18 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Спільне життя сторін не склалося, сторони протягом тривалого часу разом не проживають, фактичні шлюбні відносини сторін припинено. Зважаючи на викладене, позивач просила шлюб розірвати. Ухвалою від 10 лютого 2026 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 18 грудня 2015 року сторони уклали шлюб (а.с. 10), від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Проживання сторін зареєстровано за різними адресами (а.с. 17-18). З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому таке визнання приймається судом, а відтак позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивач [PERSON] адвокат Череватий Петро Миколайович 26.11.2025 звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.11.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1964. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що сторони не проживають разом, шлюбні відносини між ними припинилися, між ними відсутнє взаєморозуміння, любов і повага. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 27.11.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 23.12.2025 вжито заходів щодо примирення подружжя [PERSON] та [PERSON] , надавши їм термін для примирення строком до 26.02.2026. Провадження у даній цивільній справі зупинено до 26.02.2026. Ухвалою судді від 26.02.2026 провадження у даній цивільній справі поновлено. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, попередньо подавши заяву про наданню подружжю строку для примирення. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.2010 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1964, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, спільне життя в сторін не склалося, між ними припинилися подружні стосунки. Сім`я сторін фактично розпалася і шлюб носить формальний характер. Відповідно до статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. За вказаних обставин судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, шлюб підлягає до розірвання. Окрім того, на підставі 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивачки слід стягнути судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» або Товариство або позивач) через свого представника Білоус Д.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 27.05.2024 між Товариством та [PERSON] за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1400-7567 зі строком кредитування 365 днів, на виконання умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 10400,00 гривень. В подальшому [PERSON] свої договірні зобов`язання за укладеним кредитним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 10.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідачки перед Товариством склав 65442,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 10400,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 55042,00 грн. З урахуванням прийнятого рішення Товариством про часткове списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52000,00 гривень, з яких: 10400,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 41600,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, також покласти на відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористалася, письмових заперечень проти позову до суду не подала. Ухвалою суду від 31.12.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28 січня 2026 року. Ухвалою суду від 28.01.2026 розгляд справи відкладено на 03 березня 2026 року. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не повідомила. Ураховуючи те, що відповідач, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 115 871,91 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та поштові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У січні 2026 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому просило суд стягнути відповідачів заборгованість у загальному розмірі 59130,22 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 № 813/25, КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова. Відповідачі, які є споживачами житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії, внаслідок неповної та несвоєчасної оплати отриманих послуг мають заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (з урахуваннями гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.01.2017 до 31.12.2025 у розмірі 53982,08 грн, за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.12.2025 у розмірі 1264,20 грн, за послугу з технічного обслуговування внутрішньобуддинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.12.2025 у розмірі 1457,82 грн, а всього заборгованість з житлово-комунальних послуг у розмірі 56704,10 грн. Крім того, за несвоєчасну оплату послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за період до лютого 2022 року позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 1752,34 грн та 3% річних в сумі 673,78 грн. Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 03 лютого 2026 строк відповідачі відзиву на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про судове засідання, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача Шевченко В.Я. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 37880,79 грн, та понесені судові витрати. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач є споживачем КП «Харківські теплові мережі», зареєстрований, отримує та користується комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 26.12.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку. Судові повістки від 15.01.2026 та 04.02.2026, які були надіслані відповідачу, повернуті до суду без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, які були призначені на 02.02.2026 та 03.03.2025 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved