Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовну заяву мотивує тим, що 26.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1545-7197, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Вказує, що відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90% в день; стандартна % ставка 1,00% в день. Зауважує, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та Додатковою угодою в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 21.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 100 997,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 29 500,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 51 747,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі 625 ЦК України 14 750 гривень; заборгованість по комісії 5 000 гривень. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. На підставі вищенаведеного, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1545-7197 від 26.04.2025 року у розмірі 100 997.00 грн. та судові витрати в розмірі 2 422.40 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просить проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву чи заперечень на позов не подавав. У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1545-7197, який був підписаний у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 25 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 20% від суми кредиту; знижена % ставка 0,90% в день; стандартна % ставка 1,00% в день. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості слідує, що станом на 21.10.2025 року заборгованість [PERSON] за Договором про відкриття кредитної лінії №1545-7197 від 26.04.2025 року складає 100 997.00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов слід задовольнити і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії №1545-7197 від 26.04.2025 року в сумі 100 997.00 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судові витрати в сумі 2 422,4 гривень судового збору. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved