Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

18.04.2025 через систему «Електронний суд» [PERSON] звернулася з заявою, у якій просила встановити та визнати юридичний факт, що померла [PERSON] , [INFO] є матір`ю загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Недобитюк Н.В. для розгляду заяви. Ухвалою судді від 07.05.2025 відкрите провадження у справі. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення. Справа розглядалася за правилами окремого провадження. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що її мати [PERSON] звернулася до [INFO] з метою призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю сина [PERSON] . Під час перевірки документів [PERSON] не видалося можливим встановити родинний зв`язок між нею та загиблим [PERSON] . [PERSON] померла - [INFO] . Заявниця [PERSON] вважає, що оскільки вона є спадкоємцем першої черги за законом, то до складу спадщини входять усі права, що належали [PERSON] на момент відкриття спадщини. З огляду на зазначене заявниця звернулася до суду з метою встановлення факту родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та загиблим [PERSON] . Крім [PERSON] за призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги у зв`язку з загибеллю [PERSON] до компетентних органів звернулися інші члени його родини. Заінтересована особа 2: Міністерство оборони України надали письмові пояснення по суті заявлених вимог. Відповідно до Додаткових пояснень, які надійшли 27.07.2025 від [PERSON] , представника заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». На думку представника заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, задоволення заяви у даній справі у порядку окремого провадження впливатиме на права та обов`язки спадкоємців загиблого, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги, що свідчить про наявність спору про право. Ознайомившись з позицією заінтересованої особи 2: Міністерство оборони України, ухвалою Індустріального районного суду Дніпра від 31 липня 2025 року заяву [PERSON] залишено без розгляду. Не погодившись з зазначеною ухвалою заявниця звернулася до Дніпровського апеляційного суду. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року постановлено: «Апеляційну скаргу [PERSON] - задовольнити. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду». За таких обставин Індустріальним районним судом м. Дніпра було продовжено розгляд заяви [PERSON] . Задовольняючи вимоги заявниці суд виходив з наступного. У судовому засіданні 13.06.2025 заявниця просила витребувати у ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» код ЄРДПОУ: 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14, висновок експерта №776/1058-МГ від 30.05.2024. Разом з тим, від заявниці через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів. Заявниця зазначила, що доказом підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та сином [PERSON] , [INFO] може бути висновок експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024, відповідно до якого молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що [PERSON] , [INFO] може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] , з вірогідністю не менше 99,99999%. Судово-медична експертиза була проведена на підставі постанови старшого слідчого СВ ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Плисенко К.І. від 20 квітня 2024 року по кримінальному провадженню 12023041540000588 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 2 ст. 115 ККУ, у приміщенні судово-біологічних експертиз та досліджень Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» Дніпропетровської обласної ради. Отже, заявниця вважала висновок експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024, доказом у справі №202/3874/25. Враховуючи, що заявниця не мала можливості самостійно надати доказ суду, вона звернулася із клопотання про витребування доказу судом. Клопотання було задоволене з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи. Відтак, на виконання ухвали від 18.06.2025 про витребування доказів на адресу Індустріального районного суду м. Дніпра надійшла завірена копія Висновку експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024. Згідно зазначеного Висновку експерта № 776/1058-МГ від 30.05.2024: «Експертиза почата 15.05.2024, експертиза закінчена 30.05.2024 (стор. 1). На вирішення експертизи поставлені наступні питання: Чи збігаються між собою генетичні ознаки ДНК-профілю загиблого військовослужбовця р/н 1196/ від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та генетичні ознаки ДНК-профілю загиблого військовослужбовця № 1222/ від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? 2. Встановити генетичні ознаки букального епітелію, відібраного у [PERSON] , [INFO] . 3. Чи може бути [PERSON] , [INFO] , біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/E від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? 4. Чи може бути [PERSON] , [INFO] (генетичні ознаки якої встановлені у висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ-19/104-23/40709-БД від 24.11.2023), біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/ від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? (стор. 2). Досліджували наступні об`єкти: № 1 - зразок букального епітелію [PERSON] . Порівнювали генотипи: - невстановленого військовослужбовця, фрагменти тіла об. № 1, 2, 4 з р/н 1196/E від 02.11.2023 (згідно Висновку експерта № 2195/2423-МГ від 20.12.2023 Дніпропетровського обласного БСМЕ); - невстановленого військовослужбовця, фрагмент тіла об. № 2 з р/н 1222/Е від 08.11.2023 (згідно Висновку експерта № 2233/2469-МГ від 25.12.2023 Дніпропетровського обласного БСМЕ). - гр-ки [PERSON] (згідно Висновку експерта № СЕ-19/104-23/40709-БД від 24.11.2023 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС) (стор. 4). Підсумки: Питання слідчого: Чи може бути [PERSON] , [INFO] , біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196 Е від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічним сином особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? Відповідь експерта: Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним сином загиблого військовослужбовця, фрагменти тіла (об. 1, 2, 4) з р/н 1196/E від 02.11.2023 та фрагмент тіла (об. 2) з р/н 1222/ від 08.11.2023 Новомосковського районного відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,99999%. Питання слідчого: Чи може бути [PERSON] , [INFO] (генетичні ознаки якої встановлені у висновку експерта Дніпропетровського НДЕКЦ № СЕ19/104-23/40709-БД від 24.11.2023) біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1196/Е від 02.11.2023 (об. № 1, 2, 4 у висновку експерта КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР» від 20.12.2023 № 2195/2423-МГ) та біологічною матір`ю особи загиблого невідомого військовослужбовця № 1222/Е від 08.11.2023 (об. №2 у висновку експерта К3 «ДОБ СМЕ» ДОР» від 25.12.2023 № 2233/2469-МГ)? Відповідь експерта: Молекулярно-генетичним порівняльним аналізом встановлено, що гр. [PERSON] , [INFO] , може бути біологічною матір`ю загиблого військовослужбовця, фрагменти тіла (об. 1, 2, 4) з р/н 1196/ від 02.11.2023 та фрагмент тіла (об. 2) 3 р/н 1222/ від 08.11.2023 Новомосковського районного відділення Дніпропетровського обласного БСМЕ, з вірогідністю не менше 99,9999% (стор. 8)». 02.07.2025 [PERSON] подала клопотання про допит у якості свідка дружини загиблого - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На підтвердження укладення шлюбу між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] заявниця надала суду копію Свідоцтва про шлюб, укладеного Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.01.2023, актовий запис № 08 від 10.01.2023, свідоцтво серії [NUMBER] . Ухвалою про виклик та допит свідка від 14.07.2025 задоволене клопотання [PERSON] . Отже, у судовому засіданні під присягу допитана у якості свідка [PERSON] , [INFO] , яка підтвердила наявність родинних відносин між її загиблим чоловіком [PERSON] , [INFO] та померлою [PERSON] , [INFO] , пояснивши, що остання є матір`ю загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . Свідок попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Крім того судом досліджені долучені до матеріалів справи наступні документи: копія паспорта заявниці; копія РНОКПП заявниці; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80709105 від 03.04.2025 року; копія довідки № 144 від 07.04.1992 року; копія свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія трудової книжки [PERSON] ; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] ; копія витягу з реєстру територіальної громади за №2025/001987065 від 10.02.2025; копія довідки про склад сім`ї за № 005532 від 24.03.2025; копія акту обстеження домогосподарства; копія повідомлення на зниклого безвісті [PERSON] , за №2862 від 31.10.2023; копія постанови про встановлення особи трупу від 07.06.2024 (оригінал знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 12023041540000588 за частиною 1 ст.115 ККУ, що зберігається у СВ ВП №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області); копія висновку експерта №776/1058-МГ від 30.05.2024; копія сповіщення про смерть від 12.09.2024 року; копія свідоцтва про смерть [PERSON] , серія [NUMBER] . Згідно частини 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Дослідивши повно і всебічно матеріали справи суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявниці та встановлення факту, що померла [PERSON] , [INFO] є матір`ю загиблого військовослужбовця [PERSON] , [INFO] . Згідно частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно частини 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 1 частини 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин є процесом, який дозволяє відновити справедливість у випадках, коли офіційні документи втрачені, знищені або недоступні. Судове рішення у таких справах не замінює собою свідоцтв чи довідок, але є підставою для їх отримання. За умовами частини 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. На підставі викладеного,

Outcome: approved