Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

На адресу суду в березні 2025 року надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить визнати свого рідну матір, [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити над нею опікунство. Як зазначив [PERSON] у своїй заяві, [PERSON] , [INFO] , є його рідною матір`ю. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічні стійкі психічні захворювання, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо. Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 28.09.2022 року було встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день стан психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , погіршився, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо. Заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 669 від 24 вересня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 120). Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року по справі №522/8399/22, в частині призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення. Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а також задовольнити подання органу опіки та піклування. Представник органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельова Катерина надала клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи, проти задоволення заяви [PERSON] не заперечувала. (а.с. 120). Також в судовому засіданні приймав участь представник особи, щодо котрої вирішується питання про визнання недієздатною, [PERSON] , [INFO] , за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 16 червня 2025 року №1445 адвокат Степська Лідія Миколаївна, котрий також не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] та подання органу опіки та піклування. Вивчив матеріали справи, вислухав сторони, вивчив висновок судово-психіатричної експертизи Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 669 від 24 вересня 2025 року, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, заява та подання підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є його рідною матір`ю. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічні стійкі психічні захворювання, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо. Згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта № 426 від 28.09.2022 року було встановлено, що [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді: «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На сьогоднішній день стан психічного здоров`я [PERSON] , [INFO] , погіршився, вона повністю паралізована, не може самостійно пересуватись навіть по квартирі, не може самостійно приймати їжу, примати ліки, тощо. Заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 669 від 24 вересня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «Р01.3» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-гоперегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] , [INFO] , медичних протипоказань для призначення опікуном не має, засудженим за кримінальними злочинами не значиться та в розшуку не перебуває. [PERSON] з обов`язками опікуна ознайомлений, зобов`язався виконувати їх в повному обсязі, дбати про захист прав і інтересів недієздатної матері. Таким чином, доводи заявника [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що заява [PERSON] обґрунтована і підлягає задоволенню на підставі положення ст. 39 ЦК України. А саме, [PERSON] , [INFO] , слід визнати недієздатною. В процесі розгляду справи (27 лютого 2026 року) на адресу суду надійшло подання від органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про продовження призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останньої недієздатною. (а.с. 120). Як зазначено в поданні, беручи до уваги рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 лютого 2023 року по справі №522/8399/22, в частині призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , не має строку дії, тобто статус опікуна не змінюється, заявник залишається опікуном на підставі ухваленого рішення. Інших осіб, крім [PERSON] , які б виявили бажання стати опікунами [PERSON] , [INFO] , судом не встановлено. При таких обставинах суд дійшов до висновку про те, що [PERSON] , [INFO] , може бути призначений опікуном над недієздатною матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, згідно п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Положеннями ч. 2 ст. 299 ЦПК України визначено, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з повідомленням Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вих. №29/02/1387-2005 від 01 грудня 2025 року загальна вартість проведеної відносно [PERSON] , [INFO] , експертизи становить 10382 грн. 94 коп. Враховуючи вищезазначене, відшкодування витрат Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , [INFO] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved