Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

03 жовтня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Факторинг Партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». Позов обґрунтовано тим, що 08 вересня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та відповідачем [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 59463315 (далі по тексту рішення Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 500 гривень строком на 730 днів та з процентною ставкою, що становить 1% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник зобов`язався повернути кредит, проценти за користування ним, однак не виконав своїх зобов`язань належним чином. 08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» та ТзОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-09/25, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТзОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 59463315. Позивач зазначає, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на день звернення до суду становить 16 835 гривень, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3 500 гривень; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 810 гривень, заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 525,00 гривень. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» 16 835 гривень заборгованості за кредитним договором, 2 422,40 гривень судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 гривень. Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. 17 жовтня 2025 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначає про часткове визнання позову. Відповідач вважає, що нараховані позивачем відсотки та штрафні санкції є незаконними, оскільки чинним законодавством передбачено, що під час дії воєнного стану боржник звільняється від відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Також відповідач повідомляє, що він є військовослужбовцем та відповідно до положень пункту 15 частини першої статті 6 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на період проходження військової служби під час мобілізації забороняється нарахування штрафних санкцій (пені, штрафів) та відсотків за кредитними договорами, укладеними до призову на військову службу. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення нарахованих відсотків та штрафних санкцій. 27 жовтня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив. На спростування аргументів відзиву представник позивача зазначає, що жодних заходів відповідальності за неналежне виконання умов договору, зокрема штрафів, пені чи неустойки, до відповідача застосовано не було. Нарахування відсотків здійснювалося виключно за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, передбаченого договором. Крім того, представник позивача звертає увагу, що відповідно до статті 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Також представник позивача зазначає, що при формуванні розрахунку заборгованості [PERSON] відбувся технічний збій, у зв`язку з чим було помилково зазначено загальну суму заборгованості. Коректний розмір загальної суми заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 16 590,00 гривень, з яких: 3 500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13 090,00 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими в межах строку кредитування. Щодо наявності у відповідача пільги, передбаченої частиною 15 статті 14 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» представник позивача зазначає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження наявності у нього відповідної пільги щодо звільнення від обов`язку сплачувати проценти на користування кредитом. у випадку, якщо відповідачем буде надано всі належні докази на підтвердження того, що він перебуває на військовій службі з 01.07.2025 і дотепер, загальна сума його заборгованості становитиме 13 860,00 гривень, з яких: 3 500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 10 360,00 грн заборгованість за відсотками. Представник позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» у судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за його відсутності та надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України). Ураховуючи, що представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явились до суду та не повідомили про причини своєї неявки, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 08 вересня 2024 року між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 59463315, відповідно до умов якого ТОВ «Еко Фін» приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором. Істотні умови кредитного договору № 59463315: -сума кредиту - 3500 (п. 2.1 Кредитного договору); -строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 08.09.2024 та закінчується 07.09.2026 (включно) та складається із дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.2 Кредитного договору); -дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 21.09.2024 (рекомендована дата платежу) (п. 2.3 Кредитного договору); -поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 07.09.2026 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 2.4 Кредитного договору); -проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних ( Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду (п. 2.6 Кредитного договору); -проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % відсотків річних (Денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 2.7 Кредитного договору). Цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»: Позичальником - за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ZWY3ZDFj), (даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних); Кредитодавцем за допомогою кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Кредитодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу (п. 9.2 Кредитного договору). 08 вересня 2025 року між ТОВ «Еко Фін» (первісний кредитор/кредитодавець) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (новий кредитор) уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-09/25. Згідно з п.2.1 розділу 2 Договору № 08-09/25 первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики/договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за договорами позики/договорами про споживчий кредит/кредитними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує первісному кредитору грошові кошти у сумі 44 765 гривень без ПДВ (п.7.1 розділу 7 Договору № 08-09/25). Копією платіжної інструкції № 0555360000 від 15 вересня 2025 року підтверджено, що на виконання Договору № 08-09/25 ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «Еко Фін» 44 765 гривень. 08 вересня 2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Еко Фін» підписали акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору № 08-09/25. Реєстром боржників та витягом з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-09/25 підтверджено відступлення на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором на загальну суму 16 310 гривень, з яких 3 500 гривень сума кредиту; 12 810 гривень проценти за користування кредитом. 17 вересня 2025 року позивач надіслав на електронну адресу відповідача, яка зазначена ним у Кредитному договорі, вимогу про дострокове погашення заборгованості. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 16 590,00 гривень, з яких: 3 500,00 гривень заборгованість за тілом кредиту; 13 090,00 гривень заборгованість за відсотками. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує таке. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Частиною 1 ст. 1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 2 ст. 1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Досліджені судом договір відступлення (купівлі продажу) прав вимоги з доданими до нього актами прийому-передачі та реєстром боржників свідчать про наявність у позивача права грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. У відповідності до ст. 639 ЦК України Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Пунктом 5 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договірдомовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію»). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Частиною 1ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. Щодо розміру заборгованості та її складових суд зазначає таке. Суд установив, що [PERSON] на підставі укладеного Кредитного договору 08 вересня 2024 року отримав кредит у розмірі 3 500 гривень. Суд ураховує, що відповідач не заперечує факт укладення ним Кредитного договору та отримання кредиту в розмірі 3 500 гривень. Також установлено, що відповідач не здійснював платежів на виконання Кредитного договору. Щодо доводів відповідача про його право на звільнення від нарахування та сплати відсотків за Кредитним договором відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає таке. Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави. На підтвердження проходження військової служби відповідачем надано копію довідки військової частини [NUMBER] від 23 липня 2025 року, якою підтверджено, що солдат [PERSON] проходить військову службу за призовом під час мобілізації у міжнародному міжвідомчому багатопрофільному центрі підготовки (військова частина [NUMBER] Національної гвардії України) з 01 липня 2025 року до цього часу. Верховний Суд у постанові від 15 липня 2020 року у справі № 199/3051/14 (провадження № 61-10861св18) виклав висновок про перелік необхідних документів доведеності статусу особи, яка має право на пільги, визначені пунктом 15 частини третьої статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей». У цій постанові Верховний Суд зазначив, що Національний банк України листом від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів - витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. З наданих відповідачем доказів (довідки військової частини) слідує, що у період виконання умов Кредитного договору, а саме: з 01 липня 2025 року по 17 вересня 2025 року (дата вимоги кредитора про дострокове виконання Кредитного договору) [PERSON] мав статус військовослужбовця Збройних Сил України та на нього поширювались пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей» щодо звільнення від нарахування відсотків за користування кредитом. Таким чином, належним періодом нарахування відсотків за користування кредит у спірних правовідносинах є період з 08 вересня 2024 року по 01 липня 2025 року (296 днів), процентна ставка за кредитом 1 % в день. Розрахунок: 3 500 х 1 % х 296 днів = 10 360 гривень. Розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором становить 13 860 гривень, з яких 3 500 гривень сума кредиту; 10 360 гривень проценти на користування кредитом. З наведених мотивів суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2 ст. 141 ЦПК України). Ураховуючи висновок суду про часткове задоволення позову (на 83,54 % від ціни позову 16 590 гривень), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 023,67 гривень. Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Звертаючись до суду із цим позовом, ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь 9 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат позивач надав копію договору №02-07/2024 від 02 липня 2024 року про надання правової допомоги; заявку на надання юридичної допомоги №165 від 09 вересня 2025 року; витяг з Акту №18 про надання юридичної допомоги від 22 вересня 2025 року, якою сторони погодили надання наступних правових послуг: 1) надання усної консультації з вивчення документів (2 години) 3000 гривень; 2) складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 годин) 6000 гривень. У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. по справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Оскільки розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою для кредитних правовідносин, а також враховуючи ціну позову та часткове задоволення позову, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2 500 гривень.

Outcome: partial