Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

12 грудня 2025 року до Великомихайлівського районного суду надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 08.06.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1561-4689, який разом з Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8291 для підписання кредитного договору №1561-4689 від 08.06.2025, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачці кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (з яким укладено договір №02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020). Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин. Відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав в повному обсязі всі свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами кредитного договору. Станом на 22.10.2025 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 29 870,00 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом 10 000,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 370,00 грн.; заборгованість за процентами річних 5 000,00 грн.; заборгованість по комісії 1 500,00 грн. Просив стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1561-4689 від 08.06.2025 в розмірі 29 870,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у поданій позовній заяві вказує на розгляд справи без участі представника. Відповідач в судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не надала. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1561-4689 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором A8291, за умовами якого відповідачу було надано кредит у розмірі 10 000,00 грн. на строк 365 днів(дата повернення кредиту 07.06.2026 п.4.14 Договору), стандартною процентною ставкою є 1,00% за кожен день користування кредитом , яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання договору та 0,74% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії договору(п.4.10), комісією за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту (п.4.11). Відповідно до цього договору орієнтовна вартість кредиту на дату укладання 43 492,30 грн.(п.4.16), денна процента ставка складає 0,918%(п.4.17), що підтверджується копією Договору №1561-4689 від08.06.2025, а також копією Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» №41-П від 05.03.2025 року. За умовами договору, цей договір укладається у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Враховуючи факт підписання відповідачем електронного договору шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, суд вважає, що відбулось укладення договору від 08.06.2025 №1561-4689, що узгоджується зі ст. 627 ЦК України та ст. ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі яких [PERSON] перераховано суму кредиту в розмірі 10 000,00 грн. Відповідно до довідки про перерахування суми №1561-4689 від 08.06.2025, позивач перерахував кошти у розмірі 10 000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.10.2025 сума заборгованості відповідача становить 29 870,00 грн. з яких: основний борг -10 000,00 грн., залишок нарахованих не погашених відсотків по ст..625 ЦКУ -5 000,00 грн., залишок нарахованих не погашених комісій -1 500,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. При цьому, слід зазначити, що заявлений строк користування кредитом, який складає 14 днів і нараховані за цей період проценти на стягнення яких і погодився відповідач, згідно п. 2.3 кредитного договору є лише обраним позичальником строком користування кредитом, протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. На офіційному вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://navse.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на вебсайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що кредитний договір №1561-4689 від 08.06.2025 укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунках, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відповідачем не спростовано правильності розрахунку заборгованості позивача, про витребування будь-яких доказів на підтримання своїх доводів у суді не просив. Відтак, відповідачу достовірно було відомо незалежно від підписання правил і умов надання банківських послуг, що отримані кошти необхідно повернути та кошти не надаються на благодійній основі чи безвідплатно, безповоротно. Зустрічного позову до ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (наприклад про визнання Кредитного договору або його окремих положень недійсними) відповідач не подала. Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved