Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованістьза договором банківських послуг « Monodank» у розмірі 98881,95 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що monobank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікації клієнта очно у відділенні банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці, починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. 07.05.2023 року [PERSON] встановив мобільний додаток «Monobank», пройшов реєстрацію, ознайомившись з умовами і правилами надання банківських послуг, підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 07.05.2023 шляхом проставлення цифрового власноручного підпису. Підписавши анкету-заяву, [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення вартості кредиту, тарифами складають договір про надання банківських послуг, підтвердив, що ознайомився з вищевказаними документами та отримав їх примірники у мобільному додатку, та зобов`язався виконувати умови договору. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 79000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна карта [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 03.08.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 03.08.2025 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач суму заборгованості не погасив. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 05.10.2025 року становить 98881,95 грн, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 98781,27 грн, заборгованість за пенею 100,68 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 0 грн. Оскільки, на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений був звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати. Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позову заяву не подав, заяв та клопотань від нього не надходило. Конверт з судовою повісткою про виклик до суду, направлений відповідачу на адресу зазначену у відповіді Державної міграційної служби України, повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно з вимогами п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України зазначені документи вважаються врученими відповідачу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі №906/142/18). Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що відповідач не з`явилася до суду без поважних причин, відзив на позовну заяву не направила, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 06 травня 2023 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у якій міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок в АТ «Універсалбанк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену в мобільному застосунку. (а.с.21) Відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних дні, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1 % на місяць з першого дня користування кредитом, підтвердив, що надані ним документи є чинними та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана ним інформація є правдивою. В п.4 анкети-заяви зазначено, що відповідач засвідчує генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, який буде використовуватись для вчинення правочинів та платіжних операцій. Відповідач погодився з тим, що невід`ємною частиною анкети-заяви є запевнення клієнта до договору з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинність (п.5). Анкета-заява містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату його народження, індивідуальний податковий номер, дані щодо видачі паспорта, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус. В анкеті-заяві містяться фото [PERSON] та фото його сканованованого паспорта. За змістом Анкети-заяви, підписаної відповідачем, вона разом із Умовами і правилами обслуговування в AT «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, розміщеними за посиланням www.monobank.ua/terms; а також тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають договір про надання банківських послуг. 06 травня 2023року [PERSON] підписав запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank. (а.с.24-25) До позову банк додав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, тарифи за чорною карткою monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача. (а.с.28-34, 35-36, 37-39) Тарифи щодо продукту «Чорна картка monobank», передбачають: пільговий період з карткою до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові погашення в повному обсязі); пільгова ставка 0,00001 % річних; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 4 % від заборгованості (не менше 100 грн, але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,1% річних (нараховується на максимальну заборгованість на день, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожен день з моменту виникнення заборгованості); збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,2% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, містить зазначення про те що інформація в такому є актуальною до 01.01.2023. Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача містить в собі відомості про припущення здійснення покупки 01.05.2018 на суму 100 000,00 грн. Згідно з довідкою про наявність рахунку від 05.10.2025 року у [PERSON] наявний рахунок № [NUMBER] , платіжна картка [NUMBER] , тип рахунку картка чорна, статус картки активна до 03/29. (а.с.36) Відповідно до довідки про розмір встановленого ліміту, [PERSON] за договором про надання банківських послуг «monobank» від 07 травня 2023 року встановлено кредитний ліміт за карткою [NUMBER] : 07-05-2023 року у розмірі 15000,00 грн; 22-11-2023 року у розмірі 50000,00 грн; 14-05-2024 року у розмірі 65000,00 грн; 17-10-2024 року у розмірі 79000,00 грн. (а.с.27) Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №б/н від 07.05.2023 року укладеним між AT «Універсал Банк» та [PERSON] загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) станом на 05.10.2025 року становить 98781,27 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за пенею 100,68 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. (а.с.10-15) За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ст.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України). У ст.598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно з ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи позов АТ «Універсал Банк» посилалося на те, що 07 травня 2023 року відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. У вказаній анкеті-заяві зазначено, що відповідач погодився з тим, що ця анкета-заява разом із Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані йому для ознайомлення. Суд встановив, що анкета-заява містить паспортні дані відповідача, водночас, в анкеті відсутні дані про розмір встановленого кредитного ліміту, проценту ставку, строки кредитування, наслідки порушення умов кредитування тощо. Крім того, наявні у матеріалах справи Умови і правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, а тому з огляду на їх мінливий характер, такі Умови та Правила не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін. При цьому, фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що також не заперечується відповідачем. Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Суд встановив, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, прострочив зобов`язання по сплаті платежів за договором, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення ним зобов`язання і вся заборгованість стала простроченою. З виписки про рух коштів по картці [NUMBER] вбачається, що [PERSON] за період з 07.05.2023 року по 05.10.2025 року витрачено 440691,55 грн, зараховано 341809,61 грн. (а.с.17-20) З наданих позивачем доказів вбачається, що загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за договором, становить 98881,95 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 79 000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 19881,95 грн. У поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку (а.с.16) позивач зазначив, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 79000,00 грн. Відповідно до пункту 3 анкети-заяви до договору про надання банківських послуг підписанням договору боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 19881,95 грн, тобто заборгованість складає 98881,95 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 79000,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 19881,95 грн. Овердрафт - (мінус) 19881,95 грн виник таким чином: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому банк надає кредит згідно з договором у розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» (надалі - Умови) термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що заявлена до стягнення сума 19881,95 грн із загальної суми заборгованості 98881,95 грн не є заборгованістю за тілом кредиту, як вказує банк, оскільки вона сформована за рахунок нарахованих та списаних в односторонньому порядку відсотків за користування кредитним лімітом. З огляду на те, що сторонами не було погоджено списання банком відсотків за рахунок овердрафту на загальну суму 19881,95 грн в рахунок збільшення заборгованості за тілом кредиту є безпідставним. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав до стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 79000,00 грн, визначену банком, з вирахуванням суми овердрафту у розмірі 19881,95 грн, яку банк безпідставно додав до тіла кредиту. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання кредитних коштів [PERSON] та невиконання ним своїх зобов`язань за договором про надання банківських послуг від 07.05.2023 щодо повернення кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту на суму 79000,00 грн., слід задоволити Щодо нарахування пені в розмірі 100,68 грн суд зазначає наступне. Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 100,68 грн. не підлягають до задоволення. Також суд вирішує питання судових витрат у справі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено частково, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2419,17 грн (79000,00 грн. х 3028,00 грн. /98881,95 грн.).

Outcome: partial