Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулась в суд з зазначеним позовом до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 жовтня 2014 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Вона з народження дитини належно піклується про неї, має з донькою тісний психо-емоційний зв`язок. Донька постійно проживає з матір`ю та відвідує навчальний заклад. Вона забезпечує дитину всім необхідним, оплачує розваги, відпочинок, проводить з дитиною практично весь свій вільний час. Через Єдиний державний вебпортал електронних послуг вона намагалась зареєструвати місце проживання дитини за адресою свого місця реєстрації у м. Рівне, для чого через вебпортал відповідачу було надіслано запити для підтвердження місця проживання дитини. Разом з тим, вказані запити відповідачем були проігноровані, згоду на реєстрацію місця проживання доньки відповідач не надав. Просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання доньки [PERSON] разом з матір`ю - [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 червня 2025 року зарито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся. Суд за згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Третя особа у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься заява представника третьої особи, з якої вбачається, що вона просить розглядати справу у відсутність представника третьої особи та прийняти рішення в інтересах дитини. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 18). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . З позову вбачається, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім`я [PERSON] та [PERSON] розпалася, вони спільно не проживають. [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] , яку позивач орендує на підставі договору № 1 оренди житлового приміщення від 28 грудня 2024 року (а.с. 30-32). [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . Донька сторін - [PERSON] , яка народилась [INFO] , мешкає з матір`ю за місцем її проживання. З позову вбачається, що через Єдиний державний вебпортал електронних послуг позивач намагалась зареєструвати місце проживання дитини за адресою свого місця реєстрації у м. Рівне, для чого через вебпортал відповідачу було надіслано запити для підтвердження місця проживання дитини (а.с. 22, 24). Разом з тим, вказані запити відповідачем були проігноровані, згоду на реєстрацію місця проживання доньки відповідач не надав. З характеристики з місця роботи позивача - ТОВ «Глобал Медікал Нетворк» від 18 лютого 2025 року вбачається, що [PERSON] за період роботи не мала дисциплінарних стягнень, має позитивну репутацію (а.с. 35). Відповідно до характеристики учениці 2-Г класу ліцею № 3 Подільського району м. Києва [PERSON] мати [PERSON] активно бере участь у навчанні та вихованні доньки, постійно цікавиться успіхами дитини, сприяє її всебічному розвитку, уважно ставиться до навчальних потреб [PERSON] , підтримує зв`язок з вчителями та долучається до шкільного життя. Батько [PERSON] не підтримує зв`язок із класним керівником, не проявляє зацікавленості у навчальних досягненнях дитини, батьківські збори не відвідував за час навчання доньки (а.с. 37). З висновку Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 грудня 2025 року, вбачається, що Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] (а.с. 112-114). Відповідач у судові засідання не з`являвся без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся за місцем реєстрації: [ADDRESS] висновку Органу опіки та піклування вбачається, що в листі від 03 грудня 2025 року Служби зазначено, що за адресою: [ADDRESS] знаходиться гуртожиток Національного університету імені О.О. Богомольця. [PERSON] за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується довідкою завідувача гуртожитку № 7 Національного університету імені О.О. Богомольця. Враховуючи висновок Органу опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації від 10 грудня 2025 року, інтереси дитини, її вік, суд вважає, що вимога позивача про визначення місця проживання дитини з нею підлягає задоволенню. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню. З урахуванням задоволення позову, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: approved