Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

26 грудня 2025 року для розгляду апеляційної скарги [PERSON] на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року у даній цивільній справі автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Новіков О.М. і судді Сіренко Ю.В., Фетісова Т.Л. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 грудня 2025 року, а ухвалою суду від 05 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження на рішення районного суду за апеляційною скаргою Навчально-методичного центру цивільного захисту та безпеки життєдіяльності Черкаської області. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 січня 2026 року справу призначено до розгляду на 04 лютого 2026 року на 09 год. 30 хв. В подальшому, розгляд справи відкладено до 26 лютого 2026 року на 11 год 00 хв. 23 лютого 2026 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява [PERSON] про відвід колегії суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. від розгляду даної справи, з тих підстав, що в порушення Кодексу суддівської етики, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», дана колегія перевищує свої повноваження. Вже в ході першого судового засідання, яке відбулося 04 лютого 2026 року, судова колегія неодноразово підвищувала на неї голос, як учасника по справі, застосовувала до неї прийоми тиску, щоб не дати їй можливість обгрунтувати своє клопотання, постійно перебивала, не давала їй можливості висловитися. Такі дії колегії суддів, на переконання заявника, є порушенням суддівської етики та свідчать про заінтересованість, упередженість, необ`єктивність даної колегії в розгляді справи. Заявник зазначає, що, перебиваючи та не даючи їй можливості висловитись, захистити свої порушені права, дана колегія суддів позбавляє позивача права, передбаченого п.2, п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, що вказує на упередженість та однобічність розгляду справи, уже викликає сумнів у позивача та недовіру до даної колегії суддів, яка своїми діями демонструє заінтересованість в результаті розгляду справи. Крім того, на переконання [PERSON] , уже з першого судового засідання колегія суддів відкрито демонструє заінтересованість в результаті розгляду справи та однобічність, оскільки враховує будь-які забаганки відповідача, який вводить суд в оману. Зокрема, колегія суддів не пересвідчилася у достовірності слів відповідача щодо наявності у матеріалах справи накладних відправки в квітні 2024 року наказу про догану, які у матеріалах справи відсутні. Також, у заяві [PERSON] наполягає на тому, що про заінтересованість даної колегії суддів у результаті розгляду справи свідчить факт добавлених та підмінених документів, яких не було у матеріалах справи №712/9437/24 в суді першої інстанції, що підтверджує відеозапис судового засідання перед оголошенням рішення в Соснівському районному суді м. Черкаси. Зокрема, заявник вказує, що документи, які містяться зараз на ст. 126-253 справи Том 2 та ст.1-73 справи Том 3 судом до матеріалів справи не долучались та жодних клопотань від учасників справи щодо їх долучення до матеріалів справи не заявлялось, що підтверджується записами судових засідань та протоколами судових засідань. Крім того, заявник зазначає про те, що має сумніви у тому яка реальна кількість томів та яким чином і коли справа опинилася у Черкаському апеляційному суді, а також щодо зазначення прізвища суддів на документах, наданих відповідачем. Такі обставини дають привід заявнику сумніватися в заінтересованості даної колегії суддів.

Outcome: dismissed