Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До суду звернулись заявники [PERSON] та [PERSON] в особі представника - адвоката Таранкової О.О. із заявою, згідно якої просять ухвалити рішення, яким: встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] та [PERSON] ; встановити факт належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, виданого 16.08.1996 Житлово комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Свої вимоги заявники мотивували тим, що 25.09.2025 було заведено спадкову справу №46/2025 до спадщини померлого [INFO] [PERSON] спадкоємцем за заповітом якого є [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. 05.12.2017 за реєстровим №1295. Також, згідно зі спадковою справою №27/2024, [PERSON] є спадкоємицею [PERSON] , яка померла [INFO] , за заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. 05.12.2017 за реєстровим №1294. Померлі [PERSON] та [PERSON] доводяться батьками заявника [PERSON] , яка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку із реєстрацією шлюбу. У зв`язку із наявністю розбіжностей в написанні прізвища заявника в різних документах, а саме « [PERSON] » та « [PERSON] », не підтверджується факт родинних відносин заявника з померлими [PERSON] та [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для оформлення для підтвердження підстав для застосування пільгового оподаткування при оформленні нею спадкових прав після померлих батьків. Також, згідно змісту свідоцтва про право власності на житло, видане 16.08.1996 Житлово комунальним відділом Кременчуцького автомобільного заводу, співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , є зокрема [PERSON] та [PERSON] . Вказаним свідоцтвом про право власності на житло не підтверджується належність квартири заявникам у зв`язку із наявністю розбіжностей у написанні прізвищ співвласників квартири та по батькові [PERSON] « [PERSON] » замість « [PERSON] ». У зв`язку із неможливістю виправити в позасудовому порядку допущені помилки у правовстановлюючому документі з метою усунення перешкод в розпорядженні своїм майном заявники і звернулись до суду із даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 17.12.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, витребувано докази. Заявники [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, їхній представник адвокат Таранкова О.О. надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без участі заявників, заяву про встановлення юридичного факту просила задовольнити. Представник заінтересованої особи, Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника заінтересованої особи. Представник заінтересованої особи, Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, враховуючи думку учасників справи, присутніх в судовому засіданні, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого 27.06.1970 ГорЗАГС міста Кременчука, [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] . 27.04.1991 [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на « [PERSON] », що вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 13.11.2025 Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 27.04.1991 Кременчуцьким палацом шлюбів. У паспорті [NUMBER] , виданого 29.05.2015 Крюківським РВ у місті Кременчуці УДМС України в Полтавській області, прізвище заявника заисано як « [PERSON] ». Тобто, судом встановлено розбіжність в написанні прізвища заявника після реєстрації шлюбу, а саме « [PERSON] » , та у паспорті, а саме « [PERSON] ». Як вбачається зі змісту дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №46/2025 щодо спадщини померлого [INFO] [PERSON] , останнім 05.12.2017 було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. та зареєстровано в реєстрі за номером 1295, спадкодавець зробив розпорядження на користь [PERSON] , [INFO] . Також, зі змісту дослідженої в судовому засіданні копії спадкової справи №27/2024 до майна померлої [INFO] [PERSON] , останньою 05.12.2017 було складено заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. та зареєстровано в реєстрі за номером 1294, спадкодавець зробила розпорядження на користь [PERSON] , [INFO] . Із врахуванням досліджених вище документів, суд вбачає наявність родинних відносин, а саме що [PERSON] доводиться рідною донькою [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . Пунктом 7 Постанови Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що суд вправі розглянути справу про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для підтвердження підстав для застосування пільгового оподаткування при оформленні нею спадкових прав після померлих батьків. Вирішуючи заявлену вимогу щодо належності заявникам правовстановлюючого документу, суд виходить з наступного. 16.08.1996 Житлово комунальним відділом автомобільного заводу міста Кременчука на підставі наказу №897 від 16.08.1996 було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру [ADDRESS] , на ім`я: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Як вбачається зі змісту свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.03.1992 Кременчуцьким палацом шлюбів, а також свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.11.2025 Відділом ДРАЦС у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, [INFO] народилась [PERSON] . У паспорті [NUMBER] , виданого 16.05.2008 Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як « [PERSON] ». У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвище, ім`я, по батькові заявника записано як « [PERSON] », [INFO] , що вбачається із Повного витягу №00055561014 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження. За викладених обставин, в судовому засіданні встановлено факт допущення помилки при написанні по батькові заявника [PERSON] , а саме записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Згідно письмових матеріалів справи, [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіної С.Г. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON] , однак повідомленням від 05.12.2025 за вих.№280/02-14 їй було відмовлено у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини зазначених осіб, а також у зв`язку із непідтвердженням належності [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право власності на житло на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до положень пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно із роз`ясненнями, наданими в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а саме: паспорт [NUMBER] , виданий 16.05.2008 Крюківським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області; повний витяг №00055561014 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, суд приходить до висновку про розбіжність у написанні по батькові завника [PERSON] та прізвища заявника [PERSON] у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують особу, та доведеність факту належності свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі наказу від 16.08.1996 №897, у зв`язку з чим вимоги заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що [PERSON] , [INFO] , доводиться рідною донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , а також факт належності [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , виданого на підставі наказу від 16.08.1996 №897, та приймаючи до уваги, що встановлення даних фактів має юридичне значення для заявників, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку із чим вони підлягають задоволенню. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved