Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (позивач) подало до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2002806551 від 03.08.2013 у розмірі 25 952,93 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що 03.08.2013 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2002806551. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 24/03/23, згідно якого первісний кредитор АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» права вимоги за Кредитним договором № 2002806551 від 03.08.2013. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 25 952,93 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 15 928,10 грн, заборгованість по відсотках 10 024,83 грн. Судові витрати складаються із судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить справу розглядати за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Окрім цього, подано письмові пояснення (а.с.150-153), у яких звернуто увагу на те, що кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Підписанням цього Договору Держатель картки підтвердив та погодився, що: дані Держателя, зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку на отримання Кредитної картки; картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається Держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі. Емітована картка була отримана Відповідачем та активована 03.08.2013. Саме з цієї дати Відповідач почав користуватись кредитною карткою. Таким чином, Відповідач звернувся до Банку із вимогою відкриття рахунку із кредитною лінією, тим самим підписавши Договір про надання споживчого кредиту та безумовно прийняв пропозицію Банку і погодився із тим, що Договір разом із Правилами, Тарифами, є невід`ємною його частиною та погоджується з ними та зобов`язується належно та неухильно їх виконувати. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Заяви та клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд судового засідання у режимі відеоконференції (а.с.133-134), клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.140), клопотання про долучення доказів (а.с.150-153), заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с.185). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 10.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.114-115). Ухвалами судового засідання від 27.10.2025, 13.01.2026 відкладено розгляд справи (а.с.120, 142). Ухвалою судового засідання від 04.12.2025 відкладено розгляд справи та визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні (а.с.125-126). Ухвалою від 08.01.2026 постановлено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції (а.с.137-138). Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 24.02.2026 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з Кредитним договором № 2002806551 від 27.02.2013, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , сторони узгодили такі умови: Кредитор надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару у продавця 5 248,00 грн; цільове використання кредиту: придбання товарів та послуг у продавця, строк кредиту 12 міс, строк пільгового періоду 4 міс. Сума першого внеску за товар 1 000 грн. Найменування товару: телевізор марки LG42, модель LM 1401, ціна 5 857,17 грн (п.1.1 Договору); для придбання Товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є його невід`ємною частиною а також виконувати інші умови договору (п.12.1 Договору) З метою контролю за цільовим використанням Кредиту, Банк перераховує визначені п. 1.1. цього Договору суми Кредиту на користь Продавця в рахунок оплати товару та послуг (п.1.2.3 Договору); датою надання кредиту Позичальнику є «27» лютого 2013 року(п.3.1.1 Договору); Банк має право в односторонньому порядку відмовитись від свого зобов`язання за Договором шодо надання Позичальнику Кредиту, без зазначення причини відмови (п.п.1.3.2 Договору); за умови належного виконання Позичальником умов Кредитного договору та прийняття Банком позитивного рішення щодо надання Держателю кредиту, Банк: відкриває Держателю Картковий рахунок в гривнях та випускає Кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування Платіжних операцій, здійснених з використанням Кредитної картки, її реквізитів чи без використання Картки. Застереження: Підписанням цього Договору Держатель підтверджує та погоджується, що: дані Держателя зазначені в цьому Договорі та умови, що стосуються відкриття Карткового рахунку викладені в Угоді та Договорі є заявою Держателя на відкриття Карткового рахунку та отримання Кредитної картки: картка, реквізити Карткового рахунку, розмір Кредитного ліміту, а також інша інформація надання якої необхідне у відповідності до чинного законодавства, надсилається Держателю поштою за адресою зазначеною в цьому Договорі: після отримання Держателем Картки та за умови її активування за допомогою телефону за номерам, що зазначений на ній. Банк має право надіслати ПІН-код на поштову адресу Держателя зазначену в цьому Договорі (п.2.2.1 Договору); в порядку, передбаченому Угодою надає Позичальнику Кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії до Карткового рахунку у розмірі, що передбачений Угодою, а Позичальник приймає Кредит і зобов`язується повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені Угодою (п.2.2.2 Договору). отримання, обслуговування та погашення Кредиту Позичальником відбувається через Картковий рахунок (п.2.3 Договору); розмір Кредитного ліміту складає 1 000,00 гривень. В будь-який час строку дії цього Договору Банк має право змінити розмір Кредитного ліміту (зменшити чи збільшити) без зазначення причин такої зміни. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни розміру Кредитного ліміту (п.2.4 Договору); строк дії Кредитної лінії становить 3 роки (три роки) з моменту підписання Банком і Позичальником цього Договору. Банк має право змінити (зменшити чи збільшити) строк дії Кредитної лінії в односторонньому порядку. Підписанням цього Договору Позичальник погоджується із запропонованим порядком зміни строку дії Кредитної лінії (п.2.5 Договору); за користування Кредитом, в тому числі Простроченим Кредитом та Овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку та на дату укладення Угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день (п.2.9 Договору); за користування Кредитом, наданим Держателю протягом Розрахункового циклу, Держателю встановлюється Пільговий період користування Кредитом. Тривалість Пільгового періоду визначається Правилами, а розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01 відсотків річних (п.2.9.1 Договору); держатель зобов`язаний щомісяця погашати в повному обсязі суму Мінімального платежу, розмір якого визначається в Виписці, але в будь-якому разі не менше 5% (п`яти відсотків) від розміру Боргових зобов`язань (п.2.11 Договору). Кредитний договір містить реквізити сторін, зокрема дані позичальника, а саме: ПІБ позичальника [PERSON] , дані його паспорта, адресу зареєстрованого та фактичного місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, а також особистий підпис позичальника (а.с.38-40, 166-169). У графіку платежів та інформаційному листку умов кредитування продукту, який є додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 2002806551 від 27.02.2013 визначено дату видачі кредиту та дати платежів і їх розміри, проценти за користування та інші платежі, а також наведено загальну вартість кредиту. Графік підписаний Клієнтом [PERSON] (а.с.41, 172, 173). З листа зобов`язання до договору № 2002806551 від 27.02.2013 по кредитному продукту Фокстрот вбачається найменування товару, ціна товару, кількість, вартість та суму початкового внеску споживача (а.с.42, 174). Розрахунок фактура від 27.02.2013 та видаткова накладна містять інформацію про товар рідкокристалічний телевізор, сума з ПДВ 6 148,00 грн (а.с.44, 45, 178, 180). Згідно з розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № 2002806551 від 27.02.2013 за період з 06.08.2013 по 14.03.2023 заборгованість становить 25 952,93 грн (а.с.60-101). Відповідно до договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», Клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками в розмірі портфеля заборгованості (п. 1.1. Договору); Фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату відповідно до умов цього договору (п.1.2 Договору); за цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (п.1.3 Договору) (а.с.47-51, 155-160). Згідно з Актом прийому-передачі реєстру Боржників №1, 2 Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників згідно з вимогами п. 8.3. Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 реєстри Боржників №1, 2 (пункт 1 Актів) (а.с.9, 10). Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу №24/03/23 від 24.03.2023 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 2002806551 від 03.08.2013 у сумі 25 952,93 грн (а.с.31). ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» оформлено на ім`я [PERSON] вимогу про погашення заборгованості та дострокове повернення кредиту у сумі 25 952,93 грн (а.с.12). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( [PERSON] ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (АТ «ОТП БАНК» право вимоги до боржника від якого перейшло до нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Норми права, які застосував суд. Приписами пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України) Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів частини 1 статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Нормою статті 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з положеннями частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України). За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Закон України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері. Так, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII). До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII). Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 27.02.2013 АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] уклали змішаний Кредитний договір № 2002806551 (далі Кредитний договір), згідно з яким Банк надав [PERSON] кредит на купівлю телевізора, а також відкрив Картковий рахунок в гривнях та випустив Кредитну картку, встановивши Кредитний ліміт. Відповідно до Договору факторингу №24/03/24 від 24.03.2024 право вимоги за Кредитним договором перейшло від первісного кредитора АТ «ОТП БАНК» до нового кредитора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». [PERSON] за Кредитним договором нарахована заборгованість в сумі 25 952,93 грн, з якої 15 928,10 грн заборгованість по тілу кредиту, 10 024,83 заборгованість по відсотках. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторони позивача, суд зауважує, що відповідач, уклавши з первісним кредитором Кредитний договір, прийняв всі права та обов`язки, встановлені у ньому, та зобов`язався їх належним чином виконувати. Більше того, своїми діями, а саме: активувавши кредитну картку та користуючись доступними на ній кредитними коштами, що підтверджується матеріалами справи (зокрема розрахунком заборгованості та випискою по рахунку), він фактично висловив свою згоду з формою договору та його умовами. Однак, відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконував, чим допустив заборгованість перед позивачем. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, оскільки така узгоджується з умовами Кредитного договору. Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором у сумі 25 952,93 грн. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за його заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк (протягом тридцяти днів з дня його проголошення). Розподіл між сторонами судових витрат. Судовий збір. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір у сумі 2 422,40 грн підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі. Витрати на професійну правову допомогу. Витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, які сторона позивача просить стягнути з відповідача, підтверджуються доданими до позовної заяви доказами, а саме: Договором про надання правової допомоги №43115064 від 01.07.2025, у якому сторони обумовили його істотні умови, зокрема, предмет договору та порядок оплати послуг адвокатського бюро (а.с.33-37), актом про підтвердження факту надання правничої допомоги від 20.08.2025, який містить інформацію про перелік наданих правових та юридичних послуг, їхню тривалість та вартість (а.с.11), детальним описом робіт виконаних Адвокатським бюро (а.с.32), платіжною інструкцією №1266 від 15.08.2025, якою підтверджено оплату за надання правової допомоги згідно Договору про надання правничої допомоги в сумі 5 000,00 (а.с.57). При вирішенні питання розподілу між сторонами витрат на професійну правничу допомогу судом взято до уваги норми статей 133, 137, 141 ЦПК України, якими передбачено види судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу та розподіл судових витрат між сторонами. Окрім цього, суд враховує правові висновки, зроблені Верховним Судом з цього питання. Зокрема: у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17 квітня 2024 року у справі № 756/6927/20, від 04 квітня 2024 року у справі № 701/804/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 530/259/21, від 10 квітня 2024 року у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони. У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі №925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. У додатковій постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі №206/6537/19 (провадження № 61-5486св21) зазначено, що попри волю сторін договору визначати розмір гонорару адвоката, суд не позбавлений права оцінювати заявлену до відшкодування вартість правничої допомоги на підставі критеріїв співмірності, визначених частиною четвертою статті 137 ЦПК України. Також, суд зважає на положення пункту пункт 6 частини 1 статті 3 ЦК України, згідно з якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. При визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Оцінивши аргументи сторін, суд зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн, з огляду на: зміст та обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), складність справи, усталеність судової практики при розгляді справ цієї категорії, ціну позову, відповідає критеріям розумності та співмірності і не є надмірною, а відтак підлягає покладенню на відповідача у повному обсязі. На підставі статей 11, 213, 215, 217, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1046-1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 1, 8 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: approved