Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся [PERSON] , в інтересах якого діє представник позивача, адвокат Лещенко С.В., до ТОВ «Файна Готівка», треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позов обґрунтовує тим, що 15 липня 2021 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий надпис №103291 про стягнення з позивача заборгованості у розмірі 13080,20 грн. 05.10.2021р. за заявою стягувача (відповідача) ТОВ «Файна Готівка» приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником Олегом Івановичем відкрито виконавче провадження № ВП67020576. 14.07.2023 дане провадження було прийняте приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Норідо Вадимом Вікторовичем. В рамках даного провадження постановою від 05.01.2024р. було накладено арешт на банківські рахунки позивача. Вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням діючого законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» № 3425-XІІ від 02.09.1993 р. нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачом та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Так, наявна заборгованість не є безспірною і не може вважатись обґрунтованою, оскільки позивач не погоджується із фактом отримання кредитних коштів та наполягає на тому що він ніяких боргових зобов`язань перед відповідачем не має і тому така сума не має ознак безспірності. У зв`язку з викладеним, просив суд визнати виконавчий напис від 15 липня 2021 року №103291, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з [PERSON] , [INFO] , заборгованості у розмірі 13080,20 грн. таким, що не підлягає виконанню. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник відповідача ТОВ «Файна Готівка» будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Третя особа Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Будь-яких письмових пояснень з приводу заявлених позовних вимог третьою особою до суду не надано. Третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 15.07.2021 Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. на підставі статті 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, вчинено виконавчий напис № 103291, про стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНКОПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] , який є боржником за кредитним договором 00-350214 від 08.07.2019, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №3 від 12.03.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 16/21/КГ від 16.06.2021 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованості за період з 16.06.2021 по 02.07.2021, сума заборгованості складає 13080,20 грн, в тому числі прострочену заборгованість за сумою кредиту - 5775,00 грн., прострочену заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 7305,20 грн. Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. від 05.10.2021 відкрито виконавче провадження ВП № 67020576 з виконання виконавчого напису № 103291 виданого 15.07.2021 Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» заборгованість в розмірі 13080,20 грн. 14.07.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в порядку заміщення приватного виконавця Олійника О.В прийнято до провадження виконавче провадження № 67020576, що підтверджується копією постанови прийняття виконавчого провадження. 05.01.2024 приватним виконавцем Нордіо В.В. в межах виконавчого провадження № 67020576 прийнята постанова про накладення арешту на кошти боржника [PERSON] . З матеріалів виконавчого провадження наданого приватним виконавцем Нордіо В.В. на підставі ухвали суду від 02.02.2026 слідує, що кредитний договір, на підставі якого вчинений виконавчий напис, укладений 08.07.2019 року між ТОВ «Качай Гроші» та [PERSON] . Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит в сумі 5775,00 гривень. Кредитний договір нотаріально не посвідчений. Вирішуючи вказаний спір суд виходить з наступного. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Такий перелік документів затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (надалі Перелік). Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 Перелік доповнено розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 набрала чинності 10.12.2014 року. Таким чином, з 10.12.2014 року нотаріуси мали право вчиняти виконавчі написи на документах, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, зокрема, за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі № 826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, зокрема, пункту 2 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: "Доповнити перелік після розділу "Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами" новим розділом такого змісту: "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.».) Колегія суддів апеляційного суду в цій справі прийшла до висновку про те, що позивачами доведено факт застосування до них оскаржуваного нормативно-правового акту, оскільки запропоновані оскаржуваною постановою КМУ зміни у процедуру вчинення виконавчих написів нотаріусів на кредитних і іпотечних договорах створюють можливість при наявності злого умислу, недбалості чи з інших причин кредитору та/чи його посадовим особам або пов`язаним із ними третім особам, незаконно заволодіти коштами або майном, як позивачів так і інших громадян України, шляхом введення в оману нотаріуса, який

Outcome: approved