Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право позивача на приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] та зобов`язати відповідача провести приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS] на користь Позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 19 березня 2003 року житлово-побутовою комісією Управління СБ України в Харківській області була розподілена для постійного проживання співробітнику Управління [PERSON] квартира [ADDRESS] . Згідно з рішенням № 112-1 від 06 травня 2003 року райвиконкому Київської райради м. Харкова, Київською районною радою м. Харкова був оформлений ордер на заселення вищевказаного житлового приміщення. З метою приватизації вказаної квартири, Позивач звернувся із відповідною заявою до Відповідача. У свою чергу, Відповідачем зазначено, що відповідне Управління Харківської міської ради має повноваження щодо приватизації квартир, які знаходяться у комунальній власності м. Харкова та зареєстровані за Харківською міською територіальною громадою. Тому, у зв`язку з тим, що вищевказана квартира перебуває у власності Держави, питання про приватизацію цієї квартири знято з розгляду. Позивач вважає дії Відповідача незаконними. Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Відзив на позовну заяву не надходив. Суд, вивчивши матеріали справи встановив наступне. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.11.2005 р., Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: [ADDRESS] належить Державі Україна на праві державної власності на підставі розпорядження Харківського міського голови від 22.11.2005. 19 березня 2003 року житлово-побутовою комісією Управління СБ України в Харківській області була розподілена для постійного проживання співробітнику Управління [PERSON] квартира [ADDRESS] , що підтверджується випискою з протоколу № 75 засідання житлово-побутової комісії Управління СБ України в Харківській області. Згідно з рішенням № 112-1 від 06.05.2003 райвиконкому Київської районної ради м. Харкова Київською районною радою м. Харкова позивачу був виданий ордер на заселення вищевказаного житлового приміщення. З метою приватизації вказаної квартири, Позивач звернувся із відповідною заявою до Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради. Листом від 09.07.2024 № 4758 Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило, що відповідне Управління Харківської міської ради має повноваження щодо приватизації квартир, які знаходяться у комунальній власності м. Харкова та зареєстровані за Харківською міською територіальною громадою, квартира за адресою: [ADDRESS] , перебуває у власності Держави, питання про приватизацію цієї квартири знято з розгляду. Позивачем направлялись запити до Фонду державного майна України РВ ФДМУ по Харківській області,Харківської обласної військової адміністрації, Харківської обласної ради, з метою з`ясування питання про уповноважений орган, у повному господарському віданні або оперативному управлінні якого знаходиться спірна квартира. Харківська обласна військова адміністрація надіслала запити до Харківської міської ради стосовно надання відповідей на питання у повному господарському віданні або оперативному управлінні якого знаходиться спірна квартира. РВ ФДМУ по Харківській області листом від 26.01.2024 повідомило, що немає поноважень стосовно прийняття рішень відносно цього майна. Харківська обласна рада листом від 26.01.2024 повідомила позивача, що порушене питання стосовно приватизації квартири виходить за межі її повноважень. У відповідності до листа від 05.03.2025 № 1579 Управління комунального майна та приватизації Департамену економіки та комунального майна Харківської міської ради повідомило наступне: житловий будинок по [ADDRESS] , рішенням 14 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 22.02.2012 № 635/12 "Про комунальну власність м. Харкова" прийнято від ТОВ "ЛІК-Харківське будівельне управління" до комунальної власності Харківської міської територіальної громади та станом на теперішній час перебуває на балансі КП "Житлокомсервіс". Окремих рішень сесій Харківської міської ради щодо прийняття до комунальної власності Харківської міської територіальної громади квартири за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. Згідно з довідкою від 26.03.2025, виданою АТ «ОЩАДБАНК», позивач є в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] , в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] не значиться. Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб?єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради. Відповідно до положень частини 1 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Оскільки у повному господарському віданні або оперативному управлінні у відповідачів вказана квартира не знаходиться, суд не вбачає можливості задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed