Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд та просить стягнути з відповідача 43400грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує наступним. 30.11.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №5148272, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000грн., строком на 360 днів. Окрім цього, 30.11.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір до договору №5148272 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 8000грн., строком на 360 днів. 16.07.2025р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072025, згідно якого ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором №5148272. Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.07.2025р. до договору факторингу №16072025 від 16.07.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43400грн., з яких: 12000грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 25400грн.- сума заборгованості за відсотками; 6000грн.- сума заборгованості за штрафами. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Банком виконано зобов`язання по кредитному договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Внаслідок порушення умов договорів у відповідача виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подав. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. 30.11.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №5148272, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 грн., строком на 360 днів, періодичність платежів - кожні 30 днів. Згідно умов договору стандартна процента ставка становить 1,00% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування. Окрім цього, 30.11.2024р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено додатковий договір до договору №5148272 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в сумі 8000грн., строком на 360 днів. 16.07.2025р. між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16072025, згідно якого ТзОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а останнє приймає право грошової вимоги за кредитними договорами до боржників, у тому числі й за кредитним договором №5148272. Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.07.2025р. до договору факторингу №16072025 від 16.07.2025, ТзОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43400грн., з яких: 12000грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 25400грн.- сума заборгованості за відсотками; 6000грн.- сума заборгованості за штрафами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, відповідач зобов`язаний повернути борг банку, а останній вправі вимагати стягнення боргу включно зі штрафними санкціями з боржника. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 43400грн. З огляду на зазначене, позов підлягає до задоволення, а саме щодо стягнення із відповідача суми заборгованості за договором та відсотків за ним. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved