Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Короткий зміст позову. 08 квітня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм», ТОВ «Маніфою» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за: 1) договором позики №78254811 від 20.03.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в розмірі 21562,50 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 16062,50 грн. заборгованість за відсотками; 2) кредитним договором №37331-03/2023 від 23.03.2023 року, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] в розмірі 15600,00 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11600,00 грн. заборгованість за відсотками; 3) договором позики №5358498 від 24.03.2023 року, укладеним між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] в розмірі 9480,00 грн., з яких 3000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 6480,00 грн. заборгованість за відсотками; а також понесені судові витрати. 1)В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, 20 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №78254811, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати позивальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позивальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням Договору позики відповідач підтвердив про ознайомлення на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-licence/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, а також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір позики укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором позики №78254811 від 20.03.2023 року в розмірі 21562,50 грн., з яких 5500,00 грн. сума основного боргу, 16062,50 грн. сума заборгованості за відсотками. 2)Крім того, 23 березня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №37331-03/2023. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним ним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер його мобільного телефону. 03.07.2023 року на підставі Договору факторингу №3072023, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Стар Файненс Груп» стало новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів та отримало право вимоги за договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу яких настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому. 27.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27102023, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №37331-03/2023 від 27.10.2023 року в сумі 15600,00 грн., з яких 4000,00 грн. сума основного боргу, 11600,00 грн. сума заборгованості за відсотками. 3)Також 24 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладено Договір позики №5358498. Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 10.08.2023 року між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №10-08/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 10.08.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором позики №5358498 від 24.03.2023 року в сумі 9480,00 грн., з яких 3000,00 грн. сума основного боргу, 6480,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам договорів позики та кредитного договору, незважаючи на повідомлення про відступлення прав грошової вимоги, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань, не здійснила жодного платежу на погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, відповідач [PERSON] має перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: 1) за договором позики №78254811 від 20.03.2023 року в сумі 21562,50 грн., 2) за кредитним договором №37331-03/2023 від 23.03.2023 року в розмірі 15600,00 грн., 3) за кредитним договором №5358498 від 24.03.2023 року в розмірі 9480,00 грн. За таких умов позивач «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду за захистом свої майнових прав та інтересів. Рух справи. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 09.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року у справі № 537/1735/24, провадження № 2/537/839/2024 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити. Ухвалено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість 46642,50 грн., а саме за: 1) договором позики №78254811 від 20.03.2023 року розмірі 21562,50 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 5500,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 16062,50 грн.; 2) кредитним договором №37331-03/2023 від 23.03.2023 року в розмірі 15600,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 4000,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 11600, грн.; 3) договором позики №5358498 від 24.03.2023 року в розмірі 9480,00 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 3000,00 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 6480,00 грн. Стягнули з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати на судовий збір в сумі 3028,00 грн. 28.10.2024 року [PERSON] подала суду заяву про скасування заочного рішення суду, в якій просила поновитити їй строк на оскарження та скасувати заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року з підстав, що вона не проживає за адресою своєї реєстрації, тому не отримувала повістки, з цих підстав не знала про місце і час розгляду справи не могла реалізувати своє право на захист. Разом з тим зазначила, що ТОВ ФК «ЄАзПБ» просив стягнути з неї заборгованість за договорами кредиту/позики, в яких сума відсотків у 4 рази більше розміру основної суми боргу, що не відповідає ЗУ №891-ІХ «Про внесення змін до деяких законів Українищодо споживчого кредитування і формулювання та обігу кредитних історій» від 15.09.2020 року, ЗУ «Про споживче кредитування», де зазначено, що будь-який кредит на суму меншу мінімальної заробітної плати на момент отримання кредиту або укладений на строк до 1 місяця вважається споживчим кредитом. Максимальна сума пені, штрафів за прострочення споживачем кредитних зобов`язань по споживчому кредиту не може перевищувати подвійної суми по договору кредитування, не може бути збільшена. Отже відповідач [PERSON] не погоджується з нарахованим позивачем ТОВ «ЄАзПБ» розміром відсотків, які він просив у суду стягнути з неї на свою користь. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.10.2024 року задоволено клопотання відповідача [PERSON] про поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами кредиту/ позики. Поновили відповідачу [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Прийняли до розгляду заяву відповідача [PERSON] про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Призначили судове засідання. 09.01.2025 року Позивач ТОВ «ФК «ЄАзПБ» подав заперечення на заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення, в якій зазначили, що відповідач не надав посилання на докази в обгрунтуваня своїх заперечень проти позовних вимог. Відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи судом, не скористалася своїм правом вчасно подати відзив на позов, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення. Разом з тим позивач зазначив, що оспорювані договори укладені в електронній формі з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію», ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг`були підписані [PERSON] одноразовим ідентифікатором після її ідентифікації та верифікації через ІТС первісних кредиторів в особистому кабінеті клієнта. У позивача ТОВ «ФК «ЄАзПБ» не може бути первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту перерахування коштів відповідачу за спірними договорами кредиту та позики, оскільки він не є первісним кредитором, й вказана інформація містить банківську таємницю, тому не може бути отримана самостійно. Але в обґрунтування позовних вимог позивач просив долучити до матеріалів справи розрахунки заборгованості [PERSON] за цими договорами, що були виконані первісними кредиторами. Разом з тим відповідач [PERSON] не спростувала належними та допустимими доказами, що отримувала від первісних кредиторів за спірними договарами позики та кредиту грошові кошти на свій банківський рахунок. [PERSON] не виконала своїх зобов`язань за спірними договорами кредиту/позики. Відсотки за користування кредитом/позикою були нараховані [PERSON] на виконання умов укладених нею договорів, відповідно до вимог законодавства, виключно в межах строку кредитування з пролонгаціями, як зазначено в умовах договору. Повідомлення Боржника про відступлення прав вимоги мав направити первісний кредитор. Боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги за договором не звільняється від виконання своїх зобов`язань за цим договором. Тому заочне рішення суду є законним та обгрунтованим. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2025 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Скасували заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.09.2024 року по справі №537/1735/24 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Призначили справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позиція учасників справи в судовому засіданні. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. Просив розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Дворник О.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням, а також в електронний кабінет представника. Проте не повідомили причини неявки, не зверталися із заявою про відкладення розгляду справи до суду. Норми права, якими керувався суд. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. ВП ВС неодноразово висловлювала правову позицію щодо необхідності втілення у судовій практиці принципу Jura novit curia («суд знає закони»), зокрема у постановах від 04.12.2019 по справі 917/1739/17, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц, від 11.09.2019 у справі № 487/10132/14-ц, від 04.09.2019 у справі № 265/6582/16-ц. Оскільки повноваження органів влади є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому суди, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Зазначення позивачем конкретної правової норми на обґрунтування позову не є визначальним при вирішенні судом питання про те, яким законом слід керуватися при вирішенні спору. Велика Палата Верховного Суду зазначає, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. У ст. 1046 ЦК України наведено визначення договору позики. Так, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 1047 ЦК України наведена форма договору позики. 1. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. 2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст.1048 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст. 1049 ЦК України наведений обов`язок позичальника повернути позику. 1. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. … 3. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. У ст. 1050 ЦК України визначені наслідки порушення договору позичальником. 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У ст. 1054 ЦК України наведено визначення кредитного договору. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У ст. 1055 ЦК України наведена форма кредитного договору. 1. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 2. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.2 ст. 1056 ЦК України, Позичальник має право відмовитися від одержання кредиту частково або в повному обсязі, повідомивши про це кредитодавця до встановленого договором строку його надання, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. У ст. 204 ЦК України установлено презумпцію правомірності правочину. Так, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою. Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст. 217 ЦК України, недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Статтею 58 Конституції України визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. У ст. 5 ЦК України установлено дію актів цивільного законодавства у часі. Так, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності (ч.1). Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. (ч.2). Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. (ч.3). Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом, установлена у договорі, має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Законодавства, що регулює порядок кредитування, захисту прав споживачів, інакше умови договору споживчого кредиту, які прямо суперечать вимогам законодавства є нікчемними. У разі, якщо сторони договору визнали підставою для зміни строку виконання основного зобов`язання саме виникнення в позичальника прострочення з погашення заборгованості, а не направлення банком письмового повідомлення позичальнику про припинення строку користування кредитом, то така зміна є безумовною і не залежить від волевиявлення однієї зі сторін. Постанова ОП КЦС ВС від 15.06.2020 року у справі №138/240/16-ц. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України. Постанова ВП ВС від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12. У разі прострочення боржником умов договору про право банку нараховувати проценти за користування кредитом по день повного погашення заборгованості не може бути підставою для нарахування процентів за частиною першою статті 1048 ЦК України. За період до прострочення виконання зобов`язання боржником підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Постанова ВП ВС від 4 лютого 2020 року у справі №912/1120/16. В постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18) та в постанові Верховного Суду від 05 серпня 2020 року у справі № 712/9613/15-ц (провадження № 61-46733св18) вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню. Нарахування позивачу пені (штрафу тощо) є лише попередньою фіксацією факту порушення цивільно-правових зобов`язань, яка безпосередньо не впливає на права позивача. Відповідний розрахунок може бути письмовим доказом, який у разі виникнення спору між сторонами повинен оцінюватися судом відповідно до вимог процесуального законодавства. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст.546 ЦК України установлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 вирішено виключну правову проблему щодо визначення періоду нарахування кредиторських вимог, що виникли у зв`язку з невиконанням договору банківського кредиту, які за своєю сутністю є процентами за користування кредитом. Щодо строку нарахування процентів за користування кредитом у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі №910/1238/17 касаційний суд, формуючи практику, дійшов такого висновку: «Проценти за користування кредитом проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Проценти за неправомірне користування чужими грошовими коштами проценти, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання, порядок виплати якого врегульований ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з чим такі проценти можуть бути стягнуті після спливу визначеного кредитним договором строку кредитування». За логікою Верховного Суду, після закінчення строку дії кредитного договору або у разі пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення грошових коштів змінюється правова природа зобов`язання. У такому випадку нарахування штрафних санкцій можливе не на підставі умов договору, а на підставі ст. 625 ЦК України (3% річних, якщо інше не визначено у договорі). Велика Палата Верховного Суду дійшла до вказаного висновку з тих мотивів, що поведінка боржника не може бути одночасно правомірною і неправомірною, тобто виключається одночасне застосування ст. 1048 та ст. 625 ЦК України. У п. 15 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. У п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України установлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, діяв в Україні з 12.03.2020 року по 30.06.2023 року. Воєнний стан діє на території України з 24.02.2022 року по теперішній час. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За положеннями ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У ст. 1084 ЦК України наведені права фактора. Так, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу. Відповідно до ст. 1085 ЦК України про зустрічні вимоги боржника, якщо фактор пред`явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред`явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Боржник не може пред`явити факторові вимоги до клієнта у зв`язку з порушенням ним умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання жодному з кредиторів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. Постанова КЦС ВС від 06.02.2018 року у справі № 278/1679/13-ц, постанова КЦС ВС від 06.02.2019 року у справі № 361/2105/16-ц. Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Постанова КЦС ВС від 06 лютого 2019 року у справі № 667/11010/14-ц. Обставини, установлені судом. Мотиви ухваленого рішення. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Щодо Договору позики №78254811 від 20.03.2023 року з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Судом установлено, що 20 березня 2023 року між Позикодавцем ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Позичальником [PERSON] був укладений Договір позики №78254811, за умовами якого Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами Договору строк (надалі Строк Позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Сума позики 4800,00 грн. (п.2.1. Договору). Строк позики 30 днів (п.2.2. Договору). Процентна ставка базова 2,5% у день фіксована (п.2.3. Договору). Дата надання позики 20.03.2023 року. Дата повернення позики (останній день) 19.04.2023 року. Знижена процентна ставка в день (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 1,125%. Процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) за день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Пеня % в день (не застосовується в період карантину) 2,70%. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 3340,13%. Орієнтовна загальна вартість позики 6420,00 грн. (п.2 Договору). Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем і Позичльником додаткової угоди до Договору. За п. 4 Договору, проценти за ним нараховуються щоденно, вкоючаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. За п.6 Договору, Позичальник має право продовжити строк користування позикою (пролонгація). Продовження строку користування позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписується із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження строку користування позикою (пролонгації) процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватися за базовою процентною ставкою, визначеною у в п.п.2.3 п.2 Договору, якщо інше не буде визначено в Додатковій угоді, укладеній між сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку позики визначаються у відповідній Додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображається Позичальнику в особистому кабінеті. У п.15 Договору наведено Інформацію про умови, що дозволяють зміну процентної ставки. У разі якщо Позичальник не дотримується умов Офіційних правил програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT») та/або прави постійно діючої акції під умовною назвою «ОН MY FREEDOM» (перша позика 0,01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»), знижена процентна ставка, визначена п.2 Договору, припиняє свою дію та застосовується базова процентна ставка, визначена п.п.2.3 п.2 Договору. В такому разі проценти, нараховані за зниженою процентною ставкою, підлягають перерахуванню за базовою процентною ставкою та сплачуються Позичальником в повному обсязі за весь період строку позики. Процентна ставка може бути змінена на підставі укладеної між Позичальником та Позикодавцем додаткової угоди до Договору. У п.17, п.18 Договору установлено відповідальність за невиконання зобов`язань за цим Договором. Так, відповідно до п.17 Договору, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1 п.2 Договору , не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений Договором строк Позикодавець має право, у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору , нараховувати пеню в розмірі, визначеному п.2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень) Відповідно до п.18 Договору, якщо сума позики, зазначена в п.п.2.1 п.2 Договору, перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений Договором строк нараховується процентна ставка за понадстрокове користування Позикою (її частиною) в розмірі, визначеному у п.2 Договору за кожен день користування з урахуванням обмежень, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства (зокрема, щодо незастосування в період карантинних обмежень) У п.20-п.23 Договору, наведено технологію (порядок) укладення Договору. Цей Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Згідно із ЗУ «Про електронну комерцію». Порядок створення та накладення електронних підписів сторонами Договору (п.21). Договір підписується елктронним підписом Позикодавця та надсилається для ознайомлення та узгодження умов Позичальнику в особистий кабінет разом з електронним повідомленням пропозицією укласти Договір. На вказану Позичальником елктронну пошту надсилаться одноразовий ідентифікатор для підписання Договору, що згенерований під час проходження Позичальником процедури укладення Договору. Позичальник, приймаючи пропозицію Позикодавця укласти Договір підписує в інформаційно-телекомунікаційній системі електронне повідомлення одноразовим ідентифікатором. Сформовані таким чином електронні підписи Позичальника та Позикодавця накладені на Договір. Після підписання такими електронними підписами Договору його умови вважаються прийнятими, а Договір є укладеним, прирівнюється до укладеного у письмовій формі. Позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ. Договір укладений із використанням веб сайту https://mycredit.ua. Сторони узгодили настпуний спосіб надсиланя (в тому числі повторного) підписаного Договору Позичальнику: примірник Договору надсилається на електронну пошту Позичальника, а також доступний в його особистому кабінеті. В паперовому вигляді надається Позичальнику за його письмовим зверненням. (а.с. 9-10). У Додатку №1 до Договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78254811 від 20.03.2023 року наведено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій зазначено дата видачі кредиту 20.03.2023 року та видана сума 4800 грн., дата платежу 19.04.2023 року та сума 6420 грн., з яких 4800 грн. тіло кредиту, 1620 відсотки за користування кредитом. Кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів. (а.с.11). Договір позики №78254811 від 20.03.2023 року з Додатком №1 підписаний [PERSON] електронним підписом відповідача, електронний підпис відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) zaLr1Tw0rO і був надісланий на електронну пошту відповідача, про що свідчить п.21 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням вказаного договору [PERSON] підтвердила, що вона ознайомилася на сайті ttps://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбаченост.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»та нормативно-правовими актами Національного банку України (п.п. 5.1. п.5 Договору позики). (а.с.12). 14 квітня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали Додаткову угоду №78254811 до Договору позики №78254811 від 20.03.2023 року, яку відповідач [PERSON] також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором W8KRq6tj53. За умовами Додаткової угоди на підставі звернення Позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, Позичальник збільшує суму наданої Позичальнику позики 4800 грн. на 700 грн. Таким чином реальний розмір наданої позики з 14.04.2023 року становить 5500,00 грн. Виклали в новій редакції стовбець 7 таблиці п.2 Договору, а саме «Орієнтовна загальна вартість позики, у грн.» - 7159,38 грн. Відповідні зміни внести у Додаток №1 до Договору, в якому в новій редакції наведено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної пічної процентної ставки за договором про споживчий кредит, в якій зазначено дата видачі кредиту 20.03.2023 року та видана сума 4800 грн., дата повторної видачі кредиту 14.04.2023 року та видана сума 700 грн. Отже загалом видано кредит 5500 грн. Дата платежу 19.04.2023 року та сума 7159,38 грн., з яких 5500 грн. тіло кредиту, 1659,38 відсотки за користування кредитом. Кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів. (а.с.13). 14 червня 2021 року між клієнтом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та фактором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за плату, а ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. У розділі 3 наведений порядок розрахунків між Клієтом і Фактором. Так, Загальна сума Прав Вимоги, що відступається за відповідим Реєстром Боржників, Ціна продажу та Одинична Ціна визначаються в додаткових угодах до цього Договору окремо для кожного Реєстру Боржників і вказується в таких Реєстрах Боржників. За п.3.2. Фактор Сплачує Клітові 100% Ціни продажу, протягом 7 робочих дів з моменту ередачі по Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта, вказаний у розділі 10 цього Договору факторінгу. Відповідно до п.3.4., моментом виконання Фактором грошового зобов`язання, Сторони визначають момент надходження Ціни продажу за відповідим Реєстром Боржників на рахунок Клієнта. За п.3.6 Договору, в питанях, пов`язаних з цим Договором факторигу та його виконанням, Сторони виключають можливість застосування механізму зарахування зустрічних вимог. Відповідно до п.4.1. Договору факторингу, Клієнт зобов`язується надати Документацію по Боржниках, зазначеих у Реєстрі Боржників протягом 30 календарних дів з моменту підписання Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Бордників, але в будь-яеому разі не раніше дня сплати Фактором Ціни продажу заборгованості. Передача документації здійснюється шляхом укладення між сторонами відповідного Акту прийому-передачі Документації за формою, встановленою в Додатку №4 до цього Договору. (а.с.14-16). 28.07.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Додаткову угоду №2 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно з якою внесли зміни у п.1.3 основного договору про те, що клієнт ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення прав вимоги, повідомити Боржників про відступлення прав вимоги та про передачу чинним законодавством про Фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. (а.с.16). 21 вересня 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Додаткову угоду №11 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників №10 від 21.09.2023 року. (а.с.17). Підписаний 21 вересня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Акт прийому-передачі Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року підтверджує факт переходу від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості від боржників і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. (а.с.18). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №10 від 21 вересня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 21562,50 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованості за основною сумою боргу; 16062,50 грн. заборгованість за відсотками. (а.с.19). Позивач подав виконаний первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів розрахунок заборгованості [PERSON] за Договором позики №78254811 від 20.02.2023 року з Додатковою угодою від 14.04.2023 року, з якого вбачається, що розрахунок проводився на суму позики 4800 грн. видану 20.03.2023 року, а також додану в позику ще суму 700 грн. 14.04.2023 року. Знижена акційна процентна ставка 1,13%, базова процентна ставка 2,50%. З 20.03.2023 року по 13.04.2023 року (25 днів) на суму позики 4800 грн. за зниженою акційною процентною ставкою 1,13% у день на суму боргу були нараховані проценти за користування позикою по 54 грн. у день. 14.04.2023 року було додатково видано в позику ще 700 грн., тому в цілому сума позики стала 5500 грн. і з цього дня 14.04.2023 року по 18.04.2023 року (5 днів) було нараховано проценти за користування позикою за зниженою процентною ставкою 1,13% у день на суму залишку боргу по 61,88 грн. 19.04.2023 року у строк повернення позики [PERSON] не виконала свої зобов`язання, не погасила позику, згідно з графіком платежів та умовами договору. А тому 20.04.2023 року первісний кредитор зробив перерахунок заборгованості по процентам за користування позикою із застосуванням базової процентної ставки з першого дня надання пощики 2,5% у день, тому донарахував ще проценти в розмірі 2165,63 грн. З 21.04.2023 року по 18.07.2023 року нараховано проценти 137,50 грн. у день, тобто за базовою процентною ставкою 2,5% у день. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Дворник О.В. не заперечували факт укладення Договору позики №78254811 від 20.03.2023 року з Додатковою угодою від 14.04.2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з [PERSON] , не заперечували факт отримання від первісного кредитора позики на загальну суму 5500 грн. Не заперечували факт набуття позивачем ТОВ «ФК «ЄАзПБ» права вимоги до неї за цим Договором позики. За таких обставин, суд,

Outcome: partial