Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

16.12.2025 ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 22.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір № 75145419, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Однак відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 16314 грн.. 27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75145419. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75145419. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 16314,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11222,50 грн. - заборгованість за процентами, 80,00 грн. - інфляційні збитки, 11,50 грн. - 3% річних. У судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. Відповідач про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. На підставі ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено електронний договір позики № 75145419 (далі договір), відповідно до умов якого позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти в сумі 3250 грн., на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти від суми позики. Згідно додаткової угоди до договору, сума наданої позики була збільшена до 5000 грн. Строк позики становить 25 днів, з можливістю пролонгації. Дата повернення позики 16.09.2021. Базова процентна ставка фіксована і становить 1,99 % в день. Вказане підтверджується копіями вказаного договору та додаткової угоди до договору позики від 24.08.2021 (а.с. 27, 49). На виконання умов договору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало [PERSON] кредит в сумі 5000 грн., що підтверджується довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес» № КД-000083538/ТНПП від 11.11.2025 та № КД-000083666/ТНПП від 11.11.2025 (а.с. 73, 75). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75145419 від 22.08.2021, станом на 27.01.2022 відповідач має заборгованість перед первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в сумі 16222,50 грн. (а.с. 11-12). 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило за плату ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 75145419 від 22.08.2021 в сумі 16222,50 грн., що підтверджується копією вказаного договору факторингу від 27.01.2022, копією витягу з реєстру боржників від 27.01.2022, платіжним дорученням № 32465 від 27.01.2022 (а.с. 16-20, 25, 32). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75145419 від 22.08.2021, станом на 10.01.2023 заборгованість відповідача перед ТОВ «Вердикт Капітал» становить 16314,00 грн. (а.с. 14). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило за плату ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за договорами позики, в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 75145419 від 22.08.2021 в сумі 16314,00 грн., що підтверджується копією вказаного договору від 10.01.2023, копією витягу з реєстру боржників від 10.01.2023 (а.с. 33-38, 52). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 75145419 від 22.08.2021, станом на 25.11.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 16314,00 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за тіло кредиту, 11222,50 грн. заборгованість за процентами, 11,50 грн. 3 % річних, 80 грн. інфляційні збитки (а.с. 15). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Таким чином судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу кредит у сумі 5000 грн. Відповідач не виконав своїх зобов`язань за вищевказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 16314,00 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором, підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1) та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000,00 грн. (а.с. 60-62, 71-72).

Outcome: approved