Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 29 липня 2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . Одруження з відповідачем виявилось невдалим, подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, між ними відсутнє взаєморозуміння, в сім`ї постійно сварки, вони стали зовсім чужі один одному, примирення з відповідачем неможливе. Оскільки сім`я остаточно розпалася, її збереження неможливе та недоцільне, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог, просить шлюб розірвати, строк на примирення не надавати, розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явися, подав заяву про визнання позовних вимог, просить строк на примирення не надавати, проводити розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що 29 липня 2007 року між позивачкою та відповідачем укладений шлюб, зареєстрований Волицькою сільською радою Теофіпольського району Хмельницької області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження). Враховуючи, що сторони примирення не бажають, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved