Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах позивачки [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , мешканця [ADDRESS] , про розірвання шлюбу.. Позовну заяву мотивує тим, що 29.08.2009 року позивачка уклала шлюб з відповідачем у Виконкомі Запсонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області та зроблено запис в Книзі реєстрації шлюбів за №13. Від шлюбу у них народились двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Спочатку спільне сімейне життя у подружжя складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними відсутні, а в останні 5 місяців вони взагалі з відповідачем не спілкуються. Станом на сьогоднішній день у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага один до одного, навіть дійшло до того, що 21 січня 2026 року позивачка звернулась із заявою до Берегівського РВП, у зв`язку з постійними суперечками і сварками з чоловіком [PERSON] , який часто вживає алкогольні напої і безпідставно придирається. Примирення між ними вже не можливе. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 29.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Разом з тим, 02.03.2026 року від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вказує, що позивачка [PERSON] у позовній заяві не вказана дійсну причину розірвання шлюбу, а саме її зраду з іншим чоловіком. На даний час, позивачка проживає за кордоном із згаданим чоловіком, а спільних дітей залишила на утримання та виховання [PERSON] .. В останнє вона була вдома 23.01.2026 року та з того часу не навідувала дітей. Окрім того, у позові зазначено, що нібито [PERSON] 21.01.2026 року звернулась до поліції у зв`язку із вчиненням [PERSON] сварки із позивачкою та часті вживання алкогольних напоїв, однак відповідач такі звинувачення відкидає, як безпідставні та надумані. Також, відповідач звернув увагу суду на той факт, що [PERSON] звернулась до органів поліції тільки 21.01.2026 оку, хоча як вона стверджує, відповідач ображав її ще 15.01.2026 року, тобто звернення до поліції мало місце через 6 шість днів після події, що викликає обґрунтовані сумніви в добросовісності поведінки позивачки та дійсної мети її поведінки. Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на недобросовісну поведінки позивачки та її безпідставні звинувачення, відповідач не бажає у подальшому перебувати у шлюбі із позивачкою, однак вважає за доцільне довести до відому суду всю правду про причину розірвання шлюбу та спростувати наклепи щодо нього. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. В силу ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинилися шлюбні відносини, і сім`я фактично перестала існувати, що дає для суду підстави вважати, що припинення шлюбних відносин між сторонами носить не тимчасовий, а постійний характер, що унеможливлює їх примирення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом. Відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , сторони зареєстрували шлюб 29.08.2009 року у Виконкомі Запсонської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис №13. Від цього шлюбу у них народилась двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 28.01.2010 року, та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії [NUMBER] від 10.03.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, у суду немає підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, оскільки це буде суперечити моральним засадам суспільства і інтересам одного з подружжя, а тому відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України такий шлюб розривається судом.

Outcome: approved