Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Товарніцкий Р.М., звернулася в суд з позовом про визнання права власності, в якому просить визнати за нею право власності, як за спадкоємцем за законом на домоволодіння, розташоване в [ADDRESS] , яке належало її тітці [PERSON] , померлій [INFO] . Посилається на те, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини на вказане майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на домоволодіння, виданих на ім`я спадкодавця, окрім того, нотаріусом встановлено розбіжності у документах щодо підтвердження родинних відносин. Ухвалою суду від 23.12.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання. Позивачка в підготовче засідання не з`явилася. Представник позивачки у поданій через канцелярію суду заяві позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, а також просить слухати справу за його відсутності та відсутності позивачки. Представник Більче-Золотецької сільської ради в підготовче засідання не прибув, в поданій суду письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З огляду на наведене, суд вважає за можливе ухвалити рішення в даній справі в підготовчому засіданні. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. Приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Гаврищук О.З. листом від 23.10.2025 №373/02-14 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [INFO] тітки [PERSON] , на майно яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , частина якого належала померлій [INFO] [PERSON] , спадкоємцем якої за законом була дочка [PERSON] , яка прийняла спадщину у встановлений законом строк але не оформила своїх спадкових прав. Окрім того, нотаріусом було встановлено розбіжності у прізвищах спадкодавця [PERSON] та її матері [PERSON] , в зв`язку із чим нотаріус зазначила, що неможливо встановити факт родинних відносин між вказаними особами. Відповідно до відомостей у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 15.12.2020 спадкодавець вказана як « [PERSON] », матір`ю якої відповідно до відомостей, викладених у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому Більче-3олотецькою сільською радою Борщівського району Тернопільської області 23.11.1977 є « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] , виданому Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.08.2024 померлою є « [PERSON] ». Розбіжності у прізвищах вказаних померлих осіб спостерігаються також й у виписці із погосподарської книги. Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.95 № 20, до правовідносин, що виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулюють власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається, виходячи з рівності усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. З поданих позивачкою копії технічного паспорта, зокрема характеристики будинку, господарських будівель та споруд, та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна, виготовлених техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] 22.08.2025, встановлено, що вартість домоволодіння, яке знаходиться в [ADDRESS] , становить 46923,00 грн. Житловий будинок, господарські будівлі і споруди побудовано у 1944-1945 роках. Позивачкою на доведення тих обставин, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, подані також наступні докази: - виписки з рішень Більче-Золотецької сільської ради від 21.08.1997 та №192 від 18.12.2008, на підтвердження виділення земельної ділянки під спадкове домоволодіння, площею 0,25 га; - копії особових рахунків з погосподарських книг с.Більче-Золоте за 1991-1995 р.р. на підтвердження наявності права на частку майна колгоспного двору, яке виникло у членів двору колгоспника, а саме у [PERSON] та [PERSON] в розмірі частини за кожною; - копія свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , яка померла [INFO] в с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області; - лист приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу від 23.10.2025 №373/02-14, довідка Більче-Золотецької сільської ради від 04.11.2025 № 574 на підтвердження факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON] , в тому числі, належної їй частини спірного домоволодіння; - копія свідоцтва про смерть [PERSON] серія [NUMBER] , яка померла [INFO] в с.Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області; - довідка Більче-Золотецької сільської ради від 04.11.2025 № 575; лист приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу від 23.10.2025 №373/02-14, на підтвердження факту прийняття спадщини позивачкою в порядку спадкування за законом після смерті тітки [PERSON] , в тому числі, належного їй спірного домоволодіння. Родинні відносини між спадкодавцем [PERSON] та її матір`ю [PERSON] , а також між спадкодавцем [PERSON] та позивачкою підтверджують наступні докази. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . За даними свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . За даними свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , позивачка змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на прізвище чоловіка [PERSON] , уклавши 02.09.1990 шлюб з [PERSON] . Записи у погосподарських книгах виконкому Більче-Золотецької сільської ради за 1986-1990, 1991-1995 роки підтверджують той факт, що в одному господарстві проживала сім`я, зокрема, у складі: голови двору [PERSON] , [INFO] , та її дочки [PERSON] , [INFO] . Згідно записів погосподарських книг виконкому Більче-Золотецької сільської ради за 2016-2020 роки в господарстві в [ADDRESS] , проживала [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У довідці, виданій Більче-Золотецькою сільською радою від 04.11.2025 № 574, зазначено, що спадкоємцем померлої [INFO] в селі Більче-Золоте [PERSON] є її дочка [PERSON] . Отже з досліджених у справі доказів у суду не виникає сумнівів щодо права позивачки на спадкування належної спадкодавцю, її тітці по лінії батька [PERSON] спадкового домоволодіння в порядку спадкування за законом. Судом також встановлено, що позивачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті спадкодавця - тітки по лінії батька [PERSON] , в тому числі, належне їй спірне домоволодіння, як спадкоємець за законом. Інших спадкоємців, які б заявили свої права на спадкове майно немає. Під час підготовчого провадження в справі відповідач визнав позов про визнання права власності на спадкове майно у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. На підставі ст.529, ст.548 Цивільного Кодексу Української РСР 1963, ст.ст. 16, 25, 26, 200, 376, 392, 1218, 1233, 1261 ЦК України,

Outcome: approved