Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 06.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (kredos.сom.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1267-8891. Зазначає, що електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Посилався на ст. 639 ЦК України, ст. 12 ЗУ України «Про електронну комерцію». Зокрема вказував, що [PERSON] було надано одноразовий ідентифікатор А7481, для підписання Кредитного договору № 1267-8891 від 06.09.2023, на підтвердження його ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами. При цьому без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на Веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були б перераховані. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4200,00 грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Вважає, що відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти, [PERSON] не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору. В подальшому відповідач порушив умови кредитного договору і не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором, навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Згідно розрахунку заборгованості станом на 10.11.2025 загальний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 1267-8891 від 06.09.2023 становить 51475,00 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45675,00 грн. Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27582,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 23893,00 грн. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 23893,00 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення адресату, та шляхом надіслання судового виклику у вигляді електронного документа на його електронну адресу. Про причини неявки відповідач не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.12.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 06.09.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1267-8891, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а позивальник зобов`язався в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти та інші передбачені договором платежі в сумі, в строки і на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 4200,00 грн, строком на 300 днів, при цьому базовий період (тобто період, коли настає обов`язок сплати відсотків за користуванням кредитом) складає 21 день; знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день (а.с. 10-27). Також на підставі додаткової угоди від 11.09.2023 до договору про відкриття кредитної лінії № 1267-8891, [PERSON] додатково отримав кредит в сумі 1600,00 грн. Загальний розмір отриманого кредиту становить 5800,00 грн (а.с. 31-32). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача [PERSON] на веб-сайті в мережі Інтернет (kredоs.сom.ua), та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором (А7481). Згідно квитанцій № 2361534917 від 06.09.2023, № 2363923282 від 11.09.2023, та довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту, видача коштів за кредитним договором № 1267-8891 від 06.09.2023 здійснювалась 06.09.2023 (4200,00 грн) та 11.09.2023 (1600,00 грн) за допомогою системи LigPay шляхом перерахування коштів на платіжку картку відповідача [PERSON] № [NUMBER] (а.с. 28-29, 33). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 10.11.2025 відповідач має заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1267-8891 від 06.09.2023 в розмірі 51475,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 45675,00 грн (а.с. 34-43). Разом з тим кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27582,00 грн. за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 23893,00 грн. Тому позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 23893,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18093,00 грн. Мотиви, з яких виходить суд та застовані норми права: За правилом частини статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як встановлено судом, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] 06.09.2023 був укладений кредитний договір № 1267-8891, та 11.09.2033 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до яких останній отримав кредит в сумі 5800,00 грн (4200 грн+1600 грн) у вигляді встановленої кредитної лінії. Умови користування (строки повернення, проценти за користування, загальний розмір кредиту, тощо) визначені крединим договором та доведені до відома сторін, що підтверджується їх підписами у договорі. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет (kredоs.сom.ua), та підписання кредитного договору здійснено електронним підписом одноразовим ідентифікатором (А7481, [NUMBER] ) відповідно до ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Укладений між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] кредитний договір за своїм змістом та формою відповідає вимогам, визначеним законом на момент його укладення, є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, передбачених цим договором. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, та надало йому кредит в розмірі 5800,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач належним чином оплату за кредитним договором не здійснював, у зв`язку із чим утворилась заборгованість по сплаті кредиту та процентах за користування кредитом. При цьому суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Договір між сторонами укладено 06.09.2023, із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що загальний розмір заборгованості за процентами за період з 06.09.2023 по 01.07.2024 становить 45675,00 грн (з урахуванням добровільнено сплачених відповідачем коштів в сумі 5107,00 грн). Таким чином проценти за весь період кредитування нараховані за процентною ставкою 2,50% та 3,00%, тобто з 24.12.2023 та з 23.04.2024 у розмірах більших, ніж встановлені законом. Разом з тим, виходячи з встановлених п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимальних розмірів денної процентної ставки, розмір відсотків за кредитним договором становить: за період з 06.09.2023 по 23.12.2023 12441,00 грн (згідно розрахунку заборгованості); за період з 24.12.2023 по 22.04.2024 17545,00 грн (5800 грн-тіло кредиту х 2,5% -розмір процентної ставки х 121-кількість днів у періоді); за період з 23.04.2024 по 01.07.2024 6090,00 грн (5800 грн-тіло кредиту х 1,5% -розмір процентної ставки х 70-кількість днів у періоді). Загальний розмір відсотків за вказаний період становить 36076,00 грн (з урахуванням добровільнено сплачених відповідачем коштів в сумі 5107,00 грн), що є значно вищим ніж завлений позивачем у позовній заяві в сумі 18093,00 грн. Тому в даному випадку положення п. 17 Закону України «Про споживче кредитування» не підлягають застосуванню. За таких обставин суд вбачає підстави для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначеної в позові заборгованості, оскільки відповідачем не доведено факт виконання зобов`язання, чим право позивача порушено і підлягає судовому захисту. Позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором суд вважає доведеними та обґрунтованими належними доказами у справі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду позовної вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 23893,00 грн, позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», в розмірі 2422,40 грн, згідно платіжної інструкції № 12590 від 24.12.2025 (а.с. 9). За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс», тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 1267-8891 від 06.09.2023 в розмірі 23893,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 18093,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 грн. судового збору. На підставі ст.ст. 6, 205, 207, 526, 626-628, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію», ст.ст. 4, 19, 76, 81, 89, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

Outcome: approved