overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за територіальною підсудністю за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області від 09.06.2015 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 336. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина - [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 03 березня 2026р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 20 квітня 2013 року зареєстрували шлюб. В шлюбі в них народились двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків. На початку 2025 року вони фактично припинили шлюбні стосунки, не проживають однією сім`єю, не мають спільного бюджету та не підтримують жодних стосунків. Сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.02.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

09 грудня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 171 410,58 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень та поштові витрати. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на необхідність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), відклавши виготовлення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

представник позивача Усенко М. 19.11.2026, діючи в інтересах свого довірителя ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позову зазначив, що 13.12.2022 між ТОВ "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 8252936. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальниці кредит у сумі 3000,00 грн на вказаних у ньому умовах. 28.03.2023 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2000 виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №17. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 04.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 08.08.2000 виконавчим комітетом Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №17. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі ч.1 ст.24 , 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог, посилалась на те, що 30 червня 2012 року між сторонами укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №637. Від шлюбу у сторін є дитина: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ,актовий запис №7997). Підставою для розірвання шлюбу є те, що спільне життя із відповідачкою не склалось через взаєморозуміння, різні погляди на життя. Спільне господарство не ведемо. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено спрощене провадження без виклику учасників справи. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстровано 30.06.2012 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції зроблено актовий запис №637. В шлюбі у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ,актовий запис №7997). Згідно позову, у сторін спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарство не ведуть. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірваний за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Сторони вирішили прізвища після розірвання шлюбу залишити без змін. Суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст. 1 СК України) та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Рішенням Златопільського міськрайонного суду Харківської області, ухваленим 21 січня 2026 року за результатами розгляду цивільної справи № 629/4148/25, відмовлено у задоволенні позовних вимог СТОВ «Україна Нова» до СТОВ «Ржавчик», [PERSON] про визнати недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного з СТОВ «Ржавчик» про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди. Ганга Дмитро Григорович, який є представником співвідповідачів СТОВ «Ржавчик» та [PERSON] , звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та просить стягнути з СТОВ «Україна Нова» на користь СТОВ «РЖАВЧИК» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21570,00 гривень. В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням суду не вирішувалось питання про розподіл судових витрат відповідача СТОВ «РЖАВЧИК» на правову допомогу, яку Товариство вимушено понесло, у зв`язку з подачею до нього позову, за яким Позивачу у результаті було відмовлено судом. 01 січня 2021 р. АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІВАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» уклало із СТОВ "РЖАВЧИК" ДОГОВІР про правову допомогу № 01-01/21- 1 від 01 січня 2021 р. Надалі, «25» липня 2025 р. АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІВАНЕНКО ТАПАРТНЕРИ» уклало із СТОВ "РЖАВЧИК" - ДОДАТКОВУ УГОДУ № 4 до ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 01-01/21-1. Сторони домовились, що незалежно від результату розгляду справи Клієнт сплачує на користь Адвокатського об`єднання в якості винагороди за виконання доручення, визначеного у п. 1 Додаткової угоди - фіксовану суму у розмірі 500 доларів США згідно з офіційним курсом гривні до долару США, встановленому Національним банком України на день виставлення рахунку про оплату (п. 2 Додаткової угоди). Правова допомога оплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) з моменту виставлення Адвокатським об`єднанням рахунку на оплату. Сторони погодили, що послуги можуть оплачуватись наперед (авансом) (п. 3 Додаткової угоди). «01» травня 2025 року згідно ДОГОВОРУ № 01/05/25/1 АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ «ІВАНЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» діючи на підставі ДОГОВОРУ ПРО ПРАВОВУ ДОПОМОГУ № 01-01/21-1 від 01 січня 2021 р. та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

26 червня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27 954.76 гривень. Позов мотивує тим, що 01.04.2024 року між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] укладено договір № 7748559 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «Авентус Україна» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7748559 від 01.04.2024р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідачем укладено Договір № 7748559 про надання споживчого кредиту від 01.04.2024 року із ТОВ «Авентус Україна» («Creditplus»ТМ) (ЄДРПОУ: 41078230). Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки в сумі 5000.00 грн. 05.04.2024 року між ТОВ «Авентус України» та [PERSON] укладено Додаткоку угоду до Договору № 7748559 про надання споживчого кредиту від 01.04.2024 року, якою п. 1.3 Договору викладено у новій редакції, відповідно до якої сума кредиту складає 7000.00 гривень. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт того, що він є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Заяву обґрунтовує тим, що у свідоцтвах про народження його дітей в графі «батько» він зазначений як [PERSON] , тоді коли відповідно до паспортних даних він є [PERSON] . Отже, при оформленні свідоцтва про народження дітей було допущено помилки внаслідок чого виникли розбіжності. Враховуючи наведене, родинні відносини між ним та дітьми ставляться під сумнів. Вказані обставини є підставою для звернення заявника до суду із вказаною заявою. В судове засідання заявник подав заяву згідно якої свої вимоги підтримує і просить їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Від заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви, відповідно до яких не заперечують проти задоволення заяви, просять справу розглянути у їх відсутність. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Правомірність вимог заявника доводиться наданими доказами. Згідно копії паспорта громадянина України [NUMBER] заявник зазначений як [PERSON] , [INFO] , так само він зазначений в Картці платника податків, довідці до акту огляду медико-соціальної комісії №905955 та в пенсійному посвідченні № [NUMBER] , що підтверджується копіями вказаних документів. Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що шлюб був укладений 05.08.1989 року між [PERSON] та [PERSON] та подружжю було присвоєно прізвище [PERSON] / [PERSON] . В той же час із досліджених копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] та копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] їхніми батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] ,19.11.2010 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 13.03.2025 року було встановлено факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що помилка в написанні прізвища заявника у свідоцтвах про народження дітей, виникла через неуважність осіб, якими вносились відомості до офіційних документів. Таким чином, надані заявником докази підтверджують правомірність вимог, а тому заява [PERSON] підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.315, 319 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

06.01.2026 до Вишгородського районного суду Київської області, засобами поштового зв`язку (надіслано 23.12.2025), надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.07.2019 у розмірі 15410,58 грн. станом на 03.11.2025, а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що «Мonobank» - це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobanк за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobanк є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний ліміт. Умови і правила обслуговування в AT «Універсал банк»при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 23.07.2019 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 23.07.2019.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потре\-бою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved