Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення №697/77/25 виданого Канівським міськрайонним судом Черкаської області від 20.03.2025 з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.01.2025 і до досягнення дітьми повноліття. Позивач вважає, що на утримання дітей достатньо буде стягувати з нього аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку, оскільки перебуваючи на військовій службі, постійно потребує спеціального одягу, обладнання тощо, які можуть полегшити його життя, крім того потребує лікарських засобів, необхідного для медичного лікування. Крім того, позивач уклав шлюб з [PERSON] в липні 2025 року і на його утриманні перебуває дитина [PERSON] , [INFO] від іншого шлюбу [PERSON] . Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , щомісячно з 1/3 до 1/8 частини всіх видів, доходів з дня набрання рішення законної сили. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначила, що на даний час позивач є працездатною особою і у нього відсутні будь-які докази про наявність медичних протипоказань та він спроможний надавати матеріальну допомогу в розмірі, який встановлено судом. Стан здоров`я позивача [PERSON] у порівнянні з становищем на момент ухвалення рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 у справі № 697/77/25 про стягнення із позивача аліментів значно не змінився. До позову не надано жодного фінансового документа який би підтвердив відсутність фінансової можливості утримувати рідних дітей позивача. Згідно з відповіддю Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2025 № 38318 заборгованість зі сплати аліментів позивачем [PERSON] станом на листопад 2025 року складає 96 608,59 грн. Позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено погіршення його майнового стану, у тому числі, у зв`язку із змінами у сімейному стані платника аліментів. Вважає, що розмір стягуваних аліментів за рішенням суду не є завищеним, а тому достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає, а відтак просить в задоволенні позову відмовити. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що стан здоров`я позивача значно погіршився, ніж був на момент прийняття рішення про стягнення аліментів. Станом на сьогодні позивач продовжує лікування, тому має витрати на лікування. Позивач вважає, що розмiр аліментів має бути зменшений у зв`язку з необхідністю витрат на лікарські засоби. Щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів зазначила, що на даний момент позивач проходить військову службу Військовій частині [NUMBER] , має офіційний дохід, особисто не перешкоджає стягненню аліментів, не переховується. З приводу того, що син сторін потребує психологічної допомоги за кордоном, вказала, що на підтвердження факту, що дитина перебуває на лікуванні у психолога надано тільки одну довідку, не надано чеків, що показують витрати на лікування, не надано інших довідок, медичних карток, що підтверджують систематичне лікування та звернення до лікарів. Посилаючись на зазначене, просила позов задовольнити. 1.2. Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. 1.3. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові та відповіді на відзив обставинам. В судовому засіданні представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов обставинам. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно військового квитка серії [NUMBER] від 25.11.2024, [PERSON] починаючи з 30.11.2024 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України. Відповідно до медичної виписки, консультаційного висновку спеціаліста від 04.02.2025, довідки військово-лікарської комісії від 28.03.2025, при проведенні медичного огляду [PERSON] встановлено діагноз: Варикозна хвороба обох нижніх кінцівок ІІ ступеня. ХВН І з незначним порушенням кровообігу та функції (183). Міжхребцевий остеохондроз усіх відділів хребта з переважним ураженням поперекового відділу хребта, ускладнений протрузіями міжхребцевих дисків L3-L4, L5-S1, з компресією спинно-мозкового каналу з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромом з помірним порушенням функції хребта (М42). Вертеброгенна люмбалгія з незначним порушенням функції (М54). Псоріаз звичайний, поширений пляшкова форма, прогресивна стадія (L40.0). Псоріатична артропатія, активність І, ФСН І (М10).» Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 26.07.2025 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), [PERSON] та [PERSON] з 26.07.2025 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 167. Згідно з довідки № 293 від 24.09.2025, [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] разом з сім`єю: [PERSON] , [INFO] (чоловік) та [PERSON] , [INFO] (донька). Згідно чеків Приватбанк від 14.12.2025, 15.11.2025, 06.01.2026, 05.01.2026, було здійснено розрахунок в терміналі за допомогою картки в Аптеці оптових цін та Аптеці № 82. Згідно чеків від 19.01.2026, 19.02.2026, 03.02.2026 в Аптеці № 82 та Аптеці №1 придбано лікарські засоби. 2.2. Відповідно до рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2025 у справі № 697/77/25 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з07.01.2025 і до досягнення дітьми повноліття. 2.3. Згідно з листом Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.11.2025 № 38318 та долучених до нього документами, станом на листопад 2025 року заборгованість зі сплати аліментів [PERSON] складала 96 608,59 грн. Здійснено перерахунок заборгованості та винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Згідно повного медичного звіту від 24.09.2025, [PERSON] [INFO] пройшов консультацію у психіатра-консультанта. 3. Релевантні джерела права та акти їх застосування 3.1. За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно із частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. У відповідності до ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 1, 5 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. 3.2. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення. Згідно із ч. 1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може, зокрема, визначити порядок його виконання. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. 3.3. У постанові Верховного Суду від 07 червня 2024 року у справі № 562/3422/23 вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд зазначає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, не вважається незмінним. Платник аліментів вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли з часу ухвалення первісного рішення суду про стягнення аліментів погіршилося його матеріальне становище, стан його здоров`я або змінився сімейний стан або ж покращилося матеріальне становище, стан здоров`я чи змінився сімейний стан одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилається на ті обставини, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він уклав шлюб з іншою жінкою і що він утримує дочку своєї нинішньої дружини від іншого чоловіка. Також позивач посилається на те, що перебуваючи на військовій службі, він постійно потребує спеціального одягу, обладнання тощо, які можуть полегшити його життя, крім того потребує лікарських засобів, необхідного для медичного лікування. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 268 СК вітчим зобов`язаний утримувати малолітню падчерку, лише якщо вона з ним проживає та якщо у неї немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. В даному випадку до суду не було надано доказів того, що у падчерки відсутні батько, дід та баба і вони, разом з матір`ю, не можуть надавати матеріальну допомогу на утримання падчерки. Тобто, позивач бере участь в утриманні лише двох дітей, а не трьох. Крім цього, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту винесення рішення суду про стягнення аліментів (20.03.2025) на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] , суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Варто зазначити, що позивачем не зазначено навіть розміру його доходів, не надано доказів на підтвердження зазначеного, а відтак вказане позбавляє можливості суд визначитися із співрозмірністю доходів позивача із розміром сплачуваних ним аліментів. Крім того, позивачем не надано доказів, які б свідчили про те, що він несе значні витрати на лікування. Долучені до матеріалів справи чеки про придбання ліків суд не приймає, оскільки такі не підтверджують обставин, що позивач потребує постійного лікування та витрат на ліки. Сам по собі факт встановлення особі певних діагнозів, без доведення впливу таких захворювань на щоденне життя особи (можливість безперешкодного продовження трудової діяльності, необхідність довгострокового чи дороговартістного лікування тощо) не може свідчити про необхідність зменшення розміру аліментів з цих підстав. Суд звертає увагу на те, що відповідно розмір аліментів, які стягуються з позивача, відповідає вимогам сімейного законодавства, а їх зменшення без підтвердження погіршення його матеріального становища, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей сторін та суперечитиме їх інтересам. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19. Інші доводи представника позивача, наведені в позовній заяві не можуть бути прийняті судом, оскільки не відносяться до безумовних підстав для зменшення розміру аліментів. 4.3. Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги не надав, суд не вбачає законних підстав для зменшення розміру аліментів, а тому в задоволенні позову потрібно відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що у задоволенні позову відмовлено, а відповідачка не заявляла про наявність у неї судових витрат. Отже, судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed