Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

07.01.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить: 1. Визнати транспортний засіб марки FORD модель FIESTA, VIN [NUMBER] , об`єм двигуна 1242, колір - Білий, VIN [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] , спільною сумісною власністю подружжя та в порядку поділу майна визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб FORD FIESTA, 2007 року випуску, об`єм двигуна 1242, колір - Білий, VIN [NUMBER] , державний номер [NUMBER] . 2. Визнати транспортний засіб марки FORD модель TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, об`єм двигуна 2198 (інші інформація на день звернення до суду відсутня) спільною сумісною власністю подружжя, в порядку поділу майна визнати за [PERSON] право власності на вказаний автомобіль, стягнути з [PERSON] грошову компенсацію замість частки Позивача у праві спільної сумісної власності подружжя у сумі 229454 (двісті двадцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок. 3. Визнати грошові кошти, що знаходяться на депозитних рахунках у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк» спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з [PERSON] 1/2 частку грошових коштів, що розміщені на депозитних рахунках, відкритих на ім`я [PERSON] . 4. Визнати грошові кошти, які були внесені за майнові права на однокімнатну квартиру в ЖК «Пташка» в місті Харкові, загальною площею 42 квадратних метри, яка перебуває на стадії будівництва та право власності на яку станом на дату розірвання шлюбу не було зареєстровано, спільною сумісною власністю подружжя та стягнути з [PERSON] 1/2 частку грошових коштів, що були внесені за майнові права на квартиру. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 10.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 28.01.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача [PERSON] адвокат Лаленков С.М. подав до суду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, у якій просить: 1. Здійснити поділ спільного майна подружжя. 2. Визнати за [PERSON] право особистої власності на цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житло буд1» загальною вартістю 648 160 (шістсот сорок вісім тисяч сто шістдесят) гривень. 3. Визнати за [PERSON] право особистої власності на автотранспортний засіб FORD FIESTA, VIN [NUMBER] , державний номер [NUMBER] вартістю 131102,00 (сто тридцять одна тисяча сто дві) гривні та автотранспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, загальною вартістю 590010,00 грн., стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію замість частки спільного майна в сумі 36476 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 р. прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. В подальшому позивачка за первісним позовом змінила підстави позову, просила суд поділити спільне майно подружжя в інший спосіб а саме: визнати за [PERSON] право власності на: - транспортний засіб марка FORD модель FIESTA, тип загальний легковий загальний хетчбек-В, колір білий, VIN [NUMBER] , державний номер [NUMBER] , дата реєстрації 26 листопада 2019 року зареєстрований за [PERSON] . Автомобіль знаходиться у фактичному володінні [PERSON] ; - цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1» загальною вартістю 648 160 (шістсот сорок вісімтисяч сто шістдесят) гривень; - визнати за [PERSON] право власності на транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, VIN № [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] зареєстрований за [PERSON] [INFO] , загальною вартістю 590010,00 грн, з урахуванням грошових коштів, що знаходились на депозитному рахунку та були зняті Позивачем за зустрічним позовом в період судового процесу про розірвання шлюбу, а також на грошові кошти на рахунку в АТ «Універсал банк». Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2025 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Представник Позивача та представник відповідача у судовому засіданні позовні заяви сторін підтримали та просили їх задовольнити. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступних висновків. 19.09.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 19 вересня 2019 року (а.с. 12). Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22.10.2024 у справі №953/7968/24 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, шлюб розірвано (а.с. 13-14). За час перебування у шлюбі сторони набули наступне спільне майно - цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1», загальною вартістю 648 160,00 грн, які були придбані за договором № БВ211027-33-1 від 27.10.2021 на ім`я [PERSON] (а.с. 99-103); - транспортний засіб FORD TRANSIT CUSTOM, 2016 року випуску, VIN№ [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] [INFO] на підставі договору купівлі-продажу №5758/21/000113 від 15.05.2021 року, укладеному у Філії №9 ТФ «АВТОЛЮБИТЕЛЬ», що підтверджується листом Головного сервісного центру МВС Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія СУ МВС) №31/32/6347 від 06.11.2024 (а.с. 41). Автомобіль знаходиться у фактичному володінні [PERSON] . Згідно Звіту про оцінку майна вартість транспортного засобу FORD TRANSIT CUSTOM складає 590 010,00 грн (а.с. 29-39); - транспортний засіб марка FORD модель FIESTA, 2007 року випуску, VIN [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований за [PERSON] . Автомобіль знаходиться у фактичному володінні [PERSON] . Згідно Звіту про оцінку майна вартість транспортного засобу FORD FIESTA складає 131 102,00 грн (а.с. 17-28). Відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.372 ЦК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 ст.61 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 163 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Сторонами під час розгляду справи не оспорювалось та встановлено судом, що це майно придбано в період шлюбу подружжям, а тому суд визнає зазначене майно їх спільною сумісною власністю. Щодо до вимоги позивачки [PERSON] про визнання спірним майном подружжя грошових коштів депозитного рахунку в АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 100 000 (сто тисяч гривень) оформленого на ім`я [PERSON] суд зазначає наступне: Вклад «Стандарт» строковий на 5 місяців (без можливості дострокового розірвання) SAMDNWFD0073838696100, був оформлений 27 квітня 2024 року. Строк дії договору закінчився 28.09.2024 року до розірвання шлюбу. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що кошти в сумі 100 тисяч гривень для отримання доходу від вкладу на строковий депозитний рахунок були нею перераховані сину, [PERSON] в квітні 2024 року та він їх повернув одразу же після закінчення дії депозитного договору. Зазначене підтверджується даними ПАТ «Приват банк» (а.с. 85, 152-153, 155). Доказів витрачання грошових коштів [PERSON] з даного депозитного рахунку не за домовленістю подружжя позивачкою суду не надано, а тому ці кошти, суд не визнає спільним майном подружжя. За змістом ч. 1 та 7 ст. 41 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (ч. 2 ст. 71 СК України). Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання (п. 27 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20). Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1 ст. 69 СК України). Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. У постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09 червня 2021 року в справі № 369/7613/17, від 09 червня 2021 року в справі № 523/15462/16-ц, від 14 квітня 2021 року в справі № 127/7830/17 наголошується: «... вирішуючи питання про поділ майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п`ятої статті 71 СК України щодо обов`язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Якщо жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя у цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності». Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Законодавцем визначено, що право на поділ майна, яке перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням (постанова Верховного Суду від 17.01.2024 у справі № 522/17831/20). За висновками , викладеними у Постанові Верховного суду від 07 червня 2023 року по справі № 344/7436/19: Верховний Суд ураховує, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71СК України). У випадку множинності об`єктів нерухомого майна, що перебуває у спільній власності сторін, суду належить розглянути можливість здійснити поділ майна таким чином, щоб не зобов`язувати сторону сплачувати компенсацію. Тобто, вирішуючи спір про поділ майна подружжя, суд повинен розглянути можливість здійснити поділ спільного сумісного майна подружжя у спосіб без визначення грошової компенсації, або з визначенням такої у мінімальному розмірі. За змістом ч. 1 та 7 ст. 41 Конституції України, ч. 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання. За способом поділу майна, який запропоновано позивачкою [PERSON] з урахуванням встановлених та визнаних судом фактів (а.с. 138-141, 144), позивачка має сплатити відповідачу [PERSON] різницю у вартості майна в сумі: 94631,00 грн = (131 102,00 (вартість автомобіля FORD FIESTA пропозиція визнати за [PERSON] ) + 648 160,00 грн (цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1 - пропозиція визнати за [PERSON] ) 590 000,00 (вартість автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM - пропозиція визнати за [PERSON] ) / 2; за варіантом поділу майна який запропоновано відповідачем [PERSON] (а.с. 76-80, 148-150), позивачка має сплатити відповідачу різницю в сумі 36471,00 грн = (131 102,00 (вартість автомобіля FORD FIESTA - пропозиція визнати за [PERSON] ) + 590 000,00 (вартість автомобіля FORD TRANSIT CUSTOM - пропозиція визнати за [PERSON] ) 648 160,00 грн (цінні папери (облігації підприємства), емітентом яких є ПАТ «Трест житлобуд-1 - пропозиція визнати за [PERSON] ) / 2. Також суд враховує, що позивач за первісним позовом погоджувався на виплату компенсації при поділі майна за варіантом який він пропонував в сумі 83525,00 (а.с. 141), а тому, на переконання суду, виплата компенсації в розмірі 94631,00 грн не буде для нього обтяжливим. Крім цього, при такому поділу сторонам не треба вчиняти реєстраційні дії щодо перереєстрації транспортних засобів, а також те, що ці автомобілі перебувають у користуванні кожної сторони. Розподіл майна запропонований позивачем за первісним позовом буде справедливими, відповідатиме інтересам осіб та не буде порушувати їх прав, відтак позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. В задоволенні позовних вимог [PERSON] за зустрічним позовом суд відмовляє. Оцінюючи інші доводи і аргументи позивача та відповідача, викладені у позові, а також висловлені під час судового розгляду справи, суд керується прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, викладеною, зокрема в рішенні від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», відповідно до якої хоча п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "РуїзТорія проти Іспанії" (RuizToriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 р., Серія A, N 303-A, параграф 29). Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з чим з відповідача за первісним позовом на користь позивача за перісним позовом підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5477,00 грн.

Outcome: partial