Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

ТзОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 25.08.2021 року було укладено договір про надання кредиту № 5093256 та 16.09.2021 року укладено договір про надання кредиту № 101755567. Посилається на те, що відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) на умовах визначених кредитними договорами, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. На підставі договору відступлення прав вимоги від 29.12.2021 року ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право вимоги до відповідача за кредитними договорами, а останнє за договором від 10.01.2023 року відступило право вимоги до відповідача саме йому. Посилається на те, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитними договорами, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 62405,01 грн., яка складається з 9513,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 51 942,01 грн. простроченої заборгованості за сумою відсотків та 950 грн. заборгованість за комісією. Враховуючи вищевикладене ТОВ «Коллект Центр» просило суд стягнути з відповідача на свою користь 62 405,01, грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати, зокрема 2422,4 грн. сплаченого судового збору та витрат на правову допомогу в сумі 16 000 грн. В судове засідання представник позивача ТзОВ «Коллект Центр» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Частина 1ст.15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України). Так, за ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що 25.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 5093256, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 15 днів з 25.08.2021 року по 09.09.2021 року, 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, яка застосовується у випадку продовження строку кредитування вказаного в п.1.3. Договору на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2 Договору, комісія за надання кредиту: 950.00 грн. 16.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 101755567, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надав відповідачу кредиту в розмірі 5000,00 грн. строком на 30 днів з 16.09.2021 року по 16.10.2021 року, проценти за користування кредитом: 15.00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.. ТОВ «Мілоан» виконав свої зобов`язання, перерахувавши [PERSON] кредитні кошти за вказаними кредитними договорами по 5 000,00 грн. 15.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 15/12-2021-22, за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Мілоан», у тому числі відносно відповідача за договором № 5093256. 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/2023, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» право вимоги відносно відповідача за договором № 5093256. 29.12.2021 року було укладено договір відступлення прав вимоги № 29-12/2021-45 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», за умовами якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» право вимоги відносно боржників ТОВ «Мілоан», у тому числі відносно відповідача за договором № 101755567. 10.01.2023 року було укладено договір відступлення прав вимоги № 10-01/202 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» право вимоги відносно відповідача за договором № 101755567. Встановлено, що кредитний договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що передбачено положеннями Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] , будучи обізнаним з умовами кредитування, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню за тілом кредиту та відсотками на користь позивача, який набув право вимоги первинного кредитора згідно з договором факторингу. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 5093256 від 25.08.2021 р., що підлягає стягненню з відповідача, становить 28140.01 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 4513.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 22677.01 грн. Заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 950.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №101755567 від 16.09.2021 р., що підлягає стягненню з відповідача, становить 34265.00 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 5000.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 29265.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з відповідача, становить 62405.01 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9513.00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами - 51942.01 грн. заборгованість за комісіями - 950.00 грн За приписами ч.1. ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд зазначає, що надані представником позивача документи є належними, тому заявлені витрати на правничу допомогу в сумі 16 000 підлягають до задоволення. При цьому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved