Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ті обставини, що 28.03.2023 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а в подальшому останній виявив бажання отримати послугу «Кредит готівкою», ознайомився із актуальним и умовами кредитування та 20.06.2024 року підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля, після чого із ним за допомогою ОТР пароля було підписано кредитний договір б/н від 20.06.2024 року, внаслідок чого відповідач отримав споживчий кредит у вигляді «Кредит готівкою» у розмірі 50000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, строком на 36 місяців, із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Окрім того відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний Графік кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач порушує зобов`язання за даним договором, внаслідок чого станом на 12.11.2025 року, з врахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, має перед банком заборгованість в розмірі 41999,99 грн. У зв`язку з чим позивач пред`явив до відповідача позов шляхом подання до суду через свого представника з використанням системи «Електронний суд» позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.06.2024 року у розмірі 41999,99 грн, що складається із 37499,99 грн заборгованості за тілом кредита, 4500,00 грн заборгованості за нарахованими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Також в змісті позовної заяви представник позивача представник позивача просив суд розглядати справу без участі представника позивача та зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, а також з приводу згаданого додав до позовної заяви окреме клопотання (а.с.16). Окрім того представник позивача, у відповідності до положень ч.1 ст. 276 ЦПК України, долучив до позовної заяви клопотання (а.с.17) про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім того, до позовної заяви представником позивача додано доказ надсилання іншому учаснику справи відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення, у відповідності до вимог абзаців першого і другого ч.7 ст. 43 та абзацу другого ч.1 ст. 177 ЦПК України, а саме копію опису вкладення у цінний лист (Ф.107) (а.с.55 на звороті) на ім`я [PERSON] та копію списку «DN140791SAN 18.11.1» згрупованих відправлень Пріоритетний (ф. 103А) АТ «Укрпошта» (а.с.53-55), в якому під № 29 наявні відомості про рекомендоване поштове відправлення № 0505503562728 надіслане відповідачу, а також із долученням до них копії фіскального чеку про оплату послуг за пересилання (а.с.55). При цьому, згідно долученої судом до матеріалів справи роздруківки із сервісу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html з інформацією щодо стану доставки відправлення № 0505503562728 останнє 28.11.2025 року було повернуто відправнику за відсутністю одержувача за вказаною адресою (а.с.74). 15.01.2026 року ухвалою суду (а.с.59-60) відкрито провадження за вказаним позовом та справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Одночасно роз`яснено відповідачу його право подати у 5-денний строк з дня одержання цієї ухвали заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.4 ст. 277 ЦПК України), а у 15-денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч.7 ст. 279 ЦПК України) та відзив на позовну заяву (відзив). Копію ухвали направлено сторонам та отримано позивачем і його представником, у порядку встановленому пунктом 2 ч.6 ст. 272 ЦПК України, шляхом її доставки до їх електронних кабінетів 16.01.2026 року, про що свідчать довідки про доставку електронного документа (а.с.63-64), а відповідачу, у порядку встановленому пунктом 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, за адресою його зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, згідно відповідної інформації Слобідської селищної радиї ради Подільського району Одеської області від 03.12.2025 року № 03-17/2190 (а.с.58), отриманої судом на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № R067085043770, яке 11.02.2026 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про причини повернення, що адресат відсутній (а.с.66-67). Окрім того, суд додатково надіслав відповідачу ухвалу на його поштову адресу, зазначену позивачем у змісті позовної заяви (а.с.2) на виконання вимог пункту 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, яка в свою чергу була зазначена відповідачем у змісті Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 06.01.2022 (а.с.22, 33 на звороті), про що свідчить рекомендоване поштове відправлення № R067085080706, яке 11.02.2026 року було повернуто поштою до суду неврученим із відміткою про причини повернення, що адресат відсутній (а.с.70-71). У встановлений судом строк відповідач не скористався своїми процесуальними правами учасника справи, зокрема клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву (відзив) не подав. У зв`язку з чим та після закінчення тридцяти денного строку з дня відкриття провадження у справі, передбаченого ч.2 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу, згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ураховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні фактичні обставини. 28.03.2023 року було здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] після чого ним було підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.22-33), в пункті 8 цієї заяви зазначено, що з її підписанням клієнт приєднується до її розділів, зокрема Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що розміщенні в мережі інтернет за адресою: http://privatbank.ua/terms чинній на дату підписання, які разом становлять змішаний договір Договір банківського рахунку. споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка2, «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. 20.06.2024 року [PERSON] , за допомогою ОТР пароля, було підписано кредитний договір № б.н. (а.с.34-42), Графік платежів (обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит «Кредит готівкою») (а.с.43-44), що є додатком № 1 до Договору, та Паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою» АТ КБ «Приватбанк» (а.с.45-47) щодо основних умов кредитування та реальної процентної ставки для споживчого кредиту «Кредит готівкою», в яких зазначено, що [PERSON] отримав від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредит в сумі 50000,00 грн на строк 36 місяців під фіксовану процентну ставку 1,5% щомісяця від загальної суми кредиту, що складає 18% річних, платежі за додаткові та супровідні послуги відсутні, мета отримання кредиту споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту безготівковим шляхом перерахування коштів на поточний рахунок клієнта в день укладення угоди. Згідно Довідки від 13.11.2025 року за Реєстр.№ 0000004927937816 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (а.с.21) вбачається, що на дату укладання кредитного договору 20.06.2024 року, відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 50000,00 грн. Водночас, з наданої позивачем виписки за договором № б/н за період з 20.06.2024 року по 13.11.2025 року (а.с.20) вбачається, що кредитні кошти в розмірі 50000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача [PERSON] . Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач [PERSON] в процесі користування кредитним рахунком не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.06.2024 року станом на 12.11.2025 року (а.с.18-19), а також підтверджується випискою за договором № б/н за період з 20.06.2024 року по 12.11.2025 року (а.с.20). З розрахунку суми боргу за договором № б/н від 20.06.2024 року (а.с.18-19), укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] вбачається, що заборгованість останнього станом на 12.11.2025 року становить 41999,99 грн, яка складається з наступного: 37499,99 грн заборгованість за тілом кредиту, а 4500,00 грн заборгованість за простроченими відсотками. Нормативно-правове застосування Згідно ч.1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Висновки суду - щодо обґрунтованості позову Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оскільки судом встановлено, що позивач виконав свої обов`язки по кредитному договору № б/н від 20.06.2024 року перед відповідачем, надавши кредит відповідно до умов договору, а відповідач взяті на себе за договором обов`язки не виконав, а саме тіло кредиту не повернув і не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим має заборгованість перед позивачем на загальну суму 41999,99 грн, а також враховуючи те, що відповідач не надав відзив на позовну заяву (відзив) та/або доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, то суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а відтак є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню. - щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн сплаченого останнім при поданні до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції №BOJ64B4EO5 від 14.11.2025 року (а.с.1).

Outcome: approved