Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-03 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника - адвоката Селезньова М.В., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 18 квітня 2012 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Водночас, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Потреба у наданні строку на примирення відсутня. З огляду на викладене позов просив задовольнити, шлюб між сторонами розірвати. У порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Арапіній Н.Є. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. 14 грудня 2023 року (вхід. № 63851) до суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про зупинення провадження у справі, у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 02 січня 2024 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року, задоволено заяву відповідача [PERSON] про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у цивільній справі № 755/17766/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 07 квітня 2025 року № 762 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 квітня 2025 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О. 26 лютого 2026 року (вхід. № ЕП-2057) на електронну пошту суду від відповідача [PERSON] надійшла заява про поновлення розгляду справи. Просив поновити провадження у цивільній справі № 755/17766/23 та ухвалити рішення по суті справи, позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 березня 2026 року справу прийнято до провадження судді Хромової О.О., поновлено провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Зі свідоцтва про шлюб від 18 квітня 2012 року серії [NUMBER] , виданого Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, встановлено, що 18 квітня 2012 року зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що 18 квітня 2012 року складено відповідний актовий запис № 275. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », дружини - « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження від 07 листопада 2012 року серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, [INFO] народилася [PERSON] , про що 07 листопада 2012 року складено відповідний актовий запис № 3187. Батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що сторони шлюбних відносин не підтримують, разом не проживають та спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем, оскільки збереження сім`ї суперечить її інтересам. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У заяві про поновлення розгляду справи (вхід. від 26 лютого 2026 року, № 2057) відповідач [PERSON] зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає та просить задовольнити. Відповідно до статті 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки. Відповідно до положень статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом положень частини другої статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (стаття 55 Сімейного кодексу України). Частиною третьою статті 56 Сімейного кодексу України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За правилом частини другої статті 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно із частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, а також враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Клопотань про надання строку для примирення сторони не заявляли. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Згідно із статтями 114, 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вимоги про стягнення судових витрат з відповідача позивачем не заявлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved