Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

09 жовтня 2025 року [PERSON] , заінтересовані особи: виконавчий комітет Рівненської міської ради, [PERSON] , звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Заяву мотивує тим, що він є батьком [PERSON] , 1978 року народження, який визнаний судом недієздатним відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2008 року народження. Після ухвалення рішення органом опіки і піклування його було призначено опікуном над сином. Згідно з висновком медико - соціальної експертної комісії (МСЕК) від 20 грудня 1994 року № 133748 [PERSON] є особою з інвалідністю, має стійкий психічний розлад та потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Протягом багатьох років він сумлінно виконує обов`язки опікуна, забезпечуючи синові належні умови проживання, догляду та лікування, а також, здійснюючи представництво його інтересів у державних установах, медичних закладах. Однак, у зв`зку з тим, що йому виповнилось вже 70 років і його стан здоров`я поступово погіршується, йому стає дедалі важче самостійно здійснювати повноцінну опіку та постійний фізичний догляд. З метою забезпечення безперервності опіки, додержання прав та інтересів недієздатного і зменшення ризиків, пов`язаних з його віком і станом здоров`я, просить суд призначити другого опікуна - [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] є особою з бездоганною репутацією, не має судимості, має стабільний дохід та належні житлові умови. Протягом багатьох років неодноразово допомагав у догляді за сином, [PERSON] , бере участь у побутовому забезпеченні, має позитивне ставлення до виконання обов`язків опікуна. [PERSON] є чоловіком двоюрідної сестри недієздатного, проте, через те, що догляд за ним потребує, окрім всього, фізичної сили, вона не може брати на себе такі обов`язки. [PERSON] має належний стан здоров`я, постійний дохід і місце проживання, виявив бажання допомагати у здійсненні опіки та бути другим опікуном. Просить суд призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні [PERSON] та його представник адвокат Сулковський Б.П. заяву підтримали, просили її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні просив заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Плютинський С.В. в судовому засіданні просив задовольнити заяву та підтримав подання органу опіки та піклування. Представник недієздатної особи [PERSON] , адвокат Наконечна Д.О. не заперечила проти призначення другого опікуна над [PERSON] . Заслухавши заявника [PERSON] , його представника адвоката Сулковського Б.П., заінтересовану особу [PERSON] , представника заінтересованої особи Плютинського С.В., представника недієздатної особи [PERSON] , адвоката Наконечну Д.О., дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальної експертною комісією серії № 133748 від 20.12.1994 [PERSON] , 1978 р.н., є інвалідом першої групи А, інвалід дитинства довічно. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2008 року у справі № 2о-5/2008, яке набрало законної сили, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Баксан Кабардино-Балкарія Російської Федерації, недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його батька - [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Як слідує з заяви згоди на призначення другим опікуном, [PERSON] , [INFO] , добровільно дає свою згоду на призначення його другим опікуном [PERSON] , йому відомо, що опікуни зобов`язані дбати про особу над якою встановлено опіку, забезпечувати реалізацію її прав та законних інтересів, створювати умови для належного догляду. З висновку ЛКК № 247 від 26.09.2025 року слідує, що [PERSON] здоровий та за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, терміном на 1 (один) рік Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] , [INFO] до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості відсутні, у розшуку не перебуває. З довідки про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру слідує, що [PERSON] проживає [ADDRESS] . 19 січня 2026 року Органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надано суду подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним Шевчуком № 08-01-75/26 від 16 січня 2026 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити [PERSON] ще одним опікуном над недієздатним [PERSON] . В поданні вказано, що [PERSON] , 1978 р.н., особа з інвалідністю І Б групи з дитинства, власної родини не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі №20-5 від 21.05.2008 [PERSON] визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено опікуна - тата, [PERSON] . [PERSON] , 1953 р.н., пенсіонерка за віком, одружена, має дорослого сина, зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . У своїй заяві [PERSON] зазначила, що враховуючи її похилий вік та власний стан здоров?я, вона не заперечує, щоб [PERSON] був призначений другим опікуном [PERSON] (медична довідка додається). Двоюрідна сестра - [PERSON] , 1983 р.н., одружена, має двох дітей (одна дитина неповнолітня), з жовтня 2025 року працює на посаді економіста у відділі освіти, культури, молоді і спорту Олександрійської сільської ради, зареєстрована та проживає: [ADDRESS] . В своїй заяві, [PERSON] , зазначила, що не може здійснювати опіку у зв?язку постійним місцем роботи та власним станом здоров?я (медична довідка та довідка з місця роботи додається). Опікун - тато, [PERSON] , 1954 р.н., пенсіонер за віком, одружений, має дорослого сина, зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Василю Дмитровичу Департаментом соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради призначена допомога на догляд (щомісячну грошову допомогу особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю 1 чи групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею) за [PERSON] , з 01.04.2025 по 01.04.2026 рік., в розмірі 2920 грн. щомісячно. В своїй заяві, [PERSON] , зазначає, що не заперечує, щоб [PERSON] був призначений другим опікуном [PERSON] , оскільки вже є особою похилого віку та з кожним роком стан його здоров?я погіршується (медична довідка додається). Заявник - чоловік двоюрідної сестри недієздатної особи, [PERSON] , 1978 р.н., одружений, має двох дітей (одна неповнолітня), зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] та недієздатною особою склалися стабільні, довірливі та позитивні відносини. [PERSON] тривалий час підтримує недієздатну особу та його родину, забезпечує їх побутові потреби, супроводжує до медичних закладів, надає фінансову допомогу, стан здоров?я дозволяє йому повноцінно здійснювати догляд та забезпечувати належні умови для недієздатної особи. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] судимостей не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, у розшуку не перебуває (довідки додаються). Призначення ще одного опікуна необхідне з метою забезпечення безперервності опіки, додержання прав та інтересів недієздатного [PERSON] , та зменшення ризиків пов?язаних із похилим віком опікуна та його станом здоров?я. Призначення другого опікуна не лише сприятиме розподілу обов?язків, але й забезпечить надійність, безперервність та сталість догляду за недієздатним, а також у разі госпіталізації, хвороби чи фізичної неможливості виконувати обов?язки опікуна, [PERSON] зможе здійснювати необхідні дії з догляду, представництва інтересів та захисту прав недієздатного [PERSON] . Відтак, вважають за доцільне призначити [PERSON] ще одним опікуном над недієздатним [PERSON] . У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування). Відповідно до пункту 3.1 Правил опіки та піклування для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалід дитинства довічно. Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 21 травня 2008 року у справі № 2о-5/2008, яке набрало законної сили, визнано [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Баксан Кабардино-Балкарія Російської Федерації, недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його батька - [PERSON] , [INFO] , його опікуном. Заявник [PERSON] стверджує, що [PERSON] , [INFO] , добровільно виявив бажання бути другим опікуном [PERSON] , проте ним не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості повноцінного виконання особисто ним, як раніше призначеним опікуном [PERSON] (відсутні будь-які медичні довідки щодо стану його здоров`я) обов`язків та існування будь-яких підстав для необхідності призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] . Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради у поданні про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] № 08-01-75/26 від 16 січня 2026 року вважає за доцільне призначити [PERSON] ще одним опікуном над недієздатним [PERSON] . У вказаному поданні зазначено, що призначення ще одного опікуна необхідне для забезпечення безперервної опіки, додержання прав та інтересів недієздатного, зменшення ризиків, пов`язаних з похилим віком опікуна та його станом здоров`я, а також для представництва інтересів [PERSON] в державних установах та організаціях, та з метою здійснення нагляду і допомоги у самообслуговуванні. Натомість у поданні належним чином не обґрунтовано необхідність призначення [PERSON] другим опікуном над недієздатним [PERSON] та наявність у раніше призначеного опікуна [PERSON] , об`єктивних причин неможливості повного чи часткового виконання обов`язків опікуна щодо сина, [PERSON] . Фактично вказане подання ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його додатковим опікуном та не містить обґрунтування відповідності призначення його опікуном інтересам недієздатного. Органом опіки та піклування не встановлено, які відносини склалися між [PERSON] та [PERSON] , чи є вони приязними, чи може він здійснювати догляд за хворою особою. Вказано лише, що періодично [PERSON] забирає родину [PERSON] до с. [PERSON] , де проживає разом з родиною. Не вказано, який дохід отримує [PERSON] , як і не надано доказів надання фінансової підтримки недієздатному. Крім того, у поданні органом опіки та піклування не було з`ясовано питання можливості призначення опікуном [PERSON] , який є військовозобов`язаним, а в умовах воєнного стану орган опіки має належно з`ясувати питання доцільності призначення саме його опікуном, ураховуючи закріплений у Конституції України обов`язок захисту Вітчизни та загальну мобілізацію, з урахуванням усіх обставин, у тому числі здатності виконання функцій опікуна недієздатної особи іншими особами, зокрема, раніше призначеним опікуном [PERSON] . У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не працює, має намір зареєструватись, як приватний підприємець. Крім того, встановлено, що [PERSON] проживає в іншому населеному пункті і лише на свята та у вихідні або приїжджає до [PERSON] в м.Рівне, або забирає родину [PERSON] до себе в с. Олександрія, Рівненського району, що не свідчить про постійне піклування та надання допомоги недієздатному. Враховуючи те, що подання органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений, враховуючи відсутність доказів того, що [PERSON] не може надалі в повній мірі опікуватися сином, ненадання будь-яких доказів про стан здоров`я [PERSON] , які вказують на унеможливлення виконання ним у повній мірі обов`язків опікуна недієздатного сина, враховуючи відсутність доказів необхідності та відповідності призначення [PERSON] , який є чоловіком двоюрідної сестри недієздатного, другим опікуном над недієздатним [PERSON] , суд не знаходить підстав для задоволення заяви, а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин.

Outcome: dismissed