Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Підставою звернення АТ «А-БАНК» до суду є невиконання Відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, укладеним шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг 26.09.2023 року, на підставі підписаної Анкети-заяви, за якою Відповідачу було встановлено кредитний ліміт на банківський рахунок та надано кредит зі сплатою процентів у розмірі 44,40 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач, користуючись кредитними коштами, належним чином та у встановлені договором строки свої зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів та інших передбачених договором платежів не виконав, що є порушенням ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України. Станом на 15.11.2025 року за Відповідачем обліковується заборгованість у загальному розмірі 14887,38 грн, з яких: 10192,81 грн заборгованість за тілом кредиту, 4694,57 грн заборгованість за відсотками. Незважаючи на направлення Банком повідомлень та вимог щодо погашення заборгованості, у тому числі шляхом SMS-інформування, заборгованість Відповідачем добровільно не погашена, що зумовило необхідність звернення Позивача до суду з вимогою про стягнення зазначеної суми боргу та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу її зареєстрованого місця проживання. Однак поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подала, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористалася. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26.09.2023 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку" з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі підписаної відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "Акцент-Банку", відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) становить 240 місяців (п. 7 Заяви). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд зазначає, що відповідач [PERSON] підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-банку чим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. В силу ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Приписами ч.1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. У зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань за вищезазначеним договором станом на 15.11.2025 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 14887,38 грн, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 10192,81 грн та заборгованості за відсотками в сумі 4694,57 грн. Відсоткова ставка протягом всього терміну користування кредитом не змінювалась та становила 44,4 %, з 31.03.2025 року почала становити 40,8 %. Згідно заяви щодо встановленого кредитного ліміту за карткою/рахунком від 26.09.2023 року [PERSON] просила банк відкрити їй поточний рахунок та встановити кредитний ліміт на умовах: вид послуги відкриття, обслуговування та кредитування поточного рахунку. Вид кредиту Кредитний ліміт на поточний рахунок. Тип кредиту Кредитування рахунку. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001 %. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців. Кредит надається Клієнту відповідно до Тарифів, які розміщуються на веб-сайті Банку у розділі «Картки». Паспортом споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка "Зелена", який підписаний відповідачем шляхом накладання електронного підпису 26.09.2023 року, визначено умови договору, зокрема розмір процентної ставки - 40,8% річних. Тип процентної ставки -фіксована. Порядок зміни змінюваної процентної ставки не передбачено. Реальна річна процентна ставка відсотків річних - 49,34%, Процентна ставка яка застосовується зобов`язання щодо повернення кредиту при невиконанні - 6,8 %. Отже, суд прийшов до висновку, що сторони дійшли згоди щодо істотних умов договору щодо процентної ставки за користування кредитними коштами 3,4% на місяць, строку кредитування та пільгового періоду користування кредитом за ставкою 0,000001 %, базова процентна ставка : 40,8%. Разом з тим, поданий банком розрахунок заборгованості на кредитному договору не є допустимим доказом на підтвердження розміру заборгованості по процентах за користування кредитом, оскільки розрахунок здійснено на підставі не обумовленої договором процентної ставки 44,4 % річних, тоді як згідно договором ставка річних складає 40,8 % (3,4 % х 12). Таким чином, позивач, звернувшись до суду з позовною вимогою про стягнення заборгованості за процентами надав суду розрахунок заборгованості станом на 15.11.2025р. у якому розмір відсоткової ставки, визначений у Договорі, змінено банком в односторонньому порядку. Іншого розрахунку позивачем до позовної заяви не долучено. Отже, позивач всупереч ст.ст. 12, 81 ЦПК України не довів достатніми та допустимими доказами розмір заборгованості про процентах за користування кредитом, тож існує наявність підстав для задоволення позову лише в частині стягнення 10192,81 грн заборгованості за тілом кредиту. Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1658,52 грн судового збору, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial