Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник позивачів звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про поділ частки житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі, згідно вимог якого просила: виділити в натурі позивачам по справі - [PERSON] та [PERSON] - належні їм 5/14 частин житлового будинку [ADDRESS] , передавши [PERSON] та [PERSON] у власність наступні приміщення: коридор №1-1, площею 6,20 кв.м., санвузол №1-2, площею 2,80 кв.м., житлова кімната №1-3, площею 13,80 кв.м., житлова кімната №1-4, площею 11,00 кв.м., кухня №1-5, площею 17,00 кв.м. Загальна площа приміщень становить 50,80 кв.м. Господарські будівлі та споруди: прибудова «а», прибудова «а3», сарай «Б», добудова (гараж) «б», вбиральня «Г», погріб «Д», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3. Припинити право спільної часткової власності між позивачами - [PERSON] , [PERSON] - та іншими співвласниками - [PERSON] , [PERSON] - на житловий будинок, з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачі по справі є рідними братом та сестрою, які успадкували після смерті їх матері [PERSON] 5/14 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , що підтверджується: свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24 грудня 2016 року, серія та номер: 1-600, на ім`я [PERSON] , яка являється власником 5/28 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] , та свідоцтвом про право на спадщину від 10.05.2017, серія та номер: 1-198, на ім`я [PERSON] , який є власником 5/28 частин житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . Співвласниками решти будинку являлися [PERSON] та [PERSON] . Проте, як стало відомо позивачам, [PERSON] померла [INFO] , а [PERSON] помер [INFO] . Водночас, Державний реєстр речових прав на нерухоме майно до цього часу не містить відомостей про спадкоємців зазначених осіб. При відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття -відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а тому з огляду на дані обставини відповідачем у даній справі є Яготинська міська рада Київської області. В результаті чого, позивачі фактично позбавлені права у реалізації виділу своєї частини житлового будинку в позасудовому порядку. В той же час, будинок, який перебуває у спільній частковій власності сторін є одноповерховим та складається із 3 відокремлених приміщень, що мають власні комунікації, входи та не з`єднанні між собою. Фактично між колишніми співвласниками усно був встановлений тривалий порядок користування займаними ними приміщеннями та будь-які спори щодо володіння у сторін по справі відсутні. Загальна площа будинку становить 131,90 кв.м. та складаються із наступних приміщень: коридор №1-1, площею 6,20 кв.м, санвузол №1-2, площею 2,80 кв.м., житлова кімната №1-3, площею 13,80 кв.м., житлова кімната №1-4, площею 11,00 кв.м., кухня №1-5, площею 17,00 кв.м., кухня №2-1, площею 6,30 кв.м., житлова кімната №2-2, площею 11,00 кв.м., житлові кімната №2-3, площею 9,80 кв.м., кухня №3-1, площею 21,1 кв.м., житлова кімната №3-2, площею 11,00 кв.м., житлова кімната №3-3, площею 6,80 кв.м., житлова кімната №3-4, площею 15,10 кв.м.. Господарські будівлі та споруди: прибудова «а», прибудова «а1», прибудова «а2», прибудова «а3», сарай «Б», добудова (гараж) «б», вбиральня «Г», погріб «Д», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3, вимощення І. З них позивачами використовується 50,80 кв.м., а саме приміщення: коридор №1-1, площею 6,20 кв.м., санвузол №1-2, площею 2,80 кв.м., житлова кімната №1-3, площею 13,80 кв.м., житлова кімната №1-4, площею 11,00 кв.м., кухня №1-5, площею 17,00 кв.м. Серед господарських будівель та споруд: прибудова «а», прибудова «а3», сарай «Б», добудова (гараж) «б», вбиральня «Г», погріб «Д», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3. Так, на даний час позивачі вирішили добудувати приміщення до належної їм частини будинку, однак як з`ясувалося, що оскільки приміщення, які використовуються позивачами по справі, не виділені в натурі, то для здійснення будівництва необхідна згода інших двох співвласників. Крім того, новостворена будівля автоматично (після введення в експлуатацію) буде перебувати у частковій власності всіх співвласників будинку [ADDRESS] . Як вбачається з висновку ФОП [PERSON] щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна 5/14 частин житлового будинку, що розташовані по [ADDRESS] , які перебувають у власності [PERSON] та [PERSON] можуть будуть виділені в натурі, в результаті чого утворюється самостійний об`єкт нерухомості загальною площею 50,80 кв.м., та складається з приміщень: коридор №1-1, площею 6,20 кв.м., санвузол №1-2, площею 2,80 кв.м., житлова кімната №1-3, площею 13,80 кв.м., житлова кімната №1-4, площею 11,00 кв.м., кухня №1-5, площею 17,00 кв.м. Господарські будівлі та споруди: прибудова «а», прибудова «а3», сарай «Б», добудова (гараж) «б», вбиральня «Г», погріб «Д», колодязь №1, огорожа №2, ворота з хвірткою №3. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язати приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. надати до суду інформаційні довідки із Спадкового реєстру щодо реєстрації спадкової справи після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.09.2025 року з Яготинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №199/2012 відносно [PERSON] , який помер [INFO] та копію спадкової справи №59/2019 відносно [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 14.10.2025 року визнано неналежним відповідачем по даній справі Яготинську міську раду Київської області, визнавши належними відповідачами по даній справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.12.2025 року закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. Представник позивачів в заяві до суду просила розгляд справи здійснювати в її відсутність та відсутність позивачів, вимоги позову підтримала та просила їх задоволити. Відповідачі повторно в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином, заяв та клопотань не направляли. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved