Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Люта Віталіна Василівна, заінтересовані особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Горова Яна Олександрівна, [PERSON] , Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій заявниця просить встановити факт, що cвідоцтво про право на спадщину за законом від 24 травня 2019 року, видане приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №787, на об`єкт нерухомого майна, а саме 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] стосується об`єкта нерухомого майна, а саме 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] . Зазначений факт має для заявниці юридичне значення, оскільки виправлення зазначеної технічної описки у свідоцтві про право на спадщину за законом дозволить належним чином розпоряджатись нерухомим майном, або отримати компенсацію в разі, якщо майно внаслідок бойових дій виявиться пошкодженим. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.01.2026 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання з повідомленням (викликом) осіб. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В судовому засіданні представник заявниці адвокат Люта В.В. заяву підтримала з підстав, у ній викладених, оскільки помилка є очевидною, та позбавляє заявницю реалізувати її спадкові права. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Заінтересована особа [PERSON] , яка про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, відповідно до яких її діяльність припинена, архівні документи до Запорізького державного нотаріального архіву не передавалися та знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11/13.4.-06 від 02.01.2024 року. Представник заінтересованої особи Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що нотаріус є процесуально незалежною особою, яка самостійно приймає рішення щодо вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», місто Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, в якому розташоване робоче місце приватного нотаріуса Пологівського районного нотаріального округу Горової Я.О., починаючи з 03.03.2022, віднесено до переліку територій, на яких ведуться активні бойові дії. Згідно з наказом Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 11/13.4-06 від 02.01.2024 приватна нотаріальна діяльність [PERSON] по Пологівському районному нотаріальному округу припинена з 10.01.2024. У зв`язку із тим, що робоче місце приватного нотаріуса Горової Я.О. розташоване на території, де ведуться активні бойові дії, вказаним наказом [PERSON] зобов`язано передати документи нотаріального діловодства та архіву, напрацьованого під час здійснення нотаріальної діяльності по Пологівському районному нотаріальному округу, до Запорізького обласного державного нотаріального архіву за наявності такої можливості після усунення вказаної обставини, але не пізніше тридцятиденного строку після закінчення строку дії воєнного стану в Україні. Станом на сьогодні, документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса [PERSON] на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву не передавалися. Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України не може встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом від 24 травня 2019 року, видане приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №787, на об`єкт нерухомого майна, а саме 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] стосується об`єкта нерухомого майна, а саме 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] . Просить розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи з урахуванням даних пояснень. Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи, які не з`явилися. Суд, заслухавши представника заявника та третю особу, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя. Так, судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 24 травня 2019 року, яке видано приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, зареєстроване в реєстрі за №787, заявниця [PERSON] отримала спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , яка складається з: саме 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] . У Свідоцтві про право на спадщину законом від 24 травня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, яке зареєстроване в реєстрі за №787 вказано, що 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] , належить спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів 20 березня 1995 року, на підставі розпорядження №847 від 14 березня 1995 року, зареєстрованого Пологівським малим підприємством «Імпульс» в реєстровій книзі №1 за №152. При цьому, згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 20 березня 1995 року, виданого виконавчим комітетом Гуляйпільської міської ради народних депутатів, [PERSON] та членам його сім`ї: [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Із технічного паспорту на квартиру станом на 01.04.2019 та повідомлення про результати огляду об`єкта нерухомого майна за №66 від 01.04.2019, складеного комунальним підприємством «Імпульс» Пологівської районної ради вбачається, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , [PERSON] після реєстрації 22.06.1996 року шлюбу, змінила прізвище на « [PERSON] ». З наведеного слідує, що частина квартири, яка належала померлому [PERSON] , та яку в подальшому успадкувала заявниця [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину законом від 24 травня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, яке зареєстроване в реєстрі за №787 вказано, знаходиться за адресою:[ADDRESS] . Встановлені обставини свідчать про те, що у Свідоцтві про право на спадщину законом від 24 травня 2019 року, виданим приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, яке зареєстроване в реєстрі за №787, нотаріусом було помилково зазначено адресу успадкованого заявницею [PERSON] нерухомого майна: «1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] », замість правильної адреси: 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] . У зв`язку з невірним написанням адреси місцезнаходження квартири у вищезазначеному у Свідоцтві про право на спадщину законом документах, заявниця не може належним чином розпоряджатись вказаним нерухомим майном, або отримати компенсацію в разі, якщо майно внаслідок бойових дій виявиться пошкодженим. Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28.02.2025 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», на території м.Гуляйполе Гуляйпільської міської територіальної громади ведуться бойові дії. На даний час в м.Гуляйполі не функціонують державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріальні контори, приватні нотаріуси тощо. За повідомленнями заінтересованої особи [PERSON] , її діяльність припинена, архівні документи до Запорізького державного нотаріального архіву не передавалися та знаходяться за адресою: [ADDRESS] , відповідно до Наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №11/13.4.-06 від 02.01.2024 року. Таким чином, заявниця позбавлена можливості внести виправлення до правовстановлюючого документа в частині зазначення правильної адреси нерухомого майна. Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з частиною 2 статті 315 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України за 3253/2 від 22 грудня 2010 року, у разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб) щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. При цьому всі виправлення мають бути зроблені таким чином, щоб можна було прочитати як виправлене, так і помилково написане, а потім закреслене. Між тим, суд вважає неможливим внесення виправлень до правовстановлюючого документа, оскільки спадкова справа після померлого [INFO] [PERSON] , знаходиться за адресою: [ADDRESS] , де на даний час ведуться активні бойові дії. Аналізуючи в сукупності обставини справи, надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви та приходить до висновку, що при виготовленні Свідоцтва про право на спадщину законом від 24 травня 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №787, приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Горовою Яною Олександрівною, в написанні адреси місцезнаходження успадкованої заявницею [PERSON] частини житлового будинку була допущена помилка, а саме: замістьправильної адреси: 1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] , було помилково зазначена адреса: «1/3 (однієї третьої) частки квартири [ADDRESS] »,. При цьому, доказів на спростування зазначеного висновку матеріали справи не містять. Разом з тим, судом також встановлено, що встановлення факту, про який просить заявниця має для неї юридичне значення, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення такого факту, спір про право відсутній, а тому заявлена вимога є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved