Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви. 26.01.2026 року ТОВ «Споживчий Центр» до суду з позовом до [PERSON] , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №08.04.2024-100003592 від 08.04.2024 року у загальному розмірі 13 686,93 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн. Свої вимоги мотивували тим, що року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №08.04.2024-100003592 строком на 70 днів, з датою повернення 16.06.2024 року, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 7 000,00 грн., а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою електронного одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий 0679609885 , одноразовий ідентифікатор E363. На виконання умов договору Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, з використанням реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-8009. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість за Кредитним договором №08.04.2024-100003592 від 08.04.2024 року складає 13686,93 грн., що складається з: тіла кредиту - 6800 грн.; процентів 5136,35 грн.; неустойки - 1750 грн., що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Процесуальні дії. Ухвалою суду від 28 січня 2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. Позиції сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення сповіщений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове про не вручення судової повістки адресанту у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою. (а.с. 16) Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 08.04.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №08.04.2024-100003592, відповідно до договору Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позичальником документи, що складають кредитний договір, підписувались за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано у смс-повідомленні на номер, вказаним позичальником, як фінансовий 0679609885 . До кредитного договору позичальник [PERSON] підписав заявку кредитного договору №08.04.2024-100003592 від 08.04.2024 року, графік платежів; відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору; пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору; відповідь кредитора про прийняття пропозиції. Відповідно до п.4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-8009. Відповідно до п. 5.2. Договору банк має право нараховувати Проценти, Комісію(ї) (якщо Комісія (ії) встановлена(і) договором) в розмірі, вказаному в цьому Договорі. Відповідно до п. 5. Заяви Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Відповідно до п. 8. Заяви Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія", економічна сутність плата за надання Кредиту) 15% від суми Кредиту та дорівнює 1050 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Банк перерахував кредитні кошти на банківський рахунок споживача, застосовуючи реквізити електронного платіжного засобу споживача 5375-41XX-XXXX-8009 у розмірі 7 000,00 грн. строком на 70 днів з дати його надання, на виконання п. 4.1 Договору, п. 3 Заяви. На підтвердження перерахування кредитних коштів, до матеріалів справи додано довідку LIQPAY відповідно до якої 08.04.2024 о 19:52 банк перерахував кредитні кошти у сумі 7 000,00 грн.ІD операції: 2447432504, Order ID: O_B663701F30125547FC682595316599DA2AF, Ідентифікатор платіжного пристрою: I0240BJ7, призначення платежу: Видача за договором кредиту №08.04.2024-100003592. Відповідно до довідки-розрахунку загальна сума заборгованості по кредитному договору №08.04.2024-100003592 від 08.04.2024 року складає 13 686,93 грн., що складається з: тіла кредиту - 6 800 грн.; процентів 5 136,35 грн.; неустойки - 1 750 грн. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі, якщо від підписаний його стороно. ( сторонами) Відповідно до ч.2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі ст.611, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ч.1 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Таким чином дані спірні правовідносини виникли з кредитного договору і позивач доводить, що за даним кредитним договором має місце неналежне виконання зобов`язань боржником. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд вважає, що позивачем ТОВ «Споживчий Центр» доведено факт укладення 08.04.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] кредитного договору №08.04.2024-100003592. ТОВ «Споживчий Центр» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши кредит в розмірі 7 000,00 грн. шляхом перерахування на платіжну картку 5375-41XX-XXXX-8009 відповідачу [PERSON] що підтверджується довідкою LIQPAY. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції №НА00003766 від 20.01.2025 року, позивачем було сплачено 2622,40 гривень судового збору ( при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору), який підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2662,40 грн. Щодо вимоги ТОВ «Споживчий Центр» про стягнення з [PERSON] неустойки суд виходить з такого. Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин відповідач [PERSON] звільнений від обов`язку сплати неустойки у період з 24 лютого 2022 року до тридцятого дня після скасування/припинення дії воєнного стану на території України. Суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] нарахованої неустойки у розмірі 1 750,00 грн., а тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий Центр» підлягає стягненню заборгованість за Договором №08.04.2024-100003592 від 08.04.2024 року в розмірі складає 11 936,93,00 грн., яка складається: тіло кредиту 6800,58 грн.; проценти 5136,35 грн. На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

Outcome: partial