Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», в особі директора Я.Сердійчук звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за кредитним договором №8893725 від 18.02.2022 року у розмірі 18 337,50 гривень, судовий збір та витрати на правову допомогу. Посилається на те, що 18.02.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено Договір № 8893725 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця. Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15 000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 3937.5 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідно до п. 1.5.3. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 45000.0 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 5.0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Умовами Кредитного договору передбачена видача кредитних коштів Позичальнику безготівково, а саме шляхом переказу коштів на Картковий рахунок. Відповідно до Розділу 2, сторонами узгоджені умови, щодо сплати за кредитом, пролонгації строку користування кредитом, повернення кредиту тощо. 25.07.2024 року було укладено договір № 25-07/24 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 8893725. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8893725 від 18.02.2022 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18 337.50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 15 000.00 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 1 837.50 грн.; - заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн.; - заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - заборгованість за комісіями - 1500.00 грн.; -інфляційні збитки - 0.00 грн.; - нараховані 3% річних - 0.00 грн. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 337,50 грн. та судові витрати, а саме, 9 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу та 2 422,40 грн. сплачений судовий збір. Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із повіджомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надходило. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не подано відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно договору про споживчий кредит №8893725 (індивідуальна частина) від 18.02.2022 року між відповідачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит (далі-Договір), відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000 грн., а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк 81 день з моменту отримання кредиту та сплатити проценти за користування кредитними коштами на умовах визначених умовами Договору кредиту (а.с.26-31). Згідно п. 1.1. Договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 3937,50 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно п. 1.6. Тип процентної ставки за цим договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.2.2, 2.3 цього Договору. Відповідно до п. 6.1. Договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до п. 6.3. Договору приймаючи пропозицію товариства про укладання цього кредитного договору позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Кредитного договору та Правил. Згідно п. 6.4. Договору укладення Кредитодавцем кредитного договору з позичальником у електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки. Відповідно до п. 6.5. Договору цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі. Вказані обставини підтверджуються: паспортом споживчого кредиту №8893725; анкетою-заявою на кредит №8893725 від 18.02.2022; Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «МІЛОАН) в редакції від 04.02.2022 р.); графіком платежів за договором про споживчий кредит 8893725 від 18.02.2022. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно із ст. 3 якого електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч.1-3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З довідки про ідентифікацію складену ТОВ «МІЛОАН», слідує, що [PERSON] , дата народження: [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір №8893725 від 18.02.2022 року ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», одноразовий ідентифікатор Z87329, дата відправки ідентифікатора позичальнику- 18.02.2022; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор +380662844111 (а.с.53). Як вбачається із матеріалів справи, договір №8893725 від 18.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладений в електронній формі та підписано договір за допомогою електронного підпису Z87329. 25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір факторингу № 25-07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором №8893725 від 18.02.2022 (а.с.10-15), що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.22-25); додатком №1 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.15-16); додатком №2 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.16); додатком №3 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.17); додатком №4 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.17); додатком №5 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.18); додатком №6 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.18); додатком №7 до договору факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.19); платіжною інстрекцією №448090004 від 26.07.2024 року (а.с.20); актом приймання-передачі Реєстру Боржників для друку до Договору Факторингу №25-27/2024 від 25.07.2024 року та реєстром боржників для друку до Договору Факторингу №25-07/2024 від 25.07.2024 року (а.с.21, 32). Із квитанції LIQPAY від 18.02.2022 року слідує, що 18.02.2022 року о 02:41 год на картку/рахунок [NUMBER] було перераховано грошові кошти в сумі 15 000,00 гривень, призначення платежу: кошти згідно договору 8893725, ID операції: 1918243424 (а.с.53). ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість [PERSON] взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «МІЛОАН» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. Із відомостей про щоденні нарахування та погашення, а також розрахунку заборгованості за Кредитним договором до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 22.05.2025 року, вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] становить 18 337,50 грн., з яких: 15 000,00 грн. заборгованість за Кредитом (на початок періоду); 1 837,50 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 1500,00 гривень заборгованість за комісіями (а.с.9, 22). ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» є новим кредитором за кредитним договором №8893725 від 18.02.2022 на підставі укладеного між ним та ТОВ «МІЛОАН» Договору факторингу № 25-07/2024 від 25.07.2024 року. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст.1048 та ч.1 ст.1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Надані представником позивача докази є належними та достатніми для доведення того, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за кредитним договором №8893725 від 18.02.2022 року, тому позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення заборгованості, підлягають до задоволення. Будь-яких належних, достатніх та достовірних доказів на підтвердження іншої суми заборгованості або ж її відсутності відповідачем суду не надано. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9 000 грн., на підтвердження понесення яких представник позивача надав: копію договору №02-09/2024-5 від 02.09.2024 року про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» та фізичною особою підприємець [PERSON] (а.с.38-39); заявку на надання юридичної допомоги №__ (а.с.40); акт №__ про надання юридичної допомоги (а.с.40); тарифи на послуги (а.с.41); заявку на надання юридичної допомоги №25 від 01.04.2025 року (а.с.42); витяг з Акту №8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 року (а.с.44). Судом враховано, що розмір витрат на оплату послуг правової допомоги співмірний із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову, беручи до уваги ту обставину, що матеріали справи не містять клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні, тому вимоги про стягнення витрат на професійну правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. підлягають до задоволення. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 2422,40 грн слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved