Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

29 грудня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі - ТОВ «Юніт Капітал») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціною позову 34 846,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 28 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] уклали на умовах строковості, зворотності, платності кредитний договір № 165595 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою персонального ідентифікатора 191d3bfb, за умовами якого первісний кредитор надав відповідачці кредит у сумі 25 302,00 грн на її банківську картку № [NUMBER] , зі сплатою відсотків за користування кредитом. 16 квітня 2025 року між первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 16042025, за умови якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 165595 від 28 грудня 2024 року у сумі 36 646,50 грн, з яких: 21 453,61 грн - заборгованість по кредиту; 12 591,89 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн -заборгованість по комісії; 1 800,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (штраф, пеня). Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 165595 від 28 грудня 2024 року у розмірі 34 846,50 грн, з якої: 21 453,61 грн - заборгованість по кредиту; 12 591,89 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн -заборгованість по комісії, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 29 грудня 2025 року, справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Відповідно до ухвали судді від 09 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію: чи емітувалась на ім`я [PERSON] платіжна картка 5168-74ХХ-ХХХХ-3019; про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска картки [NUMBER] , у період з період з 28 грудня 2024 року по 02 січня 2025 року у сумі 21 000,66 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] ; чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] . У разі підтвердження зарахування коштів [PERSON] на картковий рахунок - маска карти [NUMBER] , за період з 28 грудня 2024 року по 02 січня 2025 року у сумі 21 000,66 грн, витребувано інформацію у вигляді: первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти позичальника) - повного номера рахунка маска картки [NUMBER] , що належить [PERSON] . У випадку, якщо номер телефону [NUMBER] не знаходиться в анкетних даних [PERSON] за платіжною карткою маска картки [NUMBER] , витребувано номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних [PERSON] (клієнта Банку) за платіжною карткою маска картки [NUMBER] . У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти [NUMBER] не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти [NUMBER] . 13 лютого 2026 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла витребувана інформація (вх. № 1158/26-Вх 13.02.2026). За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. У позові просив справу розглядати у відсутність представника та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил. За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 28 грудня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 165595 (Індивідуальна частина), за умовами якого відповідачка отримала кредит не пізніше наступного дня після укладення у сумі 25 302,00 грн у такому порядку: у розмірі 21 000,66 грн шляхом перерахування на картку № [NUMBER] у національній валюті; у розмірі 4 301,34 грн шляхом погашення заборгованості позичальницею за комісією, нарахованої, згідно з п. 2.5 індивідуальної частини (п.п. 2.2.1 Договору). Згідно з п. 2.3 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 270,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. Відповідно до п. 2.4. Договору знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено. Згідно з п.2.5. Договору, комісія за надання кредиту складає 4 301,34 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Відповідно до п. 2.6. Договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 168 днів з 28 грудня 2024 року (дата надання кредиту) по 14 червня 2025 року. Строк на який надається кредит встановлюється Графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні. Конкретні дати вказані в графіку платежів (п.2.6.1. Договору). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 24 415,14 грн (п.2.7. Договору). Денна процентна ставка складає: 24 415, 14 грн (п.2.7.1. Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка (загальні витрати за споживчим кредитом, виражені у процентах річних від загального розміру виданого кредиту) складає 3 279,02% річних (п.2.8.1. Договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (сума загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом) складає 49717,14 грн (п.2.9.1. Договору). Згідно з п. 2.10. Договору, якщо позичальник не сплатив/не повністю сплатив періодичний платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної Графіком платежів, а також протягом 5 календарних днів після настання дати платежу, то на 6-й день від дати неналежної сплати позичальник, якщо тільки він не звільнений від обов`язку сплачувати неустойку, згідно чинного законодавства, зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 200,00 грн, а в подальшому починаючи з 7-го дня пеню в розмірі, що становить 20,00 грн за кожний календарний день прострочення та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня) нарахована за порушення зобов`язань позичальником не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, сукупна сума неустойки не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної позичальником за цим договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного цим пунктом. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором за допомогою персонального ідентифікатора 191d3bfb, що відповідає ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вказаний Договір, а також Паспорт споживчого кредиту до Договору, який є актуальним до 28 грудня 2024 року включно, та Заява на видачу кредиту № 100729037 від 28 грудня 2024 року містять особисті дані відповідачки, її місце проживання, податковий номер, електронну адресу, номер телефону. Відповідно до пункту 3.5 Договору (Публічна частина) позичальник зобов`язався сплачувати кредитодавцю суму періодичного платежу у розмірах відповідно до графіку платежів. Згідно з п. 4.12.1 Договору (публічна частина), позичальник зобов`язався сплатити кредитодавцю суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за надання кредиту та комісію за управління та обслуговування кредиту в порядку та в строки визначені договором, а також на вимогу кредитодавця сплатити штраф та/або пеню та/або інші платежі нараховані позичальнику у випадку виникнення прострочення виконання зобов`язань по договору. Згідно з довідкою ТОВ «Кредиплюс» від 30 жовтня 2025 року, 28 грудня 2024 року відповідно до договору № 1412/22-1 від 14 грудня 2022 року, укладеного з ТОВ «ФК «Контрактовий дім» [PERSON] успішно переказано грошові кошти у сумі 21 000,66 грн на картку № [NUMBER] . Як вбачається з інформації, наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 30 січня 2026 року вих. №20.1.0.0.0/7 - 260127/124031 - БТ, в Банку на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , на яку, згідно з Випискою по картковому рахунку за період з 28 грудня 2024 року по 02 січня 2025 року, надходили кошти 28 грудня 2024 року у сумі 21 000,66 грн; фінансовий номер телефону: [NUMBER] . 16 квітня 2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «ФК «Кредіплюс» укладено Договір факторингу № 16042025, за умовами якого до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 165595 від 28 грудня 2024 року у сумі 36 646,50 грн, з яких: 21 453,61 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 591,89 грн - заборгованість за відсоткам; 801,00 грн - заборгованість по комісії; 1 800,00 грн - заборгованість по штрафам, що підтверджується копією Витягу з Додатку до Договору факторингу (Реєстр прав вимог № 4). Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною 2 ст.517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до розрахунку заборгованості позивача за кредитним договором № 165595 від 28 грудня 2024 року зобов`язання за договором [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість, яка станом на 20 червня 2025 року становить 36 646,50 грн, з яких: 21 453,61 грн - заборгованість за тілом кредиту; 12 591,89 грн - заборгованість за відсоткам; 801,00 грн - заборгованість по комісії; 1 800,00 грн - заборгованість по штрафам, що відповідає і сумі заборгованості у Виписці з особового рахунку станом на 01 листопада 2025 року, наданому первісним стягувачем ТОВ «Юніт Капітал» за період з 03 липня 2025 року по 01 листопада 2025 року. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачкою зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості, розрахунок простроченої заборгованості не спростовано. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до задоволення у заявленому позивачем розмірі у сумі 34 846,50 грн, з якої: 21 453,61 грн - заборгованість по кредиту; 12 591,89 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801,00 грн - заборгованість по комісії. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд зазначає таке. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року, укладеного з Адвокатським бюро «Соломко та партнери»; копію Додаткової угоди № 25770894172 до Договору про надання правничої допомоги № 10/09/25-02 від 10 вересня 2025 року, згідно з якою Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «Юніт Капітал», зокрема, і у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] ; копію протоколу погодження вартості послуг до нього; акт прийому - передачі наданих послуг до Договору, згідно з яким витрати на професійну правничу допомогу по даній справі складаються з: складання позовної заяви 2 год. - 5 000,00 грн; вивчення матеріалів справи 2 год. - 1 000,00 грн; підготовка адвокатського запиту 1 год. - 500,00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації 1 год. - 500,00 грн, загалом 7 000,00 грн. Однак, враховуючи те, що виконані адвокатом роботи не є складними та потребують не значних затрат часу, враховуючи зміст позовної заяви, що є типовим для такого виду правовідносин, обсяг доданих документів, який не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн не відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги, реальності таких витрат, суд вважає за можливе стягнути з відповідачки на користь позивача 4 000,00 грн витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: partial