Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», в особі представника Жабченко Тетяни Миколаївни звернулося до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, код ЄДРПОУ: 43453613, [NUMBER] у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) заборгованість за Кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019 у розмірі 6617,29 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Представник позивача позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.12.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі-АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) укладено кредитний договір №2027858591. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРАТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 6617,29 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 6616,42 грн., заборгованість по відсотках: 0,87 грн. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, відповідно до п.6.7. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Клієнт) протягом 10 (десяти) робочих днів, з моменту Переходу до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (Фактора) Права Вимоги, готує та направляє письмові повідомлення Боржникам про відступлення Фактору Права Вимоги. ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, направлено повідомлення про відступлення права вимоги від АТ «ОТП БАНК» до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору. Вказана справа надійшла до Томаківського районного суду Дніпропетровської області 17.12.2025 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена за суддею Кондус Л.А. Відповідь №469 від 19.12.2025 року Виконавчого комітету Томаківської селищної ради підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позові просить розглянути справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло до суду відзиву щодо позову або заяви про розгляд справи за її відсутності, або заяви про визнання позову. З урахуванням того, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Судом встановлено, що 07.12.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ: 21685166) (далі-АТ «ОТП БАНК», Банк, Первісний кредитор) та [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) укладено кредитний договір №2027858591 (анкета-зава (а.с.16-18,19). Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Як зазначає позивач, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613) відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу №20/08/21, згідно якого ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРАТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019 року, продукт (POS), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») становить 6617,29 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 6616,42 грн., заборгованість по відсотках: 0,87 грн., однак на підтвердження боргу розрахунок заборгованості позивачем не надано, розрахунок заборгованості станом на 20.08.2021 рік, виписку по рахунку надано суду Акціонерним товариством «ОТП БАНК» на виконання ухвали суду від 29.12.2025 про витребування доказів (а.с.53-60). Відповідно до ч. 1ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч. 1ст. 629 ЦК України). Однак згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень (ЄДРСР), що є у вільному доступі на веб-порталі судової влади судом встановлено, що 17.11.2025 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області у справі №195/1433/25 (провадження №2/195/565/25) було прийнято рішення про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019 р. у розмірі 7669,6 грн. Згідно з ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто до суду позивачем ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» подано повторно позов про стягнення з тієї самої особи [PERSON] заборгованості за цим же Кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019, попередньо ухвалене заочне рішення у справі №195/1433/25 (провадження №2/195/565/25) набрало законної сили 17.12.2025 року. При цьому, позивачем період нарахування заборгованості не змінено, інших належних доказів суду не надано. В зв`язку з тим, що позивач скористався правом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №2027858591 від 07.12.2019 , за той самий період, рішення вступило в законну силу, доказів, які б підтверджували порушення відповідачем прав позивача суду не надано, тому у суду відсутні правові підстави у задоволенні позову. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати покладаються на позивача. Оскільки в позові відмовлено, підстав для присудження на користь позивача з відповідача судових витрат суд не вбачає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed