Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (далі також - ТОВ «Деал Фінанс Груп», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір про надання коштів у кредит № 8149454 умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2 000,00 грн. строком на 360 днів (з 14.07.2025 по 08.07.2026) із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95%, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100 грн. за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор 541104, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від «monobank» за згодою [PERSON] персональні дані останнього в тому числі електронну адресу на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що останній використав/наклав наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори для підписання документів, а саме підпис 541104-14.07.2025 09:29:44. Без проходження попередньої реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, проходження ідентифікації за посередництвом системи BankID НБУ, отримання одноразового ідентифікатора, входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля, без надання відповідачем особистої інформації (ідентифікаційного коду, паспортних даних, адреси реєстрації, банківської карти для зарахування коштів тощо) та без попереднього погодження оферти договору кредиту та правил надання грошових коштів у кредит - укладання договору кредиту технічно неможливе, що у свою чергу відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, підписанням договору кредиту позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідними відповідно до чинного законодавства України. Кредитодавець на виконання умов кредитного договору № 8149454 від 14.07.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн. за посередництвом АТ «ЮНЕКС БАНК» в рамках договору про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам № 03 від 21.03.2024. Враховуючи викладені умови Договору кредиту № 8149454 від 14.07.2025 та додаткової угоди, та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 8074,00 грн., зокрема: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договором кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань - не виконав ні перед кредитодавцем/первісним кредитором, ні перед позивачем/фактором - ТОВ «Деал Фінанс Груп», що набуло право вимоги за договором кредиту № 8149454 на підставі договору факторингу. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» уклали Договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором кредиту № 8149454 від 14.07.2025. Відповідно до Реєстру прав вимог № 19/11/25-01 від 19.11.2025 - кредитодавець/клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до боржників на умовах передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 в тому числі до відповідача в сумі 8074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Зважаючи на те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором кредиту № 8149454 в сумі 8074,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн. Також в матеріалах позову наявне клопотання в якому позивач просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Універсал Банк», [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 14.07.2025 року до 17.07.2025 року. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію щодо належності [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ) карткового рахунку № [NUMBER] ; виписку по картковому рахунку № [NUMBER] , відкритому в АТ «Універсал Банк», [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за період з 14.07.2025 року до 17.07.2025 року. 22.01.2026 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребовувана інформаці. Представник позивача Ткаченко Ю.О. в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву в якій просила розглянути справу без участі представника ТОВ Деал Фінанс Груп». Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 14.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 8149454. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 541104, про що свідчить п. 12 Договору, юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.20). Відповідно до п. 2.1. Договору, за цим Договором кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі - кредит) на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку кредиту або достроково та сплатити кредитодавцю плат (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Відповідно до п. 2.2.1. Договору, сума кредиту 2 000,00 грн. Відповідно до п. 2.2.2. Договору, строк кредитування/строк договору 360 днів. Відповідно до п. 2.2.8. Договору, процентна ставка/день 0,95% (фіксована), комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн.), орієнтована загальна вартість кредиту 9185,00 грн., неустойка 100,00 грн в день, загальні витрати за кредитом 7185,00 грн. Згідно з довідкою про ідентифікацію ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариство підтверджує, що клієнт [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України. Ідентифікація клієнта здійснювалось при укладенні таких договорів: № 8149454; одноразовий ідентифікатор 541104; час відправки ідентифікатора позичальнику 14.07.2025 09:29:44; номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор natalkacapca@gmail.com. Ідентифікація клієнта за посередництвом системи BankID НБУ: дата проходження 28.04.2025 19:52:39, назва банку monobank. Відповідно до листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» вих. № 19/11/25-19646 від 19.11.2025, на банківську карту [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було видано онлайн-позику за договором № 8149454, № платежу 033163939116. Відповідно до листа АТ «ЮНЕКС БАНК» 14.07.2025 09:29 на платіжну картку № [NUMBER] перераховано грошові кошти в сумі 2 000,00 грн.. Відповідно до відповіді АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-2097 від 21.01.2026, на ім`я [PERSON] у Банку емітовано картку № [NUMBER] . Відповідно до виписки АТ «Універсал Банк» за картковим рахунком, який був відкритий для обслуговування банківської карти № [NUMBER] за період 14.07.2025 - 17.07.2025 по рахунку [PERSON] , 14.07.2025 вбачається операція зарахування коштів у сумі 4 000,00 грн. З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8149454 від 14.07.2025 за період з 14.07.2025 по 18.11.2025 вбачається, що станом на 18.11.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» становить 8074,00 грн. 16.09.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити ТОВ «Деал Фінанс Груп» Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» зобов`язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Ціна придбання) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений Договором спосіб. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 19/11/25-01 від 19.11.2025, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» Право вимоги до боржників на умовах, передбачених Договором факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, в тому числі до [PERSON] за кредитним договором від № 8149454 14.07.2025 у сумі 8074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованості за тілом,1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею, 345,00 грн. - комісія за надання позики (кредиту). На підтвердження суми заборгованості відповідача за договором позики № 8149454 14.07.2025 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 18.11.2025 по 12.12.2025, з якого вбачається, що заборгованість відповідача становить 8074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1729,00 грн. - заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами, 4 000,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею, 345,00 грн. - заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією. Вказана сума заявлена позивачем до стягнення. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор, набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами договору надання коштів у кредит № 8149454 14.07.2025 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором та законом. У порушення умов договору надання коштів у кредит № 8149454 14.07.2025 та закону, відповідач [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому в останнього виникла заборгованість за договором надання коштів у кредит № 8149454 14.07.2025 в розмірі 8074,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. - сума заборгованість за основною сумою боргу, 1729,00 грн. - сума заборгованості за процентами, 345,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 4 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою, яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договору факторингу. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження №61-4202сво22). Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність», роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі № 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т.ч. і в судовому порядку). Отже, матеріалами справи підтверджується факт існування в [PERSON] перед позивачем заборгованості за вищевказаним кредитним договором, яка нею добровільно не сплачується. Станом на час розгляду справи відповідач не надала доказів сплати нею зазначеної суми заборгованості за кредитом. Відповідач допустила неналежне виконання зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Отже, заборгованість за кредитним договором, зокрема за тілом кредиту, відсотками та комісією у загальній сумі 4074,00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Що стосується вимоги позивача про стягнення заборгованості за пенею/неустойкою, суд вважає, що ця вимога не є правомірною. Так, ст. 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжувався Указами Президента України та який діє на даний час. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Отже, пунктом 2 частини 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України № 2120-IX передбачено, що цей Закон застосовується до відносин за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, що виникли у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування. У даній справі неустойку, яку позивач просить стягнути з відповідача є мірою відповідальності за невиконання боргових зобов`язань позичальником в розумінні ст. 549 ЦК України, а тому відповідач звільняється від їх сплати на період воєнного стану. З огляду на викладене, у задоволенні позову в частині стягнення пені необхідно відмовити. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збіру сумі 2422грн 40коп., відповідно до платіжної інструкції № 579937235.1 від 18.12.2025. (а.с.1). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково на 50,46 %, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1222,34 грн. Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 4500 грн 00 коп. Як вбачається з матеріалів справи, 22.08.2025 між ТОВ «Деал Фінанс Груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О. було укладено Договір № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги. За умовами зазначеного договору правнича допомога, що надається за цим Договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійсненні захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості у судовому порядку (п.1.1. Договору). Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (п.1.3. Договору). Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 - Акту приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, ТОВ «Деал Фінанс Груп» передало, а [PERSON] прийняла на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо справ, в тому числі складання позовної заяви, представництво в суді щодо [PERSON] . Відповідно до витягу з Акту № 2-ДІЛ приймання-передачі надання правничої допомоги від 01.12.2025 за Договором про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, адвокатом Ткаченко Ю.О. надано наступні послуги з правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] а саме: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви - 500,00 грн.; судовий супровід в суді першої інстанції: підготовка/складання та направлення/подача однієї позовної заяви до боржника за договором позики у малозначних справах, за необхідності інших заяв по суті справи, в електронній формі за посередництвом Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в тому числі представництво інтересів клієнта в суді (адвокат самостійно подає позовну заяву від імені клієнта, представляє інтереси як представник клієнта в суді) - 4 000,00 грн. На підтвердження оплати юридичних послуг позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579936562.1 від 11.12.2025 згідно якої ТОВ «Деал Фінанс Груп» перерахувало [PERSON] 157500.00 грн., призначенням платежу: Оплата за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 р. згідно з Актом приймання-передачі наданої правничої допомоги №2-ДІЛ від 01.12.2025 р. без ПДВ. Оскільки позов задоволено частково (50,46%), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2270,70 грн витрат на професійну правничу допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: partial