Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду на період навчання, але не більше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 19.06.2005 по 10.09.2018 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення суду від 10.01.2019 з відповідача стягувались на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 2027,00 грн на кожну дитину, починаючи з 17.07.2018 і до досягнення дітьми повноліття. У зв`язку з набуттям сином повноліття припинились стягуватись аліменти за рішенням суду від 10.01.2019. З вересня 2024 року син вступив до Державного торговельно-економічного університету на денну форму навчання за контрактом. На даний час він є студентом 2 курсу. Оплата за навчання проводиться за договором про навчання та додатковою угодою до неї, яку одноосібно сплачує позивач. У зв`язку з навчанням син не має змоги працевлаштуватись на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Відповідач проживає окремо, кошти на утримання сина після набуття ним повноліття не надає, хоч має стабільний дохід, працює агрономом в ПОА «Україна», одружений та має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, має у власності квартиру. 19.01.2026 від представника відповідача-адвоката Спиридонової К.С. через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 24.02.2026 було повернуто відповідачу без розгляду. 2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Разом з цим учасникам справи було направлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі, а відповідачу направлено додатково копію позовної заяви з додатками та встановлено для учасників строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень. 10.12.2026 від представника відповідача-адвоката Спиридонової К.С. через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді. Ухвалою судді від 24.02.2026 відзив на позов повернуто відповідачу без розгляду. Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України. 3. Встановлені судом обставини Відповідно до копії рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.09.2018 шлюб між сторонами було розірвано (справа № 373/358/18). Сторони мають повнолітню дитину сина [PERSON] , народженого [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 13.09.2007 відділом РАЦС Березнівського районного управління юстиції Рівненської області. Як вбачається з копій довідки № 34/319 від 21.11.2025, [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Державного торговельно-економічного університету. Термін закінчення навчання за навчальним планом здобувача вищої освіти освітнього ступеня «бакалавр» червень 2028 року. Зазначене також підтверджується копіями договору № ФІТ24-121-БД/102 від 09.08.2024 про навчання у Державному торговельно-економічному університеті та додаткової угоди № 1219 д/6к-2024 від 10.04.2025 про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця. Згідно з копією додаткової угоди № 1219 д/6к-2024 від 10.04.2025 до договору від 13.08.2024, про надання платної освітньої послуги щодо підготовки фахівця, плата за надання освітньої послуги за ІІ курс (з 01.09.2025 по 31.08.2026) становить 42560,00 грн.; за ІІІ курс (з 01.09.2026 по 31.08.2027) становить 42560,00 грн.; за IV курс (з 01.09.2027 по 30.06.2028) становить 42560,00 грн. При здійсненні моніторингу даних Автоматизованої системи документообігу суду було встановлено, що рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20.05.2024 у справі № 373/722/24 (2/373/514/24) було стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] , на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини всіх видів його заробітку (доходів), починаючи з 29.03.2024 до закінчення навчання в Київському столичному університеті ім. Бориса Грінченка, але не довше ніж до досягнення дочкою 23 років. 4. Норми права, застосовані судом. Загальний висновок у справі Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними (ч.1 ст. 181 СК України). У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України (СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При цьому обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері так і батька. Відповідно до пункту «d» ст. 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок, ратифікованої Законом України № 946-15 від 05.06.2003, Держави-сторони вживають усіх відповідних заходів для ліквідації дискримінації щодо жінок в усіх питаннях, що стосуються шлюбу та сімейних стосунків, і, зокрема, забезпечують на основі рівності чоловіків і жінок однакові права і обов`язки чоловіків і жінок як батьків незалежно від їхнього сімейного стану в питаннях, що стосуються їхніх дітей; в усіх випадках інтереси дітей мають перевагу. У зв`язку з цим, суд зобов`язаний враховувати фактичну рівність батьків у виконанні своїх батьківських обов`язків, до яких належить обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги за рахунок відповідача, зважаючи на обставини справи. Відповідно до ст. 200 СК України, визначаючи розмір аліментів на утримання повнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, суд ураховує матеріальне становище дитини, яке потребує поліпшення у зв`язку з її навчанням; наявність у платника аліментів місця роботи та можливості сплачувати аліменти, задовільний стан здоров`я дитини та відповідача, наявність у відповідача на утриманні другої неповнолітньої доньки; а також ту обставину, що положення ч. 2 ст. 182 СК України про мінімальний гарантований розмір аліментів, не поширюється на повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.06.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Повнолітній син [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання факультету інформаційних технологій Державного торговельно-економічного університету, у зв`язку з навчанням не має змоги працевлаштуватись на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати, а тому потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є працездатним, працює в ПАО «Україна», одружений, має на утриманні неповнолітню дитину від іншого шлюбу, володіє однією квартирою у смт. Макарів Київської області. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Повнолітній син сторін [PERSON] , який набув повноліття та не досяг віку 23 років, продовжує навчання у Державному торговельно-економічному університету на факультеті інформаційних технологій, у зв`язку з навчанням не має змоги працевлаштуватись на роботу, щоб самостійно себе забезпечувати, а тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Судом враховується інформація про наявність на утриманні відповідача однієї неповнолітньої дитини від другого шлюбу, те, що відповідач у добровільному порядку не виконує своїх обов`язків щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, умови проживання сторін, склад їх сімей, та їх працевлаштування. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частки від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви і до досягнення [PERSON] 23-х років за умови продовження навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: partial