Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Канак М.С. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за кредитним договором № 2118334 від 20.10.2024 року на суму 19 160,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 4 900,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 6 846,78 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Свої позовні вимоги мотивувало тим, що 20.10.2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» було укладено договір про споживчий кредит № 2118334, щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 6 000,00 гривень на 345 днів шляхом, підписання договору електронним підписом. 25 липня 2025р. між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача. Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач був повідомлений про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем його реєстрації. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи. Стислий виклад відзиву: Відповідач ознайомившись із позовною заявою зазначає наступне. Щодо комісії зазначеної в кредитному договорі (додаток до позовної заяви : анкета заява на кредит № 2118334 від 20.10.2024 : комісія за надання кредиту в розмірі 19980 грн) зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в та будь-які додаткової комісії є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем. На момент укладання договору, положеннями ч. 5 ст. 8 з врахуванням п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1734 (зі змінами в редакції згідно із Законом № 3498-IX від 22.11.2023, що набули чинності з 24.12.2023) було передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки за договором про споживчий кредит не може перевищувати наступні значення: в період часу з 24.12.2023 по 21.04.2024 (120 днів) 2,5%; 22.04.2024 по 19.08.2024 (120 днів) 1,5%; з 20.08.2024 1%. Позивач зазначає, що договір укладений 20.10.2024 , тобто під час дії в Україні воєнного стану, який на час розгляду справи продовжений, а тому в силу закону відповідач звільнений від сплати пені. Позивачем не надано детального розрахунку заборгованості. Відповідач повідомляє, що ним сплачено заборгованість в сумі 9060 грн. Договірні зобов`язання виконано в повному обсязі у період дії в Україні воєнного стану. Стислий виклад відповіді на відзив: ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з відзивом відповідача, вважає його безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Комісія за обслуговування кредиту (кредитної заборгованості) встановлена п.1.5.2 цього Договору винагорода за обслуговуванням кредиту (кредитної заборгованості) кредитодавцем протягом всього строку кредитування (білінг, сервісні повідомлення, актуалізація інформації в особистому кабінеті позичальника, тощо), що нараховується кредитодавцем та сплачується позичальником за кожний визначений Графіком платежів розрахунковий період (крім останнього). Щодо нарахування неустойки за кредитним договором №2118334 від 20.10.2024 року, Відповідачем при підписанні кредитного договору не було висловлено жодних заперечень або зауважень щодо умов та порядку нарахування відсотків, що свідчить про погодження ним всіх умов нарахування відсотків зазначених договорів, зокрема, щодо положень про нарахування комісії за видачу кредитних коштів, та штрафу за невиконання взятих на себе зобов`язань. Твердження відповідача про виконання зобов`язання у повному обсязі також є небґрунтованим, адже відповідно до п. 2.2.1. позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту, комісію за обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 1.5.1.,1.5.2, 1.5.3, 1.5.4 Договору відповідно. У відповідності до умов кредитного договору №2118334 від 20.10.2024 року, сплачені відповідачем кошти були зараховані на погашення тіла кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, комісії за надання та за обслуговування кредиту, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості за вищезазначеним договором. Сплати відповідачем коштів в рахунок погашення кредитної заборгованості на рахунок первісного кредитора, є беззаперечним підтвердженням укладення договору, погодження з його умовами та отримання коштів. Внесення грошових коштів на рахунок кредитодавця є визнання ним боргу, що, у свою чергу, фактично прирівнюється до підтвердження волевиявлення учасника справи на укладення договору та погодження всіх умов договору. Адже, без волевиявлення не існувало б потреби сплачувати заборгованість. З огляду на викладене, волевиявлення позичальника може підтверджуватись як підписанням договору, так і його діями (заповнення формуляра (заявки) на отримання кредиту, часткова або повна сплата заборгованості тощо). Сторони в судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 08.01.2026 року через Електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. 09.02.2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. 23.02.2026 через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Встановлені судом обставини: На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 20.10.2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» було укладено договір про споживчий кредит № 2118334 та підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 908281. Сторони узгодили наступні умови кредиту: сума кредиту 6 000 грн; строк кредиту 345 за умови виконання позичальником графіку платежів, з 20.10.2024 (дата надання кредиту). строк на який надається окрема частина кредиту встановлюється Графіком платежів; Повернення кредиту, сплата комісії за надання кредиту, комісії за обслуговування кредиту та процентів за користування кредитом має здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до Договору. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісій та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 30.09.2025 року (дата остаточного погашення заборгованості); Загальні витрати позичальника за кредитом складають 19 980,00 грн; Комісія за надання кредиту: 1 500,00 грн, яка нараховується за ставкою 25,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту; Комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування): 18 480,00 грн, що нараховується за ставкою 14,00 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період (крім останнього періоду), що встановлені Графіком платежів, який є додатком №1 до цього договору; Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів, нараховуються за ставкою 0,0010 % річних на фактичну заборгованість за кредитом та проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 0,0010 % річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного Графіком платежів. Кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Первісний кредитор виконав свій обов`язок та 20.10.2024 року перерахував відповідачу кошти в сумі 6 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 38732554 від 20.01.2024 року. 25 липня 2025 р. між ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 25072025, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні фінанси» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема і до відповідача. Згідно розрахунку та реєстру боржників у відповідача сформувалась заборгованість в загальній сумі 19 160,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 560,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 600,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 25 липня 2025р. Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.. Норми права, що підлягають застосуванню: Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронні довірчі послуги» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, положеннями ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Судом встановлено, що 20.10.2024 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Незалежні фінанси» було укладено договір про споживчий кредит № 2118334, шляхом підписання договору електронним підписомна суму 6 000,00 грн. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав надав відповідачу кредит на суму 6 000,00 грн. Як вбачається із відзиву, відповідач не заперечує факту укладення договору кредиту та отримання ним коштів, останній вносив платежі на погашення заборгованості, чим вчинив конклюдентні дії щодо визнання вищевказаного договору. 25.07.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 25072025, набуло право вимоги до [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору та згідно розрахунку та згідно з реєстром боржників в нього сформувалась заборгованість в загальній сумі 19 160,00 грн, яка складається з наступного: 6 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 0,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 7 560,00 грн сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту; 5 600,00 грн - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). Проте суд зауважує, що оскільки договір № 2118334, про надання кредиту укладено між сторонами 20.10.2024 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який до теперішнього часу не припинено і не скасовано, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки в розмірі 5 600,00 грн, нарахованої за порушення зобов`язань не підлягають задоволенню. Також суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання та обслуговування кредиту в розмірі 7 560,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. Отже, виходячи з вищевикладеного та враховуючи графік платежу відповідач повинен був сплатити тіло кредиту в розмірі 6 000,00 грн. У відзиві відповідач зазначає, що ним було сплачено суму заборгованості в розмірі 9 060,00 грн, а як вбачається із відповіді на відзив сторона позивача не заперечувала зарахування коштів. Отже, на думку, суду в позові слід відмовити, оскільки сума заборгованості відповідача становила 6 000,00 грн, а відповідач вніс кошти на погашення заборгованості в розмірі 9 060,00 грн, то він фактично погасив заборгованість за договором про споживчий кредит № 2118334 від 20.10.2024 року. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судовий збір необхідно залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed