Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

30 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення кредитів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») через свого представника Грибанова Д.В. звернулось до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.09.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі ТОВ «Авентус Україна») та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено кредитний договір № 8309333 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір) . За умовами кредитного договору до укладення такого відповідач отримав проект договору з додатками ( в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з його умовами і правилами, що розміщені на сайті товариства та є невід`ємною частиною договору. За умовами кредитного договору та додаткової угоди до нього від 15.10.2024 кошти кредиту надаються товариством в безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, у загальному розмірі 24500,00 грн. з перерахуванням на поточний рахунок відповідача, строком на 360 днів, періодичністю платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, зі сплатою стандартної процентної ставки за весь строк користування кредитом 1,00% в день, а у разі виконання споживачем умов для отримання знижки, шляхом сплати першого платежу з оплати процентів згідно Графіку платежів або здійснення часткового дострокового повернення кредиту, то зі сплатою зниженої процентної ставки за весь строк користування кредитом 0,90 % в день. Сторони договору домовились про повернення кредиту та сплату процентів, включно з кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, відповідно до Графіка платежів. 13.11.2025 між ТОВ ««ФК» ЄАПБ» і ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №13112026 за яким ТОВ ««ФК» ЄАПБ» набуло право вимоги за кредитним договором до відповідачки [PERSON] на суму 58504,70 грн, з яких 24495,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25964,70 грн - заборгованість за процентами, 8045,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами. Посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов`язання за кредитним договором, кредитні кошти у визначені строки не повернула, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором на суму 58504,70 грн, з яких 24495,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25964,70 грн - заборгованість за процентами, 8045,00 грн - заборгованість за пенею, штрафами, а також судові витрати у сумі 2 422,40 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 грудня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О. Згідно з ухвалою судді від 08 січня 2026 року, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами; відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву. За змістом ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, у позові проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка належним чином повідомлялася про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін шляхом надсилання копії ухвали суду про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження разом з позовом та доданими до нього документами за зареєстрованою адресою місця проживання. Поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду. Працівником АТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній за вказаною адресою» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про дотримання вимог пункту 91- 1 Правил. За змістом п.3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі. Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17 (провадження № 14-507цс18), від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18 (провадження № 12-233гс18) та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №814/1469/17 (провадження № К/9901/28703/19), від 01 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14 (провадження № К/9901/16143/20), від 09 липня 2020 року у справі № 751/4890/19 (провадження № 61-2583св20), від 10 листопада 2021 року у справі № 756/2137/20 (провадження № 61-3782св21), від 29 липня 2022 року у справі № 148/2412/19 (провадження № 61-18085св21). Відповідачка клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подала, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положенням ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтями 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом установлено, що 21.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8309333 про надання споживчого кредиту (а.с.06-14), за умовами якого укладення договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ якого забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний застосунок «CreditPlus»; ідентифікація споживача в ІКС товариства здійснюється при вході споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію» (п. 1.1.). На умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п. 1.2.). Сума кредиту складає 24500,00 грн, відповідно до п. 1.3 кредитного договору та п. 1.1 додаткової угоди до кредитного договору. Строк кредиту - 360 днів, періодичність сплати процентів - кожні 30 днів; детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача (додаток № 1) (п. 1.4). Тип процентної ставки - фіксована( п. 1.5). Стандартна процентна ставка 1,00 % в день застосовується в межах строку кредиту вказаного в п. 1.4 (п.1.5.1). Знижена процентна ставка 0,90 % в день, застосовується якщо споживач до 21.10.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою буде перераховано за знижено процентною ставкою (п. 1.5.2). Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання платіжної картки [NUMBER] (п. 2.1 договору). Дата надання кредиту - 21.09.2024 або 22.09.2024, відповідно до кредитного договору договору, та 15.10.2024 або 16.10.2024, відповідно до додаткової угоди до кредитного договору. Кредитний договір та додаткова угода укладені з відповідачкою у електронній формі відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та підписані шляхом використання одноразових ідентифікаторів: С3595 21.09.2024 о 16:06 та відповідно С8572 15.10.2024 07:46, які були надіслані на номер мобільного телефону вказані відповідачкою при укладанні кредитного договору. Згідно з ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Положеннями ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", передбачено поняття "підпис у сфері електронної комерції". Так, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Як вбачається з додатку №1 від 21.09.2024 та додатку № 1 від 15.10.2024 до Договору №8309333 про надання споживчого кредиту від 21.09.2024 та додаткової угоди від 15.10.2024 (а.с.16-17, 19 зворот, 20), сторони погодили графік платежів за договором про споживчий кредит, а саме: дати внесення платежів кожних 30 днів, який також підписаний [PERSON] шляхом використання одноразових ідентифікаторів [NUMBER] , [NUMBER] , які були надіслані на номер мобільного телефону вказаний відповідачкою при укладанні кредитного договору. Також, відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту до укладення договору про споживчий кредит (а.с.21-25), про що свідчить її підпис одноразовим ідентифікатором МW3719, 21.09.2024 о 16:05:42 та UR1509, 15.10.2024 07:45:51. Згідно листа ТОВ «Пейтек» від 14.11.2025 (а.с.34) повідомило ТОВ «Авентус Україна» про те, що на підставі раніше укладеного договору про організацію переказу грошових коштів № 190122-1 від 19.01.2022 було успішно перераховано 21.09.2024 о 16:07:11 кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Авентус Україна» в сумі 14500,00 грн, призначення платежу - зарахування на картку [NUMBER] . Довідкою, виданою генеральним директором ТОВ «ФК «Контрактовий дім» В.Мазуренком, підтверджується, що позивач свої зобов`язання перед відповідачкою за додатковою угодою до кредитного договору виконав та перерахував йому кредит в сумі 10 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача №537541-ХХ-ХХХХ-1309, видача коштів за кредитним договором здійснювалась ТОВ «Контрактовий дім», згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» №087/20-П від 08.07.2020р., дата транзакції 17.11.2025 о 16:49 (а.с.35). Суд вважає, що таким доказом, який не спростований відповідачкою, є належним, допустимим, позивач довів виконання кредитодавцем умови договору про надання кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом також встановлено, що 13 листопада 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №13112025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.45-49). З витягу з Додатку № 1 до договору факторингу №13112025 від 13.11.2025 вбачається що за договором було відступлено право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8309333 на суму 58504,70 грн, з яких - 24495,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 25964,70 грн заборгованість за процентами та 8045,00 грн за пенею, штрафом (а.с.52). Згідно платіжної інструкції №187 від 18.11.2025 ТОВ «ЄАПБ» сплатило кошти ТОВ «Авентус Україна» за договором факторингу №13112025 від 13.11.2025 в сумі 5 523 858,32 грн (а.с.51). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до змісту ст. ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору №8309333 від 21.09.2025 та додаткової угоди до нього у формі електронного документу та із запропонованими умовами відповідачка ознайомилася і погодилася, крім того, при отриманні кредиту позичальник вказує свої персональні дані. Суд зазначає, що без введення позичальником відповідних даних, здійснення його верифікації, передання ним та отримання товариством персональних даних від відповідачки з метою укладення договору, таке укладення кредитного договору є неможливим. З розрахунку заборгованості за договором № 8309333 від 21.09.2024 (а.с.36-44) вбачається, що кредитором нараховувались проценти на тіло кредиту по 18.07.2025 та штраф по 17.05.2025. Загальний розмір заборгованості становить 58504,70,00 грн, з яких 24495,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 25964,70 грн заборгованість за процентами (стандартна ставка) ( різниця між нарахованими за договором процентами та частково сплаченими/(66141,00+4455,00) 44631,30 =25964,70грн) та 8045,00 грн -заборгованість за штрафом, пенею (різниця між нарахованим штрафом за договором та частково сплаченим штрафом /12250,00 4205,00 = 8045,00 грн) . Наданий позивачем розрахунок заборгованості узгоджується з умовами кредитного договору щодо порядку нарахування відсотків за користування коштами, іншими письмовими доказами у справі. Відповідачем не було надано власного розрахунку заборгованості, а також доказів, які підтверджують повернення позичальником кредиту у розмірі та строки, передбачені кредитним договором, та спростовують правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості. У зв`язку з цим позов в частині стягнення тіла кредиту та процентів підлягає до задоволення. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, за змістом ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися відповідно до вимог закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язанням. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.(ч.2 ст. 549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір установлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ч.1, 2 ст. 551 ЦК України). Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ «ЄАПБ», штраф, пеня за користування позикою Товариством нараховувалися з 24 березня 2025 року по 17 травня 2025 року включно. Відповідно до п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжувався і триває дотепер. Таким чином, заборгованість відповідачки за штрафом, пенею у розмірі 8045,00 грн підлягає списанню позивачем, а тому у цій частині вимоги позивача безпідставні. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та підлягають до часткового задоволення та стягує з відповідачки заборгованість за кредитом № 8309333 від 21 вересня 2024 року у сумі 50459,70 грн, з яких: 24 495,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 25964,70 грн - заборгованість за процентами. Відповідно ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 19.12.2025 позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2089,32 грн. (50459,70 грн х 100 /58504,70 грн = 86,25 % (розмір задоволених позовних вимог). Отже, 2422,40 грн х 86,25 % /100 = 2089,32 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial