Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

У грудні 2025 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Микитчин П.С., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія Прикарпаття", приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. про витребування майна з чужого незаконного володіння в якому просить: - витребувати з незаконного володіння [PERSON] на користь [PERSON] належні їй на праві власності чотири земельні ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 0,5296 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0199, загальною площею 0,5299 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0198, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0535, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0536. В обгрунтування позову зазначено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 03 травня 2025 року. Позивачка є єдиною спадкоємицею на майно [PERSON] , прийняла спадщину. оформила спадкові права на домоволодіння. Крім того, за життя [PERSON] набула право власності на чотири земельні ділянки, що підтверджується Державними актами на право власності на земельні ділянки серія ЯЖ №154255, серія ЯЖ №154254, серія ЯЖ №154258, серія ЯЖ №154257. Під час оформлення спадкових прав на земельні ділянки державним нотаріусом було з`ясовано, що приватним нотаріусом Клід О.Я. на ці земельні ділянки вже офомлено спадкові права за [PERSON] , [INFO] , як спадкоємицею [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . З цих підстав у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено. Свідоцтва про право на спадщину на ці земельні ділянки на [PERSON] оформлено помилково за таких обставин. У [PERSON] не було оригіналів Державних актів на право власності на земельні ділянки, копії цих документів вона отримала в Держгеокадастрі. Однак у зв`язку зі співпадінням анкетних даних (прізвища, імені і по-батькові) спадкодавиць, їй було видано копії Державних актів іншої власниці земельних ділянок [PERSON] . З наведених підстав просить витребувати з незаконного володіння [PERSON] на її користь належні їй на праві власності в порядку спадкування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 0,5296 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0199, загальною площею 0,5299 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0198, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0535, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0536. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2026 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті, за клопотанням представника позивача адвоката Микитчина П.С. витребувано у приватного нотаріуса Клід О.Я. матеріали спадкової справи, заведеної щодо майна [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідачка відзиву на позов не подала. Позивачка, представник позивачки у судове засідання не прибули, на адресу суду направили клопотання про слухання справи без їх участі. Позовні вимоги підтримують повністю з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала повністю з підстав, які зазначені у позовній заяві. Справу просила слухати за її відсутності, про що на адресу суду до початку розгляду справи по суті направила письмову заяву. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Клід О.Я. справу просила слухати без її участі про що на адресу суду 20 січня 2026 року направила письмове клопотання. Третя особа ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" на адресу суду направила письмові пояснення в справі у яких зазначено, що між ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття" і [PERSON] 31 жовтня 2024 року укладено договори оренди спірних земельних ділянок з терміном дії до 31 жовтня 2031 року. Підстави для припинення чи розірвання цих договорів зазначені у договорах оренди. Просила прийняти ці пояснення до справи, слухання справи проводити без участі представника ТОВ "Агрокомпанія Прикарпаття". Участь у судових засіданнях є правом, а не обов`язком сторін по справі. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 11 вересня 2023 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. заведено спадкову справу №142/2023 за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Москаль О.Д., секретарем Пуківської сільської ради Рогатинського району вано-Франківської області, що відкрилася внаслідок смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 26 вересня 2024 року приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. видано [PERSON] чотири свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: загальною площею 0,5296 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0199, загальною площею 0,5299 га кадастровий номер 2624485400:02:001:0198, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0535, загальною площею 0,5517 га кадастровий номер 2624485400:02:003:0536, які розташовані на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину на її ім`я після смерті матері [PERSON] , [INFO] , на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (раніше Рогатинського) району Івано-Франківької області з тих підстав, що нотаріальні дії щодо цих земельних ділянок вже вчинені іншим нотаріусом. У постанові нотаріуса зазначено, що [PERSON] надала нотарусу: - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №154255, виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5296 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0199, належала [PERSON] , яка померла [INFO] ; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №154258, виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0535, належала [PERSON] , яка померла [INFO] ; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №154254, виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5299 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0198, належала [PERSON] , яка померла [INFO] ; - Державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №154257, виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0536, належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно частини 1 статті 15, частини 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку, громадяни та юридичні особи, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай). Право власності на землю гарантується відповідно до положень ст.14 Конституції України. Державний акт на право власності на земельну ділянку це документ, що посвідчував право власності, які видавалися до 1 січня 2013 року. Відповідно до п.г ч.1 ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Під способами захисту суб`єктивних земельних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника (пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16). Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України). Вказаний спосіб захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного позову. Предметом віндикаційного позову є вимога власника, який не є фактичним володільцем індивідуально-визначеного майна, до особи, яка незаконно фактично володіє цим майном, про повернення його з чужого незаконного володіння. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02 липня 2019 року в справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22 жовтня 2019 року в справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19). Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно(постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17). Зокрема у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі №488/5027/14-ц зазначено: "95. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (див. принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю у пункті 89 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц). 96.Функцією державної реєстрації права власності є оголошення належності нерухомого майна певній особі (особам). Гарантування державою об`єктивності, достовірності, повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження й обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав є загальними засадами цієї реєстрації (пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 97.Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). 98. Цей припис слід розуміти так, що рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем". Власник з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК, є неефективними (Постанова Верховного Суду від 07 липня 2025 року у справі №354/612/15-ц провадження 61-375св25). Відповідно до змісту статей 1216, 1217, 1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За статтею 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (стаття 1296 ЦК України). Судом встановлено, що позивачка набула права власності на вищезазначені земельні ділянки у порядку спадкування внаслідок смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Інших спадкоємців, крім неї, немає. Це право належало спадкодавцю [PERSON] , [INFO] на підставі Державних Актів на право власності на земельні ділянки: серія ЯЖ №154255, який виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5296 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0199; серія ЯЖ №154258, який виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0535; серія ЯЖ №154254, який виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5299 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0198; серія ЯЖ №154257, виданий управлінням земельних ресурсів у Рогатинському районі 19 листопада 2008 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0536, належала [PERSON] , яка померла [INFO] . Приватним нотаріусом Івано-Франківського нотаріального округу Івано-Франківської області Клід О.Я. помилково видано свідоцтва про право на спадщину на ці земельні ділянки [PERSON] . За таких обставин, досліджених і перевірених у судовому засіданні, суд дійшов висновку задоволення позову. Право [PERSON] підлягає захисту шляхом витребування належних їй в порядку спадкування земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: площею 0,5296 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0199; площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0535; площею 0,5299 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:001:0198; площею 0,5517 га, яка розташована на території Пуківської сільської ради Івано-Франківського (в минулому Рогатинського) району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2624485400:02:003:0536, які належали [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , з чужого незаконного володіння. Щодо розподілу судових витрат. За змістом частини 1 статті 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем сплачено судовий в розмірі 969 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1.255857801.1 від 10 серпня 2025 року. Оскільки відповідач визнав позов, а тому з нього необхідно стягнути на користь позивача половину сплаченого судового збору в розмірі 484,50 грн. та зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути позивачу судовий збір в розмірі 484,50 грн., що становить 50% сплаченого судового збору за подання до суду позовної заяви, згідно платіжної інструкції №1443355007.1 від 30 листопада 2025 року.

Outcome: approved