Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд виключити відомості про особу, як батька [PERSON] з актового запису про народження дитини №1024 від 29.10.2024 року Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, внести відомості про батька у свідоцтва про народження її сина [PERSON] , зі слів матері, на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного кодексу України. В обґрунтування позову зазначила, що [INFO] позивач народила сина - [PERSON] , а [INFO] сина було зареєстроване в Третьому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 1024. Батьком народженої дитини, згідно ч. 1 ст. 122 Сімейного кодексу України, був записаний -відповідач по справі. Однак наразі вона з цим не згодна з наступних підстав. 08 серпня 2014 року між мною, [PERSON] ( [INFO] ) та відповідачем [PERSON] ( [INFO] ) було укладено шлюб. У 2015 року відповідач виїхав за кордон працювати, з часом їх стосунки перестали існувати як повноцінна сім`я, разом не жили, жили окремо. З кінця 2015 року, у зв`язку з відсутністю відповідача та ведення спільного домогосподарства, вони не були сім`єю, але вони залишалися сім`єю лише на папері, оскілки у відповідача не було у місті та країні, а без нього вона не могла подати на розлучення тому так продовжували жити. З кінця 2023 року, вона почала жити цивільним шлюбом з іншим чоловіком, від якого у січні 2024 року завагітніла, намагались знайти відповідача, щоб розлучитись, тому продовжувала жити цивільним шлюбом з іншим чоловіком, не оформлюючи стосунки. Після того як завагітніла, їй підказали, що можливо розлучитися через електронний суд, що вона і зробила Однак, після отримання свідоцтва про народження її сина, вона ще формально перебувала у шлюбі з відповідачем, тому вказати ім`я по батькові справжнього батька вона не могла, тому що у органі де я отримувала свідоцтво про народження сина, їй повідомили, що поки вона знаходиться у шлюбі, вони не мають права писати ім`я по батькові іншої люди зі слів матері, окрім як чоловіка. Після того як вона завагітніла, та довго не могла розлучитися справжній батько дитини не захотів вести спільне життя, і тому так склалось, що під час вагітності, та коли народжувала з батьком дитини вона також вже не перебувала у відносинах, але позивач хоче, щоб у її сина було спражнє ім`я по батькові - [PERSON] , яке буде записане зі слів матері. У ході судового розгляду позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили їх задовольнити, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Причини неявки відповідач суду не повідомляв, будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, в установлений ч. 7ст. 178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від відповідача не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Згідно вимогам ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував представник позивача. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, прични неявки суду не повідомили. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed