overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 липня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 7515, так як спільне життя з відповідачем не склалось, спільне господарство не ведуть, дітей у шлюбі не мають. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні без участі сторін, відзив на позов не подав. Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. За змістом частини третьої статті 109 СК України слідує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Дослідивши докази і позовну заяву, встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 липня 2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 7515, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 15 липня 2025 року (а.с.7). Позивачка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 180 від 18.10.2021 р (а.с.5); фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , що стверджується довідкою № 7123-7002296553 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01 вересня 2025 року (а.с.6). Відповідач зареєстрований та проживає по [ADDRESS] , що стверджується витягом з ЄДДР (а.с.10). Отже, сторони разом не проживають, дітей не мають, спільне господарство не ведуть, мають окремі бюджети, відносини як чоловік і дружина не підтримують, втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, спору про поділ майна немає. Тому суд знаходить, що після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові та майнові права сторін. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, обставини життя подружжя, суд вважає, що позов слід задовольнити. Позивачка не порушує питання про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

23 жовтня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»» місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1 , корпус, 28 Усенко М.І. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до [PERSON] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] про стягнення заборгованості за кредитним договором №981917 від 05.09.2023 у розмірі 55645 грн. 19 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу 8000 грн. 00 коп.. Позов мотивовано тим, що 05.09.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «New Short» №981917 відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит» надало відповідачу грошові кошти в розмірі 8200 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені дговором. Зазначає, що Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У своє чергу, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. При цьому, 21.06.2024 року ТОВ « Селфі кредит » та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача звернулася в суд з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. В позові вказувала, що з відповідачем 23.11.2019 року , зареєстрували шлюб у Вижницькому районному відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області , актовий запис №04. Від спільного шлюбу у них народилося донька, [PERSON] , [INFO] . У них не склалися нормальні подружні стосунки і причина полягає в тому, що у них різні характери та погляди на життя, немає спільних уподобань та інтересів, втратили почуття любові один до одного. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися, разом не проживають, спільне господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Просила винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем. Представник позивача в адресованій суду заяві позов підтримує а повному обсязі, просить розглядати справу у її з позивачкою відсутність, на примирення з відповідачем не погоджується. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . Відповідач в адресованій суду заяві позов визнав, на примирення з позивачем не погоджується, просить розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Відповідно до ст.ст.105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Виходячи з наведеного суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що прізвище позивача необхідно залишити [PERSON] . На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 65 456,84 грн., з яких: 57 777,57 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.02.2017 року по 08.09.2025 року; 735,03 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 року по 08.09.2025 року; 2 018,56 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.02.2017 року по 08.09.2025 року; 408,96 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 року по 08.09.2025 року, 563,65 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.05.2024 року по 08.09.2025 року; 151,52 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.05.2024 року по 08.09.2025 року, інфляційні втрати в сумі 2 753,96 грн., три відсотки річних в сумі 1 047,59 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками в розмірі 55 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 02 червня 1996 року вони з відповідачкою уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу спільних, неповнолітніх дітей не мають. Однак, з грудня 2025 року вони з відповідачкою не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сім`ї стала психологічна несумісність між ними, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, сварки, збереження сім`ї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 29 січня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачці була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачці був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка 30 січня 2026 року отримала копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками. У встановлений судом строк відзив на позов не подала, проте подала заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання їх з позивачем шлюбу не заперечує. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 02 червня 1996 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Суходільської сільської ради Глухівського району Сумської області (актовий запис № 01). Від шлюбу спільних, неповнолітніх дітей не мають. Також встановлено, що з грудня 2025 року сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і на примирення не згоден. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, а також зважаючи на те, що відповідачка не заперечує проти розірвання їх з позивачем шлюбу, суд вважає, що сім`я у сторін розпалася остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява з позовом [PERSON] , від імені якої діє адвокат Зачепа Л.О., до [PERSON] , де позивач просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 27.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 184. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка та відповідач зареєстрували шлюб 27.06.2014 року. Від спільного шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через часті сварки, відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Їхня сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує формально, тому подальше збереження сім`ї є недоцільним. Позивачка вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 27.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 184, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивачка у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заяв по суті справи до суду не направляв, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України складення повного рішення суд відкладає на строк 5 (п`ять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між сторонами укладений кредитний договір № 06.10.2024-100002221 від 06.10.2024 року. Умови договору відповідачем не виконані. Заборгованість за договором складає : 10350,00 грн. В досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути їх в судовому порядку. Окрім задоволення позовних вимог позивач вважав можливим присудження на свою користь в порядку ст. 141 ЦПК України судового збору. Позивач в процесі розгляду позов підтримав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав : 06.10.2024 року [PERSON] уклала з позивачем кредитний договір (оферти) № 06.10.2024-100002221 та отримала кредитні кошти у розмірі 4500, 00 гривень. Договір укладений на умовах строковості, зворотності, платності. Для укладення договору відповідачем здійснений алгоритм послідовних дій із встановленням його особи. При укладені договору інформація надана позичальнику з дотриманням вимог законодавства України та забезпечує правильне розуміння останнім суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Умови договору є чіткими, зрозумілими та доступними для обох сторін. Договір підписаний відповідачем, що свідчить про адаптування договору до потреб та фінансового стану останньої. Відповідач фактично отримав кредитні кошти, що підтверджується матеріалами справи. Договір не оспорений. Заборгованість за договором становить 10350,00 грн. Заборгованість складається з : -4500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту ; -2790,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; -810,00 грн. комісія; -2250,00 неустойка. Розмір таких позовних вимог відповідачем не спростований, контр-розрахунок не наданий. Докази недобросовісності кредитора відсутні. В порядку статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов?язків тягне наслідки, передбачені главою 51 ЦК України, зокрема, стягнення поточної заборгованості, дострокове стягнення всієї суми заборгованості за договором, стягнення неустойки (штраф, пеня), тощо. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018, справа №2-383/2010). Враховуючи вищевикладене, позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, не суперечить принципу верховенства права. Судовий збір підлягає присудженню на користь позивача в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26.05.1979 Виконавчим комітетом Сергіївської селищної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, актовий запис №11. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 26.05.1979. Від спільного шлюбу подружжя спільних дітей не має. Позивач вказує, що подружні стосунки з відповідачем не скалилися через різні характери, відсутність в між ними порозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо; відносини, притаманні подружжю, не підтримуються; не ведеться спільне господарство; їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше примирення і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав; своєю заявою від 30.01.2026 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення; просив розглядати справу без його участі. 2. Рух справи у суді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.02.2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 02.03.2026 року учасники справи не прибули. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18 лютого 2006 року виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 02. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибула, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання по розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі із 18.02.2006, який зареєстрований виконкомом Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 02, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є небажання сторонами будувати у подальшому сімейні стосунки, які сторонами не підтримуються та фактично припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню. Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлялась. На підставі викладеного,

Outcome: approved