Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача витрати, пов`язані з регламентною виплатою в розмірі 36153,15 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. Заявлені вимоги вмотивовані позивачем тим, що 04.07.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьк, на перехресті вул. Вілєсова та пр. Космонавтів, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дані обставини ДТП відображені у постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15.02.2021 року по справі № 428/5612/20. В результаті ДТП, автомобіль «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , отримав пошкодження, а його власник [PERSON] зазнав матеріальних збитків. На момент скоєння ДТП, транспортний засіб «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , яким керував відповідач не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована відповідачем потерпілій особі. Транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на момент ДТП був забезпечений полісом № АО4255739. Водій вищезазначеного автомобіля [PERSON] , діючий на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ із відповідною заявою про виплату відшкодування. Для встановлення розміру відшкодування, МТСБУ надало доручення суб`єкту оціночної діяльності ТОВ «СОС Сервіс Україна», яке доручило проведення висновку експерту Видуті Д.Ю., яким була визначена ринкова вартість т/з «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу) у розмірі 57798,25 грн., та вартість відновлюваного ремонту у розмірі 60318,72 грн. Витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1670,00 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлюваний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, тому сума відшкодування склала 34483,15 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму витрат сплаченого відшкодування в розмірі 34483,15 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1670,00 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді від 03.12.2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином. Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило, у встановлений ухвалою суду строк, відзиву на позовну заяву не подав. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Приписами статей 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що 04.07.2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Сєвєродонецьк, на перехресті вул. Вілєсова та пр. Космонавтів, мала місце дорожньо-траспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ) та автомобіля «ЗАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Постановою Сєвєродонецього міського суду Луганської області від 15.01.2021 року провадження в адміністративній справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. Разом з тим, водій пошкодженого автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , діючий на підставі довіреності в інтересах [PERSON] , 23.07.2020 року звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування. Транспортний засіб «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди був забезпечений чинним полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АО4255739. Відповідно до аварійного сертифікату про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 18.10.2020 року № 91-D/73/0, ринкова вартість КТЗ «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складає 57798,25 грн., вартість відновлюваного ремонту - 60318,72 грн., вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу - 46494,04 грн. Відповідно до розрахунку вартості КТЗ марки «ВАЗ» 2107 з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної роботи від 01.04.2021 року, різниця вартості КТЗ до та після ДТП складає 34483,15 грн. Відповідно до Наказу від 06.04.2021 року № 3.1/2165 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату [PERSON] , в розмірі 34483,15 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 06.04.2021 року № 1029018. Платіжною інструкцією від 11.03.2021 року № 941888 підтверджено перерахування грошових коштів ТОВ «СОС Сервіс Україна», призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 69268, згідно рах. № 4568 від 21.12.2020 р., т.з. [NUMBER] . Надаючи правову оцінку правовідносинам справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі за текстом також Закон), у разі настання події, що є підставою для здійснення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, чинних на день настання такої події, а для регламентної виплати, визначеної пунктом 4 частини першої статті 43 цього Закону, - у межах страхових сум, встановлених на день укладення внутрішнього договору страхування, за яким здійснюється така виплата, зобов`язано у встановленому цим Законом порядку здійснити регламентну виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та/або майну потерпілої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 19 вказаного Закону, у разі якщо шкоду забезпеченому транспортному засобу потерпілої особи заподіяно транспортним засобом у випадках, передбачених пунктами 1, 3-5 частини першої статті 43 цього Закону, обов`язки страховика відповідальної особи покладаються на МТСБУ. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, у разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди майну потерпілої особи такій особі відшкодовуються матеріальні збитки, пов`язані з пошкодженням чи знищенням транспортного засобу потерпілої особи. Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 27 вказаного Закону, страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті; Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 37 вказано Закону, МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до: особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду; Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду в розмірі 34483,15 грн., крім того позивачем були понесені додаткові витрати на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі в розмірі 1670,00 грн. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 36153,15 грн. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved