overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

22 січня 2026 року представник позивача [PERSON] - адвокат Щетніцький В.С. звернувся до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи вимоги тим, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . У встановлений ч.1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини позивач не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому з даним позовом вимушена звернутися до суду . 26 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Щетніцький В.С. не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити в повному обсязі. Від відповідача представника Томашпільської селищної надійшла заява, в якій просить справу слухати без їх участі, позов визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося. Суд, розглянувши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Відповідно до ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Так, згідно зі ст. 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити ще додатковий строк, достатній для подання заяви для прийняття спадщини. Судом встановлено, що [INFO] в с. Комаргород Тульчинського району Вінницької області померла [PERSON] (а.с.10). З копії заповіту від 11 вересня 2015 року видно, що [PERSON] заповіла житловий будинок з погосподарськими будівлями, які розташовані на території [ADDRESS] що на земельній ділянці, розміром 0,25 за цією адресою заповіла онуці [PERSON] (а..с.9). Заявниця [PERSON] уклала 23 березня 2024 року шлюб в м. Люблін, взяла прізвище чоловіка - [PERSON] (а.с.7). З довідки виданої Комаргородським старостинським округом Томашпільської селищної ради видно, що після смерті [PERSON] спадкоємцем згідно заповіту залишилась онука [PERSON] (а.с.11). У відповідності до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону й порушує права інших осіб. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ч.3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою, згідно якої просить встановити факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю не менш як п`ять років до дня смерті [PERSON] . Визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , тривалістю два місяці від дня набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтуванні позову позивач вказав, що дітей та близьких родичів померлий не мав. Близьких родинних зв`язків між позивачем та [PERSON] немає, але вони вважали себе сім`єю та проживали разом протягом п`яти років, вели спільне господарство. Коли стан здоров`я [PERSON] погіршився в силу віку, позивач піклувався про нього, займався лікуванням, забезпечував необхідним для життя, займався організацією та фінансуванням поховання. Враховуючи, що відносини між позивачем та [PERSON] , який помер [INFO] ніяким чином не підтверджуються записами в реєстрі актів цивільного стану громадян, єдиним підтвердженням права на спадкування за законом четвертої черги є відповідне рішення суду. Відтак, [PERSON] не звертавсь до нотаріуса для відкриття спадкової справи. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свою позовну заяву, зазначив, що померлий [PERSON] є його сусідом, який проживав через хату, він його доглядав так як він був самотній, [PERSON] був лежачий, позивач купляв йому продукти, прибирав в будинку, та в цей же час позивач проживав окремо зі своєю сім`єю дружиною та дітьми. Зазначив, що до дня смерті три роки за померлим доглядав позивач, а до цього доглядала за [PERSON] жінка позивача. Представник відповідача сільський голова Старосілецької сільської ради Куцаківський О.Г. в судове засідання не з`явився направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши позивача, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №904355 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Товариство умови Кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов Кредитного договору. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 30 травня 2009 року, від якого у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що у них з чоловіком відсутні спільні інтересі, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивач стверджує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 16-17). Ухвалою від 21 листопада 2025 року подружжю наданий строк на примирення до 24 лютого 2026 року (а.с. 34). У судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивачем та подана заява про розгляд справи без її участі, за змістом якої позов підтримує, просить задовольнити. Від відповідача додаткових заяв та клопотань не надійшло. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні 21.11.2025 позов не визнав, пояснив, що хотів примирення, але дружина відмовлялася з ним спілкуватися. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 30 травня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , про що зроблено актовий запис №149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] (а.с. 8). У шлюбі у сторін народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується долученими копіями свідоцтв про народження (а.с.9,10). За змістом позовної заяви встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Ці обставини відповідач не заперечував. При цьому суд враховує, що подружжю судом надавався строк на примирення, але згідно із поданою позивачкою заявою примирення подружжя виявилося неможливим. Внаслідок цих обставин сім`я подружжя фактично розпалася, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Суд враховує вимоги ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, за змістом якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами погіршувалося, позивач та відповідач не можуть знайти спільну мову, взаєморозуміння та вчинити дії, які б призвели до збереження сім`ї, від початку серпня 2025 року сторони не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинилися. Представник позивачки у судовому засіданні заявив, що позивачка позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву не надав. Представник позивачки щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 травня 2004 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 29 травня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №532. В шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе та суперечить її інтересам, відповідач заперечень не надав. Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя позивачки і відповідача та збереження шлюбу неможливе, дана сім`я фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Заявник орган опіки та піклування Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначити [PERSON] його опікуном. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

21.01.2026 до Славутського міськрайонного суду Хмельниької області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову вказано, що 02.06.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №02.06.2025-100000093 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредиту розмірі 10000 грн., та на наступних умовах: 1. Дата видачі кредиту 02.06.2025; 2. Сума кредиту: 10000 грн. 00 коп. 3. Строк на який надається кредит 217 днів з дня його надання; 4. Дата повернення кредиту 04.01.2026 Продовження строку кредитування та строку виплати кредиту не передбачена. Продовження строку договору не передбачено. 6. Процентна ставка фіксована. 7. Процентна ставка «Економ» - 0,5% за 1 день користування;8. Комісія за надання кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 900 грн. 00 коп. 17. Неустойка: 150 грн. 00 коп., що нараховується за кожен день невиконання або неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов`язань за договором, представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33200 грн., а також судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп. Ухвалою від 26.01.2026 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. 26.01.2026 року учасники справи на судовий розгляд не з`явились. Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.05.2020 станом на 03.11.2025 у розмірі 59044,15 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.05.2020 [PERSON] звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 20.05.2020.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач АТ «Універсал Банк» звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2020 станом на 03.11.2025 у розмірі 60584,78 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.02.2020 [PERSON] звернулася до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 17.02.2020.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просив змінити прізвище відповідача на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Після розірвання шлюбу прізвище просив залишити без змін. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. Щодо позовних вимог в частині зміни прізвища відповідача на дошлюбне « [PERSON] », то згідно ст 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, відповідач у своїй заяві просить суд залишити прізвище без змін, приходжу до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 24.02.1990 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 86. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 24.02.1990 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через різні погляди на життя та несумісність характерів. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . Позивачка та її представник - адвокат Філатов І.Л. в судове засідання не з`явились, проте від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відстності позивачки, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву у якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24.02.1990 у Відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 86, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя та несумісність характерів, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.1), свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнав позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення (скорочене). Складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. 11 лютого 2026 року представник позивача Кириченко О.М., звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з відповідача на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року справу призначено до розгляду на 25 лютого 2026 року. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Однак судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500,00 грн.. Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved