Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Світловодської міської ради, у якому просить суд, визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Свій позов мотивує тим, що [PERSON] , [INFO] придбала квартиру [ADDRESS] , та на випадок своєї смерті в той же день склала заповіт на його користь. Із заявою про прийняття спадщини він не встиг своєчасно звернутись до нотаріальної контори оскільки проживав на окупованій території через повномасштабне вторгнення військ рф в Україну, але наразі він вже мешкає в м.Світловодськ за вказаною адресою без реєстрації місця проживання. Через вказані вище обставини він пропустив строк своєчасного звернення із заявою про прийняття спадщини до відповідної нотаріальної контри. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Представник відповідача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] . (а.с.5). Згідно заповіту від 27 травня 2022 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] . (а.с.6) Згідно договору купівлі-продажу від 27 травня 2022 року, [PERSON] придбала у власність квартиру [ADDRESS] . (а.с.8-9) Із довідки вбачається, що [PERSON] була зареєстрована на момент смерті за адресою: [ADDRESS] . (а.с.10) Із відповіді приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області вбачається, що [PERSON] вважається таким, що не прийняв спадщину оскільки пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини.(а.с.11) Із витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №83790821 від 06.01.2026 року вбачається, що спадкова справа після померлої [PERSON] не заводилася. (а.с.12) Згідно ч.5 ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При цьому вирішення зазначеного питання не залежить від наявності офіційної відмови нотаріуса у видачі такому спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, оскільки частиною першою статті 1296 ЦК України прямо передбачено, що таке свідоцтво видається нотаріусом лише тим спадкоємцям, які прийняли спадщину відповідно до закону. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив судам, що, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає можливим задовольнити позовну заяву, оскільки позивач не звернувся в нотаріальну контору у встановлений законом (ст.1270 ЦК України) шестимісячний термін із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] з причин, що можуть бути визнані судом поважними. Вищевказані обставини встановлені судом та підтверджуються наданими у судовому засіданні письмовими доказами. Отже, з огляду на положенняч.3 ст.1272 ЦК України стосовно того, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, судом може бути визначено йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, проаналізувавши доводи позивача про причину пропуску шестимісячного строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та визнавши причину пропуску цього строку поважною, з`ясувавши, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved