Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 8749456 в розмірі 45270 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8749456, який підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, надісланого на номер мобільного телефону. 17.10.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17102025 відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників вказані у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 2 від 17.10.2025 року до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 45270 грн., з яких 17000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19770 грн. - сума заборгованості за відсоткам, 8500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 8749456 [PERSON] не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, що і стало підставою звернення до суду з позовом. В судове засідання представник позивача Грибанов Д.В. не з`явився, у позовній заяві зазначив, що прохає судове засідання провести за його відсутності, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 3 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення тала кредиту та відсотків, щодо піні та штрафу заперечує (а.с. 47). Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 09.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 24.02.2026 року (а.с. 45). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір № 8749456 про надання споживчого кредиту, на підставі якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 10000 грн. строком на 360 днів, та зобов`язалася повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом (а.с. 6-15). Умовами Договору № 8749456 про надання споживчого кредиту передбачено: - пунктом 1.2.: на умовах, встановлених договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором; - пунктом 1.3.: сума кредиту (загальний розмір) складає 10000 грн.; - пунктом 1.4.: строк кредиту 360 днів; - пунктом 1.5.: тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: 1.5.1. Стандартна процентна ставка становить 1,00 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього договору. 1.5.2. Знижена процентна ставка 0,90% в день та застосовуються відповідно до певних умов. - пунктом 2.1: кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Договір № 8749456 про надання споживчого кредиту підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором «С9592». 18.02.2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору № 8749456 про надання споживчого кредиту від 09.02.2025 року, на підставі якого сторони домовилися збільшити суму кредиту на 7000 грн. Сума кредиту складає 17000 грн. (а.с. 17-18). [PERSON] умови договору порушив, в результаті чого, згідно розрахунку заборгованості, за останнім утворилася заборгованість в розмірі 45270 грн., з яких 17000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19770 грн. - сума заборгованості за відсоткам, 8500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами. (а.с. 30-35). Відповідно до Договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025 року ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до боржників, зокрема за кредитним Договором № 8749456 від 09.02.2025 року, що укладений між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] (а.с. 36). Сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору (а.с. 37). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 17102025 від 17.10.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 45270 грн., з яких 17000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19770 грн. - сума заборгованості за відсоткам, 8500 грн. сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 39). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] отримав у ТОВ «Авентус Україна», кредит, суму якого вчасно не повернув, а тому з нього на користь правонаступника кредитора ТОВ «Авентус Україна» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 17000 грн. та 19770 суму заборгованості за відсотками Щодо стягнення заборгованості з відповідача за пенею, штрафами в розмірі 8500 грн., суд зазначає наступне. Згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Також, відповідно до п. 6-1 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Норми цього пункту поширюються, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону. Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року та такі нарахування підлягають списанню. Таким чином враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача за пенею, штрафами 8500 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 42270 грн., а задоволено 36770 грн., тобто на 87 % (36770 х 100/42270). За таких обставин з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 2316,28 грн. судового збору (2662,40 х 87 % /100%). На підставі викладеного,

Outcome: partial