Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Вказана позовна заява надійшла до суду 26.12.2025 року. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Так, за штатним розписом в Окнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з виходом у відпустку, а також суддя Чеботаренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 25.12.2025 по 09.01.2026 року. Крім того, суддя Чеботаренко О.Л. була відключена від автоматизованого розподілу цивільних та кримінальних справ відповідно до рішення зборів суддів №11 від 30.09.2025 року. На підставі рішення зборів суддів №1 від 12 січня 2026 року суддю Чеботаренко О.Л. було включено до автоматизованого розподілу всіх судових справ. Тому 12.01.2026 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, справу розподілено на суддю Чеботаренко О.Л. Ухвалою від 16.01.2026 року позовна заява прийнята судом до розгляду та відкрито провадження по справі, а також витребувано докази. Ухвалою від 13.02.2026 року відкладено підготовче судове засідання, у зв`язку з ненадходженням витребуваних доказів. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина у вигляді двох земельних ділянок, а саме: земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,77 га, кадастровий номер 5123180400:01:001:0129, розташованої на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області), право [PERSON] на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №318096, виданим 16.01.2009 року, а також земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,8554 га, кадастровий номер 5123180400:01:001:0366, розташованої на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області), право Базелюк А.К. на яку посвідчується Свідоцтвом про право власності індексний номер 14334944 від 10.12.2013 року. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 05.11.2018 року приватним нотаріусом м.Балта Одеської області Смірновою Н.С., яким вказані земельні ділянки заповіла їй. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 року, а також тривалим перебуванням за кордоном, у зв`язку з побоюванням за своє життя, вона звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] лише 03.12.2025 року, однак їй було роз`яснено про неможливість оформлення спадщини, у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Тому вона просила визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , тривалістю у три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.26/. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшли клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує /а.с.37, 38, 58/. Тому підготовче судове засідання проведено у відсутність сторін, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно до ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання, відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] /а.с.21/. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: - земельної ділянки площею 2,77 га, кадастровий номер 5123180400:01:001:0129, розташованої на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області), право [PERSON] на яку посвідчується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №318096, виданим 16.01.2009 року /а.с.6, 9-14/; - земельної ділянки площею 2,8554 га, кадастровий номер 5123180400:01:001:0366, розташованої на території колишньої Антонівської сільської ради Красноокнянського (Окнянського) району Одеської області (нині Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області), право [PERSON] на яку посвідчується Свідоцтвом про право власності індексний номер 14334944 від 10.12.2013 року /а.с.7, 8, 15-20/. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (частини 1 та 2 ст. 1220 ЦК України). Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. [PERSON] залишила заповіт, посвідчений 05.11.2018 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., яким вказані земельні ділянки заповіла позивачу [PERSON] , [INFO] /а.с.5/. [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою, ніхто, крім [PERSON] , зареєстрованим не був /зворот а.с.52, зворот а.с.53/. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). 03.12.2025 року позивач зверталася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак їй було роз`яснено про пропуск встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини та про її право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини /а.с.4, 46/. Як вбачається з наданої приватним нотаріусом Пантілєєвою І.П. копії спадкової справи №254/2025 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті останньої зверталася лише позивач [PERSON] . Заява надійшла 03.12.2025 року. Відомості про наявність інших спадкоємців в зазначеній спадковій справі відсутні /а.с.35-46/. В зазначеній спадковій справі наявна Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 03.12.2025 року, в якій наявна інформація про складання [PERSON] трьох заповітів, а саме: - посвідченого 16.02.2000 року Антонівською сільською радою Окнянського району Одеської області, номер у Спадковому реєстрі 41789964; - посвідченого 31.08.2010 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., номер у Спадковому реєстрі 49853698; - посвідченого 05.11.2018 року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.С. Таким чином, заповіт, за яким позивач зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак пропустила встановлений законом строк, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом, [PERSON] склала останнім. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.1254 ЦК України, заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або в тій частині, в якій він йому суперечить. Кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним. Таким чином, у разі наявності суперечностей у вищевказаних заповітах щодо вищевказаних земельних ділянок, складенням заповіту від 05.11.2018 року на користь позивача [PERSON] , [PERSON] скасувала попередні заповіти в цій частині. Згідно із ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, строк для звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] закінчився 28 грудня 2022 року. Як вбачається з посвідки на проживання, [PERSON] проживає в Федеративній Республіці Німеччина /а.с.25/. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Таким чином, враховуючи, що позивач, будучи спадкоємицею за заповітом, пропустила строк для прийняття спадщини, так як у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України в Україні було введено воєнний стан та вона побоювалась за своє життя, у зв`язку з чим тривалий час перебувала за кордоном, беручи до уваги, що представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, а також враховуючи відсутність інших осіб, які б претендували на спадкове майно, суд вважає за можливе позов задовольнити та, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який вона пропустила з поважних причин. Водночас, відмова у задоволенні позову, за наявності встановлених судом обставин, була б непропорційним втручанням у право особи на мирне володіння майном. У своєму позові [PERSON] просила покласти судові витрати на неї, а суд, виходячи з принципу диспозитивності розглядає справи лише в межах заявлених вимог, тому розподіл судових витрат у даній справі не здійснюється.

Outcome: approved