Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ ФК «Фінпром маркет» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 75651786 від 11.07.2021 року в розмірі 16 183,80 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , було укладено Договір позики № 75651786 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., строк позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника. Позикодавець на виконання умов договору позики виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи. 30 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за ініціативою останньої було укладено додаткову угоду № 75651786 до договору позики № 75651786 за умовами якої позичальник збільшив суму позики на 2000,00 грн. Таким чином загальний розмір позики складає 5000,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ «Фінпром маркет», що набуло право грошової вимоги за договором позики на підставі договору факторингу. Позивач стверджує, що на підставі укладених із первісними кредиторами договору факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаним правочином. Враховуючи умови договору, заборгованість відповідача за договором позики складає 116183,80 грн. з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 11183,80 грн сума заборгованості за відсотками. Оскільки відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. Відповідачем до суду не подано відзиву на позову заяву, при цьому останній належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Оскільки відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не подав та не повідомив причини його неподання, суд вважає можливим розглянути спір на підставі наявних матеріалів справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. 11.07.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено Договір позики № 75651786, за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована) (зворот. а.с. 16). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису s25MWRxNBH, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу -comfy191120184@gmail.com) у порядку визначеному ст.12 Закону України "Про електронну комерцію". Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін. Як вбачається з довідки про ідентифікацію, [PERSON] ідентифікована 11.07.2021 року 13:12:12 ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора s25MWRxNBH (зворот. а.с.29). 30 липня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 75651786 до договору позики № 75651786, за умовами якої на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи позикодавця, позикодавець збільшив суму наданої позики на 2000 грн. (а.с. 17) ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було здійснено ідентифікацію особи відповідача одноразовим ідентифікатором, про що свідчать долучена до матеріалів справи довідка (зворот. а.с.29). Договір позики та Додаткова угода підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» затверджені Рішенням загальних зборів учасників протоколом № 14/05/21 від 14.05.2021 (а.с.18-28). Грошові кошти за договором позики [PERSON] були перераховані на банківську картку № [NUMBER] в сумі 3000 та 2000 грн. за допомогою платіжного інструменту ТОВ «Фінекспрес», що підтверджується копіями платіжної інструкції №8df6fb15-7043-496c-a887-2bbd313b3f37 від 11.07.2021 року, №8dc4b6bb-eeeb-4c6d-98b2-46cafc421460 від 30.07.2021 року, листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», довідками ТОВ «ФК «Фінекспрес» (а.с.30,31,32). Судом встановлено, що між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" і ТОВ "Фінансова компанія управління активами" 21.12.2021 року укладено договір факторингу № 2112, за змістом якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" як первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору - ТОВ "Фінансова компанія управління активами", належні кредитору права вимоги до боржників за кредитними договорами. (зворот. а.с.33-37) Згідно дослідженого судом реєстру боржників з даними про позичальника [PERSON] розміри відступлених прав за договором позики № 75651786 від 11.07.2024 року становлять: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11561,90 грн. (зворот. а.с. 41-42) Між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" і ТОВ "Фінпром Маркет" 31.03.2023 року укладено договір факторингу № 310323-ФМ, за змістом якого ТОВ "Фінпром Маркет" набув належні кредитору права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах. (а.с.45-49) За змістом досліджених судом реєстрів боржників відносно [PERSON] кредитором ТОВ "Фінансова компанія управління активами" обумовлено передачу вимог зі сплати заборгованості за договором позики № 75651786 від 11.07.2024 року становлять: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11561,90 грн. (зворот. а.с. 53-54) У зв`язку з невиконанням у повному обсязі відповідачем зобов`язань за договором позики №75651786 від 11.07.2021 року, утворилась заборгованість за період з 11.07.2021 року по 28.05.2025 року в сумі 16183,80 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за тілом позики, 11183,80 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами (а.с.8-10). Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основних сум боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед позикодавцем/первісним кредитором, ані перед позивачем/фактором ТОВ "Фінпром маркет", що набуло право грошової вимоги за договором позики на підставі договору факторингу. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Частини 1 та 2 статті 1077 ЦК України вказують, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За змістом ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. За приписами ст. 1080 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку не виконав взяті на себе зобов`язання, що свідчить про порушення прав позивача, а позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитних договорів та існування заборгованості, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі та вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 16183,80 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн., а також документально підтверджені понесені витрати на професійну правову допомогу, оскільки їх розмір доведений позивачем, а відповідачем клопотання щодо зменшення у зв`язку з неспівмірністю витрат не заявлялося.

Outcome: approved