Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

11 лютого 2026 року керівник Рівненської окружної прокуратури - Михайліченко Є.І. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час винесення рішення у цивільній справі за позовом керівника Рівненської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність не було вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, а саме: під час ухвалення рішення суду 24 жовтня 2025 року Рівненський районний суд не вирішив питання щодо судових витрат, які понесені Рівненською обласною прокуратурою під час сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. - за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та в розмірі 2422,40 грн. - за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року. Прокурор в судовому засіданні заяву про винесення додаткового рішення підтримала та пославшись на обгрунтування викладенні в ній просила її задоволити. Позивач Олександрійська сільська рада Рівненського району Рівненської області, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, явку свого представника в судове засідання не забезпечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань не подав. Заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та матеріалами справи, суд встановив наступне. 16 лютого 2024 року керівник Рівненської окружної прокуратури звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради з позовною заявою до [PERSON] , в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 31 травня 2024 року просив усунути перешкоди у здійсненні Олександрійською територіальною громадою право користування та розпорядження земельними ділянками площею 0,0663 га кадастровий номер 5624680400:08:035:0429 та площею 0,0863 га кадастровий номер 5624680400:08:035:0430 шляхом: -скасування державної реєстрації права власності [PERSON] на земельні ділянки: кадастровий номер 5624680400:08:035:0429, площею 0,0663 га та кадастровий номер 5624680400:08:035:0430, площею 0,0863 га (номер відомостей про речове право: 545933541); -скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельних ділянок кадастровий номер 5624680400:08:035:0429, площею 0,0663 га та кадастровий номер 5624680400:08:035:0430, площею 0,0863 га; -зобов`язання [PERSON] повернути земельну ділянку площею 0,0663 га кадастровий номер 5624680400:08:035:0429 та земельну ділянку площею 0,0863 га кадастровий номер 5624680400:08:035:0430 Олександрійській територіальній громаді в особі Олександрійської сільської ради. 24 жовтня 2025 року року Рівненським районним судом Рівненської області по вказаній справі ухвалено рішення, яким позов керівника Рівненської окружної прокуратурив інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності, скасування реєстрації у Державному земельному кадастрі та повернення земельної ділянки у комунальну власність - задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь Рівненської обласної прокуратури судові витрати, а саме сплачений судовий збір в розмірі 9084 гривень 00 копійок. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Нормами ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення 24 жовтня 2025 року не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, які були понесені Рівненською обласною прокуратурою під час сплати судового збору в розмірі 1514,00 грн. - за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та в розмірі 2422,40 грн. - за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року, а тому є підстави для винесення додаткового рішення з цього приводу. Враховуючи, що позов задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про розподіл усіх судових витрат, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1514,00 грн. - за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову та в розмірі 2422,40 грн. - за подання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 15 серпня 2024 року.

Outcome: approved