Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

АТ КБ "Приватбанк" в системі Електронний суд звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивовано тим, що [PERSON] 22.10.2021 за допомогою OTP пароля підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і погодив наступні умови, а саме тип кредиту та сума кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2 договору); тип кредитної картки: картка "Універсальна Gold"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка відсотків річних: 40,8% (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність внесення: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (п.1.4 договору); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних в розмірі 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Підписанням заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.08.2025 утворилась заборгованість в розмірі 131436,42 грн, з яких: 106264,98 грн - заборгованість за кредитом, 25171,44 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 19.11.2025 відкрито провадження у цивільній справі №127/27026/25 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, було визначено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення. Копія ухвали суду від 19.11.2025 направлена відповідачу [PERSON] , але конверт повернуто до суду. Відповідачем відзиву не подано. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] погодився на те, що підписана ним заява за допомогою ОТП пароля про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 22.10.2021. За договором відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодив наступні умови: тип кредиту та сума кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн. (п.1.2 договору); тип кредитної картки: картка "Універсальна Gold"; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. договору); процентна ставка відсотків річних: 40,8 % (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність внесення: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки (п.1.4 договору); процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних в розмірі 60,00% (п.1.5 та п. 2.1.1.2.12 договору). Відповідач отримав кредитну картку № [NUMBER] , а згодом кредитну картку № [NUMBER] , що підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01.11.2021 до 07.08.2025. Отримання відповідачем [PERSON] від позивача грошових коштів також підтверджується випискою за договором №б/н за період з 01.11.2021 до 07.08.2025. АТ КБ "Приватбанк" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 07.08.2025 утворилась заборгованість в розмірі 131436,42 грн, з яких: 106264,98 грн - заборгованість за кредитом, 25171,44 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначене підтверджується копією заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідача [PERSON] від 22.10.2021. Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості станом на 07.08.2025, випискою за договором №б/н за період з 01.11.2021 до 07.08.2025. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються, умови договору сторонами виконувались, що свідчить про дійсність договору сторін. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Ст. 628 ч. 2 ЦК України передбачено, що сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст. 639 ч. 2 абз. 2 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ст. 6 ч. 1 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і [PERSON] , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved