Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

До Новобаварського районного суду міста Харкова 26.12.2025 надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Таскомбанк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача: заборгованість за Заявою-договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019 у розмірі 67413,13 грн та заборгованість за Заявою-договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018 у розмірі 19125,88 грн, а також понесені судові витрати. Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача Поповим Євгеном Васильовичем, який діє не підставі довіреності (том 2 а.с.147). В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 08.04.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 601/6229291-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: встановлена сума кредитного ліміту 42200,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за користування кредитом 43,2%. Також, 09.08.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 601/5021549-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позивач надав позичальнику грошові кошти на таких умовах: встановлена сума кредитного ліміту 18000,00 грн, тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців з автоматичною пролонгацією на той самий строк; процентна ставка за користування кредитом 43,2%. Позивач свої обов`язки за кредитними договорами виконав у повному обсязі, відповідач перестав виконувати умови кредитних договорів, внаслідок чого станом на 02.09.2025 заборгованість за Заявою-договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019 становить 67413,13 грн, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 35620,35 грн, заборгованість по відсоткам 31792,78 грн. Також, станом на 02.09.2025 заборгованість за Заявою-договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018 становить 19125,88 грн, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 10082,65 грн, заборгованість по відсоткам 9043,23 грн. Загальна сума заборгованості по обох договорах становить 86539,01 грн. 29.12.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (том 2 а.с.153). Представник позивача АТ «Таскомбанк» Попов Є.В. у позовній заяві просив провести розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] 24.02.2026 подала до суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд справи без її участі, проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, відзив на позовну заяву не подавала. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд не здійснював. Дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. В силу ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд установив, що 08.04.2019 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 601/6229291-СК, відповідно до якої відповідач акцептує публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що розміщені на сайті банку, на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (Договір), і беззастережно приєднується до умов договору, згоден, що дана заява-договір, а також Тарифи банку є невід`ємними частинами договору. Під час укладення договорів і додаткових угод до них банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. Підтверджує, що ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язується його виконувати. Цю заяву, а також довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб [PERSON] підписала 08.04.2019 власноручно (том 1 а.с.8). Також, 09.08.2018 між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено Заяву-договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 601/5021549-СК, відповідно до якої відповідач погодилася з тим, що Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, розміщені на сайті банку, Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять договір банківського обслуговування та є його невід`ємними частинами. Під час укладення договорів і додаткових угод до них банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. Підтверджує, що ознайомлений зі змістом договору банківського обслуговування та зобов`язується його виконувати. Цю заяву [PERSON] підписала 09.08.2018 власноручно (том 1 а.с.82). До позовної заяви Банк долучив Типову форму публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, введену в дію 18.01.2019, Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, введену в дію з 18.01.2019; Додатки до цієї Публічної пропозиції; Тарифи за пакетом послуг «Кредитка», наповнення пакету послуг Тарифи (Додаток 1 до протоколу тарифного комітету від 20.12.2018, введеного в дію з 01.01.2019; Типову форму публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, введену в дію 02.07.2018, Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, введену в дію з 02.07.2018; Додатки до цієї Публічної пропозиції; Тарифи за пакетом послуг «Кредитка», наповнення пакету послуг Тарифи (Додаток 1 до протоколу тарифного комітету від 25.01.2018, введеного в дію з 02.02.2018) (том 1 а.с.9-76, 83-148). Водночас, вказані документи, відповідачем не підписані. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019 банк виконав своєчасно і повністю, відкривши відповідачу на її ім`я поточний рахунок у національній валюті та надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 08.04.2019 по 02.09.2022 (том 2 а.с.22-132). З цієї виписки суд вбачає, що відповідач користувалася кредитними коштами, розраховувалась у терміналах, поповнювала рахунок тощо. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018 банк виконав своєчасно і повністю, відкривши відповідачу на її ім`я поточний рахунок у національній валюті та надавши відповідачу кредитні ресурси, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 09.08.2018 по 02.09.2025 (том 1 а.с.154-250, том 2 а.с.1-21). З цієї виписки суд вбачає, що відповідач користувалася кредитними коштами, розраховувалась у терміналах, поповнювала рахунок тощо. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 601/6229291-СК від 08.04.2019, укладеному з позичальником [PERSON] , суд вбачає, що станом на 02.09.2025 за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 35620,35 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 31792,78 грн, загальна заборгованість становить 67413,13 грн (том 1 а.с.77-81). З розрахунку заборгованості по кредитному договору № 601/5021549-СК від 09.08.2018, укладеному з позичальником [PERSON] , суд вбачає, що станом на 02.09.2025 за позичальником рахується заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10082,65 грн, заборгованість по відсотках у розмірі 9043,23 грн, загальна заборгованість становить 19125,88 грн (том 1 а.с.149-153). Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Частинами 1-3 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Обґрунтовуючи право нарахування відсотків, у тому числі їх розмір і порядок нарахування, позивач посилався на Правила надання послуг та Тарифи АТ «Таскомбанк», як невід`ємну частину кредитного договору. Проте, у цьому випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, оскільки Публічна пропозиція АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Додатки до неї та Тарифи банку не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу умови надання банківських послуг в Таскомбанку, надані банком Тарифи та умови обслуговування фізичних осіб в Банку не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладених із [PERSON] кредитних договорів, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Такі висновки, відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 ( провадження № 14-131цс19). Позивач не надав належних і допустимих доказів, які б підтверджували, що саме ці Тарифи та у мови є складовою частиною укладеного між сторонами договору і що саме ці Умови розумів відповідач, підписуючи Заяви-договори, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Оскільки у Заявах-договорах про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб відсутні відомості про процентну ставку, строк дії Договору та умови повернення кредиту, суд не має можливості перевірити розрахунок заборгованості та дійти обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості за процентами. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019 у розмірі 31792,78 грн та за договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018 у розмірі 9043,23 грн не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю. Із наданих позивачем доказів, тільки Заяви № 601/6229291-СК від 08.04.2019 та № 601/5021549-СК від 09.08.2018 містять підпис відповідача, проте зазначені Заяви не містять відповідних істотних умов кредитного договору, в цих заявах відсутні будь-які дані стосовно процентної ставки та порядок нарахування відсотків, штрафу, пені тощо. Водночас, з виписки по особовому рахунку та з розрахунку заборгованості за договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019 суд вбачає, що відповідачу нараховувалися відсотки за ставкою 43,2% річних, нарахування та розмір яких не передбачений умовами цього договору, всього нараховано відсотків у розмірі 69291, 30 грн та 7,80 грн за несанкціонований овердрафт. В рахунок погашення відсотків Банк безпідставно врахував внесені позичальником грошові кошти у розмірі 37506,32 грн. Оскільки сплачені відповідачем грошові кошти у загальному розмірі 37506,32 грн, які Банк безпідставно спрямував на погашення заборгованості за відсотками, є значно більшою сумою, ніж заявлена до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту 35620,35 грн, суд взагалі не встановив наявності у відповідача заборгованості за договором № 601/6229291-СК від 08.04.2019. Також, з виписки по особовому рахунку та з розрахунку заборгованості за договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018 суд вбачає, що відповідачу нараховувалися відсотки за ставкою 39,60% та 43,2% річних, нарахування та розмір яких не передбачений умовами цього договору, всього нараховано відсотків у розмірі 24920,02 грн. В рахунок погашення відсотків Банк безпідставно врахував внесені позичальником грошові кошти у розмірі 15876,79 грн. Оскільки сплачені відповідачем грошові кошти у загальному розмірі 15876,79 грн, які Банк безпідставно спрямував на погашення заборгованості за відсотками, є значно більшою сумою, ніж заявлена до стягнення сума заборгованості за тілом кредиту 10082,65 грн, суд взагалі не встановив наявності у відповідача заборгованості за договором № 601/5021549-СК від 09.08.2018. У зв`язку з викладеним суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з недоведеністю. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується матеріалами справи (том 1 а.с.7). Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, понесені позивачем судові витрати на відповідача не покладаються.

Outcome: dismissed