Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13 серпня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1434-3182, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору кредитодавець надав кредит у розмірі 16500,00 грн., строком кредитування 365 днів, базовим періодом 28 днів, комісією за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,50 % в день, стандартною процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання кредитного договору та 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи із 181 календарного дня дії кредитного договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення усієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням застосованої до позичальника Програми лояльності становить 90000,00 грн., з яких: 18200,00 грн. заборгованість за кредитом; 71800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. За вказаних обставин позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою суду від 22 січня 2026 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу позивачем була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 23 січня 2026 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 13 серпня 2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 1434-3182, який підписано електронним підписом відповідача шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (електронний підпис). За умовами договору кредитодавець надав кредит у розмірі 16500,00 грн., строком кредитування 365 днів, базовим періодом 28 днів, комісією за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту, зниженою процентною ставкою 1,50 % в день, стандартною процентною ставкою 1,50 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладання кредитного договору та 1,18 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період, починаючи із 181 календарного дня дії кредитного договору і до закінчення строку його дії або до дати фактичного повернення усієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, судом встановлено, що умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням застосованої до позичальника Програми лояльності становить 90000,00 грн., з яких: 18200,00 грн. заборгованість за кредитом; 71800,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Крім того, у відповідності до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів, а також зважаючи на те, що відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та заперечити проти нього, суд вважає необхідним позов задовольнити та стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 90000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved