Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

30.12.2025 представник заявника, адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, звернувся до суду із заявою, шляхом направлення у системі «Електронний суд», що зареєстрована судом 07.01.2026, мотивуючи тим, що 23 червня 2025 року внаслідок атаки ворожих БПЛа квартира [ADDRESS] , яка належить на праві власності [PERSON] , зазнала пошкоджень. У зв`язку з цим 01 вересня 2025 року, вона звернулася до виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області із заявою, щодо надання одноразової адресної матеріальної допомоги. Але, на дану заяву, вона отримала відмову про надання адресної матеріальної допомоги від 03.10.2025 № Г-2683, у зв`язку із тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною 27 червня 2023 року за реєстровим № 1226, частка власності - 1/2, та на підставі договору дарування частини квартири, посвідченого Третьою білоцерківською державною нотаріальною конторою 10 жовтня 2023 року за реєстровим № 1-1615, частка власності 1/2, а в документі, що посвідчує особу, а саме паспорті громадянина України № [NUMBER] , що виданий 26 березня 2024 року органом 3210, вказано прізвище « [PERSON] ». Тому, було рекомендованозвернутися до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] . Окрім цього, 04 грудня 2025 року, з метою укладення договорів купівлі продажу нерухомого майна, заявниця звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Ю.В., однак отримала 04 грудня 2025 року за вих. № 72/01-16 лист-роз`яснення, у якому зазначено, що в результаті аналізу наданих нотаріусу документів було встановлена невідповідність розбіжність у написанні прізвища у паспорті « [PERSON] », а в документах на право власності на майно « [PERSON] », а отже неможливо встановити факт належності [PERSON] документів, що посвідчують право власності на належне нерухоме майно. Тому, нотаріусом було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності заявниці документів, що посвідчують її права власності на квартири. Такі розбіжності у написанні прізвища - [PERSON] , в паспорті та усіх документах, що посвідчують право власності на квартири виникли, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище заявниці було зазначено « [PERSON] », та у подальшому усі наступні документи, видані після укладення шлюбу, були із зазначенням прізвища « [PERSON] », а саме: паспорт, картка платника податків, трудова книжка. Окрім цього, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, також були укладені та отримані заявницею у період, коли вона мала паспорт громадянина України серія [NUMBER] , виданий Міським відділом № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 03.02.1998, у якому було записано прізвище « [PERSON] » та який було замінено на інший 26.03.2024 запис № 19720915-01221 документ № 010433739 орган, що видав 3210. В усіх особистих документах чоловіка заявниці - [PERSON] зазначено прізвище « [PERSON] ». Враховуючи викладені обставини щодо різного написання прізвища заявниця із чоловіком звернулися до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою від 08.03.2024 про внесення виправлення до актового запису про шлюб, а саме прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Разом, у вказаному актовому записі, було змінено прізвище чоловіка з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Виправлення було внесено до Реєстру 08 березня 2024 року та видано нове свідоцтво про шлюб, із зазначенням прізвища дружини - « [PERSON] ». 26 березня 2024 року заявниця отримала паспорт громадянина України, у якому зазначено її прізвище « [PERSON] ». Окрім цього, 08.04.2024 Білоцерківською ДПІ Головного управління ДПС у Київській області їй було видано Картку платника податків, у якій, також, зазначено прізвище « [PERSON] ». Окрім цього, заявниця звернулася зі зверненням до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області із заявою щодо належності [PERSON] трудової книжки із зазначеним прізвищем « [PERSON] », однак, на день звернення до суду із даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповіді ще не надано. Таким чином, [PERSON] , у встановленому законом порядку, змінила, в особистих офіційних документах прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] », але зміна прізвища в правовстановлюючих документах, які посвідчують право власності на нерухомість та трудовій книжці в інший спосіб, окрім як звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності таких документів - [PERSON] , не можлива. Тому просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 5-3604; договору дарування частини квартири, посвідченого державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О., зареєстрованого в реєстрі за № 1-1615; свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною 27 червня 2023 року, зареєстрованим в реєстрі за № 1226; договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я., зареєстрованого в реєстрі за № 1563; договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 6677; трудової книжки серія [NUMBER] , дата заповнення 05.09.1989. 12.01.2026 судом постановлено ухвалу, про залишення без руху заяви та встановлення заявнику строку для усунення її недоліків. 16.01.2026 представник заявниці, адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович, подав до суду заяву у новій редакції, у якій просить встановити факт належності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 24 жовтня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А., зареєстрованого у реєстрі за № 5-3604 та зареєстрованого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2000 року за реєстром 10951 у книзі № 95; договору дарування частини квартири [ADDRESS] від 10 жовтня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1-1615; Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Тетяною Анатоліївною 27 червня 2023 року, спадкова справа № 9/2023, зареєстрованим у реєстрі за № 1226; договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 17 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1563; договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] від 27 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 6677. 20.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.02.2026 14:00. Заявниця - [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату,час та місце засідання повідомлена належним чином та її представник адвокат Кузьменко Євгеній Анатолійович подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявниці та її представника, а також подав до суду Експертний висновок № 056/162-m-2 від 12.02.2026. Заінтересована особа - [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, заперечень проти заяви до суду не подав. Заінтересована особа - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ВК БМР за наявними матеріалами у справі на розсуд суду. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, при вирішенні заяви виходить з наступного. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Встановлено, що заявниця - [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Припять Київської області, РНОКПП: [NUMBER] , з 07.11.2000 зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено Відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 08.01.2026 за № 2220160, яка узгоджується з копією паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 03.02.1998 на ім`я « [PERSON] , [INFO] », копією паспорта громадянина України № [NUMBER] від 26.03.2024, Витягом з реєстру Білоцерківської територіальної громади від 18.10.2025 за № 2025/015327/687 та копією картки платника податків виданої на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу Серії [NUMBER] від 22.09.1990, актовий запис № 1514, [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Припять Київської області зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , та після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] » (російською мовою). З копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого МВ № 1 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області, вбачається, що він виданий 03.02.1998 на ім`я [PERSON] , [INFO] . З договору купівлі-продажу квартири від 24 жовтня 2000 року, посвідченого державним нотаріусом Білоцерківської державної нотаріальної контори Вишняк О.А., зареєстрованого у реєстрі за № 5-3604 та зареєстрованого Білоцерківським міжміським бюро технічної інвентаризації 25 жовтня 2000 року за реєстровим номером 10951 у книзі 95, копії технічного паспорту на квартиру вбачається, що [PERSON] набула у власність квартиру [ADDRESS] . З договору дарування частини квартири від 10 жовтня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої білоцерківської державної нотаріальної контори Карпусь І.О., зареєстрованого у реєстрі за № 1-1615 та Витягу з Державного реєстру речових прав від 10.10.2023 за № 349840879 вбачається, що [PERSON] набула у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] . З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 червня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Губенко Т.А., спадкова справа № 9/2023, зареєстрованого у реєстрі за № 1226, Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі від 27.06.2023 № 72984671 та Витягу з Державного реєстру речових прав від 27.06.2023 за № 337164349 та Технічного паспорта на квартиру вбачається, що [PERSON] , [INFO] , набула у власність 1/2 частину квартири [ADDRESS] . З копії договору купівлі-продажу від 17 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Пауком А.Я., зареєстрованого у реєстрі за № 1563, копії Технічного паспорту на квартиру та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.07.2017 за № 92084993 вбачається, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] набула у власність квартиру [ADDRESS] . З копії договору купівлі-продажу квартири від 27 червня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 6677, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.06.2019 за № 171965085 вбачається, що [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] набула у власність квартиру [ADDRESS] . Згідно із Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 10.09.2025 за № 00053522294, Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану У Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) були внесені зміни до актового запису про шлюб № 1514, зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 27.10.2011, а саме: змінено прізвище нареченого з « [PERSON] » на « [PERSON] » та прізвище нареченої з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 08.03.2024 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану У Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі вказаних змін було видано повторне свідоцтво про шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з присвоєнням прізвища після державної реєстрації шлюбу чоловіку « [PERSON] » та дружині « [PERSON] ». 26.03.2024 [PERSON] , [INFO] , уродженка міста Припять Київської області, РНОКПП: [NUMBER] , отримала паспорт громадянина України № [NUMBER] , орган, що видав документ 3210. 01.09.2025 [PERSON] звернулася до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області із заявою щодо надання одноразової адресної матеріальної допомоги та 03.10.2025 листом № Г-2683 їй було повідомлено про розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючих документах на квартиру [ADDRESS] , де зазначено її прізвище « [PERSON] » та паспорті громадянина України № [NUMBER] від 26.03.2024 із зазначенням прізвища « [PERSON] » та рекомендовано усунути різночитання, встановити належність правовстановлюючих документів на майно та подати документ про зміну імені (свідоцтво про зміну імені, рішення суду, тощо). 04.12.2025 [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Римаренка Ю.В. з питанням щодо посвідчення договорів купівлі продажу нерухомого майна: квартири [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , квартири [ADDRESS] , та 04.12.2025 листом № 72/01-16 їй було рекомендовано звернутися до суду з питанням встановлення належності їй правовстановлюючих документів на вказані квартири, у зв`язку із розбіжністю у написанні прізвища у документах « [PERSON] », а у паспорті « [PERSON] ». Згідно Експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 12 лютого 2026 року за № 056/162-m02, розбіжності прізвища українською мовою та російською мовою у досліджуваних документах, які зазначені вище у рішенні, «Гаврикова» - « [PERSON] », виникли внаслідок міжмовної інтерференції та відхилення від орфографічних норм в ситуації контактного білінгвізму та попри розбіжності у документах є ідентичними. У п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить їй і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Згідно із листом Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів який необхідний заявниці для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу особі. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати, зокрема, особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй. У даній справі заявницею доведено викладені у заяві обставини, та доведено, що встановлення вказаного факту має для неї юридичне значення, а в інший спосіб, окрім судового, вирішити питання щодо належності їй правовстановлюючих документів виявилося неможливим. Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, враховуючи, що встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved