Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи У листопаді 2025 року до Київського районного суду м. Одеси через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовом звернулося Акціонерне товариство «Укрсиббанк» (далі також позивач), поданим в його інтересах представником Останковою Валентиною Олександрівною до [PERSON] (далі також відповідач-1) та [PERSON] (далі також відповідачка-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 11225542000 від 28.09.2007 в розмірі 28 501,33 доларів США, з яких: 25 806,38 доларів США за тілом кредиту, 2 694,95 доларів США за процентами (за період з 28.10.2024 по 29.09.2025). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу надано кредит (відкрито кредитну лінію) шляхом зарахування коштів на його банківський рахунок (платіжну картку). В забезпечення вказаного зобов`язання, між банком та відповідачкою-2 укладено договір поруки. Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач-1 зобов`язання належним чином не виконав, тіло кредиту та нараховані проценти у повному обсязі не повернув, що і стало підставою для звернення з цим позовом до суду. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Заяви та клопотання учасників справи Не надходили. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.11.2025 справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовчі судові засідання призначалися на 12.12.2025 та 04.02.206. Ухвалою суду від 04.02.2026 підготовче провадження закрито. Справу призначено до розгляду по суті на 03.03.2026. У судовому засіданні 03.03.2026 сторони та/або представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відзив до суду не надходив. Відтак, суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами та винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від учасників справи щодо ухвалення заочного рішення не надходило. Фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що 28.09.2007 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 11225542000 відповідно до якого визначено істотні умови договору, зокрема: сума кредиту (кредитної лінії) 72 000 доларів США, строк до 28.09.2028, річна процентна ставка 10,50 %. За вказаним договором банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу-1 кредит (відкрив кредитну лінію) у розмірі, згідно з умовами договору. Натомість відповідач-1 свої зобов`язання не виконав, тіло кредиту та нараховані проценти у повному обсязі згідно графіку ануїтетних платежів не повернув. У забезпечення вказаного кредитного зобов`язання, 28.09.2007 між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] укладено договір поруки № 146028, відповідно до якого остання поручилася перед банком за належне виконання зобов`язань за кредитний договір № 11225542000 від 28.09.2007. Станом на 01.10.2025 заборгованість відповідача-1 перед позивачем за кредитним договором, згідно наданого розрахунку, становить 28 501,33 доларів США, з яких: 25 806,38 доларів США за тілом кредиту, 2 694,95 доларів США за процентами (за період з 28.10.2024 по 29.09.2025). Мотиви прийнятого рішення За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України). У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК України). Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання. Приписами ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України). Проаналізувавши зібрані у справі докази у поєднанні із застосованими нормами права, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі, а саме стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача боргу за кредитним договором у виді тіла кредиту та процентів за користування ним. Судові витрати За приписами ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема витрат на професійну правничу допомогу. Судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved