Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва за позовом до Київської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Шаповаленко Анатолій Іванович про визнання права власності на спадкове майно. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті двоюрідної тітки [PERSON] , померлої [INFO] . [INFO] померла двоюрідна тітка, громадянина Естонської Республіки [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] - [PERSON] , [INFO] , яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] складено заповіт, посвідчений 17.08.2022 року Рогачем В.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за №1055, за яким спірна квартира була заповідана Після смерті [PERSON] спадкове майно, у т.ч. спірну квартиру, Позивач прийняв за заявою, справжність підпису на якій посвідчено 21.03.2025 року Тарво Пурі, нотаріусом в м. Таллінні, Естонія, за реєстраційним номером в нотаріальному реєстрі 289. 21.03.2025 року вказану заяву Позивачем було надіслану через «Нову пошту» (Nova Post) в м. Таллінні, Естонія до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленка Анатолія Івановича, м. Київ, Україна (далі приватний нотаріус КМНО Шаповаленко А.І.), що підтверджується відповідною поштовою квитанцією. 27.03.2025 року згадану заяву отримано приватним нотаріусом КМНО Шаповаленком А.І., зареєстровано і заведено спадкову справу №10/2025 до майна померлої [PERSON] та внесено відповідні відомості до Спадкового реєстру. 25.06.2025 року до приватного нотаріуса КМНО Шаповаленка А.І. звернувся представник Позивача - [PERSON] , який діяв на підставі довіреності, посвідченої 21.03.2025 року Тарво Пурі, нотаріусом в м. Таллінні, Естонія, за реєстраційним номером в нотаріальному реєстрі 551, із заявою за вх. № 39 про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру. Позивач є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] 25.06.2025 року приватний нотаріус КМНО Шаповаленко А.І. прийняв постанову про відмову Позивачеві у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру у зв`язку із тим, що ним не подані документи, необхідні для вчинення такої нотаріальної дії, а саме оригінал документа, що підтверджує право власності [PERSON] на спірну квартиру. Позивач в установлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину після померлої [PERSON] , у т.ч. спірну квартиру, подав необхідні документи для оформлення спірної квартири, крім втраченого документа, що підтверджує право власності на неї, та просив видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, проте приватним нотаріусом КМНО Шаповаленко А.І. відмовлено Позивачу у видачі такого свідоцтва у зв`язку із неподанням оригіналу правовстановлюючого документа на спірну квартиру. Натомість оригінал правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину, виданого Десятою Київською державною нотаріальною конторою 15.12.1994 року в реєстрі за №1н-1673 та зареєстрованого в Київському міському БТІ 27.01.1995 року за реєстровим №1590, втрачено. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2025року зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шаповаленко Анатолія Івановича, реєстраційне посвідчення № 986, надати копії матеріалів спадкової справи № 10/2025 щодо майна [PERSON] , померлої [INFO] . Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2025 року, дану справу передано в провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Гончаруку В.П. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та подано заяву про закриття підготовчого провадження. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду подано клопотання про розгляд справи без участі Київської міської ради. Третя особа в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved