Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ТОВ з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за Кредитним договором № 8587875 в розмірі 53 300 грн, з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 800 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами; за Кредитним договором № 73962571 в розмірі 43 576 грн., з яких: 24 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 056 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1 000 грн. - комісія за надання Кредиту; за Кредитним договором № 8269334 в розмірі 26 510,20 грн., з яких: 6 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 705,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 066 грн. - неустойка; 1 138,50 грн. - комісія за надання Кредиту. Всього просить стягнути заборгованості за договорами у розмірі 123 386,20 грн, а також судові витрати в сумі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.12.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8587875. 12.09.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 12092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 12.09.2025 до Договору факторингу № 12092025 від 12.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 53 300 грн, з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 800 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 12.09.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8587875 у розмірі 53 300 грн. 09.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №73962571, згідно умов якого позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №8 від 26.06.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 43 576 грн., з яких: 24 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 056 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1 000 грн. - комісія за надання Кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики №73962571 у розмірі 43 576 грн. 29.01.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №8269334, згідно умов якого позикодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника з використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту. 27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №7 від 26.06.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 510 грн 20 коп., з яких: 6 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 705 грн 70 коп. - сума заборгованості за відсотками; 13 066 грн. - неустойка; 1 138 грн 50 коп. - комісія за надання Кредиту. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором кредитної лінії №8269334 у розмірі 26 510 грн 20 коп. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав в результаті чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем, як правонаступником у розмірі 123 386 грн 20 коп. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Завчасно подав до суду письмову заяву, в якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що позовні вимоги про стягнення заборгованості визнає частково, а саме у частині основної суми боргу. Водночас у частині вимог щодо стягнення відсотків та штрафних санкцій просив суд відмовити. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд дійшов таких висновків. У судовому засіданні встановлено, що 20.12.2024 між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено Договір №8587875 про надання споживчого кредиту, відповідно до умов якого товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов?язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 25000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 дні. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком до цього Договору. Тип процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка 1,00 % в день (п. 1.2 1.4., 1.5-1.5.1 Договору). Відповідно до п. 2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] . Як вбачається з Договору № 8587875 про надання споживчого кредиту від 20.12.2024, Графіка платежів та Паспорта споживчого кредиту, останні документи підписані відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 7/15362 від 16.09.2025 року, товариство відповідно до договору №087/20-П від 08.07.2020 року здійснило за запитом ТОВ "Авентус Україна" переказ грошових коштів 20.12.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції 1529338889, на суму 25 000 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості ТОВ "Авентус Україна", наданого позивачем, [PERSON] було здійснено часткову сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 8890 грн та сплату основного боргу в розмірі 5000 грн, що підтверджує фактичне отримання та використання кредитних коштів відповідачем. Таким чином, ТОВ "Авентус Україна" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором № 8587875 про надання споживчого кредиту від 20.12.2024, надавши [PERSON] кредитні кошти у визначеному розмірі та на погоджених умовах. Водночас відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, згідно з наданим розрахунком, має заборгованість у розмірі 53 300 грн, з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 800 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. 12.09.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» укладено договір факторингу №12092025, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Авентус Україна» за плату, а ТОВ «Авентус Україна» відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (комісія за надання кредиту і проценти за користування кредитом), неустойкою (штраф, пеня) та/або процентами за порушення грошового зобов`язання та іншими платежами згідно кредитних договорів, за наявності, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до п.1.2. Договору, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржник відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовні Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта) Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід?ємною частиною цього Договору. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктами 3.3-3.4. договору передбачено, що ціна продажу за Договором включає в себе ціну продажу згідно реєстру боржників №1, реєстру боржників №2 та реєстру боржників №3 та становить 7 348322 грн 79 коп. Фактор сплачує Клієнту 100% Ціни Продажу, передбаченої п.3.3. цього Договору, протягом 4 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошове зобов`язання перед ТОВ «Авентус Україна», відповідно до договору факторингу №12092025 від 12.09.2025 виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №107 від 16.09.2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №12092025 від 12.09.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 53 300 грн, з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 800 грн. - сума заборгованості за відсотками; 12 500 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором №8587875 про надання споживчого кредиту від 20.12.2024 року у розмірі 53 300 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Також, у судовому засіданні встановлено, що 09.01.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571, згідно умов якого кредитодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку кредиту, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання (п. 2.1). Відповідно до п. 2.1.1-2.2.4 договору, мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит. Сума кредиту 24000 грн Строк кредитування/Строк договору 30 днів. 2.2.3. Процентна ставка/день 0,200%. Комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 3600 грн). Дата надання кредиту - 09.01.2025. Дата повернення кредиту - 07.02.2025. Сторони узгодили графік повернення кредиту та сплати процентів за договором, що є додатком №1 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025. Як вбачається з Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025 року останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. З розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", наданого позивачем, встановлено, що [PERSON] було здійснено часткову сплату процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1344 грн та сплату комісії в розмірі 2600 грн, що підтверджує фактичне отримання та використання кредитних коштів відповідачем. Таким чином, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" належним чином виконало свої зобов`язання за договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025, надавши [PERSON] кредитні кошти у визначеному розмірі та на погоджених умовах. Водночас відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, згідно з наданим розрахунком, має заборгованість у розмірі 43 576 грн., з яких: 24 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 056 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1 000 грн. - комісія за надання Кредиту. 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов якого Клієнт зобов?язується відступити Фактору Права вимоги зазначені у відповідних Реєтрах прав вимоги, а Фактор зобов?язується прийняти такі Права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний Реєстр за плату, у передбачений цим Договором спосіб. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, відображається у відповідному Реєстрі боржників, складеному за формою згідно Додатку №l та є невід?ємною частиною Договору (п. 1.1). 26.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Додаткову угоду № 5 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників № 8 від 26.06.2025 року. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 8 від 26.06.2025 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить 4 904 914,51 грн (п. 3-4). Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошове зобов`язання перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №736 від 30.06.2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №8 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 43 576 грн., з яких: 24 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7 056 грн. - сума заборгованості за відсотками; 11 520 грн. - сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування Кредитом; 1 000 грн. - комісія за надання Кредиту. Всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025 в розмірі 43 576 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. 29.01.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії (надійний) №8269334, згідно умов якого Кредитодавець зобов?язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору (п. 2.1). Відповідно до п. 2.1.1-2.2.5 договору, мета отримання Кредиту: придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника. Позичальник підтверджує, що не має наміру використовувати отриманий Кредит із метою, яка є забороненою відповідно до діючого законодавства, у тому числі не має наміру ініціювати переказ отриманого за цим договором Кредиту на рахунки організаторів азартних ігор для участі в азартних іграх. Вид фінансової послуги, що надається відповідно до умов Договору - надання коштів у кредит. Сума кредиту 6600 грн. Строк кредитування/Строк договору 360 днів. Розмір Першого обов?язкового платежу 3019 грн 50 коп. Період сплати Мінімального обов?язкового платежу дорівнює строку сплати Позичальником процентів користування Кредитом та становить 30 календарних днів, що означає, що всі проценти за користування Кредит нараховані за 30 календарних днів користування підлягають сплаті в останній з 30 днів користування. Кількість мінімальних обов?язкових платежів становить 11. Дата сплати Першого обов`язкового платежу 27.02.2025. Пунктами 2.2.7-2.2.8 договору, тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія. Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 138 грн 50 коп.). Як вбачається з Договору кредитної лінії (надійний) №8269334 від 29.01.2025 року останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. З розрахунку заборгованості ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", наданого позивачем, встановлено, що [PERSON] було здійснено часткову сплату неустойки в розмірі 134 грн, що підтверджує фактичне отримання та використання кредитних коштів відповідачем. Таким чином, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" належним чином виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії (надійний) №8269334 від 29.01.2025, надавши [PERSON] кредитні кошти у визначеному розмірі та на погоджених умовах. Водночас відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого, згідно з наданим розрахунком, має заборгованість у розмірі 26 510,20 грн., з яких: 6 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 705,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 066 грн. - неустойка; 1 138,50 грн. - комісія за надання Кредиту 27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №27/03/25. 26.06.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Додаткову угоду № 5 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників № 7 від 26.06.2025 року. В якості Ціни Продажу згідно Реєстру Боржників № 7 від 26.06.2025 року Фактор сплачує Клієнтові суму грошових коштів, яка становить 18,25% від основної суми заборгованості (тіло кредиту), що становить, 3 259392,34 грн (п. 3-4). Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» грошове зобов`язання перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до додаткової угоди № 5 від 26.06.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 виконало в повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією №735 від 30.06.2025. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №7 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 26 510,20 грн., з яких: 6 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5 705,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; 13 066 грн. - неустойка; 1 138,50 грн. - комісія за надання Кредиту. Всупереч умовам Договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором кредитної лінії (надійний) №8269334 від 29.01.2025 в розмірі 26 510,20 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача. Всього позивач прохав стягнути заборгованість за вищезазначеними договорами у загальному розмірі 123 386 грн 20 коп. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту договорів вбачається, що в них визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту та позики, дату їх видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник погодився на укладення договорів саме такого змісту, про що свідчить підписання цих договорів. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять доказів повного або часткового виконання відповідачем зобов`язань з повернення суми кредиту та позики, а також сплати процентів в строк встановлений кредитним договором. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг"). Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання. В ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання. В ст. 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що кредитний договір №8587875 від 20.12.2024, кредитний договір №73962571 від 09.01.2025 та кредитний договір №8269334 від 29.01.2025 були підписані [PERSON] за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Такий спосіб підтвердження є належним і допустимим доказом укладення спірних правочинів між сторонами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету укладання кредитного договору було б технічно неможливим. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19) та від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Судова практика у цій категорії справ є сталою. Таким чином, [PERSON] , укладаючи кредитні договори, повністю усвідомлював їх умови та своїм електронним підписом підтвердив, що діяв свідомо, добровільно і вільно обирав контрагента та умови договорів. При цьому сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов укладених між ними договорів. За таких обставин судом встановлено, що між сторонами були укладені кредитні договори, відповідно до умов яких право кредитодавця вимагати повернення наданих у кредит грошових коштів кореспондує обов`язку позичальника повернути отримані кошти на умовах, визначених укладеною між ними угодою. При цьому [PERSON] не заперечував факту укладення зазначених договорів. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові N 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму 123 386 грн 20 коп., яка складається із заборгованості за кредитним договором № 8587875 у розмірі 53 300 грн, за кредитним договором №73962571 у розмірі 43 576 грн, за кредитним договором №8269334 у розмірі 26 510 грн 20 коп. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами та договором позики на загальну суму 123 386 грн 20 коп. Враховуючи викладене, а також те, що судом встановлено невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 50 600 грн. з яких: за кредитним договором № 8587875 20 000 грн, за кредитним договором №73962571 24 000 грн, за кредитним договором №8269334 - 6 600 грн. є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Дослідивши надані позивачем кредитні договори № 8587875 та №73962571, суд встановив, що первісні кредитори, діючи відповідно до умов укладених договорів, здійснили нарахування процентів за користування кредитними (позиковими) коштами у порядку, строки та на умовах, визначених відповідними договорами. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що первісними кредиторами проценти за користування грошовими коштами були нараховані правомірно, у відповідності до умов кредитних договорів та чинного законодавства України. Розрахунки відсотків відповідає умовам договорів, зокрема пунктам, що визначають розмір процентної ставки та порядок її нарахування, а тому вважаються обґрунтованими, документально підтвердженими і підлягають врахуванню судом при визначенні загальної суми заборгованості відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 26505 грн 70 коп., з яких: за кредитним договором № 8587875 20 800 грн, за кредитним договором №8269334 5 705 грн 70 коп., є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками та заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом за Договором надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025, суд зазначає наступне. Проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за "користування кредитом" (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно "користуватися кредитом", натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за "користування кредитом") за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу. Разом із цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за "користування кредитом" поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. За таких обставин надання кредитодавцю можливості нарахування процентів відповідно до статті 1048 ЦК України поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту вочевидь порушить баланс інтересів сторін - на позичальника буде покладений обов`язок, який при цьому не кореспондує жодному праву кредитодавця. Припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі N 912/1120/16 (пункт 6.19), від 05.04.2023 у справі N 910/4518/16 (п. 81, 83-85, 87, 91, 93). За змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі N 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі N 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі N 300/438/18. Отже, боржник не звільняється від зобов`язань зі сплати нарахованих у межах строку кредитування процентів за "користування кредитом". Установлений кредитним договором строк кредитування лише визначає часові межі, в яких проценти за "користування кредитом" можуть нараховуватись, не скасовуючи при цьому обов`язок боржника щодо їх сплати. Якщо позичальник прострочив виконання зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за "користування кредитом", сплив строку кредитування не може бути підставою для невиконання такого зобов`язання. Зазначене також є підставою для відповідальності позичальника за порушення грошового зобов`язання. Крім того, необхідно зауважити, що підхід, за якого проценти за "користування кредитом" могли нараховуватися та стягуватися за період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, не тільки не відповідає правовій природі таких процентів, а й призводить до вочевидь несправедливих результатів. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа N 910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, з врахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за договорами кредиту та позики проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані лише протягом строку, на який були надані кредитні кошти і, враховуючи визначену фіксовану процентну ставку за кредитами, нарахування процентів має проводитися на рівні фіксованої процентної ставки. За умовами Договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025 кредит у розмірі 24 000 грн надається строком на 30 днів з 09.01.2025, дата платежу 07.02.2025. Проценти за користування позикою, які нараховуються за ставкою 0,200 % протягом строку договору. Позивач просить стягнути з відповідача проценти за користування кредитом після спливу його строку. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування коштами отриманими в позику та зміну дати повернення всієї суми кредиту, а також доказів застосування ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" автопролонгації матеріали справи не містять. На підставі цього суд робить висновок, що належних і допустимих доказів тому юридичному факту, що сторони договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №73962571 від 09.01.2025 обумовили у письмовому вигляді сплату відсотків за понадстрокове користування отриманими грошовими коштіми матеріали справи не містять. Отже, враховуючи вищенаведене ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" вправі був нараховувати договірні відсотки лише у період дії строку договору, тобто з 09.01.2025 по 07.02.2025 (30 днів). Починаючи з 08.02.2025 року позикодавець не вправі був нараховувати договірні відсотки, а надалі відносини між сторонами трансформуються з договірних в охоронні, де застосовуються положення ст. 625 ЦК України. Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору за період з 09.01.2025 по 07.02.2025 складає 1440 грн (тіло кредиту 24000 грн х проценти за користування кредитом згідно п. 2.2.3 договору 0,200% х строк кредитування 30 днів). Окрім того, 10 червня 2017 року набув чинності Закон України "Про споживче кредитування", у зв`язку із чим у Законі України "Про захист прав споживачів" текст статті 11 викладено в такій редакції: "Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України "Про захист прав споживачів" з набуттям чинності Закону України "Про споживче кредитування" залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування", загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України "Про споживче кредитування" передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання та обслуговування кредиту. Таким чином, виходячи з аналізу вимог п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 1, ст. 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність", роз`яснень Великої Палати Верховного Суду щодо застосування ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування", які викладені у постанові від 13 липня 2022 року по справі N 496/3134/19 така форма витрат, як комісія за надання кредиту існує на законодавчому рівні, визначається кожним банком (фінансовою установою) індивідуально та затверджується внутрішніми актами. Отже, спеціальним законодавством України прямо визначені легальні можливості позивача як включати до тексту кредитних договорів із споживачами умови щодо нарахування комісії, так і в подальшому нараховувати її, а також витребувати суму несплаченої вищевказаної комісії від відповідача (в т. ч. і в судовому порядку). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості комісії за надання кредиту в розмірі 2 138 грн 50 коп., з яких: за кредитним договором №73962571 1 000 грн, за кредитним договором №8269334 1 138 грн 50 коп., є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення пені та неустойки. Так, згідно з Указом Президента N 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: "У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)". З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір №8587875 та кредитний договір №8269334 між сторонами укладені під час дії воєнного стану, а саме 20.12.2024 та 29.01.2025, відповідно. Звертаючись до суду із даним позовом, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмір 12 500 грн за договором №8587875 від 20.12.2024 та неустойку в розмірі 13 066 грн за договором №8269334 від 29.01.2025. Враховуючи, що пеня та неустойка, які передбачені вказаними договорами, нараховані у період дії в Україні воєнного стану, вони підлягають списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із [PERSON] на користь позивача пені у розмірі 12 500 грн та неустойки в розмірі 13 066 грн задоволенню не підлягає. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 80 684 грн 20 коп., яка складається із заборгованості: за Кредитним договором № 8587875 в розмірі 40 800 грн, з яких: 20 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 800 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 73962571 в розмірі 26 440 грн, з яких: 24 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1440 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 000 грн. - комісія за надання Кредиту; за Кредитним договором № 8269334 в розмірі 13 444 грн 20 коп., з яких: 6 600 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5 705,70 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 138,50 грн. - комісія за надання Кредиту. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 980 грн.

Outcome: partial