Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

представник позивача звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіджі груп" про розірвання договору підряду, стягнення матеріальних збитків та пені. В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що 07.09.2023 між ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» (Підрядник) та [PERSON] (Замовник) було укладено Договір підряду № 44 від 07.09.2023. Згідно п. 1.1. договору, за даним договором підрядник зобов?язується створити комерційну пропозицію та виконати нове будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] власними і залученими силами, і передати їх Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов?язується прийняти роботи та повністю оплатити вартість виконаних робіт, а також відшкодувати усі витрати підрядника на умовах даного договору. Згідно п. 1.4. договору, термін виконання робіт - до 06.12.2023. Згідно п. 2.1. договору, вартість договору (вартість виконаних робіт та вартість власних матеріалів підрядника) становить 1095285,10 грн. На виконання п. 2.3.1. договору, 07.09.2023 замовником була проведена попередня оплата в розмірі 330 000 грн. на момент підписання договору. В подальшому, 13.10.2023, на виконання умов договору замовником була проведена оплата в розмірі 220 000 грн. Разом з тим, у строк встановлений договором - до 06.12.2023, підрядник своїх зобов?язань за договором підряду № 44 від 07.09.2023 не виконав. Такі зобов?язання не виконані також на час підготовки і подання позову до суду. Таким чином, позивач вважає за необхідне скористатися передбаченим ст. 852 ЦК України правом розірвати договір підряду № 44 від 07.09.2023, а з ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» на користь [PERSON] стягнути збитки у розмірі 550 000 грн. Крім того, позивач на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» просить стягнути з ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» на свою користь пеню в розмірі трьох відсотків суми, вартості робіт за період з 13.10.2023 року (складення акту № 2 про неналежне виконання договору підряду від 13.10.2023 року) по момент підготовки та подачі позову (13.02.2024), що складає: 3055845 грн. 43 коп. (3% від 1095285, 10 грн. х 93 дні). Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати. 04.04.2024 відповідач подав відзив на позовну заяву, де заперечив з приводу доводів, наведених позивачем, виходячи з того, що на виконання умов Договору замовник сплатив кошти в сумі 550 000 грн., а підрядник, в свою чергу, виконав будівельні роботи частково на суму 426 691,60 грн. Відповідно у замовника за Договором є переплата на суму в розмірі 123 308,4 грн. На думку відповідача, сума в розмірі 550 000 грн. не може бути кваліфікована як збитки. Позивач при цьому розраховує розмір пені виходячи з повної суми Договором, а саме суми в розмірі 1 095 282,10 грн. Вищевказаний розрахунок є неприйнятним оскільки роботи фактично були виконані в частині на суму 426 691,6 грн. Посилання позивача на те, що роботи на його думку виконані з недоліками жодним чином не заперечує факту їх виконання. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили такий задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 07.09.2023 року між ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» та [PERSON] було укладено договір підряду № 44 на виконання нового будівництва житлового будинку за адресою: [ADDRESS] власними і залученими силами. Відповідно до п.1.1 договору, підрядник зобов?язується створити комерційну пропозицію та виконати нове будівництво житлового будинку за адресою: [ADDRESS] - (надалі - Об?єкт) власними і залученими силами, і передати їх Замовнику у встановлений строк, а Замовник зобов?язується прийняти Роботи та повністю оплатити вартість виконаних Робіт, а також відшкодувати усі витрати Підрядника на умовах даного Договору. Згідно 1.4. Термін виконання Робіт - до 06 грудня 2023 року. Відповідно до п 2.1. договору, Вартість Договору (вартість виконаних робіт та вартість власних матеріалів Підрядника) становить 1 095 285,10 грн. згідно комерційної пропозиції, яка є не від?ємною частиною даного договору - але не є остаточною. Відповідно до п. 2.3. договору, оплата за цим договором здійснюється Замовником грошових коштів у наступному порядку: п. 2.3.1. Попередня оплата в розмірі 330 000 грн. здійснюється Замовником на момент підписання цього договору; п. 2.3.2. Наступний платіж, який не повинен перевищувати 220 000 грн., здійснюється Замовником згідно актів виконаних підрядних будівельних робіт № 1 Підрядником, але не пізніше 10.10.2023, при умові дотримання термінів виконання робіт передбачених календарним графіком. п. 2.3.3. Наступний платіж, який не повинен перевищувати 220 000 грн, зійснюється Замовником згідно актів виконаних підрядних будівельних робіт №2 Підрядником, але не пізніше 15.11.2023, при умові дотримання термінів виконання робіт передбачених календарним графіком. п. 2.3.4. Остаточний розрахунок, в сумі 325 285,10 грн, оплата по Кінцевому Акту виконаних підрядних робіт здійснюється протягом 2 (двох) робочих днів з дня підписання даного акту Замовником, але не пізніше 08.12.2023, при умові дотримання термінів виконання робіт, передбачених календарним графіком. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру № 07091 від 07.09.2023 та квитанції до прибуткового касового ордеру № 13102 від 13.10.2023, позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Юбіджі груп" грошові кошти у розмірі 550 000,00 грн. Відповідно до п. 3.1.2 договору, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення- невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. При цьому, в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов`язання" (статті 530,631 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Встановлено, що 13.10.2023 було складено акт № 2 про неналежне виконання договору підряду № 44 від 07.09.2023 та 16.11.2023 було складено акт № 3 про неналежне виконання договору підряду № 44 від 07.09.2023. 22.11.2023 замовник [PERSON] скерував на адресу Підрядника повідомлення про невідповідність виконаних робіт та невиконання підрядником умов Договору підряду № 44 від 07.09.2023, в якому повідомив, що наведені у акті роботи не можуть бути прийняті замовником, оскільки виконані неналежно та з грубим порушенням умов Договору підряду № 44 від 07.09.2023. Крім цього, [PERSON] повідомив ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» про те, що у зв?язку з систематичним неналежним виконанням Підрядником умов Договору підряду № 44 від 07.09.2023, замовник - [PERSON] має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. 11.12.2023 на адресу ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» представником [PERSON] - адвокатом Качмарем Іваном Остаповичем була скерована досудова вимога про відмову від Договору підряду № 44 від 07.09.2023, повернення коштів (збитків) та сплату пені, у якій ТОВ «ЮБІДЖІ-ГРУП» було повідомлено про те, що у зв?язку з систематичним неналежним виконанням Підрядником умов Договору підряду № 44 від 07.09.2023, у зв?язку з чим закінчення робіт у строк встановлений Договором - до 06 грудня 2023 року є явно неможливим, Замовник - [PERSON] відмовляється від Договору підряду № 44 від 07.09.2023, а також про необхідність відшкодування [PERSON] збитків та пені у зв?язку з простроченням виконання робіт згідно Договору підряду № 44 від 07.09.2023. Разом з тим, відповідачем вказана вимога була проігнорована. Згідно ч. 1 ст. 857, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Враховуючи викладене, суд вважає істотним порушення відповідачем договору, оскільки останній не виконав зобов`язання у визначений договором строк, у зв`язку з чим, договір підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідачем до теперішнього часу свої зобов`язання за договором не виконано, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого за договором у розмірі 550 000,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов`язання, не звільняє його від виконання зобов`язання в натурі. Частиною першою статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов?язання внаслідок односторонньої відмови від зобов?язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов?язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. Таким чином, до спірних правовідносин, підлягає застосуванню частина 5 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів». Разом з тим, в порушення ст. 216 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» підрядник не виконав Роботи згідно умов договору, вартість яких згідно п. 2.1. Договору, становить 1095285,10 грн. Таким чином, на підставі ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ-ГРУП» на користь [PERSON] слід стягнути пеню в розмірі трьох відсотків суми, вартості робіт за період з 13.10.2023 (складення акту №2 про неналежне виконання договору підряду від 13.10.2023) по момент підготовки та подачі позову (13.02.2024), що складає 3055845,43 грн. (3% від 1095285,10 грн. х 93 дні). Таким чином вказана сума підлягає до стягнення з Відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про правомірність пред`явленого позову, оскільки позивачем доведено факт порушення з боку відповідача договірних зобов`язань, ці обставини не спростовано відповідачем. А тому суд приходить до висновку, що є всі підстави для розірвання договору та стягнення з відповідача сплачених позивачем за договором коштів у розмірі 550 000,00 грн. та пені у розмірі 3 055 845,43 грн. Що стосується розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved