Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідач), в якому просила позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . Свої позовні вимоги мотивувала тим, що на обліку в Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради з 07 березня 2025 року перебуває [PERSON] , [INFO] , з підстави - проживання дітей в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З метою розгляду повідомлення про неналежний догляд за дитиною 06 листопада 2024 був здійснений комісійний виїзд за адресою проживання сім`ї [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , обстежено умови проживання малолітньої дитини [PERSON] . Встановлено, що дитина забезпечена усім необхідним для проживання. Навчального закладу дівчинка не відвідувала. Мати пояснила це тим, що дитина хвора. Малолітня [PERSON] навчалася у Рівненській гімназії № 5 Рівненської міської ради. Відповідно до інформації закладу освіти [PERSON] пропускає навчальний заклад без поважних причин, тривалий час має педикульоз. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики на дитину, виданої навчальним закладом, мати [PERSON] шкільним життям дочки не цікавилась, обіцянок залучити [PERSON] до навчання не виконувала. Службою у справах дітей був направлений лист до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про проведення відповідної роботи в межах компетенції управління з [PERSON] та за наявності підстав притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дочки. Постановою Рівненського міського суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 569/19294/24 [PERSON] була визнана винною у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП (дрібна крадіжка в магазині) та притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу. Постановою Рівненського міського суду від 11 квітня 2025 року у справі № 569/6393/25 [PERSON] була визнана винною у вчиненні правопорушення за частиною 1 статті 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків), до неї було застосоване адміністративне стягнення у виді попередження. Службою у справах дітей 02 квітня 2025 року здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та її малолітньої дочки [PERSON] за адресою проживання: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що мати не виконує батьківські обов`язки стосовно дочки, не забезпечує відповідного догляду та лікування, не забезпечує освітніх потреб дитини, залишає її без нагляду на тривалий час. У зв`язку з повідомленням співмешканця матері дитини [PERSON] від 02 квітня 2025 року про відсутність [PERSON] , залишення дочки [PERSON] без піклування, наказом Служби у справах дітей від 03 квітня 2025 року № 58-осн малолітня [PERSON] була тимчасово влаштована в сім`ю [PERSON] . Пізніше розпорядженням Рівненського міського голови від 02 червня 2025 року № 718-ОПД [PERSON] влаштована в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не виховує дочку, не піклується про її здоров`я та про фізичний розвиток. За період перебування дитини в сім`ї [PERSON] мати жодного разу не поцікавилась дочкою, не звернулася до Служби у справах дітей по питанню повернення дитини на проживання в сім`ю. Відповідно до інформації Рівненського міського центру соціальних служб [PERSON] на телефонні дзвінки, повідомлення у вайбері не відповідає. Місце її перебування невідоме. За таких обставин фахівці Рівненського міського центру соціальних служб не можуть здійснювати соціальний супровід [PERSON] з метою подолання нею складних життєвих обставин. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради було розглянуте питання про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] стосовно дочки [PERSON] , [INFO] . [PERSON] не була присутня на засіданні. Розглянувши матеріали справи, Комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення доручити Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради звернутися до Рівненського міського суду з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дочки [PERSON] та рекомендувати органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради надати висновок до Рівненського міського суду про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно дочки. У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 27 лютого 2026 року представник позивача Самолюк І.Р. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату і місце проведення судового засідання. Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив не подала і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2026 року позовну заяву Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до [PERSON] в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишено без розгляду. Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків. Як встановлено судом [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 08 грудня 2015 року, серії [NUMBER] . 06 листопада 2024 року [PERSON] надав Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради пояснення, що доглядає за [PERSON] та забезпечує її всім необхідним. 09 листопада 2024 року [PERSON] надала Службі у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради пояснення, що в ніч з 05 листопада по 06 листопада була відсутня по причині святкування дня народження подруги. Дитина не відвідувала школу по причині педикульозу та ГРВІ. 31 січня 2025 року директор Рівненської гімназії № 5 ім. Олександра Борисенка Рівненської міської ради Середа С. звернувся до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради з проханням розглянути подання відносно [PERSON] , яка пропускає уроки без поважних причин (за січень дитина була в шкоді 5 днів), часто має педикульоз. 17 лютого 2025 року до Служби у справах дітей надійшло письмове повідомлення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що відповідно до подань Рівненської гімназії № 5 від 07 листопада 2024 року № 01-27/263, від 31 січня 2025 року № 01-27/29 малолітня дитина [PERSON] пропускає навчальний заклад без поважних причин. Прибувши по місцю проживання дитини, а саме: [ADDRESS] , двері ніхто не відчинив. Вжитими заходами опитати по даному факту матір [PERSON] на представилось можливим, оскільки дверей ніхто не відкривав. Мобільним телефоном [PERSON] не користується. 07 березня 2025 року головним спеціалістом відділу правового та соціального захисту Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради на підставі повідомлення про проведення профілактичної роботи з [PERSON] проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . В ході обстеження встановлено, що в квартирі проживають [PERSON] , [PERSON] . Дитина проживає в окремій кімнаті, наявне ліжко, шафа для одягу, стіл для занять. Стосунки в сім`ї конфліктні, виникають внаслідок того, що цивільна дружина [PERSON] по кілька днів не ночує дома. Повідомлено про відповідальність матір за невиконання батьківських обов`язків. 07 березня 2025 року Службою у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради був направлений лист до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про проведення відповідної роботи з [PERSON] та за наявності підстав притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно малолітньої дитини. Згідно наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 07 березня 2025 року №37-осн [PERSON] , [INFO] , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків. 25 березня 2025 року до Служби у справах дітей надійшло письмове повідомлення Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про те, що відносно [PERSON] складено протокол за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 02 квітня 2025 року [PERSON] подав до Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради повідомлення про те, що малолітня дитина [PERSON] залишилась без батьківського контролю та піклування [PERSON] . Остання залишала дитину багато разів на його утриманні, не ночує дома, а надалі утримувати дитину він не може. Згідно наказу Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 03 квітня 2025 року №58-осн [PERSON] , [INFO] , тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] . Згідно психолого-педагогічної характеристики, виданої директором Рівненської гімназії № 5 ім. Олександра Борисенка Рівненської міської ради Середою С. від 17 квітня 2925 року №01-27/83/3, [PERSON] , [INFO] , за час навчання в гімназії з`являлася на уроках рідко, в ті дні, які приходила, то була з педикульозом. Мати [PERSON] шкільним життям дочки не цікавиться, на повідомлення та дзвінки класовода відповідала, але обіцянки не виконувала. Розпорядженням міського голови міста Рівне №718-ОПД від 02 червня 2025 року [PERSON] , [INFO] , влаштовано з 28 травня 2025 року в сім`ю патронатного вихователя, створену на базі родини [PERSON] , та укладено договір про патронат над дитиною. Як слідує з листа Рівненського міського центру соціальних служб №11-30-1326/25 від 31 липня 2025 року провідний фахівець із соціальної роботи Ткаченко Ю. неодноразово намагалась зв`язатись з [PERSON] , чия дочка [PERSON] тимчасово влаштована в патронатну сім`ю [PERSON] . На телефонні дзвінки, повідомлення у вайбері [PERSON] не відповідає, місце її перебування не відомо. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 жовтня 2024 року у справі № 569/19294/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/122247465), яка набрала законної сили 22 жовтня 2024 року, притягнуто [PERSON] до відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року у справі № 569/6393/25 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128533032), яка набрала законної сили 22 квітня 2025 року, притягнуто [PERSON] до відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки вона протягом тривалого часу ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків щодо догляду за дитиною [PERSON] , 2015 року народження, залишала дитину без нагляду, не забезпечувала відповідного догляду за нею, не створила належних умов для її навчання. З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради від 27 червня 2025 року №08-01-1085/25 слідує, що [PERSON] є одинокою матір`ю малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Батько записаний зі слів матері відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. 06 листопада 2024 року Службою у справах дітей було отримано електронне повідомлення про неналежний догляд матері за малолітньою [PERSON] 06 листопада 2024 року був здійснений комісійний виїзд за адресою проживання сім`ї [PERSON] , обстежено умови проживання малолітньої дитини [PERSON] та з`ясовано, що дитина забезпечена усім необхідним, однак навчальний заклад не відвідує. 09 листопада 2024 року з [PERSON] проведено бесіду профілактичного характеру, отримано її пояснення щодо пропусків дитиною навчальних занять. Додатково було з`ясовано, що [PERSON] не працює, періодично залишає дитину без нагляду, зловживає психотропними речовинами. На час відсутності матері дитина перебувала під наглядом співмешканця матері [PERSON] , який утримував матір з дитиною та оплачував найм квартири. 02 квітня 2025 року Службою у справах дітей здійснено обстеження матеріально-побутових умов проживання [PERSON] та її малолітньої дочки [PERSON] за адресою проживання: [ADDRESS] . Під час обстеження встановлено, що матір відсутня, не виконує батьківські обов`язки стосовно дочки, не забезпечує відповідний догляд та лікування, не забезпечує освітніх потреб дитини. На клопотання служби про забезпечення соціального супроводу [PERSON] з метою повернення дитини в сім`ю, було отримано інформацію Рівненського міського центру соціальних служб, що [PERSON] на даний час перебуває в м. Суми, працює та не планує повертатись. Враховуючи вказане орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно [PERSON] , [INFO] . Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає перелік обов`язків батьків по вихованню та розвитку своїх дітей, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Відповідно до частини четвертої статті 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Суд також враховує, що таке судове рішення повинно відповідати й принципу Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у якій проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Відповідно до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню [PERSON] , [INFO] , не цікавиться її життям, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги, не піклується про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Доказів того, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків з поважних причин судом не встановлено, тому суд вважає, що відповідач умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Проаналізувавши надані докази, а також вищевказані законодавчі норми, виходячи з принципів об`єктивності, законності та справедливості, суд доходить висновку, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої дитини, тому, вважає необхідним позбавити її батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Позбавлення батьківських прав не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дитини, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи, що позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі пункту 14 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved