Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 09 квітня 2025 при перевірці приладів обліку у будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ) пункту 8.4.2.7, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що є власністю оператора системи з порушення схеми обліку. Відгалудження виконано відкритим шляхом від ввідних дротів до електролічильника, про що було складено Акт № 001643 від 09.04.2025 (далі Акт) На момент складання акту в будинку за вказаною адресою був присутній [PERSON] , який допустив представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки та підписав Акт, тим самим погоджуючись з фактом порушення ПРРЕЕ. Представниками Бахмацького РЕМ АТ «Чернігівобленерго» було проінформовано [PERSON] про його право внесення зауважень до Акту. Жодних зауважень, заперечень чи пояснень до Акту ним внесено не було. Договір про користування електричною енергією від 15.06.2001 укладено між [PERSON] та ПАТ «Чернігівобленерго» за адресою [ADDRESS] . 10 червня 2025 року було проведено засідання комісії Бахмацького РЕМ з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ № 001643 від 09.04.2025. Споживач [PERSON] на засідання не з`явився. На підставі акту та відповідно до п. 8.4.13 було проведено розрахунок вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за 149 днів за період з 12.11.2024 по 09.04.2025. Відповідно до розрахунку вартість безобліково спожитої електроенергії становить 48 167,42 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача вартість не облікованої електричної енергії в сумі 48 167,42 грн. та судовий збір у сумі 3 328,00 грн сплачений при поданні позовної заяви. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує та просить задовольнити. На заочний розгляд справи погодилась. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлявся завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив не надав, у зв`язку з чим, суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 15.06.2001 між ВАТ ЕК «Чернігівобленерго» правонаступником якого є АТ «Чернігівобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією за адресою [ADDRESS] . 09 квітня 2025 при перевірці приладів обліку у будинку за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі ПРРЕЕ) пункту 8.4.2.7, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що є власністю оператора системи з порушення схеми обліку. Відгалудження виконано відкритим шляхом від ввідних дротів до електролічильника 09 квітня 2025 співробітниками АТ «Чернігівобленерго» складено Акт про порушення № 001643, який підписаний представниками АТ «Чернігівобленерго» та відповідачем. У пункті 11 Акта про порушення зазначено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 10 червня 2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Бахмач, вул. Конотопська, 60а. 10 червня 2025 була проведена комісія ВП «Бахмацький РЕМ» АТ «Чернігівобленерго» без участі споживача [PERSON] . На підставі Акту та відповідно до п. 8.4.13 було проведено розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ за 149 днів за період з 12.11.2024 до 09.04.2025. Відповідно до розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії по Акту про порушення № 001643 від 09 квітня 2025, всього нараховано по акту 48 167,42 грн. 16.01.2026 відповідачу було направлено претензію на суму 48 167,42 грн. з пропозицією оплатити борг у 10-денний термін. Проте борг не сплачено. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. За змістом п. 8 ч. 2. ст. 16, ст. 22 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі Правила). Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Частина 2 цієї статті визначає, що порушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії, а також складати акти про невідповідність дій споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Підпунктом 5 пункту 5.5.5 Правил визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування електричної енергії та умови укладених договорів. Згідно з п.п. 20 п. 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи все викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved