Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення 14.12.2025 позовної заяви через підсистему "Електронний суд" в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка надійшла до суду 15.12.2025. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та відповідачкою 26.02.2019 в письмовій формі укладено кредитний договір №2022965155, за умовами якого, позикодавець надав відповідачці кредит в розмірі 3000 грн. Вказує, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 3695,75 грн, з яких 2500 грн заборгованості за позикою, 1195,75 грн заборгованості за відсотками, чим порушуються права та інтереси позивача, до якого перейшли права за кредитним договором, як до нового кредитора, на підставі договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3695,75 грн, а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,4 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Ухвалою суду від 24.12.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті; за клопотанням позивача в АТ «ОТП БАНК» витребувано докази. На виконання ухвали суду 28.01.2026 від АТ «ОТП БАНК» до суду надійшли витребувані докази. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується довідкою про доставку судової повістки-повідомлення в електронному вигляді від 22.01.2026; в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення 04.02.2026 під підпис рекомендованого листа, який направлявся з судовою повісткою-повідомленням; заяву про розгляд справи у її відсутність або відкладення розгляду справи та відзив на позов не подала. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідачки про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилась в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подала до суду відзив на позов, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Судом встановлено, що 26.02.2029 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2022965155. При цьому вбачається, що позичальником під час укладення кредитного договору підписано (акцептовано) пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), паспорт споживчого кредиту, графік платежів за кредитом, довідку про гарантування вкладів фізичних осіб, чим підтверджено укладення кредитного договору, отже Договір про надання споживчого кредиту №2022965155 укладено відповідно до Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Істотні умови договору такі як сума кредиту, строк, процентна ставка та відповідальність за невиконання/неналежне виконання зобов`язання погоджено в Заявці до Договору, яка містить письмовий підпис [PERSON] . Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №2022965155 від 26.02.2019, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою; копією паспорту споживчого кредиту до кредитного договору №2022965155 від 26.02.2019, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою; копією додатку №1 до паспорта споживчого кредиту від 26.02.2019, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою; копією додатку №1 до кредитного договору №2022965155 від 26.02.2019, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та відповідачкою; копією довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, підписаної відповідачкою; копією анкети-заяви на отримання кредиту, підписаної відповідачкою 26.02.2019; копією згоди-дозволу на обробку персональних даних, підписаних відповідачкою 26.02.2019; копією паспорту та копією картки платника податків відповідачки; копією рахунку фактури ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» №СФVSV-0000000813 від 26.02.2019 на придбання товару на загальну суму 4000 грн; копією специфікації до кредитного договору від 26.02.2019 про прийняття рішення щодо надання кредиту [PERSON] у розмірі 3000 грн; копією розписки [PERSON] про отримання картки емітованої АТ «ОТП БАНК» та ознайомлення з правилами користування карткою № [NUMBER] від 26.02.2019; копією додатку №5.3-опису документів кредитної справи [PERSON] про передачу документів з метою їх перевірки та подальшого зберігання. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 грн строком на 24 місяці, дата повернення кредиту 26.02.2021, процентна ставка становить 0,01% за кожен день строку користування, плата по кредиту (комісія) становить 3%, шляхом перерахування на рахунок підприємства у строки та умовах передбачені договором. Факт надання кредитних коштів відповідачці підтверджується: копією видаткової накладної №ЧVSV1-002, виданої ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" від 26.02.2019 про отримання товару на загальну суму 4000 грн; копією інформації АТ ОТП БАНК» від 20.01.2026 про те, що банком укладено договір №2022965155_CARD від 26.02.2019 та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , а також надано звіт-рахунок за період з 26.02.2019 по 18.08.2021, виписки операцій за картковим рахунком, з якого вбачається, що [PERSON] здійснила покупку товару 26.02.2019 та періодично здійснювала платежі за кредитом. Як вбачається з наданих копії акту приймання-передачі реєстру прав боржників №1 по договору факторингу №18/08/2021 від 18.08.2021, копії витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18/08/2021 від 18.08.2021, копії договору факторингу №18/08/2021 від 18.08.2021, копії платіжної інструкції №1592 від 18.08.2021, АТ «ОТП БАНК» передає (відступає) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату, а останнє приймає належні АТ «ОТП БАНК» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, в тому числі і до [PERSON] в розмірі 3605,75 грн. З наданого АТ «ОТП БАНК» розрахунку за кредитним договором вбачається, що [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 18.08.2021 має заборгованість у розмірі 3695,75 грн, що складається із заборгованості: по тілу кредиту в розмірі 2500 грн, по відсоткам в розмірі 1195,75грн. Позивачем на адресу відповідачки 08.07.2025 було надіслано досудову вимогу, в якій повідомлено про прострочену заборгованість по поверненню кредиту та по оплаті процентів за користування кредитом у розмірі 3695,75 грн та повідомив про негайне погашення вказаної заборгованості. Отже, в судовому засіданні встановлено, що первісний кредитор виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договором розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідачка не оспорює заявлені проти неї позовні вимоги і протягом дії договору не сплачує кредит вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частин 1, 2, 4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 ст. 137 ЦПК України). Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції №СЗ-645 від 02.12.2025 та виписки про зарахування судового збору, останній за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,4 грн, виходячи з розміру, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, що підлягає відшкодуванню відповідачкою. Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено. Також на відповідачку слід покласти понесені позивачем витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що підтверджується копією акту про підтвердження факту надання (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, наданих послуг) від 14.11.2025, копією детального опису робіт, виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025, копією договору про надання правової допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, копією додаткової угоди №2022965155 від 14.11.2025 до договору про надання правничої допомоги №43453613/1 від 25.08.2025, копією посвідчення адвоката Гулієвої С.А., копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Гулієвої С.А. Отже, позивачем надані належні докази на підтвердження понесення витрат на правову допомогу у розмірі 3000 грн, які, у зв`язку з відсутністю клопотань про їх зменшення, слід стягнути в повному обсязі з відповідачки. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved