Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості не облікової електричної енергії у розмірі 32 454,78 грн. Позов обгрунтувано тим, що відповідачка [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вказує про те, що 26.06.2024р. представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:« Порушення пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки та струймоприймачів до мережі,що не є власністю AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Самовільне підключення виконано з порушенням схеми обліку, шляхом розриву ввідного кабеля. Самовільне підключення Порушення продемонстровано споживачу. Самовільне підключення після відключення» (мовою оригіналу). За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8007325 від 26.06.2024р., який підписав акт без внесення до нього своїх зауважень. Споживач був повідомлений про засідання комісії Актом про порушення №8007325 від 26.06.2024року, зокрема в якому зазначено, в п. 11 акту про порушення було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 23.07.2024р, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.07.2024 року з 9 год, за адресою: м. Одеса вул.М.Боровського,28Б. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 3024 кВт*год. на суму 32 454,78 грн. з пдв. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Ухвалою Пересипського районного суду м.Одеси від 05.01.2026 року відкрито спрощене провадження у цивільній справі та призначене судове засідання на 25.02.2025 року. У судове засідання представник позивача АТ «ДТЕК Одеські Електромережі» не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду письмову заяву, яка міститься в матеріалах справи, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, також просила суд розгляд справи проводити за її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачки, яка була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-282 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено про те, що [PERSON] є споживачем АТ "ДТЕК Одеські електромережі" відповідно до відкритого особового рахунку за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача вказує про те, що 26.06.2024р. представниками AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме:« Порушення пп. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п.8.4.2 ПРРЕЕ. Самовільне підключення електропроводки та струймоприймачів до мережі,що не є власністю AT «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Самовільне підключення виконано з порушенням схеми обліку, шляхом розриву ввідного кабеля. Самовільне підключення Порушення продемонстровано споживачу. Самовільне підключення після відключення» (мовою оригіналу). За результатом виявленого порушення у присутності споживача [PERSON] відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ складено Акт про порушення № 8007325 від 26.06.2024р., який підписав акт без внесення до нього своїх зауважень. Споживач був повідомлений про засідання комісії Актом про порушення №8007325 від 26.06.2024року, зокрема в якому зазначено, в п. 11 акту про порушення було запрошено на засідання комісії з розгляду актів про порушення на 23.07.2024р, що комісія з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.07.2024 року з 9 год, за адресою: м. Одеса вул.М.Боровського,28Б. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 3024 кВт*год. на суму 32 454,78 грн. з пдв. Однак, у встановлений термін відповідач [PERSON] заборгованість не сплатив. Постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП № 312 14.03.2018 р. (далі - ПРРЕЕ), що регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Відповідно до ПРРЕЕ, учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні системи розподілуспоживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Відповідно до ч. 2 п. 6 ПРРЕЕ встановлено, що після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію, в частині регулювання відносин щодо ... обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо. Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ - договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633. 634. 641,642 Цивільного кодексу України за формою договору, що є додатком 3 до цих Правил. Відповідно до п. 4.27 ПРРЕЕ, у разі звільнення приміщення та/шю остаточного припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний повідомити електропостачальника та оператора системи або основного споживача про намір припинити дію відповідних договорів не пізніше ніж ні 20 робочих днів до дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією та падати заяву щодо розірвання договорів і в ией самий термін здійснити сплату всіх видів платежів, передбачених відповідними договорами, до заявленого споживачем дня звільнення приміщення та/або остаточного припинення користування електричною енергією включно Дія договорів може бути достроково припинена електропостачальником та/або оператором системи г разі отримання документального підтвердження факту зміни власника об`єкта. У такому разі відповідні договори припиняють свою дію в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт, а в частині виконання фінансових зобов`язань сторін (які виникли на дату припинення дії договорів) продовжують діяти до дати здійснення повного взасморозрахунку міме сторонами. У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживачем електропостачальника та (у разі наявності відповідного договору) оператора системи або основного споживача про звільнення приміщення та/або остаточне припинення користування електричною енергією споживач зобов`язаний здійснювати оплату спожитої на таких об`єктах електричної енергії та інших платежів виходячи з умов відповідних договорів. Таким чином, зобов`язання за договором на користування електричною енергією як в частині оплат так і в частині дотримання вимог нормативно - технічних документів з забезпеченням технічного стану та безпечної експлуатації електроустановок мають виконуватися споживачем належним чином та у відповідності до укладеного договору та положень діючого законодавства. Відповідно до Акту про порушення за особовим рахунком № [NUMBER] , вбачається про те, що відповідачкою спожито електроенергії в кількості 9276 кВ/т, згідно розрахунку за спожиту електричну енергію нараховано заборгованість у розмірі 71 824,31 грн. Нарахування за спірний період відбувалось відповідно до постанови НКРЕ від 29.05.2014 р., № 749 (із змінами та доповненнями відповідно до Постанови № 220 від 26.02.2015р.), за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір заборгованості. Оскільки, боржник грошове зобов`язання належним чином не виконала, то має заборгованість, яка становить 32 454,78 грн. Разом з тим, відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому і послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплати грошей за надані послуги. Отже, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Аналогічна правова позиція викладена в Постанові ВСУ від 16.12.2015 р. за № 6-2023цс15 та Постанові ВСУ від 13.01.2016р., та № 6-931 цс 15. Судом встановлено про те, що відповідачка будь-яких заперечень, зауважень або пояснень щодо виявленого факту порушення до Акту про порушення не внесла. Також, доказів на спростування зазначеної заборгованості у розмірі 71 824,31 грн. відповідачка суду не надала. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з вимогами ст.ст.124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Таким чином, позовні вимоги АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З відповідача на користь позивача має бути стягнуто суму судового збору, яка складає 3028,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved