Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит- Капітал» (далі по тексту також ТОВ «ФК «Кредит- Капітал», позивач), в інтересах якого діє представник Усенко М. І., звернулося до суду з вимогою до відповідача [PERSON] (далі по тексту також відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за Кредитним договором в сумі 17207,39 грн., сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 05.10.2022 між ТОВ «Селфі Кредит» (первісний кредитор) та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит №439902, який позичальник підписав електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, і за умовами якого [PERSON] отримав 2100,00 грн. на погоджений умовами Договору строк та зобов`язався повернути їх і сплатити позикодавцю проценти за користування цими коштами. За вказаним Кредитним договором позичальник заборгувала ТОВ «Селфі Кредит», як первісному кредитору, 17207,39 грн, з яких 2099,99 грн основного боргу (тіла кредиту), та 15107,40 грн. боргу за відсотками. 01.02.2024 ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» уклали Договір факторингу №01022024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит -Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало права грошової вимоги до боржників, включно і до [PERSON] за Кредитним договором №439902 від 05.10.2022. Посилаючи на невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивач просить суд стягнути на свою користь борг за Кредитним договором №439902 від 05.10.2022 в сумі 17207,39 грн., а також понесені ним судові витрати. Постановленою 28.01.2026 ухвалою у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін та визначений термін для подачі відповідачем відзиву, заперечень на відповідь на відзив, позивачем - відповіді на відзив. Представник позивача у судове засідання не з`явився про дату, час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві та поданому 25.02.2026 клопотанні просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення, у випадку неявки у судове засідання відповідача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась за адресою зареєстрованого місця його проживання. Судова повістка про виклик повернута з відміткою про відсутність адресата за цією адресою . Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За імперативним правилом пункту 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову, продовжений. Оскільки розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved