Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської обл. від 20 січня 2026 року було задоволено позов ТОВ "Іннова Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором та стягнуто з [PERSON] на користь ТОВ "Іннова Фінанс" заборгованість за договором № 4675240724 від 18 липня 2024 року у розмірі 28125 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5000 грн., заборгованості по процентам в розмірі 20625 грн., пені в розмірі 2500 грн., а також судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. 19 лютого 2026 року від представника позивача Андрущенка М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, сформована в системі «Електронний суд» 18 лютого 2026 року, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі № 208/9038/25 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн. На обґрунтування заяви зазначено, що 16 лютого 2026 року позивачем отримано рішення від 20 січня 2025 року у справі № 953/12720/25. ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" понесло витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн., що є підставою для ухвалення додаткового рішення. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до положень частин 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом представником позивача Андрущенком М.В. було заявлено про намір подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на правничу допомогу разом з підтвердженням розміру судових витрат, в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача Андрущенком М.В. своєчасно було подано до суду належні та достатні докази на підтвердженням судових витрат позивача в розмірі 5000 грн., суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та винесення додаткового рішення у справі.

Outcome: approved