Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача 23 жовтня 2025 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову посилається на те, що 02 січня 2023 року близько 17:30 години на вул. П`яскорського в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №688/240/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 211293428 цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». Власник пошкодженого автомобіля марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , звернувся із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 21 березня 2023 року та заявою про страхове відшкодування від 03 квітня 2023 року, на підставі чого ПрАТ «Страхова група «ТАС» здійснило останньому виплату страхового відшкодування в розмірі 24035,25 грн. Оскільки постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення №688/240/23 встановлено, що [PERSON] після скоєння дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди, до якої причетний, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24035,25 грн. Представник позивача ПрАТ «Страхова група «ТАС» Сечко С.В. в судове засідання не з`явився, в системі «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Позиція відповідача Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 22 січня 2026 року, який у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 10 лютого 2026 року. 10 лютого 2026 року сторони в судове засідання не з`явились. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа, перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до ч.1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 02 січня 2023 року о 17 год 30 хв [PERSON] на вул. П`яскорського в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Крім того, [PERSON] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Таким чином [PERSON] вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.122-4 КУпАП та на нього постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 січня 2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Постанова набрала законної сили 30 січня 2023 року. Транспортний засіб марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , належить на праві власності [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , [PERSON] застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР 211293428, термін дії з 30 вересня 2022 року по 29 вересня 2023 року, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн. З метою відшкодування заподіяних збитків [PERSON] , який є власником пошкодженого транспортного засобу, звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 02 січня 2023 року та заявою про страхове відшкодування. Згідно акту огляду транспортного засобу від 22 березня 2023 року та страхового акту №06676/33/923 від 06 квітня 2023 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 02 січня 2023 року, страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 24035,25 грн. З платіжної інструкції №329289 від 07 квітня 2023 року вбачається, що ПрАТ «Страхова група «ТАС» перерахувало власнику транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] «DAF», [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 24035,25 грн по договору №ЕР 211293428 від 29 вересня 2022 року. Застосовані норми права Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За правилами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 980 ЦК України передбачено, що об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння,користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 22 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. «а» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препартів, що знижують увагу та швидкість реакції. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). Мотиви та висновки суду Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України). За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода 02 січня 2023 року за участі транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] ,сталася з вини відповідача [PERSON] . Внаслідок вищевказаної події транспортний засіб марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, що підтверджується належними та допустимими доказами. Згідно наданих позивачем акту огляду транспортного засобу від 22 березня 2023 року, страхового акту №06676/33/923 від 06 квітня 2023 року з розрахунком, вартість страхового відшкодування становить 24035,25 грн, яка відповідачем не спростована. Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» визнало дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 02 січня 2023 року, страховим випадком, та, виконавши взяті на себе зобов`язання за полісом обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 вересня 2022 року, виплатила потерпілому страхове відшкодування у відповідному розмірі 24035,25 грн. Таким чином, ПАТ «Страхова групп «ТАС» має право регресної вимоги до відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПрАТ «Страхова група «ТАС» позовні вимоги про стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в сумі 24035,25 грн ґрунтуються на вимогах закону, доведені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн, згідно платіжної інструкції №50654 від 05 серпня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в розмірі 3028 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved