Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник ТОВ «Новий Колектор» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №12.07.2020-100000982 від 12.07.2020 укладеним між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем, у розмірі 9600,00 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовує, що між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] 127.07.2020 укладено Кредитний договір №12.07.2020-100000982. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується додатково довідкою субконто (виписка) на наступних умовах: строк, на який надається кредит 14 календарних днів з дати отримання; графік платежу сума кредиту 8 000,00 грн. та проценти 2240,00 грн., що становить 28% в процентному значенні. 28.03.2025 між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено договір факторингу №СЦ-28032025-15, згідно якого ТОВ «Новий Колектор» набуло право вимоги до боржника на всі суми, відступлені йому ТОВ «Споживчий Центр». На виконання умов зазначеного договору укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором №12.07.2020-100000982 від 12.07.2020 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом, та інших, передбачених договором платежів, боржником за яким являється [PERSON] . В свою чергу Позивачем на адресу Відповідача направлено Повідомлення про відступлення права вимоги за Договором факторингу №СЦ-28032025-15 від 28.03.2025, а також вимога про сплату заборгованості. Станом на дату подання даної позовної заяви Позивач є єдиним та належним кредитором за вище зазначеним кредитним договором, укладеним між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] , тому просить суд стягнути із останньої на свою користь заборгованість за Кредитним договором №12.07.2020-100000982 від 12.07.2020 у розмірі 9600,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 24.02.2026. Представник позивача у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просили розглядати справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. У зв`язку з цим суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як зазначено у ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом установлено, що 12 липня 2020 року між ТОВ «Споживчий Центр» та [PERSON] укладено кредитний договір №12.07.2020-100000982. Зазначений договір та заявка підписані відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором Z6291 (а.с.14, 17, 20-21). Сума кредиту 8 000 грн.; строк користування кредитом: 14 календарних днів з дати отримання; проценти 2 240,00 грн., що становить 28% в процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка). Графік платежів: сума кредиту 8 000 грн., проценти 2240,00 грн. сплачуються до 25.07.2020 включно. Що вбачається із підтвердження, яке є невід`ємною частиною кредитного договору №12.07.2020-100000982 (а.с.17). Відповідно до п.2.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) кредит наданий позичальнику на умовах його строковості, платності і поворотності. Згідно п.2.3 надання кредиту здійснюється шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем надання кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитора, а днем погашення кредиту - день зарахування коштів на поточний рахунок Кредитора, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитора. У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитора Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку користування Кредитом (п. 2.4 Пропозиції). Згідно роздруківка FONDY вбачається, що 12.07.2020 ТОВ «Споживчий центр» здійснило перерахування коштів на карту [NUMBER] у розмірі 8000,00 грн по договору №12.07.2020-100000982 (а.с.23). Відповідно до договору факторингу №СЦ-28032025-15 від 28.03.2025, укладений між ТОВ «Споживчий Центр» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір, у пункті 3.6 якого зазначеного, що фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, що відступається за цим договором (а.с.12-13). Згідно Акту приймання-передачі переліку №1 до договору факторингу №СЦ-28032025-15 від 28.03.2025 вбачається, що ТОВ «Новий Колектор», з однієї сторони та ТОВ «Споживчий Центр» з іншої сторони, на виконання п.2.4 та п.2.5. Договору факторингу, уклали даний Акт приймання-передачі Переліку №1 до Договору про наступне: клієнт передав в паперовому вигляді, а також в електронному вигляді, шляхом направлення даного файлу захищеними каналами зв`язку, а Фактор прийняв Перелік №1, Права грошових вимог за якими відступаються згідно Договору; Фактор цим підтверджує, що Перелік №1, який передається за цим Актом, складено в повному обсязі з дотриманням вимог Договору та він містить всю інформацію, що вимагається Договором; Даний Акт укладено українською мовою у двох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони; Даний Акт є невід`ємною частиною Договору (а.с.10). Відповідно до пункту 5.2.4 вищевказаного договору факторингу фактор зобов`язаний надіслати кожному боржнику повідомлення про відступлення права вимоги, що стосується кредитного договору, стороною якого є такий боржник, в порядку встановленому законодавством. Згідно Довідки про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №12.07.2020-100000982 від 12.07.2020, вбачається, що станом на 19.11.2025 заборгованість [PERSON] складає 9600,00 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за тілом кредиту 8 000 грн., прострочена заборгованість за відсотками 1600,00 грн (а.с.11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Варто зазначити, що Закон України «Про електронні довірчі послуги» (надалі - Закон) визначає правові та організаційні засади надання електронних довірчих послуг, у тому числі транскордонних, права та обов`язки суб`єктів правових відносин у сфері електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог законодавства у сфері електронних довірчих послуг, а також правові та організаційні засади здійснення електронної ідентифікації. Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Частиною третьою статті 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч.6 ст.11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною дванадцятою статті 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч.1 ст.12 Закону якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.8.1 Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта) цей Договір набирає чинності з дати отримання Кредитором у інформаційній системі Кредитора від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитора на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації у інформаційній системі Кредитора. Цей договір діє протягом 28 днів. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (а.с.19). [PERSON] 12.07.2020 електронним цифровим підписом підписано Заявку на отримання кредиту та підтвердження укладання кредитного договору та Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти) та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 8 000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Новий Колектор» про стягнення з відповідачки заборгованості у розмірі 9600,00 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією, який у відповідності до ст..141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved