Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] (далі позивач) звернулася до Хорошівського районного суду Житомирської області з позовом до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області (далі відповідач), у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після смерті матері позивача відкрилася спадщина, до складу якої входить зазначений житловий будинок. Позивач зазначає, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. Проте, при зверненні до приватного нотаріуса за оформленням свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок на ім`я спадкодавця, оскільки за життя мати не здійснила державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Іншого шляху, окрім визнання права власності в судовому порядку, для оформлення спадкових прав не існує. Ухвалою суду від 05.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02.12.25. Судове засідання, призначене на 02.12.25, було відкладено на 22.12.2025 у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді. Ухвалою суду від 22.12.2025 визнано явку позивача [PERSON] у підготовче судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин прийняття спадщини іншими спадкоємцями, наявності договору про поділ спадщини та розбіжностей у предметі постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відкладено підготовче судове засідання у справі на 15.01.2026. У підготовчому судовому засіданні 15.01.2026 було оголошено перерву до 12.02.2026 у зв`язку із неотриманням витребуваних документів. Ухвалою суду від 12.02.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 03.03.2026. Учасники справи у судове засідання 03.03.2026 не з`явилися. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву від 12.02.2026, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу без її участі. Представник відповідача Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області у судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла заява представника відповідача [PERSON] від 01.12.2025, у якій він просить справу розглядати без участі представника ради, позовні вимоги визнає. Відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, надавши їм мотивовану оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 03 березня 2025 року виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області. Позивач у справі, [PERSON] , є донькою померлої [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 26 квітня 1980 року Радичіською сільською радою. За життя спадкодавцю, [PERSON] , належав житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] . Згідно з довідкою № 55 від 17.07.2025, випискою № 61 від 14.08.2025 з погосподарської книги № 1 за 2021-2025 роки та випискою № 56 від 17.07.2025 з погосподарської книги № 1 за 2021-2025 роки (об`єкт обліку № 01-27-1), виданими виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради, вказаний будинок дійсно рахувався за [PERSON] , якій також надавалась земельна ділянка площею 0,25 га для будівництва та обслуговування цього житлового будинку. Відповідно до технічного паспорта, виготовленого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради станом на 01.08.2025 року, загальна площа вказаного житлового будинку (літ. «А») становить 56,1 кв.м., житлова площа 35,6 кв.м., рік побудови 1960. Згідно зі звітом про оцінку майна № 251001/26-Л від 30.09.2025 року, виконаним суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , ринкова вартість об`єкта оцінки становить 50 770,00 грн. При цьому право власності на вказане нерухоме майно не було зареєстроване за спадкодавцем у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою КП «Житомирське ОМБТІ» № 218 від 06.08.2025 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. Відповідно до довідки виконкому Хорошівської селищної ради № 51 від 08.07.2025 року, на день смерті та протягом шести місяців після смерті спадкодавця за адресою спірного будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований. З дослідженої судом копії спадкової справи № 76/2025, заведеної 17.07.2025 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н.Д., встановлено, що спадщину після померлої прийняли двоє спадкоємців першої черги за законом, які подали відповідні заяви: донька [PERSON] (позивач) та син [PERSON] .. Дана обставина спростовує первісні твердження позивача у позовній заяві про те, що вона є єдиним спадкоємцем. Разом з тим, 22 вересня 2025 року між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про поділ спадкового майна, який посвідчено приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. та зареєстровано в реєстрі за № 814. За умовами вказаного Договору сторони дійшли згоди, що у власність сина ( [PERSON] ) переходять земельні ділянки, а у власність доньки ( [PERSON] ) переходить житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] та недоотримана пенсія. 22 вересня 2025 року приватним нотаріусом Толстіхіною Н.Д. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (вих. № 230/02-31), якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказаний житловий будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавця. Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У даному випадку позивач як спадкоємець набула майнові права на спірний будинок, проте позбавлена можливості оформити їх у нотаріальному порядку через відсутність правовстановлюючого документа, що є законною підставою для захисту її прав у судовому порядку шляхом визнання права власності. Надані документи у своїй сукупності є належними, допустимими і достовірними та повністю підтверджують обґрунтованість позовних вимог. Згідно з частиною 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Ухвалою суду на стадії підготовчого провадження було відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем з метою встановлення об`єктивної істини та витребування спадкової справи. На даному етапі судового розгляду по суті, враховуючи, що всі обставини з`ясовані, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб (зокрема, іншого спадкоємця, який добровільно уклав договір про поділ спадщини), суд приймає позицію відповідача. Оскільки позивачем доведено факт належності спірного майна спадкодавцю, факт прийняття спадщини позивачем та неможливість оформлення своїх спадкових прав у позасудовому (нотаріальному) порядку, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для захисту майнових прав позивача шляхом визнання за нею права власності на вказане нерухоме майно. Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір. Позивач не заявляла вимог про стягнення судових витрат з Відповідача. Враховуючи, що спір виник не внаслідок неправомірних дій Відповідача, а через необхідність юридичного оформлення фактичного стану речей, суд вважає за необхідне залишити судові витрати за Позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved