Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03 вересня 2022 року між ТОВ «Міолан» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 101174722, відповідно до умов якого відповідачка отримала 5 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів. ТОВ «Міолан» зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі та надало відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та допустила виникнення заборгованості. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а кредитні кошти були надані відповідачу шляхом безготівкового переказу на його картковий рахунок. 31.01.2023 року ТОВ «Міолан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» уклали Договір відсуплення прав вимоги № 90-МЛ/Т від 31.01.2023 року. Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Міолан», зокрема до [PERSON] за Договором про надання споживчого кредиту № 101174722 від 03.09.2022 року. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідачки перед позивачем становить 15 283,50 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 3 666,00 грн., заборгованість за сумою відсотків 11 117,50 грн., заборгованість за комісією 500,00 грн. Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 29.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача адвокатом Романчук Іванною Іванівною подано заяву про визнання позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 2 370,00 грн., у якій зазначає, що 07 квітня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який було зареєстровано Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (актовий запис № 627). 03 вересня 2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 101174722. В той самий час, зазначає, що з 10.04.2022 року чоловіка Відповідачки [PERSON] було мобілізовано до лав Збройних Сил України. І з 10.04.202 року по 14.06.2024 року [PERSON] перебував на військовій службі у військових частинах [NUMBER] та [NUMBER] , в складі яких брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населенні та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. 14.06.2024 року [PERSON] був звільнений зі служби за станом здоров`я. А відтак, оскільки чоловік Відповідачки на момент укладання Договору про споживчий кредит № 101174722 (а саме 03.09.2022 року) перебував на військовій службі у Збройних Силах України, вона має право на визначені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" пільги, гарантії та компенсації, передбачені Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зокрема, на звільнення від обов`язку сплачувати проценти за користування кредитом, штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за кредитним договором. Також, у заяві про визнання позову ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення 2 370,00 грн. представник [PERSON] адвокат Романчук Іванна Іванівна просить зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу до 1 000,00 грн., враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правничої допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Крім того, у заяві про часткове визнання позову представник [PERSON] - адвокат Романчук Іванна Іванівна наголошує, що в період з 13.09.2022 року по 02.11.2022 року [PERSON] були сплачені грошові кошти в сумі 2 630,00 грн. на погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року, що підтверджується Відомістю про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 101174722 доданим Позивачем до позовної заяви. Проте, ТОВ «Мілоан» частину вказаних коштів було зараховано в рахунок погашення процентів за користування кредитом. Такий спосіб зарахування сплачених [PERSON] коштів є неправомірним. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав через підсистему «Електронний суд» 26.12.2025 року клопотання, в якому позовні вимоги визнає, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у відсутність представника. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідолялася про час та дату розгляду справи належним чином, представником адвокатом Романчук І.І. подано через підсистему «Електронний суд» 23.02.2026 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідачки. Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03 вересня 2022 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит № 101174722. Кредитодавець та Відповідачка уклали договір у вигляді електронного документа. Відповідач підписала Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно п. 1.2. Договору про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року сума кредиту складає 5 000,00 грн. Відповідно п. 1.3. Договору про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року кредит надається загальним строком на 100 днів, тобто до 12.12.2022 року. Відповідно п. 1.5.2. Договору про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 500,00 грн., які нараховуються за ставкою на 1 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно п. 1.5.3. Договору про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13 500,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду. 31.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 90-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до Виписки з особового рахунка, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № 101174722 від 03.09.2022 року становить 15 283,50 грн, яка складається з: 3 666,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 11 117,50 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 500,00 грн. прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Відомістю про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором № 101174722 доданим Позивачем до позовної заяви підтверджено той факт, що [PERSON] були сплачені грошові кошти в сумі 2 630,00 грн. на погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 101174722 від 03.09.2022 року. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідача з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною 1 ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до актового запису про шлюб, 07 квітня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (актовий запис № 627). Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] 10 квітня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №65/2022 призваний у Збройні Сили України за мобілізацією. Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі. У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації. Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Таким чином, у період виконання умов Кредитного договору № 101174722 від 03 вересня 2022 року, відповідачка є дружиною військовослужбовця та на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовці та членів їх сімей», тобто у неї відсутній обов`язок щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитом. За таких обставин, враховуючи, що у відповідачки відсутній обов`язок щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитом, з відповідачки на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором № 101174722 від 03.09.2022 року у розмірі 2 370,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу з урахуваннях вже сплачених Відповідачкою коштів на погашення заборгованості за Кредитним договором № 101174722 від 03.09.2022 року у сумі 2 630,00 грн. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості у розмірі 2 370,00 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту 2 370,00 грн. За положеннями ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином із відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати: -по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 375,64 грн. (2 370,00 грн. * 2 422,40 грн. / 15 283,50 грн.); -по сплаті витрат на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 240,55 грн. (2 370,00 * 8 000,00 / 15 283,50 грн.)

Outcome: approved