Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду через свого представника адвоката Галагуз Д. М. з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , судові витрати залишити за позивачкою. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [INFO] помер [PERSON] . За життя, 20.03.2006, він склав заповіт, згідно з яким єдиним спадкоємцем усього його майна є позивачка. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, входить спірний житловий будинок з господарськими будівлями. Позивачка прийняла спадщину у встановленому законом порядку та звернулася до приватного нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину. Однак у грудні 2025 року нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії через відсутність правовстановлюючого документа на житловий будинок за спадкодавцем. Будинок збудований у 1965 році, право власності на нього за життя спадкодавця не було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте будинок обліковується за померлим згідно з даними погосподарської книги органу місцевого самоврядування. Оскільки в позасудовому порядку оформити свої спадкові права неможливо, позивачка змушена звернутися до суду для захисту своїх прав. Ухвалою судді від 27.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24.02.2026, витребувано у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Толстіхіної Ніни Дмитрівни копію спадкової справи №37/2022, заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] 10.02.2026 судом отримано копію спадкової справи від нотаріуса. У підготовче судове засідання 24.02.2026 учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Галагуз Д. М. подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області Сидорчук Д. В. надав суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, у якій вказав, що селищна рада позов визнає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 28.09.2018, виданого виконавчим комітетом Хорошівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області. За життя, 20.03.2006, [PERSON] розпорядився власним майном, склавши заповіт, посвідчений секретарем Грушківської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області та зареєстрований в реєстрі за № 8. Згідно із текстом вказаного заповіту, на випадок своєї смерті все своє майно він заповів [PERSON] , [INFO] . Факт прийняття позивачкою спадщини підтверджується копією спадкової справи № 37/2022, заведеної 15.02.2022 приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіною Н. Д. після померлого [INFO] [PERSON] . У матеріалах спадкової справи наявні відомості про видачу позивачці свідоцтв про право на спадщину щодо інших об`єктів (земельних ділянок), що додатково засвідчує статус позивачки як єдиного спадкоємця, який прийняв спадщину. Згідно з довідками виконавчого комітету Хорошівської селищної ради № 160 та № 161 від 14.11.2025, виданими на підставі записів погосподарської книги № 1 (особовий рахунок [NUMBER] ), житловий будинок, розташований в [ADDRESS] , дійсно рахується за [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . У довідці № 160 від 14.11.2025 також вказано, що будинок розташований на земельній ділянці загальною площею 0,6700 га. Технічні характеристики спірного нерухомого майна підтверджуються копією технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 14.11.2025, виготовленого Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (інвентаризаційна справа № 77), згідно з яким рік спорудження житлового будинку літ. "А" 1965, загальна площа становить 62,5 кв. м, житлова площа 20,1 кв. м. До складу домоволодіння також входять сараї, літня кухня, погріб, вбиральня, криниця та огорожа. Згідно з довідкою № 201 від 17.09.2019, виданою Комунальним підприємством «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, станом на 31.12.2012 право власності на зазначене нерухоме майно за даною адресою не зареєстровано. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Толстіхіної Н. Д. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 283/02-31 від 08.12.2025, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок після померлого [PERSON] . Підставою для відмови стала відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно на ім`я спадкодавця. Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок у сільській місцевості був збудований у 1965 році. З огляду на зазначене, належність спірного житлового будинку спадкодавцю [PERSON] на праві власності повністю та достовірно підтверджується записами у погосподарській книзі (особовий рахунок [NUMBER] ) та виданими на її основі довідками виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 14.11.2025. Оскільки позивачка у позасудовому (нотаріальному) порядку позбавлена можливості дооформити свої спадкові права через відмову нотаріуса, яка зумовлена відсутністю правовстановлюючого документа, її право на спадщину підлягає захисту в судовому порядку. Оцінюючи позицію відповідача, викладену у заяві про визнання позову, суд керується частиною четвертою статті 206 ЦПК України, відповідно до якої у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд переконався, що визнання позову Хорошівською селищною радою не суперечить закону, базується на дійсних обставинах справи (оскільки майно обліковується за) та не порушує прав, свобод чи інтересів третіх осіб, оскільки позивачка є єдиним законним спадкоємцем за заповітом, який прийняв спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору. Однак, враховуючи клопотання представника позивачки про залишення судових витрат за позивачкою без їх стягнення з відповідача чи повернення, суд залишає понесені позивачкою судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved