Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб. 22 липня 2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати громадянку України [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном [PERSON] , [INFO] ; залучити до участі у якості представника [PERSON] , [INFO] адвоката через Південний міжрегіональний центр з надання безоплатної вторинної правничої допомоги. Крім того, просив витребувати докази та призначити судово-психіатричну експертизу. Заява мотивована тим, що заявник є сином [PERSON] , [INFO] , яка є особою похилого віку та має значні вади зі здоров`я та страждає на захворювання, що унеможливлює самостійне проживання та потребує догляд за нею, що і спричиняє необхідність у встановленні опіки над [PERSON] . Заявник, піклуючись про матір, не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту її прав та законних інтересів. Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення над нею опіки з метою забезпечення її майнових та немайнових інтересів. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. Заявник та його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 09.01.2026 року [PERSON] через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без її участі та участі заявника, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник Органу опіки та піклування Центральної районної у м. Херсоні ради у судове засідання не з`явився, 30.09.2025 через канцелярію суду надійшло Подання про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] та 02.03.2026 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Адвокат Беспалов О.С. діючи в інтересах [PERSON] в ході розгляду справи не заперечував проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката, особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Витребувано докази з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Судове засідання призначено на 13.08.2025 року. 25.07.2025 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав клопотання про долучення доказів. 29.07.2025 року з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради надійшли витребувані докази, які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 30.07.2025 року. 31.07.2025 року з КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, надійшли витребувані докази які відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 01.08.2025 року. 13.08.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про призначення судової психіатричної експертизи. Розгляд справи просив провести без участі сторони заявника. Адвокат Беспалов О.С., який діє в інтересах [PERSON] не заперечував проти призначення у справі судової психіатричної експертизи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 30.09.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради через канцелярію суду надійшло подання, відповідно до якого, Виконавчий комітет Центральної районної у місті Херсоні ради вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 24.12.2025 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта №87 від 07.10.2025 року на 05 арк. за результатами проведеної у цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 26.12.2025 року передано судді Булах Є.М. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.12.2025 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 05.02.2026 року. 09.01.2026 року представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Просили їх задовольнити. У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 02.03.2026 року. Представник заявника через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника. Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі. Просили їх задовольнити 02.03.2026 року представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Адвокат Беспалов О.С. діючи в інтересах [PERSON] , [INFO] , не заперечував проти задоволення вимог заяви про визнання останньої недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуном [PERSON] [PERSON] . Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином. Таким чином, суд, постановив розглянути справу на підставі наявних в них доказів та зважаючи на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , про що 24 лютого 1973 року Міським бюро РАЦС м. Херсон складено відповідний актовий запис №750 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Матір`ю [PERSON] зазначено [PERSON] . Згідно довідки №1940 від 21.07.2025 року виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР, [PERSON] , 1940 р.н. спостерігається в КНП «ХМПЦ» ХМР з приводу хронічного психічного розладу. Діагноз ЦАС ІІІ ДЕП ІІІ судинна деменція. З довідки про фактичне місце проживання осіб у житловому будинку №98 від 22.07.2025 року, виданої Виконавчим комітетом Центральної районної у м. Херсоні ради на підставі акту №7 від 22 липня 2025 року та за свідченнями сусідів, вбачається, що [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] разом із матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №87 від 07.10.2025 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , з 2025 року страждає стійким, хронічним психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом здоров`я [PERSON] фактично може бути присутньою в судовому засіданні, однак особисто дати пояснення по суті справи не зможе. Відповідно до Подання від 09.09.2025 року за № 2471/0, що надійшло на адресу суду 30.09.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, можливості [PERSON] , [INFO] , здійснювати повноваження опікуна над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , перевірені органом опіки та піклування, якнайкраще враховані інтереси останньої. У разі визнання громадянки [PERSON] , [INFO] , недієздатною, згідно ст. 60 ЦК України ти ст. 300 ЦПК України, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Обставин, які б перешкоджали заявнику [PERSON] бути опікуном [PERSON] судом не встановлено. З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 2025 року страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі судинної деменції. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам [PERSON] , яка потребує опіки. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень п.2 ч.3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» загальна вартість судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи становить 11 536,60 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку з викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 87 від 07.10.2025 в сумі 11 536 грн. 60 коп. відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved