Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач аргументує тим, що 26.06.2025 між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №26.06.2025-100002136, відповідно до умов якого позивачем відповідачу було надано кредит в сумі 6500,00 грн. строком на 168 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до п. 4.1 Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. 14.07.2025 між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір, відповідно до умов якого сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою відповідача збільшити суму кредиту до 16000,00 грн., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах. За даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позивальнику другий транш у розмірі 9500,00 грн.; дата надання видачі кредиту (2-го траншу) 14.07.2025; Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. Днем надання кредиту (2-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. Строк на який надається кредит (а саме 2-й транш) 150 днів з дати його надання. ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором та Додатковим договором виконано в повному обсязі. Однак відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову до суду утворилась заборгованість у розмірі 45535,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000,00 грн., по процентам в розмірі 18660,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 475,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2400,00 грн. та неустойки в розмірі 8000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР». За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку. Ухвалою Погребищенського районного суду від 26.12.2025 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності та зазначається, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 43-44, 49-50), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Відзив не подав. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.06.2025 між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір (оферти) №26.06.2025-100002136. Відповідно укладеного договору у формі прийнятої та погодженої відповідачем пропозиції, позичальнику надано кредит у розмірі 6500,00 грн., строком на 168 дні з дня його надання, дата повернення кредиту 10.12.2025 (а. с. 17-23). Підписанням договору позичальник підтверджує та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №26.06.2025-100002136, який укладається на вищевказаних умовах. Пунктом 6 вказаної заявки визначено, що процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежу. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Пунктом 7 заявки визначено, що процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговим періодом, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Згідно з п.8 заявки, комісія, пов`язана з наданням кредиту 5% від суми кредиту та дорівнює 325,00 грн. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Пунктом 9 заявки визначено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості 325,00 грн. у кожному з 3 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Також п.4.1 зазначеного договору визначено, що спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. 14.07.2025 між позивачем ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та відповідачем [PERSON] був укладений додатковий договір до кредитного договору (а. с. 26-28). Згідно з п. 1.1 додаткового договору сума кредиту з дати укладання даного додаткового договору становить 16000,00 грн., яка складається з усіх траншів (частин суми кредиту), зазначених в договорі (1-й транш) та в укладених сторонами додаткових договорах (чергові транші). Пунктом 1.2 додаткового договору визначено, що за даним додатковим договором кредитодавець зобов`язується надати позивальнику 2-й транш у розмірі 9500,00 грн.; дата надання видачі кредиту (2-го траншу) 14.07.2025; Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту (2-го траншу): перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. Днем надання кредиту (2-го траншу) вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів позичальнику: 5457-08ХХ-ХХХХ-7085. Строк на який надається кредит (а саме 2-й транш) 150 днів з дати його надання. Згідно з п. п. 1.3, 1.4 додаткового договору сторони домовилися, що позичальник зобов`язаний сплатити комісію, пов`язану з наданням 2-го траншу 5% від суми 2-го траншу, що дорівнює 475,00 грн. Комісія за обслуговування з дати укладання даного додаткового договору встановлюється у розмірі 800,00 грн. починаючи з комісії за обслуговування, яка сплачується у тому черговому періоді (у черговому періоді №2), у якому надається транш. Пунктом 1.6 додаткової угоди визначено розмір денної процентної ставки 0,9%. Як вбачається з листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1712 від 17.12.2025, на виконання умов договору №26.06.2025-100002136, 26.06.2025 на банківську картку № [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі 6500,00 грн., номер трансакції в системі іРау.ua [NUMBER] , а (а. с. 35). Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №1-1712 від 17.12.2025, на виконання умов договору №26.06.2025-100002136, 14.07.2025 на банківську картку № [NUMBER] було перераховано грошові кошти у сумі 8500,00 грн., номер трансакції в системі іРау.ua 802774388 (а. с. 36). Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №26.06.2025-100002136 від 26.06.2025, заборгованість [PERSON] по кредитному договору становить 45535,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16000,00 грн., по процентам в розмірі 18660,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) в розмірі 475,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) в розмірі 2400,00 грн. та неустойки в розмірі 8000,00 грн. (а.с.13). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Судом встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення з [PERSON] кредитного договору №26.06.2025-100002136 від 26.06.2025 та отримання позичальником кредитних коштів в загальній сумі 16000,00 грн. Однак відповідач [PERSON] порушив взяте на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а тому з метою захисту прав позивача, як сторони кредитного договору, суму заборгованості слід стягнути з відповідача у примусовому порядку. Разом з тим, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, а тому заявлена позивачем неустойка у розмірі 8000,00 грн. стягненню з відповідача не підлягає. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №26.06.2025-100002136 від 26.06.2025 у розмірі 37535,00 грн., з яких 16000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18660,00 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 475,00 грн. комісія за надання кредиту, 2400,00 грн. комісія за обслуговування. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1996,78 грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial