overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

24.12.2025 року позивачка [PERSON] подала позов до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.09.2019 року, який зареєстрований 24.09.2019 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 232. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Зазначає, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подальше спільне проживання є неможливим, просить шлюб розірвати. Відповідач проживає в Республіці Білорусь. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] », про що вона зазначила у своєму позові (а.с. 4). З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.09.2019 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 24.09.2019 року Луцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 232 (а.с. 6). Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально. Відповідач постійно проживає в Республіці Білорусь. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою залишити за позивачем. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

26.05.2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про солідарнестягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2020 р. по 31.12.2024 р. на загальну суму 71 335,88 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.11.2020 р. по 31.12.2024 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] 7. Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 71 335,88 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), який продовжує навчання в Республіці Польща в м.Люблін в університеті Марії-Кюрі-Складовської у галузі науки чи мистецтва менеджмент з 06.10.2025 року до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку [INFO] в її користь. Він навчається на денній формі навчання, і це позбавляє його змоги влаштуватися на роботу та самостійно себе забезпечувати. Їй самостійно важко утримувати сина, вона отримує заробітну плату в розмірі 10238,15 грн., крім того вона забезпечує ще молодшого сина та самостійно утримує будинок та прилеглу територію, постійно шукає дотаткові підробітки. Однак цих коштів їй на оплату проживання та навчання сина не вистачає, оскільки купляє продукти харчування, одежу, взуття, необхідні речі для навчання та витрачає значні кошти на лікування сина. У зв`язку з навчанням в університеті сину потрібна матеріальна допомога, грошові кошти на купівлю предметів необхідних для навчання та проживання. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Проте, відповідач [PERSON] є працездатною особою, отримує заробітну плату, і може надавати матеріальну допомогу сину. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти задоволення позову. Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 02.02.2026 року задоволено вимоги у справі за позовом [PERSON] до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат. 08.02.2026 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн., оскільки сторона позивача в позовній заяві зазначала, що розмір витрат на правову допомогу, розрахунок та підтвердження буде надано додатково. Представник позивача подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує та просить її задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить відмовити в ухваленні додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з п.13 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 141 ч. 2 п. 1 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Як вбачається із договору про надання правових (юридичних) послуг №ПД-19 від 19.06.2023 року, акту здачі-приймання робіт №6/ПД-19 від 06.02.2026 р., [PERSON] надавалася професійна правнича допомога у справі про стягнення коштів (а.с. ). Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, з врахуванням вимог розумності і справедливості, задоволення позовних вимог, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7000 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи; інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] , представник [PERSON] , до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, третя особа [PERSON] , з вимогою визнати за ним право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який має загальну площу 72,5 кв. м та житлову площу 37,2 кв. м. В обгрунтування позовної заяви позивач посилається на те, що йому на праві спільної часткової власності належить 1/6 частина житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 23 вересня 1994 року Куп`янською державною нотаріальною конторою. [PERSON] є співвласником вказаного нерухомого майна, їй на праві власності належить 4/6 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, посвідченим 23 вересня 1994 року Куп`янською державною нотаріальною конторою. 03 червня 2025 року позивач звернувся до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме, житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . 11 червня 2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийнято рішення № 79382812 про відмову у проведенні реєстраційних дій за заявою, оскільки подані для проведення державної реєстрації документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Інформація про реєстрацію за позивачем права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. Зберігачем інвентаризаційних справ на об`єкти нерухомого майна, розташовані на території Куп`янської громади, було визначено КП "Куп`янське бюро технічної інвентаризації". Через збройну агресію Російської Федерації в Україні адміністративне приміщення КП "Куп`янське БТІ" повністю знищено, інвентаризаційні справи, службова документація, комп`ютерна техніка та бази даних знищені. Ураховуючи викладене вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 641695 від 28.02.2023 в розмірі 49594,98 грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. Обґрунтовуючи вимоги позивач вказує, що 28.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №641695, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 10000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, проте відповідач не виконала свої зобов`язання з повернення кредитних коштів та відсотків за користування ними. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подав до Заводського районного суду міста Кам`янського позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтування позову зазначено, що 24.04.2021р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 4103297. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 4103297 від 24.04.2021р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4103297 від 24.04.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12800грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в особі представника Лигіна О.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС ЛОУН» укладено електронний кредитний договір № 1624707-А. Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС ЛОУН», затверджених наказом ТОВ «СС ЛОУН» № 1406-1 від 14.06.2021 р. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 17 000 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 30.09.2021 р. по 29.10.2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало позичальнику кредит в сумі 17 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № 4790…5589.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06.08.1988 року у В.Петрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №18 (додається). Від шлюбу у сторін на даний час неповнолітніх дітей немає. Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як спільне життя з відповідачем не склалося, сторони перестали розуміти одне одного, зникло взаємопорозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сім`я розпалася та існує формально, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та невиконання відповідачем зобов`язань перед позивачем. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача [PERSON] надіслала клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольни, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч. 1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.12.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 06.08.1988 року у В.Петрівецькій сільській раді Сторожинецького району Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] 20.10.2018 укладено шлюб, актовий запис № 156. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка до суду подала клопотання, у якому з приводу позовних вимог не заперечує, просить залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 20.10.2018 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 156. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка просила залишити прізвище набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved