overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 04.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №476430, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором (п.4.4 договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Відповідно до п. 9.2 Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Відповідно до п. 9.8 кредитного договору підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі, та реквізитах сторін цього Договору є актуальними, правильними та відповідають дійсності. Споживач погоджується, що наявність помилок та/або неточностей, та/або описок в таких даних, не впливають на зобов`язання Споживача, передбачені цим Договором. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. ТОВ «Селфі Кредит» не створює окремий рахунок для Споживача, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до такого рахунку аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед Позивачем становить 20710,95 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 2499,99 грн.; заборгованість за процентами - 18210,96 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через розбіжності в поглядах на життя, цінностях та життєвих цілях. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися, сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 серпня 2023 року (а.с.2). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн (а.с.10). Однак, частиною першою статті 142 ЦПК України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Отже, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст.142 ЦПК України, позивачу з державного бюджету має бути повернуто 605,60 грн (50 % суми сплаченого судового збору), а інші 50 % сплаченого судового збору мають бути стягнуті на користь позивача з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

17.11.2025 року представник позивача ТОВ «ФІНФОРС» Лигін О.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, у якій просив стягнути з останнього на користь позивача загальну суму заборгованості за кредитним договором №432238-М від 28.10.2021 року в розмірі 35 120,00 грн, із яких: 16 000,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 19 120,00 грн нараховані проценти та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 28.10.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» (надалі ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», що в подальшому змінив назву на ТОВ «МІСТЕР КЕШ», «первісний кредитор») та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» було укладено Кредитний договір №432238-M. Загальний розмір наданого кредиту складає 16 000,00 грн, строк кредитування з 28.10.2021 року по 26.11.2021 року включно. Акційна процентна ставка становить 0.597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Стандартна процентна ставка становить 1.99% за кожен день користування кредитним коштами. ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» надало кредит відповідачеві в сумі 16 000,00 грн, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що 08.05.2018 між АТ «Кредобанк» та відповідачем був укладений кредитний договір № CL-110258, згідно з яким остання отримала кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідно до п.2.3 договору встановлено строк (термін) кредитування до 05.05.2023 року. Пунктом 4.1. договору передбачено, що відповідач сплачує банку відсотки, за процентною ставкою 49,99 %річних. Проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту методом « факт/360» ( фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360), за ставкою, визначеною п.4.1 кредитного договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього кредитного договору ( п.4.2 договору). Пунктом 4.5 договору визначено реальну річну процентну ставку 63,17% річних. Пунктом 6.1 договору відповідач зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідач був ознайомлений та прийняв усі умови договору зобов`язувався їх виконувати. 25 червня 2021 року між акціонерним товариством « Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами № 250621/1 у відповідності до умов якого , права вимоги за кредитним договором № CL-110258 від 08.05.2018 року, перейшли до нового кредитора, а саме ТОВ « Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». Згідно з додатком № 1 до договору факторингу сума заборгованості за кредитним договором становить 94465,36 грн. Позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання та кредит в строки не повернув. ТОВ « ФК « Приватні Інвестиції» направило повідомлення вимогу про погашення заборгованості в добровільному порядку, яка відповідачем повністю проігнорована. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 94465,36 грн, що складається: сума заборгованості за кредитом 48 699,31 грн; сума заборгованості за відсотками 45766,05 грн. Виходячи з цього, позивач просив позов задовольнити. У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач просив розглядати справу у відсутності його представника та позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надала у встановлений судом строк відзиву до суду. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти до п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Старосинявського районного суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що 05 квітня 2024 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Позивач вказує, що шлюбні відносини між ними припинено у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, різні погляди на життя, втрати почуття любові та поваги один до одного. Відповідач уникає будь-якого спілкування, що позбавляє її можливості вирішити питання розлучення у позасудовому порядку. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить суд його розірвати. Ухвалою суду від 19 січня 2026 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак при зверненні до суду з позовом заявила клопотання, відповідно до змісту якого просить справу слухати за відсутності позивача, позов підтримує та просить задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою суду від 03 березня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 квітня 2024 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05 квітня 2024 року, виданим Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 54. Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Ч. 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, проживають окремо, вони не пов`язані спільним побутом та веденням спільного господарства, спільним вирішенням питань життя сім`ї, між ними втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного. Таким чином, судом встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя буде суперечити їхнім інтересам. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 квітня 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. 01.01.2026 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. Позивач у позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 08.11.2003 року. Від шлюбу подружжя мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання подружжя зрозуміло, що є кардинально різними особистостями, з 2022 року проживють окремо, сімейного спільного побуту не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Просив шлюб розірвати. Позивач судове засідання не прибув, у заяві вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши сторони, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 08.11.2003 року у Кулявській сільській раді Жовківського району Львівської області (актовий запис № 03), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім`ї носить стійкий характер, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суд враховує позицію позивача щодо судових витрат, а саме, що позивач дані витрати покладає на себе, оскільки не просив повернення судового збору, а тому судовий збір з відповідачки стягненню не підлягає

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинились 19 вересня 2022 року, сторони припинили вести спільне господарство. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази у АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА). Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 18 грудня 2025 року витребувано докази у ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ОДЕСА). У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 09 листопада 1990 року (а.с.43-45). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1211,20 грн (а.с.17).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 15.03.2017 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18. Від подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що під час спільного подружнього життя виявилася несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникали сварки, не могли дійти згоди щодо вирішення жодних питань, в наслідок чого між ними погіршилися сімейно-шлюбні відносини. Вже досить тривалий час вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Просить суд розглядати справу у її відсутності. Позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує повністю, просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки до суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 15.03.2017 року Баришівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 18. Від подружнього життя сторони дітей не мають. В період спільного проживання сімейне життя у них не склалося, їх нічого не пов`язує, спільного господарства не ведуть. Причиною розірвання шлюбу є те, що у кожоного з них протилежні погляди на сім`ю, вважає збереження сім`ї неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, спільного господарства та бюджету не ведуть, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в обґрунтування вимог вказує, що 26.01.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 101056668, відповідно до якого відповідач отримала 3000 грн. кредитних коштів. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, та інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання не виконала, платежі, передбачені кредитним договором, не вносила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 12180 грн. та складається з: 3000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8610 грн. - заборгованість за відсотками; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить 570 грн. 28.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

11 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, [PERSON] , з метою реалізації права власності на, належне їй, нерухоме майно, просила встановити факт належності їй свідоцтва про право особистої власності на житло № б/н від 29 грудня 1998 року, виданого ВАТ « Яреськівський цукровий завод », в якому неправильно вказано ім`я по батькові « [PERSON] », замість « [PERSON] ». Ухвалою суду від 11 лютого 2026 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим розгляд справи призначено о 16 год. 00 хв. 03 березня 2026 року ( а.с. 15 ). Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надавши суду 12 лютого 2026 року клопотання про підтримання заявлених вимог і розгляд справи у її відсутність. Представник заінтересованої особи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив. У відповідності з вимогами ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. За правилами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і постановити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved