Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса місця знаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус № 28, ЄДРПОУ - 35234236) (далі позивач) звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (далі суд) з позовом до [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд: Стягнути із [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса місця знаходження: Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок №1, корпус № 28, ЄДРПОУ - 35234236) заборгованість за кредитним договором № 464768 від 26 жовтня 2022 року у сумі 12 896 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість) гривень 00 копійок. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі первісний кредитор) та відповідачем 26 жовтня 2022 року було укладено електронний кредитний договір №464768, відповідно до умов якого відповідач отримав у борг кошти у сумі 1 500,00 грн та зобов`язувався повернути та сплатити відсотки за користування ними у строк, визначений у договорі, а також сплатити комісію. 01 лютого 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісним кредитором) та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги за кредитним договором, серед іншого, до відповідача. Унаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість перед первісним кредитором. За результатами укладення між первісним кредитором та позивачем договору факторингу право вимоги за заборгованістю відповідача перед первісним кредитором перейшло до позивача. Як правову підставу для звернення до суду позивач зазначає норми статей 512, 514, 1082 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) щодо правових наслідків відступлення права вимоги; статей 626, 627, 628, 629 ЦК України щодо обов`язковості умов укладених договорів; статей 1049, 1050, 1054 ЦК України щодо особливостей укладення та виконання кредитних договорів; статей 526, 625 ЦК України щодо обов`язковості виконання боржником узятих на себе зобов`язань за договором, а також Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого електронна форма кредитного договору прирівнюється до письмової форми договору. Відповідач до суду відзив на позовну заяву не надіслав. Заяви, клопотання учасників справи Разом із позовною заявою представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 03 жовтня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у цивільній справі та вирішив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання на 20 січня 2026 року, витребувавши інформацію від АТ КБ «Приватбанк». Розгляд справи відкладався на 26 лютого 2026 року у зв`язку із неявкою учасників справи. Ухвалою від 26 лютого 2026 року суд постановив провести заочний розгляд справи, відповідно до статті 244 Цивільного процесуального кодексу України оголосити рішення 02 березня 2026 року. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку із тим, що відповідач, повідомлений належним чином, не з`явився у судове засідання, не надав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує, суд розглядає справу та ухвалює рішення на підставі документів, що в ній містяться. Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ КАПІТАЛ» - є фінансовою установою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.50-51). 26 жовтня 2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено Договір №464768 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі кредитний договір) (а.с.23-43), відповідно до пункту 1.2 якого позикодавець (первісний кредитор) зобов`язується передати позичальнику (відповідачу) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту 1 500,00 грн. Строк кредиту 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 16 днів (пункти 1.3 - 1.4 кредитного договору). Дата повернення кредиту та сплати процентів визначено у таблиці обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком до кредитного договору (пункт 1.4 кредитного договору). Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника (відповідача) № [NUMBER] (пункт 2.1 кредитного договору). Стандартна процентна ставка за кредитним договором 2,2% на день (пункт 1.5.1 кредитного договору), знижена 0,01% пункт 1.5.2 кредитного договору). Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунаційній системі кредитора та доступний, зокрема через сайт товариства (кредитора) та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту, яка є додатком до кредитного договору, дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 13 жовтня 2023 року, сума повернення (з урахуванням відсотків за користування кредитом) 12 590,40 грн (а.с.34). Інформація, аналогічного змісту, зазначена також у Паспорті споживчого кредитування (а.с.22-23). Згідно з довідкою про ідентифікацію первісного кредитора, кредитний договір підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором, який був направлений на його номер телефону (а.с.35, зворотна сторона). Листом від 20 жовтня 2025 року №20251020-1288 ТОВ «ПЕЙПЕК» повідомило про зарахування 25 жовтня 2022 року кредитних коштів на рахунок відповідача (а.с.36, зворотна сторона). Згідно з інформацією АТ «ПРИВАТБАНК», наданою суду на виконання ухвали, на ім`я [PERSON] емітовано карту [NUMBER] та 26 жовтня 2022 року на неї перераховано 1 500,00 грн (а.с.79-80). 01 лютого 2024 року між первісним кредитором та позивачем укладено Договір факторингу №01022024 (далі договір факторингу) (а.с.43-48), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) позивачу за плату належні йому права вимоги до боржників. Передача позивачу права вимоги за кредитним договором відповідача підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників (а.с.49), а також витягом з Реєстру боржників (а.с.48). Згідно з розрахунком первісного кредитора станом на 01 лютого 2024 року (на дату укладення договору факторингу) загальна сума заборгованості відповідача перед ним становила 12 896,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1 500,00 грн., прострочена заборгованість за сумою відсотків 11 396,00 грн (а.с.37-43). Така ж інформація міститься і у витягу з реєстру боржників до договору факторингу (а.с.48, зворотна сторона). Листом від 11 листопада 2025 року №23352959 позивач звернувся до відповідача із досудовою вимогою, у якій повідомив про укладення договору факторингу та про необхідність сплати йому заборгованості за кредитним договором (а.с.50). Отже, суд встановив, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, пов`язані із невиконанням останнім зобов`язань за укладеним ним кредитним договором відповідно до умов договору факторингу. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України), Законом України «Про електронну комерцію» станом на дату виникнення спірних правовідносин. Не погоджуючись із відповідачем, який не сплатив заборгованість за кредитним договором,

Outcome: approved