Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У листопаді 2025 року позивач звернувся до Чернівецького районного суду м. Чернівців із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту №8864968 від 01.03.2025 року. В обґрунтування таких вимог ТОВ «Фінпром Маркет» зазначив, що 01.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір кредиту №8864968 , за умовами якого кредитодавець надав відповідачці грошові кошти у розмірі 8 000,00 грн., строком на 360 днів ( з 01.03.2025 року по 23.02.2026 року), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 %, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту та складає 1 380,00 грн. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальницею одноразового ідентифікатора - електронного підпису 370837, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - [INFO] в порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». 16.10.2025р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 р. ,за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №8864968 від 01.03.2025 р. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту №8864968 від 01.03.2025 року в її загальному розмірі 30 916,00 грн., суму сплаченого ним при подачі позову до суду судового збору 2422,40 грн. та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн. Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 07.11.2025 року позовну заяву ТОВ «Фінпром Маркет» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту надіслано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівців. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання 02 березня 2026 року не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. 02.03.2026 року відповідачка [PERSON] подала до суду заяву, в якій просить суд задовольнити позов ТОВ «Фінпром Маркет» частково - у розмірі 8000, 00 грн. - заборгованості по тілу кредита, 6916, 00 грн. -з аборгованості по процентам за користування кредитом,у решті позовних вимог відмовити. Також просить суд провести судове засідання 02.03.2026 року без її участі. За таких обставин та відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилося за відсутності учасників справи та без його фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 ст. 527 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За приписами ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексом України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею ( стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію). Частина 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 01 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 8864968. Вказаний Договір підписаний сторонами шляхом вчинення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором відповідачки 370837 . Відповідно до п. 2.1 зазначеного Договору кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі«Кредит»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк кредиту»), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту відповідно до умов цього Договору. За умовами п.п. 2.2 -2.3 Договору сума кредиту - 8000 грн. строком на 360 днів, процентна ставка (базова) - 1,99 % (день). Комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1380.00грн.).Денна процентна ставка/день 0.998%. Відповідно до довідки про ідентифікацію, яка підготовлена ТОВ «1 Безпечне агентство безпечних кредитів», встановлено, що клієнт [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , ідентифікована Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є аналогом електронного підпису відповідно до вимог законодавства України, одноразовий ідентифікатор 370837, електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор [INFO]. 16.10.2025р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, у тому числі за договором кредиту №8864968 від 01.03.2025 р. Згідно реєстру прав вимоги до договору факторингу № 16/10/25 від 16.10.2025 року за №293 боржником значиться [PERSON] . З наданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідачка заборгованість за кредитом погашала не у повному обсязі, внаслідок чого у неї наявний борг у розмірі 30 916, 00 грн., з яких 8000, 00 грн. - заборгованість за тілом позики, 6916, 00 грн. - заборгованість за несплаченими процентами, 16 000, 00 - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання за договором №8864968 від 01.03.2025 р., що визнається, зокрема, відповідачкою в її заяві, оскільки нею заперечується лише розмір нарахованої за цим договором неустойки . Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial