Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 20.11.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі ТОВ «Фінпром Маркет») звернулося до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідача [PERSON] 49621 грн заборгованості за кредитним договором за №71283168 від 18.05.2025, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та 4500 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір про надання коштів у кредит №71283168, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 26000 грн, строком на 30 днів із сплатою процентів в розмірі 0,25% в день. Крім того, сторони погодили розмір комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми наданого кредиту, що складає 3900 грн. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% за понадстрокове користування кредитом на тіло кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем виконало, надавши йому кредит у вказаній сумі, шляхом зарахування на платіжну картку відповідача. Однак [PERSON] належним чином свої зобов`язання щодо повернення суми позики, сплати відсотків та комісії у строки і на умовах, передбачених договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 49621 грн, що складається з суми заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 24050 грн, суми заборгованості за відсотками в розмірі 9165 грн, суми заборгованості за комісією в розмірі 3900 грн та суми заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування в розмірі 12506 грн. 16.10.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №16/10/25, за умовами якого останнє набуло права грошової вимоги до відповідача за договором позики в сумі 49621 грн. 05.02.2026 представник позивача направив до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив зменшити розмір позовних вимог на суму пені та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором кредиту №71283168 в розмірі 37115 грн, з яких 24050 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9165 грн сума заборгованості за процентами, 3900 грн сума заборгованості за комісією. Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника. У своєму відзиві на позов вказав, що у зв`язку з тим, що надані відповідачем документи про те, що він пов`язаний із проходженням військової служби не відповідають вимогам п.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та не підтверджують проходження ним військової служби саме за мобілізацією в період з 18.05.2025 по 16.07.2025 (період нарахування процентів за кредитним договором), тому вважає, що вказані докази не заслуговують на увагу суду. Узагальнені доводи та заперечення відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позов визнає, просив застосувати до нього пільги, передбачені Законом України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 20.11.2025 позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з цим позовом, до якого долучив докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу, просив витребувати інформацію, що містить банківську таємницю. 02.12.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.12.2025 справа передана за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 25.12.2025 справа надійшла до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. 26.12.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.01.2026, задовольнив клопотання позивача, витребував докази, що містять банківську таємницю. 26.01.2026 судове засідання відкладене на 25.02.2026 у зв`язку з ненадходженням витребуваних судом банківських документів.02.02.2026 до суду надійшли витребувані судом докази. 05.02.2026 представник позивача направив до суду відзив на позов з додатками та заяву про зменшення позовних вимог. 25.02.2026 сторони до суду не з`явилися. Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, без оформлення окремого документа та перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Суд встановив, що 18.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71283168, за умовами якого відповідач отримав у позику грошові кошти у розмірі 26000 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою (базова) 0,250% в день на умовах строковості, зворотності, платності та зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату (проценти) від суми позики до 16.06.2025. Умовами договору про надання коштів у кредит передбачено, що проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення коштів, процентна (базова) ставка за день становить 0,250%, а процентна ставка за понадстрокове користування кредитом (його частиною) за день 4,00 %. Крім того, сторони погодили розмір пені 4,00% в день, орієнтовну річну процентну ставку в розмірі 1186,17%, орієнтовну загальну вартість кредиту 5850 грн. та розмір комісії за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту, що у гривневому виразі складає 3900 грн. Відповідно до п. 5.1 договору, перед укладенням (підписанням) Договору, Позичальник ознайомлюється з Паспортом споживчого кредиту та Офертою, що містить в тому числі проект Договору, Політикою конфіденційності, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит, іншою інформацією про кредитодавця та послуги, які ним надаються, в тому числі на Сайті Кредитодавця: інформацію, передбаченою Законом України «Про фінансові послуги та фінансові операції», Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про захист персональних даних». Договір про надання коштів у кредит підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису), який був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, про що свідчить п.12 Договору про надання коштів у кредит «Юридичні адреси та реквізити сторін». Згідно п. 11.1.1. договору, підписанням цього Договору про надання коштів у кредит відповідач [PERSON] підтверджує, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/uа/documents-icense/ з повною інформацією щодо Кредитодавця та його послугами, в тому числі інформацією, що передбачена ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», та нормативно-правовими актами Національного банку України. Згідно п.7.1 Договору Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/або строку виплати кредиту, установлених цим Договором (пролонгація) на підставі поданого до Кредитодавця звернення із зазначеною датою в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. 16.06.2025 [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали Додаткову угоду №15165769 до договору №71283168 від 18.05.2025. Згідно п.1 вказаної Додаткової угоди на підставі звернення позичальника, здійсненого за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційної системи, сторони домовилися продовжити строк кредитування на 30 днів та виклали п.п. 2.2.2 п. 2.2 Договору в новій редакції: строк кредитування 60 днів, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%, дата повернення кредиту 16.07.2025, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1235,07%, орієнтовна загальна вартість кредиту 13065 грн. Згідно п.6 Додаткової угоди інші положення Договору залишаються без змін. Перерахування грошових коштів на картку відповідача було здійснено за допомогою технологічного оператора платіжних послуг ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес». Відповідно до довідки №КД-000064141, виданої 17.10.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» та платіжної інструкції від 18.05.2025 слідує, що 18.05.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» успішно перерахувало кошти в сумі 26000 грн на платіжну карту [PERSON] Згідно повідомлення АТ «УніверсалБанк» від 28.01.2026, на ім`я [PERSON] емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Згідно виписки про рух коштів по цьому картковому рахунку за період з 18.05.2025 по 21.05.2025 на вказаний рахунок 18.05.2025 надійшли кошти в сумі 26000 грн. Таким чином, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання по кредитному договору №71283168 від 18.05.2025 виконало в повному обсязі, перерахувавши на платіжну картку відповідача [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 26000 грн, а останній їх отримав. В свою чергу, [PERSON] належним чином зобов`язання за вищевказаним договором не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно з розрахунком ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість [PERSON] за договором №71283168 від 18.05.2025 станом на 16.10.2025 становить 49621 грн та складається з: 26000 грн тіло кредиту, 9165 грн проценти, 3900 грн комісія. За договором факторингу №16/10/2025 від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет», останнє отримало право вимоги до [PERSON] за договором позики №71283168. Відповідно до Реєстру прав вимог №16/10/25-02, ТОВ «Фінпром маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в розмірі 49621 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією договору про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71283168 від 18.05.2025 з додатками; копією додаткової угоди №15165769 від 16.06.2025 до договору №71283168 від 18.05.2025; копією договору факторингу №16/10/25 від 16.10.2025; копією реєстру прав вимоги №16/10/25-02 від 16.10.2025, розрахунком заборгованості; копією платіжної інструкції, копією довідки про ідентифікацію, копією довідки № КД-000064141, виданої 17.10.2025, іншими матеріали справи. Застосовані норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно статті 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною першою статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу положень статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною першою статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України). Відповідно до змісту ст. ст. 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке. 18.05.2025 сторони уклали електронний кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав 26000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів, що передбачені договором. 16.06.2025 сторони уклали додаткову угоду, якою визначено додатковий строк кредитування та новий розмір процентів за користування кредитом. Кредитний договір та додаткова угода підписані електронними підписами позичальника,відтвореними шляхом використання ним одноразових ідентифікаторів, що були надіслані на вказану відповідачем електронну адресу. У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами. Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало свої зобов`язання - надало відповідачу кредитні кошти у розмірі 26000 грн на його платіжну картку, а відповідач не виконав зобов`язань по поверненню грошових коштів, чим порушив умови кредитного договору та має заборгованість. За договором факторингу №16/10/25 від 16.10.2025, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром маркет», останнє отримало право вимоги до [PERSON] за договором №71283168 на суму заборгованості 46621 грн. Позивач довів факт передачі права вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором відповідно до договору факторингу, а тому позивач є належною стороною. Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та спростовували б суму заборгованості. Відповідно до положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. В Україні особливий період розпочався 18.03.2014 і триває дотепер. Частиною 9 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» визначено, що військовослужбовці це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час. Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Статтею 3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» унормовано, що дія цього Закону поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, які проходять військову службу на території України, і військовослужбовців зазначених вище військових формувань та правоохоронних органів - громадян України, які виконують військовий обов`язок за межами України, та членів їх сімей. Згідно посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] , виданого 22.04.2024 [PERSON] є учасником бойових дій, має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни. Крім того, відповідач [PERSON] з 05.04.2018 перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою №289 від 27.01.2026. Таким чином, в період виконання умов кредитного договору та на момент ухвалення судового рішення на відповідача [PERSON] поширюються пільги, передбачені пунктом 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже, останній звільнений від сплати процентів за користування кредитом,у зв`язку з чим позов ТОВ «Фінпром маркет» у цій частині не підлягає задоволенню. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 14.05.2021 року у справі № 502/1438/18 та від 18 01.2023 у справі №642/548/21. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 27950 грн., яка складається з 24050 грн. заборгованості за тілом кредиту та 3900 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту. Розподіл судових витрат. Згідно ч.ч. 1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, позов задоволено частково на 56,33% (27950:49621х100%), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 1364,54 грн судового збору. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 682,27 грн. (1364,54 грн.:100%х50%). Решта судового збору в сумі 682,27 грн підлягає стягненню з відповідача. 25.08.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» та адвокат Ткаченко Ю.О. уклали договір про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП. Правнича допомога, що надається за цим договором, полягає у здійсненні адвокатом комплексу заходів, спрямованих на стягнення належної плати до сплати клієнту заборгованості боржників за договорами позики, право вимоги за яким належить клієнту у судовому порядку, а також у здійснення захисту прав та інтересів клієнта, пов`язаних із стягненням заборгованості з боржників у спорах, що виникли внаслідок заходів, вжитих як клієнтом, так і адвокатом, по стягненню заборгованості в судовому порядку. Перелік боржників, щодо яких клієнт просить надати правничу допомогу зазначаються в Акті приймання-передачі справ на надання правничої допомоги Додаток №1 до Договору.(п.1.1, п. 1.3 Договору). Відповідно до п.1.4. договору, за надання адвокатом правничої допомоги клієнт зобов`язується сплачувати адвокату плату у строки та на умовах, визначених у розділі 4 цього Договору. Згідно витягу з Акту №6-ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року,складеного 23.10.2025 року та підписаного сторонами, ТОВ «Фінпром Маркет» прийняло послуги, надані адвокатом Ткаченко Ю.О. вартість яких складає 4500 грн. Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №579039289.1 від 27.10.2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» перерахувало для Ткаченко Ю.О. 144000 грн. згідно вищевказаного акту. Відповідно до додатку №1 до договору про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, зазначено справу Дячука І.С. Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що позивачем, дійсно, були понесені витрати на правничу допомогу у цій справі. Зважаючи на викладене, у зв`язку з частковим задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 2534,85 грн (4500 х 56,33%).

Outcome: partial