Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] в с. Крюківщина Бучанського району Київської області, є її рідною сестрою (а.с.2-6). Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що після смерті її сестри [PERSON] відкрилась спадщина. Остання на момент смерті інших родичів будь-якого ступеню споріднення не мала. У зв`язку з тим, що не підтверджені родинні відносини між нею та [PERSON] , їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначила, що неправильне написання прізвища сестри зумовлене некоректним перекладом з російської мови українською. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 03.12.2025 заяву [PERSON] залишив без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.318 ЦПК України. Заявником у встановлений строк виправлені недоліки. Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 11.12.2025 відкрив провадження у справі. Одночасно витребував із Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої [INFO] [PERSON] , [INFO] та із Першої чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлого [INFO] [PERSON] . Заявник та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заву підтримує. Представник заінтересованої особи Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представник заінтересованої особи Київської міської ради у судове засіданні не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлений, від представника надійшли письмові пояснення, відповідно яких заперечував проти задоволення заяви (а.с.80-82). Зокрема вказав, що сам по собі факт догляду за померлою особою, спільного проживання, наявність тісних особистих стосунків або укладення договору утримання не є юридичним фактом, який підтверджує родинні відносини. Вважає, що заявником не доведено наявність юридичних підстав для встановлення факту родинних відносин, а також обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. Суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин [INFO] народилася [PERSON] (прізвище вказано російською мовою). Її батьками є [PERSON] та [PERSON] (Трофимовна російською). Вказаний факт підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.14). 03.11.1948 [PERSON] та [PERSON] одружилися, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.13). Згідно копії свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON] заявник по справі. Її батьком є [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.12). Отже [PERSON] та [PERSON] мали спільного батька. Судом взято до уваги надані заявником сімейні фото, де в кругу сім`ї сфотографована заявник разом із сестрою (а.с.6). У подальшому [PERSON] та [PERSON] 19.08.1977 зареєстрували шлюб та обрали прізвище « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.15). [INFO] помер [PERSON] (а.с.16). За життя 08.04.1997 року [PERSON] склав заповіт, яким заповів квартиру [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] (а.с.69зв). Після смерті [PERSON] Першою чернігівською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №1253/2003 (а.с.62-75). Спадщину після смерті батька за законом та заповітом прийняла донька [PERSON] , що підтверджується довідкою Першої чернігівської державної нотаріальної контори від 23.12.2003 (а.с.17-19, 63). [INFO] помер [PERSON] (а.с.20), що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про поховання (а.с.21). 02.06.2022 між ТОВ «Сонячна Вілла», [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір про укладання в майбутньому договору з надання соціальних послуг підтриманого проживання осіб похилого віку (а.с.22-27). [INFO] померла [PERSON] (а.с.28), її поховано на Південному кладовищі у Фастівському районі с.Віта Поштова (а.с.29). Після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу №999/2024 (а.с.96-126). Згідно постанови державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Андрієнко Ользі Іванівні відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке належало [PERSON] у зв`язку з відсутністю доказу родинних стосунків (а.с.30). ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду №5 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі, згідно з п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, й справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних стосунків, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки необхідно заявнику для отримання спадщини після померлої двоюрідної сестри. У судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту родинних стосунків, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. Даний факт інакше як у судовому порядку не може бути встановлено, тому вимоги заявника слід задовольнити. V. Розподіл судових витрат Частиною 7 статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим суд не вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами відповідно до статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved