Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 73272214 у розмірі 26 384,00 грн., а також понесені судові витрати. Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що 16 жовтня 2024 року між первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір надання коштів у кредит № 73272214. Сторони узгодили його істотні умови, що було підтверджено введенням відповідачем одноразового ідентифікатора. Свої зобов`язання товариство виконало та надало відповідачу кредит у визначеному договором розмірі, шляхом зарахування кредитних коштів на вказану в договорі платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав. 14.01.2021 згідно умов договору факторингу № 14/06/21 зі змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди № 07 від 13 червня 2022 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитним договором № 73272214 від 16.10.2024 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуто право вимоги до відповідача [PERSON] у сумі 26 384,00 грн., із яких: 8 000,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1 200,00 грн. заборгованість за відсотками; 15 000,00 грн. заборгованість за пенею; 1 200,00 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. На підставі викладеного просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором № 73272214, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Ухвалою від 30.12.2025 після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного листа про виклик до суду та оголошеннями про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачу у встановленому законом порядку на зареєстровану адресу місця проживання направлялися судові повістки про виклик до суду, копія ухвали про відкриття провадження, якою повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також роз`яснено право подати відзив на позовну заяву. Станом на 27.02.2026 будь-які дані про вручення рекомендованих листів відповідачу відсутні, оскільки населений пункт - 51313 с. Новоіванівське обслуговується пересувним відділенням за адресою та графіком надання послуг у населеному пункті, що підтверджено роздруківкою із сайту Укрпошти про перевірку статусу відстеження рекомендованого листа № R067072480810 де зазначено, що 28.01.2026 рекомендований лист прибув до відділення та статусу відстеження рекомендованого листа № R067095432872 де зазначено, що 11.02.2026 рекомендований лист прибув до Базового відділення. Також судом направлялися ухвала про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду на електронну пошту відповідача вказану в позовній заяві, яку відповідач отримав. Крім цього, на підставі ч. 11ст. 128 ЦПК України, виклик відповідача до суду здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Враховуючи неявку відповідача та згоду представника позивача, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно, за відсутності сторін, при цьому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-комунікаційної системи товариства було укладено Договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73272214. Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 8 000,00 грн., строком на 30 днів із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,500 % в день, комісія за надання кредиту складає 15,00 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 200,00 грн.). Сторонами договору узгоджено, що останнім днем повернення кредиту є 14.11.2024, орієнтована загальна вартість кредиту становить 10 400,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка становить 2 617,16 % та процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) становить 2,70 % за день, пеня 2,7 % день. Позичальник ідентифікований та веріфікований за допомогою системи BankID НБУ. Цей Договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта, адресу місця проживання, електронну адресу, номер телефону, номер електронного платіжного засобу позичальника. Договір підписано відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 20643. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення кредитного договору № 73272214 в електронній формі на погоджених умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Статтею 517 ЦК України встановлено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Оскільки відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступлено право вимоги за кредитним договором № 73272214 від 16.10.2024 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно витягу з Реєстру боржників № 44 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 73272214 від 16.10.2024 в сумі 26 384,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1 200,00 грн. - сума заборгованості по відсотках; 15 984,00 грн. - сума заборгованості за пенею; 1 200 комісія за надання позики. Таким чином, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за кредитним договором № 73272214 від 16.10.2024. Доказів про визнання договору факторингу недійсним матеріали справи не містять. Статтею 1054 ЦК України у частині встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Пунктами 1, 2 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( п. 1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 73272214, який не спростований відповідачем у належний та допустимий спосіб. Відповідачем відзив не надано, також не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.ч. 1, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, враховуючи, що відповідач порушив свої зобов`язання за кредитним договором і отримані грошові кошти в добровільному порядку не повернув, позивач набув права грошової вимоги до відповідача, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором № 73272214 від 16.10.2024 у розмірі 26 384,00 грн. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 грн., що підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 141951 від 24.10.2025. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028,00 грн.

Outcome: approved