Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулось в суд з позовом до [PERSON] і просить стягнути загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1169-2558 від 10.03.2023 в розмірі 28000,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22400,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 10.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1169-2558. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 18 днів; промо-ставка 0,01% в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Умовами Кредитного договору, укладеного між Позивачем та Відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором. Станом на 04.08.2025 загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 55496,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49896,00 гривень. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27496,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 28000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22400,00 гривень, що разом становить 28000,00 грн. У разі здійснення Позичальником часткового погашення кредитної заборгованості за Кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених Позивачем у цій позовній заяві позовних вимог, а саме у розмірі 28 000,00 гривень та компенсації суми судового збору, сплаченої за подачу позовної заяви, Кредитодавцем буде здійснено списання залишку заборгованості за Кредитним договором у сумі 27 496,00 гривень, а дію Кредитного договору - припинено у зв`язку з його частковим виконанням та частковим прощенням боргу Позичальника. Ухвалою судді від 10.09.2025 провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 06.10.2025 представник відповідача надала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позовної заяви, оскільки позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (ідентифікатом) належить саме відповідачу, що довідка про перерахування суми кредиту не може слугувати первинним документом, а грошові кошти були перераховані через невстановленого посередника. (а.с.41-46). 13.10.2025 представник позивача надав додаткові пояснення, в яких просив повністю задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача, у стягненні витрат на правничу допомогу відмовити (а.с.51-70). Ухвалою суду від 18.11.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. В судове засідання позивач явку представника не забезпечив, в клопотанні просив справу розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову з підстав викладених у відзиві на позов, наголошувала на тому, що на її думку, відсутні належні і допустимі докази перерахування коштів саме позивачем саме відповідачу в сумі 5600 грн, більше того навіть з інформації банку вбачається неможливість ані спростувати, ані підтвердити факт надходження коштів відповідачу сама за ID транзакції: 2242078411. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 10.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1169-2558. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5 600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 18 днів; промо-ставка 0,01% в день; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Згідно довідки АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування від ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" на підставі договору № 1169-2558 10.03.2023 року, на банківську картку [NUMBER] перераховано кошти в сумі 5600 грн. Переказ коштів здійснювався ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" за допомогою системи LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) [NUMBER] , про що свідчить п. 12 договору - реквізити сторін. Згідно довідки про перерахування суми кредиту № 1169-2558 від 10.03.2023 [PERSON] встановлено, дата платежу 10.03.2023 року, тип операції: видача кредиту, платіжна система: LiqPay, платіж № 2242078411, card_mask [NUMBER] , сума платежу 5600,00 грн. Станом на 04.08.2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] за Кредитним договором № № 1169-2558 від 10.03.2023 становить 55496,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5600,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 49896,00 гривень. Кредитодавцем в позовній заяві було зазначено про прийняття рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 27 496,00 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 28 000,00 гривень. Кредитодавець просить стягнути з [PERSON] не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5 600,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22 400,00 гривень, що разом становить 28 000,00 грн. На виконання вимог ухвали суду АТ "Універсал Банк" надав інформацію, на ім`я [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , Паспорт серія/номер/ [NUMBER] ким, коли, виданий: 5329 29.09.2021 банком емітувалась платіжна картка № [NUMBER] . 10.03.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] було зарахування коштів в сумі: 5600 грн. Кошти зараховувались не по реквізитам, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж надійшов за ID транзакції: [NUMBER] Банк не може. Та надали Рух коштів за платіжною карткою № [NUMBER] за період 10.03.2023. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтями 7 та 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов`язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов`язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення. Зокрема, відповідно до ч. 3 цієї статті електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; Відповідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Виходячи із вищенаведених положень чинного законодавства та встановлених фактичних обставин справи вбачається, що відповідачем було укладено в електронній формі кредитний договір №1169-2558 від 10.03.2023 на суму кредиту 5600 грн, отримано кредитні кошти за договором у вказаному розмірі на зазначений відповідачем картковий рахунок, зареєстрований позичальником в особистому кабінеті. При цьому, вказаний договір підписаний електронним підписом, використання якого є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету. Судом встановлено, що договір про відкриття кредитної лінії №1169-2558 від 10.03.2023 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора А1383 з дотриманням Закону України «Про електронну комерцію». Крім одноразового ідентифікатору, реквізити сторін договору мають інші відомості про відповідача, а саме: дані паспорту та ідентифікаційний код, тобто в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» Договір про відкриття кредитної лінії, підписаний відповідачем, і є належним та допустимим доказом на підтвердження кредитних зобов`язань. Факт перерахування коштів на платіжну карту, номер якої було самостійно внесено позичальником до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доводиться довідкою та випискою по рахунку в сукупності, що підтверджує виконання позивачем, як кредитодавцем, свого зобов`язання за кредитним договором, і відповідно спростовує аргументи представника відповідача про відсутність належних і допустимих доказів перерахування саме позивачем і саме відповідачу кредитних коштів в сумі 5600 грн. Відповідачем, в свою чергу, не спростовано ані належності йому вказаного банківського рахунку, ані факту зарахування на нього грошових коштів, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» щодо стягнення основної суми кредиту. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується, що між сторонами укладено кредитний договір, відповідач ознайомився і погодився з умовами договору, а подані позивачем паперові копії електронних документів є допустимими письмовими доказами відповідно до ч.13 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію». Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», відповідач доказів на спростування факту укладення ним спірного кредитного договору по справі не надав та відповідних обставин суду не довів. Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., які у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved