Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Відрадненське», про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТН №667840, що видане 13.09.2024 приватним нотаріусом Запорізькою районного нотаріального округу Запорізької області позивачка є власником земельної ділянки площею 3,8367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:01:003:1040, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області. Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2024. Згідно Інформації № 223083923221 від 13.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на належну позивачці земельну ділянку накладений арешт. Підстава виникнення запису про арешт: постанова про арешт майна боржника № 56298325, що видана 12.09.2018 Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43013107 від 14.09.2018, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; особа, майно/права якої обтяжуються: ПАТ «Відрадненське», код ЄДРПОУ: 00852186. Зміст, характеристика обтяження: майнові права, набуті у зв`язку із укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема, права оренди земельних ділянок, права користування земельними ділянками, прав на посіви, майбутній врожай та врожай, отриманий внаслідок користування земельними ділянками, права на передачу майнових прав на користь третіх осіб за договорами суборенди або за іншими правочинами та підставами, передбаченими нормами діючого законодавства у відношенні боржника, відносно земельної ділянки кадастровий номер 2322180400:01:003:1040. Позивачка [PERSON] - є власником земельної ділянки, що розташована на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області площею 3,8367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:01:003:1040, не являється боржником по будь-якому виконавчому провадженню. Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТН №667841, що видане 13.09.2024 приватним нотаріусом Запорізькою районного нотаріального округу Запорізької області позивачка є власником земельної ділянки площею 1,6137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:001:1026, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області. Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.09.2024. Згідно Інформації № 80115223221 від 13.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на належну позивачці земельну ділянку накладений арешт. Підстава виникнення запису про арешт: постанова про арешт майна боржника № 56298325, що видана 12.09.2018 Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43011930 від 14.09.2018, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; особа, майно/права якої обтяжуються: ПАТ «Відрадненське», код ЄДРПОУ: 00852186. Зміст, характеристика обтяження: майнові права, набуті у зв`язку із укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема, права оренди земельних ділянок, права користування земельними ділянками, прав на посіви, майбутній врожай та врожай, отриманий внаслідок користування земельними ділянками, права на передачу майнових прав на користь третіх осіб за договорами суборенди або за іншими правочинами та підставами, передбаченими нормами діючого законодавства у відношенні боржника, відносно земельної ділянки кадастровий номер 2322180400:04:001:1026. Позивачка [PERSON] - є власником земельної ділянки, що розташована на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області площею 1,6137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:001:1026, не являється боржником по будь-якому виконавчому провадженню. В травні 2023 представник спадкодавці [PERSON] зверталась до виконавчої служби із заявою про знаття арешту із земельних ділянок (кадастрові номери: 2322180400:01:003:1040 та 2322180400:04:001:1026). Однак позивачем від Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) отримано відмову у припиненні чинності арешту вказаного об`єкта обтяження. На підставі викладеного, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом та просить суд скасувати арешт майна, а саме з земельні ділянки з кадастровими номерами: 2322180400:01:003:1040 та 2322180400:04:001:1026. Позивачка та його представник до суду не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Представник позивачки надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу без їх участі. Представник відповідача до суду повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі та просили суд вирішити питання на розсуд суду. Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у загальному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились. Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТН №667841, що видане 13.09.2024 приватним нотаріусом Запорізькою районного нотаріального округу Запорізької області позивачка є власником земельної ділянки площею 1,6137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:001:1026, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області. Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер витягу 394788360 від 13.09.2024, що також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-9954380422026 від 25.02.2026 р. Згідно Інформації № 80115223221 від 13.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на належну позивачці земельну ділянку накладений арешт. Підстава виникнення запису про арешт: постанова про арешт майна боржника № 56298325, що видана 12.09.2018 Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 43011930 від 14.09.2018, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; особа, майно/права якої обтяжуються: ПАТ «Відрадненське», код ЄДРПОУ: 00852186. Зміст, характеристика обтяження: майнові права, набуті у зв`язку із укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема, права оренди земельних ділянок, права користування земельними ділянками, прав на посіви, майбутній врожай та врожай, отриманий внаслідок користування земельними ділянками, права на передачу майнових прав на користь третіх осіб за договорами суборенди або за іншими правочинами та підставами, передбаченими нормами діючого законодавства у відношенні боржника, відносно земельної ділянки кадастровий номер 2322180400:04:001:1026. Як вбачається з відповіді Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізькій області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) за вих.№17881/4 від 05.06.2023 на звернення представника позивача адвоката Козиряцької В.М. про зняття арешту з земельної ділянки, відмовлено в знятті арешту на земельну ділянку та для вирішення цього питання їй рекомендовано звернутися з позовом до суду. Згідно постанови про арешт боржника від 12.09.2018 ЗВП № 56298325, Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах примусового виконання ЗВП № 56298325 накладено арешт на земельні ділянки, які належать боржнику на праві оренди, в тому числі і на земельну ділянку позивача. Крім того, згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що згідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії НТН №667840, що видане 13.09.2024 приватним нотаріусом Запорізькою районного нотаріального округу Запорізької області позивачка є власником земельної ділянки площею 3,8367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:01:003:1040, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області. Право власності позивача на вказану земельну ділянку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер витягу 394780314 від 13.09.2024, що також підтверджується Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-9954380422026 від 25.02.2026 р. Згідно Інформації № 223083923221 від 13.02.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що на належну позивачці земельну ділянку накладений арешт. Підстава виникнення запису про арешт: постанова про арешт майна боржника № 56298325, що видана 12.09.2018 Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису обтяження: 27926283 від 14.09.2018, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області; вид обтяження: арешт нерухомого майна; суб`єкт обтяження: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області; особа, майно/права якої обтяжуються: ПАТ «Відрадненське», код ЄДРПОУ: 00852186. Зміст, характеристика обтяження: майнові права, набуті у зв`язку із укладенням договорів оренди земельних ділянок, зокрема, права оренди земельних ділянок, права користування земельними ділянками, прав на посіви, майбутній врожай та врожай, отриманий внаслідок користування земельними ділянками, права на передачу майнових прав на користь третіх осіб за договорами суборенди або за іншими правочинами та підставами, передбаченими нормами діючого законодавства у відношенні боржника, відносно земельної ділянки кадастровий номер 2322180400:01:003:1040. Згідно постанови про арешт боржника від 12.09.2018 ЗВП № 56298325, Запорізьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в межах примусового виконання ЗВП № 56298325 накладено арешт на земельні ділянки, які належать боржнику на праві оренди, в тому числі і на земельну ділянку позивача. За змістом ст. 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду. Згідно із правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 (провадження № 12-85гс19), орган державної виконавчої служби у справах за позовами осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна. У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідно до ст. 41 Конституції Українипередбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод до якої Україна приєдналась 17 липня 1997р. відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1 Протоколу 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним (рішення у справі «Беєлер проти Італії» (Beyeler v. Italy) [GC], №33202/96, п. 107, ECHR 2000-I). Вимога законності, яка випливає з Конвенції, означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права (рішення у справі «Ентрік проти Франції» (Hentrichv. France) від 22 вересня 1994 року, серія А, №296-A, сс. 1920, п. 42). Відповідно до ст.316,317, 319 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Положення ст. 319 ЦК України передбачають, що власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст.ст. 321,383,386 ЦК України власник свого майна не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; він має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва; держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження накладати арешт на майно боржника в установленому законодавством порядку. Відповідно до ч. 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника лише у встановленому цим Законом порядку. Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 19 ЦПК України у порядку цивільного судочинства, суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідностатті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Таким, чином оскільки земельна ділянка площею 3,8367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:01:003:1040, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області та земельна ділянка 1,6137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:001:1026, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області на даний час належить позиваці на праві приватної власності, не є предметом будь-якого виконавчого провадження, сама позивач не є боржником у жодному виконавчому провадженні, проте накладений арешт з даної земельної ділянки не знятий, чим порушено право позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд, право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з майна. Отже, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для існування обтяження у вигляді арешту земельної ділянки. Відтак, обраний позивачем спосіб захисту повністю відповідає вимогам ст. 16 Цивільного Кодексу України та спрямований на повне й ефективне відновлення порушених прав позивача, шляхом припинення дії, яка порушує право власності позивача. У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з викладеного, на час звернення з позовною заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню та у відповідності з вимогами ст. 12 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування арешту нерухомого майна, а саме земельної ділянки площею 3,8367 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:01:003:1040, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області та земельна ділянка 1,6137 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 2322180400:04:001:1026, розташованої на території Широківської (раніше Августинівської) сільської ради Запорізького району Запорізької області, які належать на праві власності [PERSON] , з метою захисту прав власника.

Outcome: approved