Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», пред`явлено до суду позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому позивач просив: 1. Прийняти цю Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Витребувати у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ: 21133352, Місце реєстрації: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 20.11.2024 року (дата видачі кредиту) по 07.05.2025 року (дата закінчення терміну кредитування).3. За результатами розгляду цієї Позовної заяви - позовні вимоги Позивача задовольнити повністю та стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 508641-КС-002 про надання кредиту від 20.11.2024 року, що становить 60 072,45 грн, що складається з: Суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 569,48 грн; Суми прострочених платежів по процентах - 25 502,97 грн; Суми заборгованості по штрафам - 12 000,00 грн; Суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. 4. Стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, Місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 5. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. 6. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника Позивача. 7. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В обґрунтування своїх вимог у позові позивачем зазначено про те, що 20 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 20 листопада 2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, та направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4753, на номер телефону [NUMBER] , який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 24000 (двадцять чотири) тисячі 00 копійок, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24000 (двадцять чотири) тисячі 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До даного часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 508641-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 508641-КС-002 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 508641-КС-002 на загальну суму 19399 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 35 копійок. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 22 червня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 508641-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 60 072 (шістдесят тисяч сімдесят дві) гривні 45 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок; суми прострочених платежів по процентах - 25 502 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 97 копійок; суми заборгованості по штрафам - 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Ухвалою судді від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», Козачок Марія Олександрівна у судове засідання не з`явилася, до суду подала відповідь на відзив, згідно відомостей якої просила прийняти цю відповідь на відзив, поновити позивачу строк для подання доказів у справі та долучити цю відповідь на відзив разом з усіма додатками до матеріалів справи, врахувати під час розгляду та вирішення справи цю відповідь на відзив разом з усіма доказами; проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Бізнес Позика»; позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що сума заборгованості за штрафом в розмірі 12 000 гривень 00 копійок не може бути з нього стягнута, просив позов ТОВ «Бізнес Позика» до нього про стягнення заборгованості вирішити з урахуванням позиції, викладеної у цьому відзиві на позов; судові витрати стягнути пропорційно задоволених та відхилених вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, за наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню частково за наступних встановлених судом обставин. Судом встановлено, що 20 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 20 листопада 2024 року направлено [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою, та направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4753, на номер телефону [NUMBER] , який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 20 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 508641-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000 (двадцять чотири) тисячі 00 копійок, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування Кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000 (двадцять чотири) тисячі 00 копійок шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До даного часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором № 508641-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 508641-КС-002 позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 508641-КС-002 на загальну суму 19399 (дев`ятнадцять тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 35 копійок. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Кредитором виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим позивач пред`явив позовні вимоги про стягнення заборгованості станом на 22 червня 2025 року за Договором № 508641-КС-002 про надання кредиту від 20 листопада 2024 року в розмірі 60 072 (шістдесят тисяч сімдесят дві) гривні 45 копійок, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок; суми прострочених платежів по процентах - 25 502 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дві) гривні 97 копійок; суми заборгованості по штрафам - 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відзив відповідача [PERSON] на позовну заяву не містить (крім невизнання позовної вимоги про стягнення заборгованості по штрафам) будь-яких заперечень щодо інших позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема заборгованості по сумі прострочених платежів по тілу кредиту - 22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок та по сумі прострочених платежів по процентах - 25 502 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дві гривні) 97 копійок. Відповідач не заперечує факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів згідно договору. Суд вважає, що стороною позивача доведено належними та допустимими доказами наявність вищевказаної суми заборгованості, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту (22 569 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 48 копійок) та в частині стягнення суми прострочених платежів по процентах (25 502 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дві гривні) 97 копійок) підлягає задоволенню. Згідно Указів Президента України на території України з 24 лютого 2022 року і по теперішній час діє правовий режим воєнного стану, який не припинявся та не скасовувався. Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки позов задовольняється частково, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача частину понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial