Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У вересня 2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» до [PERSON] , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з якою позивач просив суд: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІН» 26 962,76 грн., шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та розподілити судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.08.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та [PERSON] (далі - власник транспортного засобу) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AР-5631418, забезпечений транспорт «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . У позовній заяві зазначено, що [PERSON] , 14.11.2021 о 02 год. 00 хв. на пр. В. Лобановського, 4-ж, в м. Києві залишав автомобіль «Chevrolet», д.р.н. [NUMBER] , який покотився, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ford» д.р.н. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Він же, 14.11.2021 року о 02 год. 00 хв. на пр. В. Лобановського, 4-ж, в м. Києві залишив автомобіль «Chevrolet», д.р.н. [NUMBER] , який покотився, тобто - вчинив дії які призвели до ДТП, не дочекавшись працівників поліції, будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди - залишив місце поді, чим порушив п.2.10а, п 2.10д Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. №1306., за що передбачена відповідальність, згідно ст. 122-4 КУпАП. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124,122-4 КУпАП, визнано [PERSON] , який керував транспортним засобом «Chevrolet», д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва від 18.01.2022 року у справі № 760/31649/21. Позивачем зазначено, що згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № AP-5631418, на підставі страхового акту №G-15409-1 та № G-15409-2, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Ford» д.р.н. [NUMBER] , складає - 26 962,76 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало власнику транспортного засобу «Ford» д.р.н. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в загальній сумі - 26 962,76 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 29227 від 05.01.2022 року та № 27733 від 10.12.2021 р. Позовна заява мотивована тим, що враховуючи, що відповідач будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди дорожньо-транспортної пригоди - залишив місце події, що підтверджується постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18.01.2022 у справі №760/31649/21, то ТДВ «ГАРДІАН» на підставі п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 26 962,76 грн. У зв`язку із чим позивач просить суд, позов в порядку регресу задовольнити. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засіданні сторона позивача не з`явилась, про місце дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подано заяву представником позивача у якій він просив здійснити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки в судове засідання суд не сповістив. Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як вбачається із постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року справа № 760/31649/21, яка набрала законної сили 28 січня 2022 про свідчить відповідна відмітка на копії вказаної постанови, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн. Як вбачається із постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року справа № 760/31649/21, що 14.11.2021 року, о 02 годині 00 хвилин, [PERSON] , в м. Києві по пр. В.Лобановського, 4-ж, залишив автомобіль марки «Шевролет Круз», д.н.з. [NUMBER] , який покотився, не вживши всіх заходів щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.15.12 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Крім того, 14.11.2021 року, о 02 годині 00 хвилин, в м. Києві по пр. В.Лобановського, 4-ж, [PERSON] , будучи водієм автомобіля марки «Шевролет Круз», д.н.з. [NUMBER] , вчинив дії, які призвели до зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н.з. [NUMBER] , не дочекавшись працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а), п.2.10д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, не потребує доказуванню обставини, що ДТП 14.11.2021 сталось із вини [PERSON] та останній після ДТП місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. 02.08.2021 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач) та [PERSON] (далі - власник транспортного засобу) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № AР-5631418, забезпечений транспорт «Chevrolet», д.н.з. [NUMBER] . Судом встановлено, що відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закон України від 01.07.2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинні на момент виникнення правовідносин (далі Закон № 1961-IV). Відповідно до ст. 22 Закону № 1961-IV уразі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Власник пошкодженого транспортного засобу «Ford» д.р.н. [NUMBER] звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до аварійного сертифікату 14-D/10/79 від 14.12.2021 встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику колісного транспортного засобу «Ford F150», д.н.з. [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 24.11.2021 складає 33 639,31 (включаючи ПДВ на запасні частини та матеріали). Пунктом 36.2, ст. 36 Закону № 1961-IV, визначено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. З матеріалів справи вбачається, що ТДВ «СК «Гардіан» на підставі страхового акту №G-15409-1 та № G-15409-2 сплатило страхове відшкодування в розмірі 26 962,76 грн. на рахунок власником транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] у зв`язку із ДТП 14.11.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 29227 від 05.01.2022 року та № 27733 від 10.12.2021 року. Відповідно до ст. 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Статтею 5 цього Закону № 1961-IV встановлено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до ст. 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 7 Закону № 1961-IV розмір страхового платежу (внеску, премії) встановлюється страховиком самостійно шляхом добутку розміру базового страхового платежу та значень відповідних коригуючих коефіцієнтів, що затверджуються відповідно до пункту 7.2 цієї статті, а також з урахуванням положень пункту 13.2 статті 13 цього Закону. Страховику забороняється встановлювати або пропонувати встановити розмір страхового платежу, розрахований в інший спосіб (п. 7.1). Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Згідно вимог ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Так, ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. При цьому, як передбачено п.36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (його представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до абзацу «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону Украйни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Беручи до уваги наведене, а саме, доведену обставину що встановлена Солом`янського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року справа №760/31649/21, а саме залишення [PERSON] після дорожньо-транспортної пригоди за його участю місця пригоди, суд приходить до висновку, що враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved