Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 05.04.2021року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] укладено договір позики № 12/11719271, згідно якого позикодавець передає у власність позичальнику готівкові грошові кошти у розмірі встановленому цим договором - 7000,00 грн, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором. 28.12.2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28122023. 17.04.2025 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25. 25.08.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25. Позивач ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року. Сума боргу відповідача перед позивачем становить 58100 грн, з яких: заборгованість за сумою позики 7000 грн; заборгованість по нарахованим процентам 49140 грн; заборгованість за комісією 1960 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» суму заборгованості за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року в розмірі 58100 грн 00 коп., судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та 6000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 05.01.2026 року у справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача Бонтей М.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання про проведення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС», не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 05.04.2021 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] було укладено договір позики № 12/11719271 (надалі Договір), згідно якого позикодавець передає у власність позичальнику готівкові грошові кошти у розмірі встановленому цим договором, а позичальник зобов`язується повернути суму позики позикодавцю та сплатити проценти, а також інші платежі за договором у порядку та строки передбачені цим договором, зокрема графіком платежів. Сума позики становить 7000,00 грн (п. 1.2. Договору), строком на 365 днів (п. 1.4. Договору) з процентною ставкою 2 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах строку передбаченого п. 1.4. та п. 2.2. Договору у порядку, розмірі та строки встановлені в Графіку платежів, що у загальному розмірі становить 49140,00 грн (п. 2.1. Договору). Відповідно до п. 1.5. Договору комісія за видачу позики складає 28 % від суми позики, що становить 1960,00 грн. і підлягає сплаті у строк передбачений Графіком платежів. Відповідно до п. 3.1. Договору позикодавець надає позику шляхом передачі готівкових коштів позичальнику. Відповідно до п. 3.2. Договору підписанням цього Договору позичальник підтверджує, що він отримав від позикодавця суму позики у повному обсязі у дату підписання цього Договору. Договір позики № 12/11719271 підписано відповідачем [PERSON] власноручним підписом 05.04.2021 року, та відповідно відповідач отримав позику у сумі 7000 грн 00 коп. 28.12.2023 року між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28122023, за яким ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» набуло право вимоги за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року, що укладений між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 28122023) підтверджується платіжною інструкцією № 530 від 05.01.2024 року та Реєстром боржників № 1 від 28.12.2023 року, де відповідач [PERSON] рахується за № 180, загальна сума заборгованості за кредитом 58100 грн 00 коп. 17.04.2025 року між ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 17-04/ФК-25, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року, що укладений між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 17-04/ФК-25) підтверджується платіжною інструкцією № 488 від 24.04.2025 року. Згідно Реєстру Боржників № 1 від 17.04.2025 року відповідач [PERSON] рахується за № 180, загальна сума заборгованості за кредитом 58100 грн 00 коп. 25.08.2025 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 25-08/ФК-25, за яким ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» набуло право вимоги за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року, що укладений між ТОВ «ПАРТНЕР ФІНАНС» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п.п. 4.1., 5.1. Договору № 17-04/ФК-25) підтверджується платіжною інструкцією № 11 від 12.11.2025 року. Згідно Реєстру Боржників № 1 від 25.08.2025 року відповідач [PERSON] рахується за № 180, загальна сума заборгованості за кредитом 58100 грн 00 коп. Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 58100 грн 00 коп., з яких: заборгованість за сумою позики 7000 грн 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 49140 грн 00 коп.; заборгованість за комісією 1960 грн 00 коп. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статі 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не з`явився у судове засідання і не надав спростування нарахованих відсотків та не подав власного розрахунку. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 512, 514, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» підлягає заборгованість за договором позики № 12/11719271 від 05.04.2021 року у розмірі 58100 грн 00 коп., з яких: заборгованість за сумою позики 7000 грн 00 коп.; заборгованість по нарахованим процентам 49140 грн 00 коп.; заборгованість за комісією 1960 грн 00 коп. Таким чином, позов ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 190 від 19.12.2025 року. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 6000 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правової допомоги № 45714110 від 10.12.2025 року; додатковою угодою № 3657407031 від 12.12.2025 року до договору про надання правової допомоги № 45714110 від 10.12.2025 року; детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Горобей Р.Г., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЮРКОНСАЛТ ГРУП ПЛЮС» щодо стягнення кредитної заборгованості від 12.12.2025 року; актом 3657407031 від 12.12.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг); свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 11628/10 від 29.07.2024 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 626, 628, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved