Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 20.08.2024 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг а A-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у A-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачеві доведені основні умови кредитування, що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою "Кредитна картка". AT "А-Банк" свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Відповідач, у свою чергу, не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої станом на 29.10.2025 року становить 55936,15 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 37772,52 грн.; заборгованості по відсоткам 17613,63 грн.; пені 550 грн. Оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути вказану ним суму заборгованості та понесені судові витрати. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.11.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач ухвалу про відкриття провадження отримала 03.12.2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, правом на подачу відзиву у встановлений законом строк не скористалась,будь-яких заяв, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду після ознайомлення з матеріалами позовної заяви не надала. Відповідно до ч.8 ст.178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини у сфері кредитування.20.08.2024 року [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в A-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «A-Банк» та заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 20.08.2024 року (далі-Заява про відкриття) відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом упродовж пільгового періоду (62 дні) за ставкою 0,000001% . У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4% на місяць (п.7 Заяви про відкриття). Пунктом 8 Заяви про відкриття встановлений строк кредитування -240 місяців. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 5% заборгованості від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн і не більше повного розміру заборгованості за договором про споживчий кредит (п.9 Заяви про відкриття). Пунктом 10.1 Заяви про відкриття передбачено, що при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6,8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://а-dаnk.соm.uа/tеrms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додано до позовної заяви. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.2 - 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, картка є власністю Банку і видається у тимчасове користування. Після одержання Банком від Клієнта необхідних документів, а також заяви Банк виконує перевірку наданих документів і приймає рішення щодо встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт надає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Згідно з п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. З виписки по картці [PERSON] слідує, що відповідач користувалась кредитною карткою, сума зарахувань за період з 20.08.2024 по 29.10.2025 року становить 114027,80 грн.,сума витрат за період складає 167852,84 грн, сума комісії 1800,08 грн., сума кешбеку становить 0 грн. Зокрема 27.10.2024 року відповідачці зараховано на картку 50000,00 грн, які активно використовувалися нею упродовж періоду з 27.10.2024 по 21.12.2024 року, разом з тим погашення отриманих кредитних коштів здійснювалося частково з недотриманням умов укладеного договору, зокрема проведено 4 платежі, а саме: 19.12.2024 у розмірі 1650 грн; 19.01.2025 -5000,00 грн; 26.02.2025 5700,00 грн; 13.03.2025- 1677,80 грн, після чого оплата була припинена. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором №б/н від 20.08.2024, станом на 29.10.2025 року розмір заборгованості становить 55936,15 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом 37772,52 грн.(у т.ч. простроченного кредиту 595,28 грн); заборгованості по процентам 17613,63 грн.(у т.ч. процентів за прострочену заборгованість -12969,15 грн) ; пені 550 грн. Відповідач умови договору належним чином не виконувала, порушила вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання Клієнтом погашення заборгованості за кредитом, а також процентів за його користування, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором. Факт укладення договору, а також правильність нарахувань розміру заборгованості відповідачем на час розгляду справи не оспорена та не спростована. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про споживче кредитування" договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Положеннями частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою кваліфікованого електронного підпису. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч.1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором позивач виконав своєчасно і повному обсязі. Відповідач кредитними коштами скористалась, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за договором не виконала, допустила істотне порушення умов договору щодо порядку та строку сплати кредиту та процентів за користування кредитом, неналежно здійснювала погашення кредитної заборгованості та відсотків за кредитом. Доказів на спростування доводів позивача, а також щодо розміру утвореної заборгованості до суду не подала. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з банком кредитний договір, користуючись наданими їй кредитними коштами, та достовірно знаючи про умови кредитування, про що свідчить її підписи в анкеті-заяві, заяві про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміму за карткою/рахунком, порушила умови кредитного договору щодо своєчасного повернення тіла кредиту та процентів. Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останньою добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірною. Разом з тим, судом встановлено, що АТ "A-Банк" у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору здійснювалося нарахування неустойки у вигляді пені. Згідно зі ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час. Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", внесено зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, якими Розділ доповнено пунктами 18 і 19 такого змісту: У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не було враховано вищевказані перехідні положення ЦК України та протиправно нараховано пеню за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, тому в стягненні такої вимоги слід відмовити. За таких обставин, суд відхиляє доводи позивача щодо обґрунтованості нарахування за договором №б/н від 20.08.2024 року неустойки за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання та доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ "A-Банк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.08.2024 року в сумі 55386,15 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 37772,52 грн., заборгованості за процентами в сумі 17613,63 грн. Оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2398,66 грн. (99,02 %).

Outcome: partial