Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

30 січня 2026 року ТОВ « Факторинг Партнерс » звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 31 575 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі. Позов мотивує тим, що 07 грудня 2020 року між ТОВ "Інфінанс " та [PERSON] укладено Договір № 0665677471/1, який підписано електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС повідомлення на телефонний номер зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті Кредитодавця. Відповідно до умов договору позики позичальнику надано кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строк користування кредитом - 18 днів, строк дії договору - 3 роки, відсоткова ставка 1.75 % за один день користування кредитом. Відповідно до договору № 11-02/22 від 11 лютого 2022 року, ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ « Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року. 10 січня 2023 року укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал » відступило на користь ТОВ «Коллект Центр » права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року. 18 лютого 2025 року укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «Коллект Центр» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс » наділено правом вимоги до відповідача за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, станом на день формування позовної заяви, становить 31 575 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту ), 29 575 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. З огляду на наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року у розмірі 31 575 грн. 00 коп., а також понесені позивачем витрати на сплату судового збору у розмірі 2 662 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000 грн.00 коп. Відповідно до відповіді з виконавчого комітету Шишацької селищної ради Полтавської області за вих. № 35/07.1-18 від 02 лютого 2026 року, яка надійшла на адресу суду 03 лютого 2026 року, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 121 ). Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року позовну заяву ТОВ « Факторинг Партнерс » до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, до відому яких доведено, що розгляд справи відбудеться у письмовому провадженні о 08 год. 30 хв. 02 березня 2026 року ( а.с. 122 ). Відповідач, у силу вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ( а.с. 124 ). Суд також враховує правові висновки, викладені у постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) про те, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Від відповідача на адресу суду будь - яких заяв ( клопотань ) не надходило. Не скористався відповідач і правом подати відзив на позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 07 грудня 2020 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] на підставі заявки-анкети № 3371605 від 07 грудня 2020 року на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики, що акцептована відповідачем шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором, було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0665677471/1, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп. на строк користування кредитом 18 днів з відсотковою ставкою 1,75 % за один день користування кредитом, річна відсоткова ставка 638,75%, застосовуються за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Строк дії договору - 3 роки. Сторони погодили, що загальна вартість кредиту у грошовому вираженні становить 630 грн. 00 коп., за умови належного виконання умов договору та відсутності пролонгації. Реальна річна процентна ставка за кредитом ( траншем ) становить 638.75% ( а.с. 9 - 11 ). Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Інфінанс» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Інфінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп., шляхом їх зарахування на платіжну картку відповідача за допомогою платіжної системи іPay, що підтверджується довідкою ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 08 липня 2025 року та довідкою ТОВ «Інфінанс» (а.с. 32, 47 ). 11 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №11-02/22 у відповідності до умов якого ТОВ «Інфінанс» передав (відступив) ТОВ "Вердикт Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Вердикт Капітал" прийняв належні ТОВ «Інфінанс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 35 46 ). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №11-02/22 від 11 лютого 2022 року, ТОВ "Вердикт Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0665677471/1 в сумі 31 575 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - залишок заборгованості по основному боргу, 29 575 грн. 00 коп. - залишок заборгованості по процентам (а.с. 53 ). 10 січня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Коллект Центр" укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, у відповідності до умов якого ТОВ "Вердикт Капітал" передав (відступив) ТОВ "Коллект Центр" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Коллект Центр" прийняв належні ТОВ "Вердикт Капітал" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 55 72 ). Відповідно до реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, ТОВ "Коллект Центр" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0665677471/1 у сумі 54 885 грн.00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - залишок заборгованості по основному боргу, 52 885 грн. 00 - залишок заборгованості по процентам (а.с. 73 ). 18 лютого 2025 року між ТОВ "Коллект центр" та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №18-02/25, у відповідності до умов якого ТОВ "Коллект центр" передало ТОВ "Факторинг Партнерс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Факторинг Партнерс" прийняло належні ТОВ "Коллект центр" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників ( а.с. 74 - 88 ). Відповідно до реєстру боржників до договору № 8-02/25 від 18 лютого 2025 року, ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 0665677471/1 в сумі 78 055 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. - залишок заборгованості по основному боргу, 76 055 грн. 00 коп. - залишок заборгованості по процентам (а.с. 89). Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом за договором № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, станом на день формування позовної заяви, становить 31 575 грн. 00 коп., з яких 2 000 грн. 00 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням ( за тілом кредиту ), 29 575 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Як регламентовано в ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно зі ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд робить висновок, що згідно договору № 0665677471/1 від 07 грудня 2020 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2 000 грн. 00 коп., строком на 18 днів. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Доказів повної або часткової сплати заборгованості по кредиту матеріали справи не містять, тому суд дійшов висновку про наявність заборгованості відповідача за основним тілом кредиту у розмірі 2 000 грн. 00 коп. Щодо заявлених позивачем вимог про стягнення суми заборгованості за відсотками суд звертає увагу, що Договором визначений строк дії Договору - 18 днів. Відсоткова ставка становить 1.75 % за один день користування кредитом. Доказів укладення будь-якої Додаткової угоди щодо продовження строку позики матеріали справи не містять. Відтак, проценти за користування кредитом в межах строку дії договору складають 630 грн. 00 коп. (2000 грн. х 1,75% : 100% х 18 днів). Подальше поза строком кредитування нарахування процентів за користування відповідачем кредитними коштами було безпідставним. У підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково на загальну суму 2 630 грн. 00 коп., тобто на 8 % ( 2630х100:31575 ). Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то і розмір судових витрат в цій справі зі сплати судового збору та на правову допомогу суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно згідно ст. 131, 141 ЦПК України. Судом встановлено, що понесені ТОВ «Факторинг Партнерс» витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн. 00 коп., підтверджуються матеріалами справи: Договором про надання правничої допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року ( а.с. 90-92 ); заявкою на надання юридичної допомоги № 1491 від 01 грудня 2025 року ( а.с. 96 ), Витягом з акту про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року (а.с. 97 ). Позовні вимоги задоволено судом на 8 %, тому з відповідача підлягає стягненню пропорційно сума судового збору в розмірі 212 грн. 99 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 1 040 грн. 00 коп.

Outcome: partial