overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернувся до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 25 серпня 2018 року Срібнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 22. Позов обґрунтовує тим, що поступово сімейне життя між ним і відповідачкою погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. З відповідачкою спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують, спільного бюджету не мають. Вказує, що на його переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Також зазначає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечитиме їх з відповідачкою інтересам. Застосування заходів щодо примирення подружжя вважає недоцільним. Зазначає, що у шлюбі у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дитини між ними з відповідачкою немає. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Нагорній Н.Г. Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 03 березня 2026 року, про що повідомлено учасників справи. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 03 березня 2026 року сторони в судове засідання не з`явились. [PERSON] разом із позовною заявою подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У заяві також вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій вказала, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. У заяві зазначила, що шлюбні відносини з позивачем фактично припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

В листопаді 2025 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просила суд виключити відомості про батька дитини [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , внести зміни до актового запису, вказавши батьком [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням суду від 03.09.2025, з відповідачем [PERSON] . Під час шлюбу [INFO] у позивачки народилася дитина - [PERSON] , батьком якої був записаний [PERSON] на підставі ч.2 ст.122 СК України. Однак [PERSON] не може бути батьком дитини, оскільки сторони проживали окремо, при цьому справжній батько дитини [PERSON] своє батьківство не заперечує та визнає себе батьком дитини. Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження по справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 03.02.2026 залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог - Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивачки надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] надав суду заяву про підтримання позовних вимог та визнання себе батьком дитини. Представник третьої особи Дубенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 та ч. 6 ст. 268 ЦПК України, до 05.03.2026. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 04.02.2026 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивача надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 22.07.1994 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №275. На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.02.2022 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання анкети-заяви №300020239 про акцепт публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 22830,27 грн. на строк 1217 днів, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов анкети-заяви Банк свої зобов`язання за анкетою-заявою виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами анкети-заяви. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №300020239 від 11.02.2022 становить 30643,18 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 22830,27 грн.; заборгованість за відсотками - 7812,91 грн. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 10.05.2012року. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подружнє життя у сторін не склалося. Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин. Вказує, що на даний час сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 09.02.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (виклику) сторін до суду не надходило, а тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідач надав заяву про визнання позову. Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 10.05.2012р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис №87. У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. В зв`язку з тим, що відповідач надав суду заяву про визнання позову, тому позивачу слід повернути половину судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи та приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення пов`язано з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе відповідно до ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 01.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 20.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 167880473 на суму 16100 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 15812,63 грн., з яких 15786,94 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 25,69 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 167880473 від 20.02.2022 в розмірі 15812,63 грн. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавала. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До суду звернулось АТ Перший український міжнародний банк з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачкою по справі [PERSON] 11 квітня 2019 року укладено кредитний договір №2001288588401, згідно якого відповідачці було встановлено кредитний ліміт на суму 15000 грн., який пізніше було збільшено до 24000 грн.. Станом на 24 листопада 2025 року заборгованість по даному кредитному договору становить 31920,98грн., з них: 17527,29грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14393,69грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання [PERSON] обумовлених договором своїх зобов`язань. Відповідно до відповіді №2284686 від 29.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 29 січня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказану ухвалу суду відповідачка отримала 06 лютого 2026 року. Станом на 03 березня 2026 року відповідачка відзив на позов не подала. Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини. 11 квітня 2019 року між АТ ПУМБ та відповідачкою по справі [PERSON] укладено кредитний договір №2001288588401 згідно якого їй було встановлено кредитний ліміт на суму 15000 грн., який пізніше було збільшено до 24000 грн.. (а.с.10) Згідно позовної заяви та розрахунку суми заборгованості, станом 24 листопада 2025 року заборгованість по даному кредитному договору становить 31920,98грн., з них: 17527,29грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 14393,69грн. прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Будь-яких спростувань встановлених обставин судом не здобуто. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачем боргові зобов`язання перед позивачем в добровільному порядку не виконані, даний позов підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» (далі - ТОВ «КК «Мрія») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя позовом до [PERSON] , [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 16 216 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі у справі є власниками квартири за адресою: [ADDRESS] та отримують послуги від ТОВ «КК «Мрія», а саме: з управління багатоквартирним будинком. Однак, обов`язок з оплати за надані послуги відповідачі виконали не належним чином, у зв`язку з чим, за період з 01.01.2018 по 30.06.2023 за ними утворилась заборгованість в сумі 16 216 грн. З цих підстав, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів 16 216 грн. заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач-1, відповідач-2 в судові засідання жодного разу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи відповідачі були повідомлені шляхом направлення на адресу відповідачів рекомендованим повідомленням судових повісток. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Роменського міськрайонного суду Сумської області від представника позивача Усенка Михайла Ігоровича надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 03.07.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір №2605742 про надання споживчого кредиту , відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 6500 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 21320 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту - 6500 грн.; заборгованість за процентами - 14820 грн. 21.04.2021 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа за територіальною підсудністю за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області від 14.08.1999 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 123. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільні діти - [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved