Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» у грудні 2024 року звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 25759/2019 від 22.07.2019 року у розмірі 233473,96 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 22.07.2019 року [PERSON] уклала із АТ «Кредобанк» кредитний договір № 25759/2019 від 22.07.2019 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 305274,72 грн. до 21.07.2026 року на наступні цілі: на здійснення повної/часткової оплати за Договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Ravon, модель R4, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між позивальником та ТОВ «Автопланета плюс»; для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 39412,00 грн.; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 8862,72 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року виникла заборгованість, у сумі 233473,96 грн., яка складається з: сума простроченої заборгованості за тілом кредиту 230256,57 грн., відшкодування судових витрат 3217,39 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 17.02.2025 року на адресу Херсонського міського суд Херсонської області надійшла заява представника відповідача адвоката Федак Л.Р. про ознайомлення з матеріалами цивільної справи. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом неодноразового направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, їх опублікування на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та їх направлення в електронному вигляді через зареєстрованих кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі представника відповідача адвоката Федак Л.Р. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору відповідач та її представник не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення немає. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст.223 та ст. ст.280,281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст.130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідачі належним чином повідомлені про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ч. 4 ст.280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, а перешкод для розгляду справи судомне встановлено, то суд здійснює судовий розгляд у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Статтями 13,81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках. Судом встановлено, що 22.07.2019 року [PERSON] звернулася до АТ «Кредобанк» із Анкетою-Заявою фізичної особи № 25759/2019 на отримання автомобільного кредиту. 22.07.2019 року [PERSON] уклала із АТ «Кредобанк» кредитний договір № 25759/2019 від 22.07.2019 року, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 205274,72 грн. на строк до 21.07.2026 року на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Додатково 22.07.2019 року [PERSON] та АТ «Кредобанк» підписано Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до п. 2.2. Договору, кредит видається на наступні цілі: для здійснення повної/часткової оплати за договором купівлі-продажу транспортного засобу марки Ravon, модель R4, дата випуску 2019, № кузова [NUMBER] , укладеного між позивальником та ТОВ «Автопланета плюс»; для оплати страхового платежу по КАСКО в сумі 39412,00 грн.; для оплати страхування від нещасних випадків в сумі 8862,72 грн. У відповідності до п. 2.7. кредитного договору, позичальник доручає банку здійснити видачу кредиту шляхом зарахування кредитних коштів на відкритий у банку транзитний рахунок № [NUMBER] з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами: в сумі 257000,00 грн. на поточний рахунок ТОВ «Автопланета плюс» № [NUMBER] в банку АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, код ЄДРПОУ 35870338; в сумі 39412,00 грн. за страхування ТЗ на умовах повного КАСКО на поточний рахунок ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» № [NUMBER] в банку АТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 20113829; в сумі 8862,72 грн. за страхування життя позичальника на поточний рахунок ПрАТ «СК ПЗУ Україна страхування життя» № [NUMBER] в банку АТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 32456224. Згідно з п.п. 3.2-3.3 договору, за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених цим розділом кредитного договору. На момент укладення цього договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки, надалі первинна процентна ставка в розмірі 10,49% річних. Починаючи з другого та всіх наступних періодів дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються відповідно до встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки. У відповідності до пп. 4.1.1 договору, повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами (далі ануїтентний платіж) протягом усього строку кредитування (п. 2.1 кредитного договору), відповідно до Графіку погашення заборгованості (Додаток № 1 до кредитного договору). 22.07.2019 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» укладено договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В., за реєстровим № 1164. Згідно п. 1.1. Договору застави, цей договір забезпечує виконання зобов`язань заставодавця та вимог заставодержателя, які виникають з кредитного договору № 25759/2019 від 22.07.2019 року, укладеного між заставодавцем та заставодержателем, а також усіх додаткових договорів до нього, які можуть бути укладені у майбутньому, стосовно повернення отриманої суми кредиту, несплачених процентів, комісій, штрафів, пень та інших видів неустойки у повному обсязі. Кредит відповідно до вищевказаного кредитного договору надається на наступних умовах: сума кредиту 305274,52 грн.; строк повернення кредиту до 21.07.2026 року; розмір процентної ставки, комісії, штрафів, пень та інших видів неустойки визначається кредитним договором. Відповідно до п. 1.2 Договору застави, предметом застави є рухоме майно автотранспорт: марка RAVON R4, 2019 року випуску, № шасі [NUMBER] , об`єм двигуна 1485, сірого кольору, державний реєстраційний номер [NUMBER] , свідоцтво про реєстрацію [NUMBER] , вартість 334000,00 грн. 06.04.2020 року між [PERSON] та АТ «Кредобанк» укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № 25759/2019 від 22.07.2020 року, погодивши зміну порядку погашення заборгованості позичальника за кредитним договором шляхом підписання нового Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Додаткового договору), якого позичальник зобов`язується неухильно дотримуватися. 23.10.2024 року за вих. № 4225/2024 АТ «Кредобанк» надіслало [PERSON] досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань шляхом сплати заборгованості за кредитним договором № 25759/2019 від 22.07.2019 року, яка станом на 16.10.2024 року становить 233473,96 грн., яка складається із: 230256,57 грн. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 3217,39 грн. відшкодування судових витрат, та просило повернути заборгованість протягом 30-ти днів з дня отримання вказаного повідомлення. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 25759/2019 від 22.07.2019 року, станом на 16.10.2024 року у позичальника утворилася заборгованість, яка становить 233473,96 грн., з них: 230256,57 грн. сума простроченої заборгованості за тілом кредиту; 3217,39 грн. відшкодування судових витрат. На спростування зазначених розрахунків банку відповідачами доказів та контррозрахунку не надано. Дослідивши надані позивачем докази, перевіривши їх, оцінивши у сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частин 1 та 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Фактичні обставини справи на підставі поданих та досліджених судом доказів вказують на те, що банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику [PERSON] кредитні кошти в повному обсязі, які прийняті позичальником від банку. Обставини укладення кредитного договору на умовах, визначених у ньому, отримання грошових коштів та часткового виконання зобов`язання [PERSON] підтверджено під час судового розгляду справи. Факт виконання АТ «Кредобанк» прийнятих на себе за умовами договору зобов`язань щодо видачі кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 42575391 від 23.07.2019 року на суму 257000,00 грн.; меморіальним ордером № 42571677 від 23.07.2018 року на суму 39412,00 грн.; меморіальним ордером № 42566206 від 23.07.2019 року на суму 8862,72 грн., а також випискою по особовому рахунку № [NUMBER] за період 22.07.2019 по 16.10.2027 року. Окрім цього, відповідачами не представлено контррозрахунку заборгованості, а розрахунок заборгованості за договором свідчить про те, що під час дії договору мало місце прострочення сплати позичальником чергових платежів по кредиту в рамках укладеного кредитного договору. Залишок боргу за тілом кредиту, що обліковується за позичальником [PERSON] становить 230256,57 грн. Останній платіж на виконання кредитного зобов`язання внесено у грудні 2022 року. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За змістом ст. 526, ч. 1 ст. 530, ст. 610 та ч. 1 ст. 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) викладено висновок, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Правовий аналіз норм статей 261, 530, 631 ЦК України вказує на те, що у разі порушення позичальником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України протягом всього часу до закінчення строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини позики, що залишилася, разом з нарахованими процентами, а також стягнути несплачені щомісячні платежі, прострочення яких мало місце під час дії договору. В останньому випадку, перебіг позовної давності буде починатись в залежності від закінчення строку сплати кожного із щомісячних платежів. Доказів погашення заборгованості позичальником (відповідачем) [PERSON] АТ «Кредобанк» за кредитним договором матеріали справи не містять, а також відповідачем та її представником не надано. Отже, в межах заявлених позивачем позовних вимог, з відповідача [PERSON] , на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним зобов`язанням, яка складається із залишку боргу за тілом кредиту в сумі 230256,57 грн. Щодо заявлених вимог до [PERSON] у частині відшкодування судових витрат в сумі 3217,39 грн., суд вважає за необхідне, враховуючи наступне. Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту № 25758/2019 від 22.07.2019 року, позивачем нараховано [PERSON] судові витрати в розмірі 3217,39 грн. При цьому, до матеріалів на підтвердження судових витрат позивачем надано лише платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 55477440 від 19.11.2024 року на суму 3502,11 грн., що є доказом сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з даною позовною заявою. Наданий позивачем витяг з Договору про надання правової допомоги не містить інформації про предмет договору, вартість наданих послуг, строк дії договору, у зв`язку із чим неможливо встановити поширення умов даного договору на стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. До того ж, надані позивачем первинні бухгалтерські документи, зокрема, кредитний договір № 25759/2019 від 22.07.2019 року, паспорт споживчого кредиту від 22.07.2019 року, меморіальний ордер № 42575391 від 23.07.2019 року, меморіальний ордер № 42571677 від 23.07.2019 року, меморіальний ордер 3 42566206 від 23.07.2019 року, виписка по особовим рахункам за період з 22.07.2019 по 16.10.2024 року, а також розрахунок заборгованості за договором кредиту станом на 16.10.2024 року, не містять жодних відомостей щодо понесення позивачем судових витрат на суму 3217,39 грн. Таким чином, вимоги АТ «Кредобанк» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25759/2019 від 22.07.2019 року підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з [PERSON] на користь позивача залишку заборгованості за тілом кредиту в сумі 230256,57 грн. Частиною першою ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Враховуючи, що сторонами не заявлено клопотань про звільнення від сплати судового збору та відсутні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд здійснює розподіл судових витрат відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, згідно з якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, які в даному випадку складають (230256,57/233473,96 *100)= 98,62 %. Зокрема, позивачем сплачено 3217,39 грн. судового збору, з урахуванням задоволеної частини позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення в рахунок відшкодування судового збору 3172,99 грн. На підставі ст. ст. 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 1048, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial