Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

18.04.2025 року Акціонерне товариство «Правекс Банк» (надалі АТ «Правекс Банк»), від імені та в інтересах якого діє представник Попов Євген Васильович, звернулося до Березівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] , в якому просив суд: стягнути зі [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь АТ «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ: 14360920, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/2) заборгованість за анкетою-заявою № 100252645 на відкриття та обслуговування карткового рахунку № [NUMBER] до договору комплексного обслуговування фізичної особи станом на 11.11.2024 року в розмірі 20 071 (двадцять тисяч сімдесят одна) гривня 30 копійок, з яких: прострочений кредит, комісія за РКО 13 908,42 грн; прострочені проценти 6 162,88 грн; стягнути зі [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь АТ «Правекс Банк» (код ЄДРПОУ: 14360920, адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз 9/2) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Заявлені позовні вимоги позивач мотивував тим, що 19.06.2018 року між АТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено Договір комплексного обслуговування фізичної особи № 000501723, а 04.06.2019 року між АТ «Правекс Банк» та [PERSON] було укладено анкету-заяву № 100252645 на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 26250000093427. Позивач вказує, що споживач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості за анкетою-заявою № 100252645 на відкриття та обслуговування картрахунку фізичної особи № 26250000093427 до договору комплексного обслуговування фізичної особи станом на 11.11.2024 року заборгованість [PERSON] становить 20 071 (двадцять тисяч сімдесят одна) гривня 30 копійок, з яких: прострочений кредит, комісія за РКО 13 908,42 грн; прострочені проценти 6 162,88 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року, справу розподілено судді Панчишину А. Ю. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2025 року справу передано за підсудністю до Доброславського районного суду Одеської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А. В. Ухвалою Доброславського районного суду Одеської області від 11.06.2025 року справу прийнято до провадження судді Литвинюк А. В., відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 22.09.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2), визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Виходячи зі змісту ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. За правилами, визначеними нормою ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Згідно ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як вбачається з матеріалів справи, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив, відповідно, відповідач у справі не скористалася правом на подання до суду відзиву на позовну заяву в установлені строки. Відтак, суд вважає належним вирішувати справу за наявними матеріалами. Судове засідання у справі, призначене на 22.09.2025 року об 11:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладене на 26.11.2025 року о 10:00 годині. Судове засідання у справі, призначене на 26.11.2025 року о 10:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) не відбувалось у зв`язку з неявкою сторін та було відкладене на 24.02.2026 року о 10:00 годині. У судове засідання у справі, призначене на 24.02.2026 року о 10:00 годині в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2) учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлялися належним чином, у відповідності до вимог ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), що підтверджується матеріалами судової справи. Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки належним чином повідомлений відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки за місцем його реєстрації, про поважність причини неявки суду не повідомив, не надав відзив на позовну заяву, а позивач АТ «Правекс Банк» заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив, суд вважає за доцільне у даній справі провести заочний розгляд. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд,

Outcome: approved