Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду із вказаним позовом до держави Україна в особі представника Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позову вказував, що в провадженні дізнавачів Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 42017241010000043, про вчинення кримінального правопорушення у формі невиконання рішення суду, яке вступило в законну силу, досудове розслідування якого є неефективним. Посилався, що незважаючи на очевидність невиконання рішення суду і достеменно відомих осіб, які його вчинили, службові особи Хмельницької обласної прокуратури та ГУНП в Хмельницькій області внесли відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами без винесення постанов про те, що позивач має статус потерпілого чи він у нього відсутній, що фактично призвело до неможливості притягнути до відповідальності винних осіб за заподіяння йому моральної та майнової шкоди. Надзвичайна тривалість досудового розслідування у справі є очевидною і не потребує доказування. Розслідування триває з 2017 року, на дату звернення з позовом у 2025 році становить близько 8 років і є неефективним. За такий строк орган досудового розслідування мав би або закрити провадження, або звернутися до суду з обвинувальним актом. Неодноразові постанови про закриття вказаного кримінального провадження скасувалася ухвалами слідчих суддів від 22.02.2021, 22.09.2021, 08.11.2022, 19.02.2024 та 08.04.2025 року. Внаслідок неефективного розслідування кримінальної справи особами, які здійснюють свої офіційні повноваження, порушено його права і завдано йому моральної шкоди. Надмірна тривалість кримінального провадження призвела до моральних страждань, зумовлених тривалою невизначеністю спірних правовідносин, необхідністю відвідування органів досудового розслідування, неможливістю здійснювати звичайну щоденну діяльність, підривом ділової репутації тощо. Йому заподіяна моральна шкода внаслідок порушення його конвенційного права на ефективний засіб юридичного захисту внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження №42017241010000043. Посилаючись на викладене просив стягнути з держави Україна на свою користь 65 000 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та понесені судові витрати. У поданому відзивів представник Хмельницької обласної прокуратури позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначено, що кримінальне провадження розпочато Хмельницькою місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2017, якою зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] щодо невиконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, посадовими особами Хмельницького МВ УМВС у Хмельницькій області та посадовими особами УДМС у Хмельницькій області постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 12.12.2011 року у справі № 2270/14181/11 про зобов`язання Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію у паспорт громадянина України [PERSON] , який видати йому на руки. Державним виконавцем 27.20.2012 відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне його виконання. В подальшому, 05.10.2012 Хмельницький окружний адміністративний суд змінив сторону виконавчого провадження - боржника з Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області на Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області. Згідно повідомлення Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області № 796 на ім`я [PERSON] 22.11.2012 року оформлено новий паспорт громадянина України [NUMBER] (взамін втраченого), який власноруч отриманий останнім. [PERSON] неодноразово подавав до Окружної прокуратури міста Хмельницького та органу досудового розслідування клопотання про допити певних осіб та проведення інших слідчих дій, повідомлення про підозру, за результатами розгляду яких прокурорами та слідчими виносилися постанови про відмову в їх задоволенні. На даний час [PERSON] у вказаному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника, а відповідне кримінальне провадження триває. За результатами розгляду скарг [PERSON] у кримінальному провадженні №42017241010000043 дії (бездіяльність) обласної прокуратури, її посадових осіб у встановленому законом порядку незаконними судом не визнавалися. Скасування слідчими суддями постанов про закриття кримінального провадження не може бути підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки реалізація особою її права на оскарження рішення, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, у разі задоволення таких скарг становить достатньо справедливу сатисфакцію за шкоду, завдану особі. За цих обставин представник відповідача вважав, що позивач не довів заподіяння йому шкоди внаслідок надмірної тривалості кримінального провадження, незаконної бездіяльності службових осіб органу державної влади. В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд неп повідомив. Просив справу розглядати за його відсутності, про що зазначив у самому позові. В судовому засіданні представник відповідача позо не визнав, просив відмовити у його задоволені. Надав пояснення, аналогічні викладеним у поданому відзиві на позов. Фактичні обставини справи, встановлені судом. У кримінальному провадженні № 42017241010000043 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України досудове розслідування проводиться слідчим відділом Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області. Кримінальне провадження розпочато Хмельницькою місцевою прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.11.2017, якою зобов`язано прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] щодо невиконання головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, посадовими особами Хмельницького МВ УМВС у Хмельницькій області та посадовими особами УДМС у Хмельницькій області постанови Хмельницького окружного адміністративного суду Хмельницької області від 12.12.2011 року у справі № 2270/14181/11 про зобов`язання Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області невідкладно вклеїти фотографію у паспорт громадянина України [PERSON] , який видати йому на руки. Державним виконавцем 27.20.2012 відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк на самостійне його виконання. В подальшому, 05.10.2012 Хмельницький окружний адміністративний суд змінив сторону виконавчого провадження - боржника з Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області на Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області. Згідно повідомлення Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області № 796 на ім`я [PERSON] 22.11.2012 року оформлено новий паспорт громадянина України [NUMBER] (взамін втраченого), який власноруч отриманий останнім. [PERSON] неодноразово подавав до Окружної прокуратури міста Хмельницького та органу досудового розслідування клопотання про допити певних осіб та проведення інших слідчих дій, повідомлення про підозру, за результатами розгляду яких прокурорами та слідчими виносилися постанови про відмову в їх задоволенні. На даний час [PERSON] у вказаному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника. За результатами досудового розслідування 30.04.2020, 20.03.2021, 20.10.2022 та 12.01.2024 слідчими приймались рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, які ухвалами слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2021, 29.09.2021, 08.11.2022 та 19.02.2024 скасовані. Судові рішення, якими встановлено неналежне виконання службових обов`язків працівниками органів прокуратури, або їх бездіяльність під час здійснення нагляду, не виносилися. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває. Вказані обставини встановлені судом у справі №686/10960/24. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокре ма, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Пунктами 2-3 ч.2 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується: незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України. Статті 1173, 1174 ЦК України є спеціальними і передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Необхідною умовою для притягнення держави до відповідальності за дії, бездіяльність органу державної влади у вигляді стягнення шкоди є наявність трьох умов: неправомірні дії цього органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою. Наявність цих умов в межах розгляду цивільної справи має довести позивач, який звернувся з позовом про стягнення шкоди на підставі статті 1173 ЦК України. За змістом ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. [PERSON] у вказаному кримінальному провадженні перебуває в статусі заявника, зі змісту його позовної заяви не вбачається, що він ініціював питання про залучення його потерпілим чи оскаржував рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні його потерпілим відповідно до ст. 303 КПК України. Сам по собі факт скасування слідчими суддями постанов органу досудового розслідування про закриття відповідного кримінального провадження не може свідчити про спричинення позивачу моральної шкоди. Отже позивач не довів належними та допустимими доказами неправомірності дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, факту заподіяння йому моральної шкоди та її розмір, а також причинно-наслідкового між шкодою та бездіяльності відповідача, що є його процесуальним обов`язком. На підставі викладеного в позові [PERSON] про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. Щодо судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. У зв`язку з цим судові витрати не можуть бути покладені на [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed