Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

13.01.2026 Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») звернулися до суду із зазначеним позовом та просили стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.05.2024 в розмірі 30 551,77 грн та 2 662,40 грн судового збору. Стислий виклад позовної заяви В обґрунтування позову зазначають, що 07.05.2024 відповідач [PERSON] власноручно підписав заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг та погодив із АТ КБ «Приватбанк» наступні умови: визначено тип кредиту у виді відновлювальної кредитної лінії із кредитним лімітом до 200 000,00 грн; тип кредитної картки Універсальна; строк кредитування 12 місяців із пролонгацією; процентну ставку у розмірі 42 % річних; кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, розмір процентів від суми неповернутого у строк кредиту, тощо. Відповідач користувався кредитними коштами, відповідно до виписки з рахунку вчиняв фінансові операції, проте неналежним чином виконував свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків. Станом на 15.12.2025 відповідач має заборгованість у розмірі 30 551,77 грн, з яких 23 817,53 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 734,24 грн заборгованості за простроченими відсотками. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду. Заяви, клопотання учасників справи У заяві від 29.12.2025 представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні не подавав. Процесуальні дії у справі 15.01.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судові засідання 10.02.2026, 24.02.2026 учасники справи не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 07.05.2024 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», відповідно до умов якої отримав фінансову послугу щодо відкриття та обслуговування поточного рахунку, емісії та обслуговування платіжного інструменту, споживчого кредитування. Визначено основні умови кредитування: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія; тип платіжної картки: Універсальна; розмір кредитного ліміту до 200 000,00 грн; строк кредитування: 12 місяців із пролонгацією; процентна ставка 42% річних; тощо (а. с. 25-38). На ім`я відповідача АТ КБ «Приватбанк» емітовано кредитну картку № [NUMBER] із терміном дії до 08/28 (а. с. 23-24). Відповідно до виписки з рахунку [PERSON] відповідачем здійснювалися фінансові операції за вказаним рахунком за період із 01.12.2025 до 15.05.2024 (а. с. 21-22). Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором та згідно із розрахунком АТ КБ «Приватбанк» станом на 15.12.2025 за [PERSON] нараховано заборгованість у розмірі 30 551,77 грн, з яких 23 817,53 грн заборгованість за тілом кредиту, 6 734,24 грн заборгованості за простроченими відсотками (а. с. 19-20). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статтей 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 625 ЦК України. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. [PERSON] , підписавши власноручно на планшеті заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк», отримав кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії. У вказаній заяві сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредитного ліміту, суму відсотків, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо. Факт існування кредитних відносин між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем підтверджується копією заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» від 07.05.2024, випискою про рух коштів за рахунком відповідача, з якого вбачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості. Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору Цивільного кодексу України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. На підтвердження розміру заборгованості станом на 15.12.2025 позивачем долучено розрахунок. Вказана інформація відповідачем у порядку, визначеному ЦПК України, не спростована. З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем доведено порушення його майнових прав відповідачем. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved