Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому прохав стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 340518982 від 04.12.2023 у розмірі 49 875,24 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 04.12.2023 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 340518982 на суму 10 200,00 грн. Згідно умов кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: - 10 200,00 грн. 04.12.2023 на банківську карту № 5168-75XX-XXXX-5209 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні Кредитного договору. 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до договору факторингу 1 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу Первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання договору факторингу 1 підписали реєстр прав вимоги № 270 від 06.02.2024 р., за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон » відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 19/1224-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Оедайн Фінанс» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 19.12.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Ондайн Фінанс» та позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 49 875,24 грн. Представником позивача зазначається, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 49 875,24 грн, яка складається з: 10 200,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 39 675,24 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 0,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 17.07.2026 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили. 11.08.2026 року до суду від представника відповідача адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому вона прохала в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень вказала, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, що підтверджують заявлені ним вимоги, і у суду немає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості Позивачем не доведено та не обґрунтовано, що надані ним документи первісного кредитора створюються автоматично системою в день укладення договору. Представником відповідача зазначається, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» у редакції від 10.08.2023, які додані до позовної заяви, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи кредитний договір №340518982 від 04.12.2023. Оскільки позичальником не було особисто підписано надані Правила надання коштів у позику, вважає, що відсутнє погодження позичальника з вказаними документами, вони не є частиною укладеного між сторонами правочину, а тому не повинні бути враховані судом при розгляді справи. Також представником відповідача зазначається, що паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та є лише інформаційною довідкою для споживача про умови кредитування, з якими банк (фінансова установа) зобов`язаний його ознайомити для прийняття споживачем усвідомленого рішення про наступне укладення кредитного договору. В обгрнутування своїх заперечень посилалася на те, що позивачем не долучено жодних первинних бухгалтерських документів на підтвердження здійснення нарахувань по кредитному договору №340518982 від 04.12.2023, тому вважає, що відсутня можливість перевірити як факт наявності заборгованості у відповідача, так і встановити її розмір. Вважає, що жодних доказів на підтвердження отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором №340518982 від 04.12.2023, позивач, всупереч вимог ст. 81, 83, 177 ЦПК України, не надав. Представник відповідача звертає увагу, що на момент укладення першочергового договору факторингу №28/1118-01, в 2018 році ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем, тобто у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би в подальшому передати ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018. Було здійснено передачу невизначених вимог, оскільки жодної визначеної вимоги, що існувала б у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо відповідача на момент укладення Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, в останніх не вказано. Вважає, що доводи сторони позивача про те, що договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, на підставі якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» було передано ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача за кредитним договором №340518982 від 04.12.2023, був чинний на момент укладення позивачем договору факторингу, що викладені у позові, є необґрунтованими, оскільки додатковими угодами лише продовжувався строк дії договору факторингу, який укладений між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», але при цьому обсяг прав та обов`язків сторін по договору факторингу від 28.11.2018 додатковою угодою не змінений. По своїй суті додаткова угода не є новим договором факторингу, і не свідчить жодним чином про перехід до ТОВ «Таліон Плюс» від первісного кредитора ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» права вимоги до відповідача у даній справі за кредитним договором №340518982 від 04.12.2023. Так само договір факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 р. укладений раніше кредитного договору. На момент його укладання кредитних відносин ще не існувало. Представник відповідача вважає, що позивач належним чином не набув прав вимоги відносно відповідача за кредитним договором №340518982 від 04.12.2023, а відтак є неналежною стороною по вказаній судовій справі та заявлені ним позовні вимоги задоволенню не підлягають. 11.09.2025 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача Хлопкової М.С., в яких вона прохала задовольнити клопотання про витребування доказів, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Юніт Каптал" заборгованість за кредитним договором № 340518982 від 04.12.2023 року у розмірі 49875,24 грн., яка складається з наступного: 10200,00 грн. - заборгованість по кредиту; 39675,24 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що при заповненні Заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Представник позивача зазначила, що для ознайомлення з кредитним договором, укладеним в електронній формі, дозволяється відображати в тому форматі, придатним для аналізу та приймання його змісту людиною. Одноразовий персональний ідентифікатор - RJXB направлено відповідачу 04.12.2023 19:20:09 год. на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 04.12.2023 19:20:57. Відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з Договором на Сайті Товариства в Особистому кабінеті. Враховуючи вищевикладене, представник позивача вважає, що надано беззаперечні докази того, що відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Представник позивача у поясненнях зазначила, що права позичальника на доступ до інформації повністю забезпечені. При укладенні договору, позичальник також висловлює згоду на приєднання до умов правил надання кредитних коштів . Підписуючи цей договір, позичальник підтверджує свою згоду з умовами Правил, зокрема, проте не виключно визнає, що він не відмовився від них та не розриває Договір. Правила є невід`ємною частиною кредитного Договору, проте, всі істотні умови кредитування погоджені самим Договором № 340518982 від 04.12.2023. Отже, позичальник міг в будь який момент ознайомитися з Правилами надання грошових коштів у позику на сайті ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підписавши кредитний договір одноразовим електронним ідентифікатором позичальник автоматично підписав паспорт споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною цього Договору, а також погодився з правилами до кредитного Договору та усіма умовами кредитного Договору. Ідентифікація особи проводиться шляхом отримання ідентифікаційних даних особи Заявника, які ця особа передає при заповненні Заявки на Сайті: Верифікація особи Заявника/Позичальника проводиться шляхом встановлення (підтвердження) особи (Заявника) через перевірку персональних даних такої особи, залишених під час заповнення Заявки, в бюро кредитних історій та, відповідно, звірки зазначених даних з даними отриманими від бюро кредитних історій. Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало взяті на себе зобов`язання та платіжним дорученням ініціювало переказ коштів в загальній сумі 10 200,00 грн. на картковий рахунок відповідача. На підтвердження позовних вимог позивачем надано платіжне доручення № 4791C478-FE5A-499F-BFB7-166EAD630BB1 від 04.12.2023 з відміткою Товариства. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору. Представник позивача зазначає, що ними доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 10 200,00 грн. В свою чергу, відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Щодо переходу права вимоги представником позивача у поясненнях зазначається, що ТОВ Манівео Швидка Фінансова Допомога та між ТОВ Таліон Плюс укладено Договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до пункту 8.2 Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 строк дії цього Договору закінчується 28 листопада 2019 року. Відповідно до п.8.6 Додатки та додаткові угоди до даного Договору набувають чинності з моменту їх підписання обома Сторонами та становлять його невід`ємну частину. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023 якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024 року Таким чином, з урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. Сторони виконали умови договору факторингу №28/1118-01 належним чином, зокрема: підписали договір факторингу №28/1118-01; уклали відповідний реєстр прав вимоги та здійснили фінансування за відступлення прав вимоги відповідно до умов договору факторингу. Таким чином, вважає, що право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ Таліон Плюс 06.02.2024, тобто після укладання Кредитного договору № 340518982 від 04.12.2023. Відповідно до умов договору факторингу, передача права вимоги здійснюється не за самим договором, а за реєстрами, які є додатками до нього. В свою чергу, Позивач долучив до позовної заяви всі належні докази, а саме: договір факторингу 28/1118-01 від 28.11.2018 р. та витяг з реєстру прав вимоги 270 від 06.02.2024 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. Право вимоги за Кредитним договором № 340518982 від 04.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», оскільки предметом Договору факторингу №19/1224-01 від 19.12.2024 є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги Договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 49 875,24 грн. Зазначає, що передача права вимоги відбулась в межах часових рамок чинності договору факторингу до 31.12.2024 р. При цьому жодна норма даного договору не обмежує можливість передачі прав вимог лише тими, які існували до моменту укладення договору. Щодо укладеного 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач Договору факторингу №04/06/25-Ю представник позивача у своїх поясненнях зазначила, що згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 49 875,24 грн. Вважає підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору . Щодо розрахунків заборгованості представником позивача зазначається, що вони, надані попередніми кредиторами й позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже вважає, що позовні вимоги доведені позивачем в повній мірі, оскільки підготовлені розрахунки не суперечать один одному та узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами Реєстру прав вимоги № 270 від 06.02.2024 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Реєстру прав вимоги и № 2 від 19.12.2024 до Договору факторингу № 19/1224-01 від 19.12.2024. Наголошує, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Щодо існування заборгованості представник позивача вказує на те, що здійснення відповідачем платежу 06.01.2022 на погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, передбачених кредитним договором № 340518982 від 04.12.2023, підтверджує не лише факт існування заборгованості, а й згоду [PERSON] з умовами укладеного договору. Вважає вказані обставини є беззаперечним підтвердженням того, що [PERSON] належним чином ознайомлена з умовами кредитного договору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, напарвила до суду заяву в якій прохала розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Від представників відповідача адвоката Тальчук П.І., Шелудько О.О. надійшли до суду заяви про розгляд справи без участі сторони відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що 04.12.2023 р. між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії №340518982, відповідно до п. 2.1. якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10200 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (далі Правила). Строк повернення кредиту 30 днів. Відповідно до п.11.1 договору договір діє протягом 5 років або до його дострокового розірвання, в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. Рекомендована дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є дата закінчення дисконтного періоду кредитування 03.01.2024 р. Процентною ставкою в розмірі 419,75 % річних, що становить 1,15 % від суми Кредиту за кожний день користування ним, а [PERSON] зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом у строки передбачені договором, що підтверджується паспортом споживчого кредиту, Договором № 340518982 та додатками до нього. Згідно з п.4.10.7 Договору, позичальник надав згоду шляхом направлення повідомлення Кредитодавцю, яке підписано відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом введення у спеціальному полі під офертою, яка містить усі істотні умови Договору, одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Моментом підписання цього Договору є використання Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачем [PERSON] 04.12.2023 було підписано договір одноразовим ідентифікатором RJXB. Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII). В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. 04.12.2023 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 10200, 00 грн. на її банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Зарахування коштів на банківську картку [PERSON] підтверджується довідкою від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №340518982/24052025, листом та випискою по рахунку № [NUMBER] за період 04.12.2023 р. 09.12.2023 р. наданою АТ КБ «Приватбанк». Згідно з наданою АТ КБ «ПриватБанк» інформацією на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] і згідно з випискою по вказаному рахунку проведене 04.12.2023 року зарахування на картку грошових коштів у розмірі 10200 грн. Відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 та додатковими угодами №19, 26, 27, 31, 32 до нього ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] . Відповідно до п.1.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 визначено, що під правом вимоги розуміється всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. 19.12.2024 року між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 19/1224-01. На виконання договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] 04 червня 2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого ТОВ «Юніт Капітал» відступлене право грошової вимоги до відповідача. Враховуючи, що вказаний кредитний договір і договори факторингу не визнані у встановленому законом порядку недійсними чи нікчемними, тоді в силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639, 642 і 1077 ЦК України ці правочини є правомірними, чинними та обов`язковими для виконання, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 і 81 ЦПК України не спростовано відповідачем. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч.1 ст.527 ЦК України. Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч.1 ст.530 ЦК України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 610, ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки, сплатити неустойку, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредитної лінії №340518982 від 04.12.2023 року за [PERSON] рахується заборгованість у загальному розмірі 49875,24 грн., в тому числі: 10200 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 39675,24 грн. - заборгованість за процентами Враховуючи те, що відповідач взяті на себе зобов`язання в строки, передбачені договором, належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. З відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved