Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за електронним Договором про відкриття кредитної лінії № 1175-3431 від 22.03.2023 року в розмірі 40995 гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1175-3431. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10800,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 18 днів; знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Натомість, у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань, у Відповідача станом на 07.10.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 93001,86 гривень. Позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», зокрема часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 52006,86 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 40995 гривень, тому просить стягнути з відповідача частину заборгованості, яка становить 40995 гривень, з них: 10794 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 30201 гривень прострочена заборгованість за процентами. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлений належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет, у судове засідання не з`явився. До позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, також не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином як шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання, так і шляхом надсилання електронного виклику на електронну адресу та номер мобільного телефону, вказані у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про свою обов`язкову участь також не подав. Від відповідача не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження. Суд, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, а враховуючи, що належним чином повідомлена відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, суд, виходячи з положень ст.281 ЦПК України щодо можливості заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення, як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження, вважає доцільним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 22.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1175-3431, невід`ємними частинами якого є Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор А0847, для підписання Кредитного договору № 1175-3431 від 22.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 10800,00 гривень шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок відповідача з використанням електронного платіжного засобу № [NUMBER] для задоволення особистих потреб відповідача на умовах строковості, зворотності, платності, а саме: строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту; базовий період* 18 днів; знижена процентна ставка 2,50 %, стандартна % ставка 3,00 % в день. Згідно положень пункту 2.2 кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором. Відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором належним чином, в результаті чого виникла заборгованість, сума якої станом на 07.10.2025 року складає 93001,86 гривень, з яких: 10794 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 82207,86 гривень прострочена заборгованість за процентами. Позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зокрема часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 52006,86 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 40995 гривень, тому просить стягнути з відповідача частину заборгованості, яка становить 40995 гривень, з них: 10794 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 30201 гривень прострочена заборгованість за процентами. Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) копії договору про відкриття кредитної лінії від 22.03.2023 року № 1175-3431, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] ; 2) копії Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), затверджених наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 23.011.2022 року № 69-П, підписаних позичальником 22.03.2023 року; 3) копії Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1175-3431 (Графіка платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України, складеного ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] ; 4) копії довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1175-3431 від 22.03.2023 року [PERSON] на картку № [NUMBER] в розмірі 10800 гривень; 5) копії квитанції платіжної системи Liqpay від 22.03.2023 року, про здійснення платіжної операції: видачі кредитних коштів за договором від 22.03.2023 року № 1175-3431 в сумі 10800,00 грн., платник: ТОВ «Укр Кредит Фінанс», номер платіжного інструмента отримувача: 516874*41; 6) копії розрахунку заборгованості [PERSON] за договором від 22.03.2023 року № 1175-3431 станом на 07.10.2025 року, виданого ТОВ «Укр Кредит Фінанс»; 7) копії свідоцтва про реєстрацію фінансової установи - ТОВ «Укр Кредит Фінанс», серія ІК № 116, виданого 01.08.2013 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг; 8) копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 09.11.2023 року № 255656947341, виданої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єлісєєвою О.А. Вирішуючи заявлені позивачем позовні вимоги, суд керується наступними положеннями законодавства. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання,- в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор для підписання Кредитного договору та укладено Кредитний договір № 1175-3431 від 22.03.2023 року. Статтею 5 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до фінансових платіжних послуг належать такі послуги, зокрема, послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. У відповідності до частини першої статті 528 ЦК України виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Як вбачається з позовної заяви, позивач через партнера платіжну систему Liqpay видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом досліджені надані позивачем докази видачі відповідачу кредитів, користування ним кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками, враховано, що зазначені докази відповідачем не спростовано, що є його процесуальним обов`язком. Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за Договором № 1175-3431 від 22.03.2023 утворилась заборгованість у розмірі сума якої станом на 07.10.2025 року складає 93001,86 гривень, з яких: 10794 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 82207,86 гривень прострочена заборгованість за процентами. Позивач прийняв рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», зокрема часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 52006,86 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості в сумі 40995 гривень. Таким чином розмір заборгованості становить 40995 гривень, з них: 10794 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 30201 гривень прострочена заборгованість за процентами. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь суми заборгованості за кредитним договором № 1175-3431 від 22.03.2023 року в розмірі 40995 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із наданою до суду платіжною інструкцією № 6089 від 07.11.2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» було сплачено судовий збір за подання до суду даного позову в сумі 2422,40 гривень. Приймаючи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», то вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідно до яких у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або, якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, ст.526, 530, 536, 610, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved