Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника Кіріченко В.І. звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.12.2021 банк провів ідентифікацію відповідача [PERSON] , який підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 3 Заяви відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 22.02.2025 за допомогою OTP пароля підписав Паспорт кредиту, Графік платежів за споживчим кредитом, тим самим погодивши умови кредитування: розмір кредиту 52 800 грн; строк кредитування 7 місяців, процентна ставка 0,12% відсотків річних, кількість та розмір платежів, періодичність платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту. Банк стверджує, що виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, а у відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором, з урахуванням внесених коштів, станом на 16.10.2025 наявна заборгованість у розмірі 46 231,68 грн, з яких: 46 200 грн - заборгованість за кредитом; 31,68 грн заборгованість за відсотками. Означену суму заборгованості та судові витрати банк просить стягнути із відповідача. Постановленою 10.11.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачеві термін на подання відзиву на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду разом із позовом заяві позивач просив розгляд справи проводити без участі представника, проти заочного розгляду справи і винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, належним чином сповіщений про місце, дату та час його проведення, свідченням чого є рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення. Будь яких заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Правом на подачу відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 283 ЦПК України, про що 24.02.2026 постановив відповідну ухвалу. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved