Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Заявники звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про зміну опікуна над недієздатною особою. В обгрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі № 182/2692/16-ц [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] , який їй доводиться сином. Однак, заявниця, в силу свого віку (77 років) та у зв`язку із погіршенням стану свого здоров`я, не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна над своїм сином [PERSON] , [INFO] . Внаслідок таких обставин вона звернулась до органу опіки і піклування з заявою про звільнення її від обов`язків опікуна внаслідок її стану здоров`я. На теперішній час стан здоров`я [PERSON] не змінився. При цьому, її син [PERSON] має рідного брата [PERSON] - заявника по справі, який висловив бажання взяти на себе обов`язки опікуна над своїм недієздатним братом [PERSON] . У зв`язку з цим, вони змушені звернутись до суду та просять ухвалити рішення, яким звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та призначити [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В судовому засіданні заявники викладені в заяві обставини підтримали та на задоволенні заяви наполягали. Представник заявників [PERSON] в судовому засідання викладені заяві обставини також підтримала та на задоволенні заяви наполягала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності та прийняти рішення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с.32-33). Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного. Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій. У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні. Як встановлено судом, [PERSON] , [INFO] , доводиться [PERSON] сином (а.с.8). Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року по справі № 182/2692/16-ц [PERSON] було призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.14). [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я потребує постійного догляду, проте, у відповідності до поданих доказів, а також поданої [PERSON] заяви, вона за станом свого здоров`я сама потребує допомоги і не може здійснювати обов`язки опікуна по відношенню до свого сина. Натомість, згідно з поданою заявою до органу опіки та піклування, [PERSON] , який недієздатному доводиться братом, виявив бажання опікуватися хворим. Згідно зі ст. 55 Цивільного кодексу України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки. Відповідно до п.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А, згідно з ч.4 ст.63 цього Кодексу, опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч.1 ст.75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. У поданій заяві [PERSON] вказує, що має бажання звільнитись від обов`язків опікуна, оскільки у зв`язку з хворобою та станом свого здоров`я вона не може повноцінно виконувати свої обов`язки, у зв`язку з чим, дійшли згоди, що її син [PERSON] візьме на себе обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Так, рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 148 від 11 лютого 2026 року було затверджено подання про можливість призначення громадянина [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.36). Тому, враховуючи ту обставину, що опікуном [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2016 року була призначена [PERSON] , яка, у відповідності до доказів, що містяться в матеріалах справи, не може опікуватися сином, суд приходить до висновку, що її слід звільнити від повноважень опікуна, тим самим задовольнивши її заяву в цій частині. Таким чином, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає доцільним звільнити [PERSON] , [INFO] , від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та призначити [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved