Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Шидзінський І.В., звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їйі наказів: № 205-к від 15 серпня 1984 року "Про призначення [PERSON] ", № 301-к від 04 вересня 1986 року "Про звільнення [PERSON] ", № 106-к від 25 серпня 1998 року "Про перевід на іншу роботу". В обгрунтування заяви зазначено, що заявниця народилася [INFO] в м. Рогатин Івано-Франківської області. На час звернення до суду з заявою досягла 60 років, що дає їй право для призначення пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Також за наявності спеціального страхового стажу роботи, як працівника освіти зі стажем 30 років, вона має право на виплату грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 10 місячних пенсій станом на день її призначення. Однак за результатами перевірки ПФУ в Івано-Франківській області, стаж її роботи на посаді вчителя початкових класів за період з 15 серпня 1984 року по 31 серпня 1998 року не враховано, оскільки у наказах про призначення/звільнення її з посади, допущено помилки у написанні даних про її особу. Зокрема, неправильно зазначено по батькові - " [PERSON] " замість " [PERSON] " , ім`я зазначено " [PERSON] " замість " [PERSON] ". Через ці помилки періоди роботи, зазначені у цих наказах не зараховано до трудового стажу через що вона позбавлена можливості реалізувати право на призначення їй пенсії за віком та отримання виплати грошової допомоги. Представник заінтересованої особи 10 лютого 2026 року направив на адресу суду пояснення в яких просив вирішити заяву відповідно до вимог цивільного процесуального законодавстав України на підставі досліджених і перевірених у судовому засіданні доказів. Заперечень щодо задоволення заяви у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області немає. Заявниця, представник заявниці у судове засідання не прибули, у заяві зазначено про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. За копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого 15 вересня 2015 року Рогатинським РС УДМС в Івано-Франківській області, [PERSON] народилася [INFO] в м.Рогатині Івано-Франківського району Івано-Франківської області. Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 05 листопада 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] . Після державної реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , після розірвання шлюбу 23 лютого 1995 року, прізвище дружини - [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , 30 грудня 2003 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] Відповідно до копії наказу від 15 серпня 1984 року № 205-к по відділу народної освіти райвиконкому "Про призначення [PERSON] " на посаду вихователя групи продовженого дня Помонятівської восьмирічної школи призначено [PERSON] з 15 серпня 1984 року. Згідно копії наказу від 04 вересня 1986 року № 301-к по відділу народної освіти райвиконкому "Про звільнення тов. [PERSON] " [PERSON] звільнено з посади вихователя групи продовженого дня Помонятівської ВШ в порядку узгодженого переводу на посаду вчителя 1-3 класів Княгиницької ВШ, з 01 вересня1986 року. За копією наказу відділу освіти Рогатинської райдержадміністрації від 25 серпня 1998 року № 106-к "Про перевід на іншу роботу" [PERSON] , вчителя початкових класів Княгиницької ЗОШ звільнено з цієї посади шляхом узгодженого переводу на цю ж посаду у Рогатинську "Рідну школу", з 31 серпня 1998 року. Відділом освіти Рогатинської міської ради відмовлено заявниці у внесенні змін у накази № 205-к від 15 серпня 1984 року "Про призначення [PERSON] ", № 301-к від 04 вересня 1986 року "Про звільнення тов. [PERSON] ", № 106-к від 25 серпня 1998 року "Про перевід на іншу роботу"з тих підстав, що відділ освіти Рогатинської міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області не є правонаступником органів, які видавали вищезазначені накази, що підтверджується інформаційним листом №12/15.01-15 від 16 січня 2026 року. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню у судовому порядку, наводиться у ч.1 ст. 315 ЦПК і не є вичерпним. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно закону такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб. Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України N 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. [PERSON] просить встановити факт належності правовстановлюючих документів - наказів, оскільки відомості щодо її імені та по батькові, які зазначені в наказах не відповідають даним про її особу, які зазначених в паспорті громадянина України. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення. Таким чином факт, який просить встановити заявниця має юридичне значення. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів не пов`язане з вирішенням спору про право, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved