Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

короткий зміст позовних вимог. 25.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду подано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗ ПОЗИКА») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №400247-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 02.11.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №400247-КС-002 про надання кредиту. 02.11.2023 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №400247-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7438, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 02.11.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір №400247-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності (Далі Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом- Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15514127 процентів за кожен день користування Кредитом. Пунктом 2. Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. Пунктом 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). 02.01.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №1 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 08.10.2024». Також, 22.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №2 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 18.04.2025». Також, 03.06.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №3 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 20.10.2025». До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором №400247-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором №400247-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором №400247-КС-002 Позичальника [PERSON] , відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором №400247-КС-002 на загальну суму 4 823,72 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість за Договором №400247-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 43 365,56 грн, що складається з: -суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5 000,00 грн; -суми прострочених платежів по процентах - 38 365,56 грн; -суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; -суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. На підставі викладеного представник позивача просить позов задовольнити та стягнути вказані суми на свою користь. Аргументи учасників справи та позиція суду. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі (а.с. 9, на звороті). Відповідач повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином в силу пункту 3 ч.8 ст 128 ЦПК України, де зазначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 110-11, 126-127). Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, відзив на позов не подала, причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення судового засідання не надіслала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 у справі №496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи судо Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 103). Ухвалою суду від 26.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін (а.с. 105). Витребувано з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт виписки банківської картки № [NUMBER] та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - письмовий доказ у вигляді виписок про рух по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської каркти № [NUMBER] за період з 02.11.2023 року (дата видачі кредиту) по 20.10.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). 28.01.2026 розгляд справи відкладено через неявку сторін та невиконання ухвали суду про витребування доказів. 03.02.2026 на виконання ухвали суду від 28.01.2026 з АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надійшла витребувана інформація (а.с. 116-124). 24.02.2026 суд ухвалив проводити заочний розгляд за наявними матеріалами справи. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «;Про споживче кредитування». Короткий зміст фактичних обставин справи. Суд встановив, що 02.11.2023 [PERSON] отримала Пропозицію (оферта) укласти Договір №400247-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), в якій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» пропонує [PERSON] укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», на наступних умовах: Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (надалі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; тип кредиту - кредит, строк - 16 тижнів стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за Кредитом: в день 1,15514127, фіксована; комісія за надання Кредиту (надалі - Комісія): 750,00 грн.; термін дії Договору: до 22.02.2024; Мета (цілі) отримання Кредиту: для придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (цей Кредит є споживчим кредитом) (а.с. 28-32). Надано до суду і Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № №400247-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), згідно якого [PERSON] з умовами пропозиції (оферти) ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» ознайомлений(а). Повністю і безумовно їх приймає та акцептує на зазначених в оферті умовах (а.с. 33-37). 02.11.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (Кредитодавець) та [PERSON] з (Позичальник) у електронному вигляді підписано (зі сторони позичальника щодо підпису зазначено «Підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7438 Договір №400247-КС-002 (а.с. 23-27). Надано до суду також: - візуальні форми послідовності дій клієнта (а.с. 65-67) - анкету клієнта із зазначенням персональних даних, суми бажаного кредиту, електронної пошти, номера телефону, номер банківського рахунку(а.с. 68); -підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ «ПрофітГід», згідно якого підтверджують, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів №ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, Товариством з обмеженою відповідальністю «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: № платіжної інструкції - 75acfcb2-799d-11ee-b82f-000c29d57ed21, платник - ТОВ «Бізнес Позика», № транзакції - 39894-28003-09753, дата - 02.11.2023, сума - 5 000.00 грн., номер картки отримувача - [NUMBER] PRIVAT BANK, призначення платежу - «Перерах. коштiв [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №400247-КС-002 від 02.11.2023 Без ПДВ» (а.с. 69); - паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-22). - Правила надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у редакції від 04.10.2023 без ознак підпису позичальника (а.с. 70-79). 02.01.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №1 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 41-42). Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 08.10.2024». Крім цього, внесені зміни до п. 2.4. Договору, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом, де зазначено, що з 02.01.2024 року до 27.02.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,866356% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 27.02.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15514127% в день; з 28.02.2024 року 1,15514127% в день, фіксована. Також, 22.03.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №2 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 50-51). Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 18.04.2025». Також викладено п. 2.4. Договору в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 22.03.2024 року до 17.05.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,866356% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 17.05.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15514127% в день; з 18.05.2024 року 1,15514127% в день., фіксована. Також, 03.06.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ №3 до Договору №400247-КС-002 про надання кредиту (Далі - Додаткова угода), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 59-60). Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії договору» в новій редакції, а саме: «термін дії Договору: до 20.10.2025». Також п. 2.4. Договору викладено в новій редакції, а саме: «2.4.Процента ставка за Кредитом: з 03.06.2024 року до 29.07.2024 року (включно) діє пільгова ставка 0,866356% в день, якщо Позичальник протягом вказаного періоду здійснює платежі по графіку платежів вчасно або з максимальною затримкою до трьох днів. У разі, якщо строк прострочення чергового платежу в вказаний вище період становитиме більше трьох днів, то з четвертого дня прострочення платежу і до 29.07.2024 року (включно) процентна ставка становитиме 1,15514127% в день;з 30.07.2024 року 1,15514127% в день., фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) Договору. Встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено Кредитодавцем в односторонньому порядку.». Судом також витребувано відомості з АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 116-124). Згідно із листом №20.1.0.0.0/7-260120/94886-БТ від 23.01.2026 (а.с.19) [PERSON] емітовано в АТ КБ «ПриватБанк» карку № [NUMBER] . Також надано і виписку по рахунку за період з 02.11.2023-20.10.2025, з якого вбачається «надходження коштів на карту відповідача 02.11.2023 у розмірі 5 000,00 грн. Згідно довідки про стан заборгованості [PERSON] за Договором №400247-КС-002 про надання кредиту від 02.11.2023 станом на 01.12.2025 загальна заборгованість за договором становить 43 365,56 грн, з яких 5 000,00 грн. - за кредитом, 38 365,56 грн - по відсотках, 0.00 грн. - по комісії, 0.0 грн. - по штрафам (а.с. 19). Надано і розрахунок заборгованості (а.с. 13-18), згідно якого вбачається нарахування процентів у період з 02.11.2023 по 23.11.2023 здійснювалось за процентною ставкою 1,15514127%, у період з 24.11.2023 по 02.01.2024- 2%, з 03.01.2024 по 20.01.2024- 0,866536%, з 21.01.2024 по 22.03.2024 - 1,15514127%, з 23.03.2024 по 09.04.2024 - 0,866536%, з 10.04.2024 по 03.06.2024 - 1,15514127%, з 04.06.2024 по 21.06.2024 - 0,866356%, з 22.06.2024 по 20.10.2025 - 1,15514127% (а.с. 13-18). За цей період позичальником сплачено 4 823,72 грн, з яких 0 грн. - за тілом, 4 073,72 грн - за відсотками, 750.00 грн - за комісією. Щодо наданих Правил надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у редакції від 04.10.2023 суд вважає за доцільне зазначити наступне. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі всім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Ураховуючи вимоги статей 207, 1055 ЦК України кредитні договори, у тому числі які укладаються відповідно до ст.634 (договір приєднання), мають містити підписи сторін на всіх формулярах або інших стандартних формах, які містять умови такого договору. До цих правовідносин не можна застосувати правила договору приєднання, передбачені ч. 1 ст.634 ЦК України, відповідно до яких договір може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Правила, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим позивачем, тобто банк міг додати до позовної заяви витяги з Правил у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Ці докази повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (позивача), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Окрім цього, Правила відповідно до вимог статей 207, 634, 1055 ЦК України мають містити підпис відповідача, оскільки законодавством установлені вимоги щодо письмової форми до всіх форм кредитних договорів, у тому числі договорів приєднання. Позивач в обґрунтування своїх вимог надав суду витяги з Правил, які не містять підпису відповідача, який би свідчив про те, що саме ці Умови розумів відповідач та ознайомився й погодився з ними, підписуючи Заяву позичальника, а також те, що Умови в подальшому не змінювались без його відома. Суд наголошує, що позивачем не надано копій примірників Правил, які відповідно до ст.ст.207, 1055 ЦК України як складові частини кредитного договору мають містити підпис відповідача. З наданих суду матеріалів убачається, що сторони уклали кредитний договір шляхом підписання відповідачем лише оферти, акцепту, договору та паспорта кредиту. На підставі викладеного суд вважає, що оскільки Правила, які надані позивачем на підтвердження своїх вимог, не містять підпису відповідача, а позивач не надав суду належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів відповідач підписуючи Договір, а також те, що Умови в подальшому не змінювались без його відома, то їх не можна розцінювати як частину Договору, укладеного сторонами 02.11.2023 Отже, суд відхиляє умови Договору, викладені у Правилах через недостовірність таких доказів, а при вирішенні справи керується лише тими умовами Договору, які сторони узгодили шляхом підписання відповідачем оферти, акцепту, договору та паспорта кредиту. Вказане вище узгоджуються з висновками Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм статей 207, 633, 634, 638, 1054, 1055 ЦК України в аналогічній справі, викладеними в постанові від 3 липня 2019 року в справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до норм ст.ст.11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст.ст.202, 205, 207, 626, 639 ЦК України договір, як різновид правочину, вважається таким, що вчинений у письмовій (електронній) формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч.ч.3, 4, 6 ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стороною позивача до позовної заяви додано пропозицію (оферта) укласти Договір №400247-КС-002 від 02.11.2023 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору №400247-КС-002 від 02.11.2023, а також додаткові угоди, усі які підписані відповідачем [PERSON] електронним підписом. Отже, існування між сторонами кредитних правовідносин належним чином підтверджене та відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Сам кредитний договір №400247-КС-002 від 02.11.2023 з додатковими угодами містять усі істотні умови, необхідні для даного виду правочинів, а відтак, враховуючи їх особисте підписання відповідачем, були достеменно їй відомі. Після підписання договору з додатковими угодами у сторін виникли взаємні права та обов`язки щодо надання кредитних коштів і їх повернення зі сплатою відповідних відсотків за користування та комісії. Досліджені у справі докази дають достатні підстави для висновку, що свої договірні зобов`язання кредитодавець ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредит в обумовленій договором сумі. Натомість, відповідач свої договірні зобов`язання у визначений договором строк належним чином не виконувала. Існування у відповідача заборгованості перед позивачем підтверджується доданим до позову розрахунком заборгованості, який відповідає умовам кредитного договору та додаткових угод, у тому числі щодо відсотків. Разом з цим, сума заборгованості по відсотках дійсно відповідає умовах кредитного договору, однак ці умови не в повній мірі узгоджуються із чинним на день укладення додаткових угод законодавством України. Так, 22.11.2023 прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX (набрав чинності 24.12.2023 року), яким внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» та цей Закон доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення. Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. При цьому, згідно п.17 розділу IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %: протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22.04.2024 - не більше 1,5%, а з 20.08.2024 - не більше 1%. Незважаючи на те, що розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, вони повинні узгоджуватися із нормами законодавства. Із наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що загальний розмір заборгованості за процентами за період з 02.11.2023 по 20.10.2025 із врахуванням внесених відповідачем сум становить 38 365,56 грн. Однак проценти з 20.08.2024 по 20.10.2025 нараховувались відповідачу за процентною ставкою 1,15514127 %, тобто у більшому розмірі ніж встановлений законом, який не може перевищувати 1%. У зв`язку із цим суд вважає, що розмір заборгованості по відсотках з 20.08.2024 по 20.10.2025 підлягає перерахунку, виходячи з встановленого пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» максимального розміру денної процентної ставки 1% і становить 21 350 грн (5 000 тіло кредиту х 1% х 427 днів у цьому періоді). Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за відсотками становить 35 052,04 грн (13 702,04 грн + 21 350 грн). При розгляді справи суд відповідно до вимог статей 10, 12, 13 ЦПК України керується принципом верховенства права та розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для вирішення справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач - разом з поданням відзиву. За змістом ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Дослідженими у справі доказами повно та об`єктивно доведено, що відповідач взятого на себе зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків за його користування належним чином не виконувала, тим самим порушила умови договору, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість в загальній 40 052,04 грн (5 000 тіло кредиту + 35 052,04 грн відсотків), яка підлягає стягненню в користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судовому порядку. Таким чином, з вищенаведених підстав і мотивів позов підлягає частковому задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» задоволено на 92,36 % (40 052,04 грн х 100 : 43 365,56 грн), а тому з відповідача на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 237,32 грн (2422.40 грн. х 92,36 % : 100). На підставі наведеного та

Outcome: partial