overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] через представника звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягненні пені прострочення сплати аліментів. Позовна заява обґрунтовується тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 01.05.2023 між [PERSON] та [PERSON] розірвано шлюб. У шлюбі в сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . 07.03.2024 по справі № 740/1115/23 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на неповнолітню [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.02.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ був звернений до виконання та виконавче провадження ВП №75864603 відкрито 21.08.2024. Ні в добровільному, ні в межах виконавчого провадження позивач не сплачував аліменти та на даний час існує заборгованість у розмірі 100254,70 грн. Розмір заборгованості зі сплати аліментів, нарахований державним виконавцем, відповідачем у судому порядку не оскаржувався. Позивачка, посилаючись на норми Сімейного кодексу України, провела розрахунок неустойки (пені) за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів за період з 24.02.2023 по 30.09.2025, яка становить 93276,87 грн. За наявною у позивачки інформацією, відповідач є працездатною особою, не маючою на утриманні інших неповнолітніх дітей, та непрацездатних батьків, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, хронічних захворювань, які б перешкоджали йому виконувати свій обов`язок щодо утримання дитини немає. Просить стягнути із відповідача на користь позивачки неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату відповідачем аліментів в сумі 93276,87 грн. Ухвалою суду від 05 грудня 2025 року відкрито провадження у справі; розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою судді від 06 січня 2026 року підготовку справи за позовом закінчено та закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 12 год 45 хв 22 січня 2026 року, яке в подальшому відклалося через неявку відповідача. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без участі та участі позивача, проти постановлення заочного рішення не заперечувала. З урахуванням положень ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 02.02.2023 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1149-8384. Позивач зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконав та надав кредит шляхом перерахування коштів на карту отримувача. Відповідач умови договору не виконав, кредитні кошти не повернув, а тому просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 1149-8384 від 02.02.2023 року станом на 07.10.2025 року у розмірі 43 898 грн. 00 коп., а саме: заборгованість за кредитом 4700 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 39 198 грн. 00 коп. враховуючи програму лояльності для споживачів фінансових послуг позивачем частково списано заборгованість за відсотками у розмірі 22 654 грн., а тому просить стягнути частину заборгованості у розмірі 21 244 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.11.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача судове засідання не з`явився, надав до суду з заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив до суду не надходив, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 29.10.2025 представник ТОВ "ФК "Кредит-капітал"" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1. 21.10.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 1069529 відповідного до якого відповідачу надано позику у сумі 2400 грн на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 21.06.2024 року ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 21062024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі кредит», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 1069529 від 21.10.2023. Внаслідок порушення вимог договору у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 10654,41 грн. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 29.10.2025. Ухвалою від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 10.11.2025 представник позивача усунув недоліки позовної заяви; ухвалою від 14.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та наслідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належно - шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки або відкладення розгляду справи суду не заявляв.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 09.07.2021 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис № 408. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . За час перебування у шлюбі у сторін народилась спільна дитина [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення рішення вирішує питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, оскільки позовну заяву задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 17.04.2018 укладено шлюб, актовий запис № 46. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка до суду відзиву на позов не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 17.04.2018 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 46. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка відзиву на позов не подала, тому суд залишає за нею прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 24.02.2022 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісним кредитором) та відповідачем було укладено кредитний договір №7351392, відповідно до якого первісний кредитор надав відповідачу кошти в розмірі 20000 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків виникла кредитна заборгованість. 25.07.2024 року між ТОВ «МІЛОАН» (первісним кредитором) та позивачем було укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого первісний кредитор передав за плату належні йому права вимоги до відповідача, а позивач прийняв останні. Таким чином позивач набув права грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором. Оскільки до теперішнього часу відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, позивач просить її стягнути в судовому порядку. Ухвалою суду провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, не подав відзив, тому з

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (далі позивач або ТОВ «ФК Приватні інвестиції» або кредитор), від імені якого діє представник Кізко Леся Сергіївна (далі представник позивача або Кізко Л.С.), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] або боржник або позичальник), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017 в сумі 97511,41 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23.11.2017 між Акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № CL-83658 за умовами якого відповідачу надано кредит в розмірі 53500,00 грн зі сплатою 44,99% річних. Позичальник зобов`язаний щомісячно здійснювати погашення за кредитним договором впродовж 60 місяців відповідно до узгодженого сторонами графіка платежів. 25.06.2021 між АТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» укладений договір факторингу№ 250621/1, за умовами якого, до позивача перейшло права вимоги за кредитним договором № CL-83658 від 23.11.2017. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 97511,41 грн., яка складається з 48074,56 грн заборгованості за тілом кредиту та 49436,85 грн заборгованості за відсотками. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд із позовом до [PERSON] , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна Акціонерна Стархова Компанія «Оранта» про відшкодування шкоди в порядку суброгації,мотивуючи свої вимоги тим, що 01.07.2022р. між ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» та TOB «ІЛТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3000/283/011632, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] ».У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 04.07.2023р. о 20:06, у селі Старі Кути по вулиці Довга відбулась дорожньо- транспортна пригода за участю транспортного засобу «Skoda», державний номерний знак « [NUMBER] » та транспортного засобу «Bmw», державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] .Відповідно до постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області №347/1742/23 від 24.07.2023р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Вmw» державний номерний знак « [NUMBER] » під керуванням відповідача була застраховано за полісом добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР/210043370 в ПрАТ Національна Акціонерна Страхова Компанія "ОРАНТА". Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

20 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача Усенко М.І. звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом, в якому просить: стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2282680 від 17 квітня 2020 року в загальному розмірі 16400,00 грн, витрати зі сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу 8000,00 грн. У обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 квітня 2020 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2282680, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн, на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16400 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн; заборгованість за процентами - 11400 грн; заборгованість за комісією - 0 грн. 08 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2016 року виконавчим комітетом Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області, за актовим записом № 1 розірвати. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що фактичні шлюбні відносини між ними припинено, з жовтня 2025 року проживають окремо, існуючий шлюб суперечить її інтересам. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час твердо переконана, що їхній шлюб зберегти неможливо і рахує за необхідне шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою у якій зазначила, що повністю підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, судове засідання провести без її участі. (а.с.20) Відповідач на розгляд справи не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою у якій зазначив про те, що повністю визнає позовні вимоги та просить справу розглядати у його відсутності. (а.с.22) За приписом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що взаєморозуміння між подружжям відсутнє, заходи для збереження сім`ї сторонами не вживаються, шлюбні відносини сторони не підтримують, надання строку для примирення позивач та відповідач вважають недоцільним. З викладеного, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим, оскільки суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. Тому, шлюб, який існує лише юридично, необхідно розірвати. Враховуючи вище викладене, на підставі статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч 6 ст. 259 ЦПК України проголошує його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 31 серпня 2023 року сторони уклали шлюб у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №175. Від спільного проживання в подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, відсутність піклування один про одного та взаємної поваги. На даний час вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, а подальше спільне проживання, як подружжя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку. Ухвалою від 21 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Ухвала з копією позовної заяви та доданих до неї документів, з урахуванням вимог ст.ст.190, 272 ЦПК України, вважається врученою відповідачу 09.02.2026. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань до суду не подала. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази у справі, а саме: копію свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Нововолинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.14), суд дійшов висновку, що сумісне проживання подружжя надалі неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо, що є підставою розірвання шлюбу між позивачем [PERSON] та відповідачем[PERSON] . У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 1331,20 грн судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду (а.с.4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed