Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі позивач, ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2018 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №R01.00211.004027497. 17.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та позивачем укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в сумі 40150,15 грн. Відтак позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»заборгованість у сумі 40150,15 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 22705,62 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 17444,53 грн, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 07.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Судове засідання призначено на 03.02.2026. Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено судовий розгляд цивільної справи на 02.03.2026. У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без його участі та не заперечував щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 39, 43). Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомила, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, жодних заяв та клопотань до суду не подавала. Ураховуючи викладене, ухвалою суду від 02.03.2026 визначено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до вимог частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.06.2018 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (Банк) та [PERSON] (позичальник) укладено кредитний договір №R01.00211.004027497 (далі Договір), відповідно до якого Банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 31745,95 грн, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) згідно з умовами цього договору (а.с. 5-6). Згідно з пунктом 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 24,25% річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до пункту 2.1 Договору позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 34 щомісячних внесках включно до 15 дня/числа кожного місяця згідно з графіку щомісячних платежів. За змістом пункту 5.2. Договору договір діє протягом строку кредитування, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. 15.06.2018 [PERSON] власноручно підписала Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Додаток до Паспорта споживчого кредиту Графік щомісячних платежів за кредитним договором, Заяву-анкету, Заяву про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку (а.с. 7, 8, 9, 12). Відповідно до виписки з рахунку № [NUMBER] , який відкритий на ім`я [PERSON] , за вказаним рахунком здійснювались операції: видача кредитних коштів, погашення тіла кредиту та процентів. Станом на 10.01.2023 операції за рахунком [PERSON] містять 71 проводку, дебет рахунку: 48551,95 грн, кредит рахунку: 48551,95 грн (а.с. 14-15). Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №R01.00211.004027497 розрахунок боргу станом на 17.11.2023 включає заборгованість за основним боргом у розмірі 22705,62 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 17444,53 грн, загальна сума заборгованості становить 40150,15 грн (а.с. 16). Таким чином, Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 31745,95 грн строком до 15.04.2021, а позичальник зобов`язалася повернути кредит разом з іншими платежами (відповідно до графіку щомісячних платежів) згідно з умовами цього договору. Натомість позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 17.11.2023 виникла заборгованість в сумі 40150,15 грн, в тому числі: основний борг 22705,62 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 17444,53 грн. 17.11.2023 АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №17112023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 17-18). Права вимоги, які AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед AT «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі боржників, що підписується сторонами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників №2 від 17.11.2023 до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №R01.00211.004027497 від 15.06.2018 в сумі 40150,15 грн, з яких: 22705,62 грн - сума заборгованості за основним боргом; 17444,53 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за комісіями (а.с. 20). До матеріалів справи також надано платіжну інструкцію від 20.11.2023 № 20494, відповідно до якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило кошти на користь АТ «Ідея Банк» згідно договору факторингу №17112023 в розмірі 3633000,00 грн (а.с. 19). Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого. За правилами частини першої статті 205 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до вимог частин першої другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Нормами статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором №R01.00211.004027497 від 15.06.2018 відповідно до договору факторингу №17112023 від 17.11.2023. Статтею 525 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Частиною першою статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що підписавши кредитний договір №R01.00211.004027497 від 15.06.2018, відповідач [PERSON] добровільно погодилась на умови договору, якими сторони погодили відсоткову ставку за користування кредитними коштами, порядок, строк повернення коштів, строк кредитування, та взяла на себе відповідні зобов`язання. Однак зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентних платежів відповідач [PERSON] не виконала, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором №R01.00211.004027497 від 15.06.2018, яка станом на 17.11.2023 становить 40150,15 грн, в тому числі: заборгованість за основним боргом 22705,62 грн; заборгованість за відсотками 17444,53 грн. Факт користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами та їх несвоєчасне повернення підтверджується матеріалами справи, зокрема, випискою по рахунку відповідача [PERSON] за період з 15.06.2018 по 17.11.2023 (а.с. 14-15). Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову шляхом стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за кредитним договором №R01.00211.004027497 від 15.06.2018 в розмірі 40150,15 грн. Також суд звертає увагу, що в позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ», серед іншого, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 3028,00 грн та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витребування доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та забезпечення доказів) в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514,00 грн. Згідно з частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів (пункт 3 частини третьої статті 133 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з платіжної інструкції №149594 від 05.12.2025, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн (а.с. 1). Водночас суд зауважує, що до позовної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження понесених позивачем витрат, передбачених пунктом 3 частини третьої статті 133 ЦПК України. Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved