Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко Михайло Ігорович звернувся до Дніпровського районного суду міста Кам`янського із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача зазначає, що 12.07.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір №5140171, згідно з умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 300,00 грн. та зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений договором та на умовах, у строки/терміни, що визначені договором. Крім того, п. 7.1 кредитного договору визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у цьому договорі. Строк дії цього договору складає періоди, що обчислюється з моменту його укладенням і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. В подальшому між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 78-МЛ від 27.10.2021 року. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №5140171 від 12.07.2021 року від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. В термін повернення кредиту у повному обсязі заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» змушене звернутись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість Відповідача перед Позивачем становить Сума заборгованості відповідача становить 17 940 грн. 23 коп, яка складається з: - заборгованості за тілом кредита - 4 085 грн 00 коп.; - заборгованість за процентами - 13 425 грн 23 коп.; - заборгованість за комісією - 430 грн 00 коп. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 21.07.2025 року цивільну справу №209/5389/25 передано за підсудністю до Заводського районного суду міста Кам`янського. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2025 року цивільну справу № 209/5389/25 було розподілено судді Гречаній В.Г. Як вбачається із відповіді № 1776688 від 15.09.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 16.09.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 209/5389/25 в порядку спрощеного позовного провадження . Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подав до суду заяву, у якій просить розгляд спраив проводити за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи неодноразово повідомлявся шляхом направлення повісток засобами зв`язку «Укрпошта» на останню відому адресу реєстрації відповідача, що в розумінні п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв та клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності не подавав. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України. Інші процесуальні дії (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не застосовувались. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи. Судом встановлено, що 12.07.2021 року між ТОВ «Мілано» та [PERSON] укладено договір № 5140171 про надання споживчого кредиту. Основними умовами споживчого кредиту є наступні: 1) сума кредиту - 4 300,00 грн; 2) строк - 30 днів; 3) комісія за надання кредиту 430,00 грн, - 10% від суми кредиту одноразово; 4) процентни за користування кредитом- 1612,5 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; 5) стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Договір підписано одноразовим ідентифікатором. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 12.07.2021 року зазначені ті ж самі умови, що й у договорі. Відповідно до довідки про ідентифікацію, ТОВ «Мілано» надало [PERSON] одноразовий ідентифікатор J71462 12.07.2021 року, який відправлено на номер телефону [NUMBER] . Відповідно до довідки платіжної інструкції № 51064505 від 07.12.2021 року ТОВ «Мілано», успішно було перераховано кошти на платіжну картку [NUMBER] на суму 4 300,00 грн, отримувач [PERSON] . 27.10.2021 року ТОВ «Мілано» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: partial