Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю з Дніпровського районного м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , у якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.09.2005 Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис № 03. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.09.2005 між сторонами було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони по справі мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 18.11.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання, призначене на 23.02.2026, сторони по справі не з`явились, від позивачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, відповідач [PERSON] також подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, позов просить задовольнити. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності учасників справи на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи та ухвалити рішення, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 03.09.2005, у Виконавчому комітеті Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 03. Від шлюбу сторони мають дітей: - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.09.2016, видане Оріхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №195; - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.12.2005, видане Виконавчим комітетот Мирненської сільської ради, Гуляйпільського району, Запорізької області, актовий запис №10. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини, через відсутність взаєморозуміння. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на те, що у своїй заяві відповідач визнав позов та не заперечує проти розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, а сторони зберегти сім`ю не бажають, враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося. На підставі викладеного,

Outcome: approved