Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив суд, стягнути з відповідача на користь МТСБУ (р/р IBAN: [NUMBER] в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 79205 гривень 67 копійок та судовий збір в сумі 3028,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.06.2024 року о 10 годині 20 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , в Одеській області с. Нова Долина, по вул. Радісна перехрестя з вул. Кудряшова, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року вказана пригода сталася з вина відповідача. В порушення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент пригоди застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпіла своєчасно звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди. Встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ по справі 103786, МТСБУ доручило оцінювачу [PERSON] , яким у звіті від 17.07.2024 року було визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ТЗ Honda Accord д.н.з. [NUMBER] становить 81835,65 грн. з ПДВ. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка №103786 від 28.06.2024 року та Акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило ФОП [PERSON] 2130,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 914675 від 23.07.2024 року. На підставі аналізу матеріалів по справі прийнято рішення про відшкодування шкоди внаслідок ДТП у розмірі 77075,67 грн. без ПДВ. Згідно заяви потерпілого про виплату страхового відшкодування, на підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №3.1/24165 від 04.12.2024 року з Довідкою №1, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 77075,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №943801 від 04.12.2024 року. Враховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача 79205,67 гривень матеріальної шкоди в порядку регресу. Рух справи у суді Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач у судові засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позов до суду не подав. Суд з урахуванням думки представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що 25.06.2024 року о 10 годині 20 хвилин трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. [NUMBER] , в Одеській області с. Нова Долина, по вул. Радісна перехрестя з вул. Кудряшова, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху», що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками. За таких обставин, в результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а відповідач в подальшому був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Так відповідно до постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 25.06.2024 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вина відповідача [PERSON] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків. Відповідно до Звіту від 17.07.2024 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] становить 81835,65 грн. з ПДВ. Потерпіла особа [PERSON] звернувся до МТСБУ з відповідною заявою про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП. 04.12.2024 року МТСБУ було прийнято рішення на підставі Наказу №3.1/24165 від 04.12.2024 року, та виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 77075,67 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 943801 від 04.12.2024 року. IV. Норми права, які застосував суд. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тобто Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Згідно підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV (далі - Закон №1961-IV), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність , крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону №1961-IV, МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Пунктом 41.4 статті 41 Закону №1961-IV передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із?ст. 38 Закону України "Про страхування", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. V. Щодо судового збору Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Згідно з вимогами п. 3 ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 гривень 00 копійок. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, суд дійшов обґрунтованого висновку про стягнення на користь позивача сплаченого судового збору.

Outcome: approved