Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Короткий зміст позову. Позивач [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] , в якому просила усунути від права спадкування [PERSON] після смерті його дружини, а її племінниці - [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову посилалась на те, що вона є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , рідною сестрою її матері [PERSON] . На протязі всього життя вона піклувалась про племінницю [PERSON] та допомагала сестрі [PERSON] матеріально. Тож і після смерті сестри продовжила піклуватися про її доньку [PERSON] . [PERSON] за життя зловживала спиртними напоями, тому вона допомагала їй боротися з алкогольною залежністю, забирала її до себе у місто Фастів Київської області, лікувала її від алкоголізму. На деякий час лікування допомогло, [PERSON] не пила, праце влаштувалась та вела нормальний спосіб життя. У 2016 році [PERSON] познайомилась з [PERSON] та зареєструвала з ним шлюб 04 серпня 2016 року. [PERSON] свого житла не мав і вона вважає, що його зацікавила квартира, яка належала [PERSON] в смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області, так як з усіх його дій вбачалось, що наміру утворити сім`ю у нього не було. [PERSON] під час їх спільного проживання своїми діями сприяв тому, щоб [PERSON] почала знову пиячити разом з ним. Після укладення шлюбу в 2017 році він покинув [PERSON] і поїхав від неї на начебто на роботу по видобутку бурштину в іншу область. Після цього він до своєї жінки не приїздив, спільного господарства вони не вели. [PERSON] як чоловік не піклувався про свою дружину, матеріально їй не допомагав. [PERSON] прагнула зустрічей з [PERSON] , але він уникав контактів, аргументуючи тим, що знаходиться на роботі. Фактично [PERSON] проживала сама без чоловіка, він не підтримував зв`язку з дружиною та не цікавився її життям, здоров`ям, побутом, витрати по утриманню житла не ніс. Після реєстрації у квартирі, яка належала [PERSON] , [PERSON] не сплачував за комунальні послуги, в результаті чого виникли борги та було припинено газопостачання ще у 2019 році. Був період, що у [PERSON] зламався мобільний телефон, то вона придбала для неї новий, щоб бути з нею на зв"язку. Вона допомагала [PERSON] сплачувати комунальні послуги, надсилала грошові кошти. У березні 2020 року [PERSON] познайомилась в селищі Лиманському з [PERSON] та в 2020 році вони почали проживати разом з ним у будинку його батька, вели спільне господарство, працювали і [PERSON] піклувався про неї, так як у неї загострилися хвороби в резхультаті вживання алкоголю. Вона потребувала допомоги, в неї був цироз печінки, їй потрібні були ліки, а потім і в 2021 році і догляд, так як вона не могла ходити. Допомагали їй вона та [PERSON] з батьком, вони разом купували їй памперси, ліки. Потім [PERSON] поїхав на роботу в інше місто і там створив сім"ю, а [PERSON] залишилася проживати з його батьком і він їй продовжував допомагати, так як [PERSON] хворіла і догляд за нею здійснював його батько. [INFO] [PERSON] у віці 37 років померла від цирозу печінки. Вона провела поховання племінниці за власні кошти. Тому просила на підставі частини 5 статті 1224 Цивільного кодексу України усунути відповідача від права на спадкування за законом, так як він ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, яка через тяжку хворобу була у безпорадному стану. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 16.01.2024 року позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. (а.с. 46) Ухвалою суду від 22.02.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання. (а.с.53) Ухвалою суду від 31.10. 2024 року витребувано копію спадкової справи , заведеної після смерті [PERSON] (а.с.90). Ухвалою суду від 30.01.2025 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.(а.с.127) Ухвалою суду від 16.06.2025 року за клопотанням позивача витребувано докази від КНП «Роздільнянська районна лікарня». (а.с.208) Ухвалою суду від 12.11.2025року прийнято рішення про здійснення дистанційного судового провадження під час розгляду справи. (а.с.233) Процесуальні документи. 24.04.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача [PERSON] (а.с.151), в якому він просив відмовити у задоволенні позову [PERSON] . Свою позицію обґрунтував тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] , при цьому про намір створити саме сім`ю свідчить і фото їх вінчання. Після укладення шлюбу [PERSON] і [PERSON] деякий час спільно проживали, працювали та вели спільне господарство у смт. Бродецьке Козятинського району Вінницької області, а потім стали проживати в квартирі [PERSON] . Поїздка [PERSON] на роботу на здобич бурштину було спільним рішенням [PERSON] і [PERSON] , так як він мав наімр утримувати сім"ю. Він працював на різних роботах і в міру своїх можливостей дбав про свою сім`ю (дружину [PERSON] ), було сплачено заборгованість по комунальним платежам, він передав [PERSON] власну банківську картку, на яку [PERSON] систематично зараховував кошти на потреби дружини. Між тим за життя [PERSON] зловживала спиртними напоями, воно було систематичним, що призводило до суперечок між ними. Грошові кошти, які він давав дружині на оплату комунальних послуг, придбання продуктів інших сімейних потреб витрачалась [PERSON] на спиртні напої. На телефонні дзвінки [PERSON] не завжди відповідала, за місцем реєстрації [ADDRESS] не завжди проживала, придбані речі [PERSON] комп`ютер, телевізор були продані [PERSON] та кошти витрачені на алкогольні напої. Неодноразові звернення [PERSON] до дружини [PERSON] щодо лікування її від алкоголізму результатів не дало. Потім він дізнався , що вона ще й проживалал з іншим чоловіком. 06.05.2025 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив на позовну заяву [PERSON] , (а.с.166) в якому позивач зазначила, що відзив позивача подано на голослівних твердженнях. Наполягала на достовірності її версії щодо обставин шлюбного життя [PERSON] та [PERSON] . Звернула увагу, що відповідача надав докази перебування на військовій службі з листопада 2024 року, однак не надав докази де знаходився до 2024 року та на момент смерті його дружини [PERSON] і чому з нею не проживав.Тому просила позов задовольнити. Позиції сторін в судовому засіданні. Позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Суду показала, що після своєї племінниці [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, є спадкоємцем третьої черги по закону. Між тим в нотаріальній конторі дізналася, що також заяву про прийняття спадщини подав чоловік [PERSON] - [PERSON] . Вважає, що є всі підстави для усунення його від спадкування по закону після смерті дружини, так як він допустив винні дії щодо спадкодавця. За життя [PERSON] , будучи її чоловіком не виконував свій обов`язок щодо піклування про неї, не надав їй допомогу, коли та перебувала в безпорадному стані. [PERSON] зловживала спиртними напоями, але це хвороба, яку потрібно було лікувати, і саме вона була поруч в з [PERSON] та піклувалася про неї, лікувала її, облаштовувала її побут та несла витрати на поховання. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Крейдін Володимир Олександрович просили відмовити в задоволенні позову. В обґрунтування позову посилались на те, що позивач не довів в суді належними доказами наявність підстав для усунення [PERSON] від спадкування після смерті дружини, так як та не перебувала за життя в безпорадному стані та не зверталася до чоловіка за допомогою. Навпаки, руйнувала шлюбні відносини, зловживала алкоголем та проживала з іншими чоловіками. Надані їй кошти на життя витрачала на алкогольні напої. Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 11 березня 2022 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 176.(а.с.15 т.1) Згідно витребуваного судом лікарського свідоцтва про смерть (а.с.18) та довідки РКНП «Роздільнянська районна центральна лікарня» [PERSON] померла [INFO] в кареті швидкої допомоги , діагноз алкогольний цироз печінки, кровотеча із варикозно розширених вен стравоходу.(а.с.18 т.1, а.с. т.2) Також згідно виписки із карти амбулаторної хворої [PERSON] даний діагноз їй було встановлено в 2019 році, однак остання не лікувалася від даного захворювання та померла [INFO] (а.с.77 т.1) Відповідно до довідки Лиманської селищної ради від 05.08.2022 року [PERSON] провела поховання [PERSON] за власні кошти. (а.с.17) Згідно довідки сімейного лікаря Лиманської АСМ [PERSON] , наданої на запит суду при житті [PERSON] за медичною допомогою не зверталася, вела асоціальний спосіб життя, амбулаторну картку [PERSON] надати не має можливості, так як в архіві АСМ вона не зберіглася. (а.с.т.2) [PERSON] , позивачка у справі є рідною тіткою померлої [PERSON] , та рідною сестрою її матері [PERSON] , що підтверджується: свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] , (а.с.12), відповідно до якого її мати- [PERSON] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.22), копією свідоцтва про шлюб, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого вона змінила прізвище [PERSON] на « [PERSON] » свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с.26): свідоцтвом про народження [PERSON] . Сестра позивачки та мати [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] та згідно довідки Лиманської селищної ради від 18.03.2019 року [PERSON] провела поховання сестри [PERSON] (а.с.20, 21 т.1 ) Позивачка згідно паспорта [NUMBER] , зареєстрована та проживає в м. Фастів Київської області .(а.с.100 т.1) Також судом встановлено, що за життя [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 2016 року по день смерті, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київський області на підставі актового запису №218 від 04.08.2016 року.(а.с.14 т.1) Згідно довідки Глуховецької селищної ради Хмільницького району [PERSON] та [PERSON] спільно проживали в смт Бродецьке Хмільницького району Вінницької області з 02.01.2012 року по 20.03.2016 року по [ADDRESS] (а.с.154 т.1)Тобто вказані особи проживали спільно до реєстрації шлюбу. (а.с.154 т.1) В підтвердження даного факту суду надано письмові пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які засвідчені старостою селища Бродецьке [PERSON] , які підтвердили факти , викладені в довідці селищної ради. (а.с.154-156 т.1) При житті [PERSON] на праві власності належала квартира за адресою [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності , виданим 27.01.2012 року на підставі рішення Лимаської селищної ради Одеської області від 29.02.2012 року за №25/2012, відтак дана квартири була особистою приватною власністю померлої. (а.с.61 т.1) За вказаною адресою [PERSON] була зареєстрована до дня свої смерті , а також за вказаною адресою з 2016 року по теперішній час зареєстрований [PERSON] , що підтверджується довідкою про зняття з реєстрації по місцю проживання. (а.с.25 т.1) Згідно витягу з Наказу командира в,ч [NUMBER] №141 [PERSON] з 28.08.2015 року приймав безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції . (а.с.27 т.1) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй нерухоме майно та заведено спадкову справу №44/2022 приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М., копія якої витребувана судом. (а.с.96 т.1) 18.03.2022 року із заявою про прийняття спадщини звернувся [PERSON] як чоловік померлої і спадкоємець першої черги по закону. (а.с.97 т.1) Також 29.07.2022 року із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] як тітка померлої та спадкоємиця третьоїчерги по закону. (а.с.99) Також судом у справі по обставинам життя [PERSON] за період її життя з грудня 2019 року було допитано в суді свідків . Так свідок [PERSON] суду показав, що в грудні 2019 року він познайомився з [PERSON] і з березня 2020 року вони стали проживали разом у його батька в будинку по [ADDRESS] . Вони жили як чоловік та жінка, вели сумісне господарство, він був знайомий з тіткою [PERSON] , яка постійно піклувалась про свою племінницю, висилала кошти для оплати комунальних послуг та на харчування. [PERSON] була хорошою людиною, однак зловживала алкоголем і від цього в неї почало віднімати ноги. Він разом з батьком доглядав її, а [PERSON] висилала кошти на ліки, памперси. Проживали вони разом до січня 2021 року, періодично жили у його батька та в квартирі [PERSON] . Потім він поїхав на роботу в інше місто, зустрів там іншу жінку і почав з нею жити, а [PERSON] залишилася проживати у будинку його батька. Вона була захворіла, в неї був гепатит. Він періодично також висилав їй гроші на лікування. Йому відомо, що [PERSON] дзвонила [PERSON] і просила матеріальної допомоги, однак той не дав їй гроші, а сказав, що в тебе є чоловік то нехай він і платить. В листопаді 2021 року вони дізналися про діагноз [PERSON] гепатит, однак лягати в лікарню вона відмовилася. Він допомагав [PERSON] грішми, а батько доглядав її, колов знеболюючі, варив їсти. Потім батько подзвонив і сказав, що [PERSON] померла. Похорони оплатила тітка [PERSON] . Допитаний в суді свідок [PERSON] суду показав, що його син [PERSON] проживав в 2020 році разом з [PERSON] в його будинку. Потім син поїхав на заробітки, а [PERSON] залишилися проживати у нього в будинку. Вона йому допомагала по господарству, періодично захворіла, вони працювали на полі і вона втратила свідомість, приїхала швидка, [PERSON] злягла якийсь період. Приходила сусідка і допомагала йому доглядати [PERSON] , міняла памперси, переодягала [PERSON] . Потім їй стало краще, вона ще ходила перед смертю працювати на поле, а потім їй знову стало зле, приїхала швидка і забрала її, однак [PERSON] в дорозі померла. Також допитана в суді свідок [PERSON] суду показала, що вона проживала по сусідству з [PERSON] і вказала, що з 2019 року [PERSON] проживала одна, стосунки з чоловіком не підтримувала. З 2020 року вона стала проживати з [PERSON] у будинку його батька по [ADDRESS] , а літом вони з [PERSON] жили в її квартирі. Вона ходила працювати на поля, а потім на полі впала і злягла, не могла ходити, її доглядав [PERSON] , в неї у будинку була своя кімната. Коли вони жили з [PERSON] , [PERSON] працювала, займалась домашнім господарством. Нормативно правове обгрунтування. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною першоюстатті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина 5статті 1268 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. За положеннями частини 3статті 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. За приписом частини 1статті 1268 цього Кодексу спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно з положеннями статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятою статті 1224 ЦК України визначено, що за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до висновків, викладених у постанові ВС від 26 січня 2021 року у справі № 359/9293/18 для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до частини п`ятої статті 1224 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи. Також ВС зазначив, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 337/6000/15-ц (провадження № 61-1302св 18) та від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц (провадження № 61-15926св18) зроблено висновок, що ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Мотиви та висновки суду. Суд, давши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог , заслухавши пояснення сторін, допитавши заявлених свідків прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відтак з аналізу правової конструкції ч.5 ст.1224 ЦК України та судової практики судів вищої інстанції вбачається, що для усунення особи від права на спадкування за законом судом має бути встановлена одночасно наявність певного ряду обставин:- ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання;- перебування спадкодавця через похилий вік, хвороба або каліцтво у безпорадному стані;- необхідність надання допомоги спадкодавцю у зв`язку з його станом;- свідоме ухилення спадкоємцем за законом від надання такої допомоги. Крім того, підлягає з`ясуванню судом й питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є чоловіком померлої [PERSON] , який після її смерті є спадкоємцем першої черги по закону і у встановленому ст.1268 ЦК України прийняв спадщину подавши заяву но нотаріальної контори про прийняття спадщини. З метою встановлення та перевірки доводів позивачки щодо обставин, які дають право на усунення його від права спадкування судом було досліджено письмові докази та допитано заявлених у справі свідків , з яких суд встановив наступне. [INFO] померла [PERSON] та після я її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві особистої приватної власності квартиру в [ADDRESS] , що підтверджено у справі правовстановлюючими документами. Відповідач [PERSON] - чоловік померлої [PERSON] є спадкоємцем першої черги по закону після її смерті, так як померла заповіт не залишила і має місце спадкування за законом. Позивачка просить усунути його від спадкування, так як він за життя [PERSON] залишив її в безпорадному стані в силу наявної у неї тяжкої хворобои, не надав їй матеріальну допомогу та не піклувався про неї, хоч мав змогу це робити. Перевіряючи доводи позивача суд встановив, що фактично [PERSON] та [PERSON] з 2012 року проживали разом без реєстрації шлюбу в Вінницькій області, в зареєстрованому шлюбі проживали з 2016 року. Зареєструвавши шлюб стали проживати в квартирі [PERSON] в [ADDRESS] . Із довідки про реєстрацію встановлено, що з 2016 року [PERSON] зареєстрований в даній квартирі по теперішній час, однак не проживає в квартирі з 2018 року, як про це повідомив сам позивач. . З 2017 року [PERSON] поїхав на роботу в іншу місцевість. Відповідач в суді стверджував, що він поїхав на роботу за їх взаємною згодою, щоб утримувати сім`ю, вони продовжували бути сім`єю, мали спільний бюджет, він висилав їй частину зароблених коштів на сплату комунальних послуг і на власні потреби. Дані обставини в суді не спростовані. Потім стосунки в них погіршилися, так як [PERSON] зловживала спиртними напоями, кошти витрачала на спиртне, продала частину їх спільного майна, лікування її від цієї звички не було ефективним. Останній раз він приїздив до [PERSON] в 2019 році, однак по причині вживання алкоголю вони не могли жити разом і він поїхав додому. З 2019 року вони перестали підтримувати подружні стосунки і стали проживати окремо, він дізнався, що у [PERSON] появився інший чоловік. [PERSON] стала проживати з іншим чоловіком [PERSON] . Таким чином судом встановлено, що доводи позивача про те, що сторони припинили подружні стосунки і проживали окремо на момент смерті спадодавця найшли своє підтвердження в ході розгляду справи. [PERSON] та [PERSON] дійсно з 2019 року по день смерті [PERSON] не підтримували подружні стосунки, не мали спільного бюджету та не вели спільного господарства, між ними стався глибокий остаточний розрив сімейних зв`язків, [PERSON] з березня 2020 року стала проживати з іншим чоловіком. Між тим суд вважає, що фактичне припинення шлюбних стосунків (окреме проживання, відсутність господарства) не є підставою для автоматичного усунення чоловіка від спадкування після смерті дружини, якщо шлюб офіційно не розірвано. Окреме проживання саме по собі не позбавляє спадщини. Припинення шлюбу це юридичний факт, з настанням якого припиняються правовідносини, що виникають між подружжям з юридичного факту державної реєстрації шлюбу. Воно обов`язково має бути оформлене за правилами, встановленими сімейним законодавством, тобто за допомогою провадження реєстрації в органах РАЦСу. До того часу, поки вона не здійснена, особи, що одружилися, визнаються чоловіком і дружиною, незалежно від часу фактичного припинення подружніх стосунків між ними. (постанова ВС у справі 550/394/24). Тому судом досліджувалося питання чи перебувала спадкодавець [PERSON] в період їх окремого проживання з 2019 року в безпорадному стані по причині тяжкої хвороби , яка виникла в результаті тривалого зловживання алкогольними напоями, чи потребувала вона допомоги і чи ухилявся від її надання її чоловік. Так позивачка стверджувала, що саме з 2021 року [PERSON] потребувала від свого чоловіка допомоги, так як перебувала в безпорадному стані , через алкогольну залежність мала тяжке захворювання цироз печінки. В свою чергу відповідач стверджував, що йому не було відомо про такий стан його дружини, за допомогою до нього вона не зверталася і він від надання їй допомоги при потребі не ухилявся, а позивачем у справі не надано доказів наявності даних обставин. У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" судам роз`яснено, що правило абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи, яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами СК України. При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Так на підтвердження стану здоров"я [PERSON] судом були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] , які пояснили, що у [PERSON] в листопаді 2021 року погіршився стан здоров`я, вона потребувала лікування, вони викликали швидку допомогу, жінка хворіла на цироз печінки, ліки та догляд їй забезпечували вказані свідки, так як остання проживала в будинку [PERSON] , а кошти на лікування надавала її тітка [PERSON] вони надавали їй допомогу. Між тим у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Також ВС у постанові від 17.10.2018 у справі № 200/21452/15-ц вказав, що доводити факт безпорадного стану тільки поясненнями позивача та свідків є недостатнім з огляду на те, що відповідач - спадкоємець першої черги, заперечує право позивача на спадщину. Таким чином безпорадний стан необхідно доказувати відповідними записами в медичних документах, оскільки тяжкі хвороби не можуть бути виліковними без медичної допомоги. Так судом встановлено, що причина смерті [PERSON] - алкогольний цироз печінки, кровотеча із варикозно розширених вен стравоходу. Під час розгляду справи судом за клопотанням позивача неодноразово витребувалися документи із медичних закладів, архівів щодо надання медичної документації, карток щодо стану здоров`я [PERSON] . Проте згідно отриманих судом довідок від КНП «Роздільнянська районна лікарня», Лиманської амбулаторії сімейної медицини [PERSON] при житті за допомогою до медичних закладів не зверталася, лікування в таких закладах не проходила, медична документація щодо історії її хвороб відсутня. В свою чергу позивач також не надала суд доказів лікування [PERSON] від наявного у неї захворювання, доказів придбання ліків, лікарських рецептів-призначень, по яким здійснювалося лікування. Судом не встановлено фактів матеріального забезпечення спадкодавця з боку позивача, надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тривалого часу здійснення цих дій, безпорадного стану спадкодавця. В свою чергу суду не надано доказів, що [PERSON] зверталася до свого чоловіка за допомогою, а той ухилився від її надання. Між тим у даній категорії справ значення має саме доведеність факту ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, що полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Відтак , суд приходить до висновку, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами того, що спадкодавець потребував допомоги саме від відповідача [PERSON] , а останній, у свою чергу, умисно ухилявся від надання такої допомоги, що могло бути підставою для усунення від права на спадкування. Крім того, позивач не навела переконливих доказів на підтвердження потреби спадкодавця в допомозі саме відповідача. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунутий від спадкування. Суд, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильне вирішення спору, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідач, як спадкоємець не може бути усунутий від спадкування за законом після смерті своєї дружини, а тому в задовленні позову належить відмовити. На підставі ст. 81, 89, 141, 258,259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed