Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст заяви. У червні 2024року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати недієздатною свою сестру [PERSON] , [INFO] , стверджуючи, що вона страждає на психічне захворюванням та не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також просила призначити її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є її сестрою та являється інвалідом І групи з дитинства, загальне захворювання, інвалідність встановлено безстроково, перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра з діагнозом F73.1 глибока розумова відсталість, значні відхилення у поведінці та потребує постійного стороннього догляду. Вона здійснює догляд за сестрою, більше нікому доглядати за хворою, хоча вона потребує постійного нагляду та турботи. В зв`язку з тим, що [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона не в змозі працювати, не усвідомлює своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях, а відтак є необхідність у вирішені питання про визнання її недієздатною та призначення опікуна. Зазначене стало приводом для звернення до суду з названою заявою. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Роздільнянесьткого районного суду Одеської області 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено судове засідання та витребувано з КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради медичну документацію [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.26). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 09.09.2024 року по вказаній цивільній справі була призначена судово - психіатрична експертиза, проведення якої доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) та провадження по справі зупинено. (а.с. 50-51) 11.12.2025 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричного експерта № 213 від 31.03.2025 року з Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».( а.с.55--58) Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13.11.2025 року поновлено провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.(а.с.60) 25.02.2026 року до суду надійшло подання органу опіки та піклуванням Роздільнянської міської ради про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] .( а.с.77-79) Позиція сторін. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила суд їх задовольнити. Суду пояснила, що [PERSON] , [INFO] є їїрідною сестрою. Сестра є інвалідом І групи з дитинства, загальне захворювання, інвалідність встановлено безстроково, перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра з діагнозом F73.1 глибока розумова відсталість, значні відхилення у поведінці та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] не одружена, дітей не має, є інвалідом з дитинства, у зв`язку з чим вона тривалий час доглядає за сестрою. Вони разом мешкають за адресою: за адресою: [ADDRESS] . Більше нікому доглядати за нею, хоча вона потребує постійного нагляду та турботи. Представник [PERSON] , відносно якої вирішується питання про визнання його недієздатним, встановлення над ним опіку та призначення опікуна, адвокат Магера Р.Ю., який діяв на підставі ордера серії ВН № 1406859 від 09.09.2024 року у судовому засіданні не заперечував проти вимог заяви, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Радіонова Д.А., яка діяла на підставі довіреності № 2 від 05.01.2026 року не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] про що надала відповідні пояснення в суді. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого 19.04.1996 року Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області заявник [PERSON] , [INFO] . (а.с.20) Згідно свідоцтва про народження заявника [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 06.05.1977 року Петровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, на підставі актового запису 16, згідно якого, її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 01.03.1988 року Петровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, на підставі актового запису №6, згідно якого, її батьками є [PERSON] та [PERSON] ( а.с.11). Заявник [PERSON] проживає однією сім`єю разом із сестрою [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом № 941/3-06.2024 про зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 13.06.2024 року. ( а.с.7) Вказаний будинок належить [PERSON] на праві власності, що підтверджується Договором купівлі-продажу житлового будинку від 18.06.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом А.Й. Івановою Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 23155842 від 18.06.2014 року. ( а.с.15-16,17) Згідно актів обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] від 03.02.2026 року встановлено, що вона проживає в житловому будинку разом з сестрою [PERSON] , [INFO] та матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка є пенсіонеркою. У Наталі є всі необхідне ліжко, одяг, їжа. Стосунки між сестрами довірливі, є взаєморозуміння. Сусіди підтверджують догляд старшої сестри за молодшою та за мамою, яка перенесла інсульт.(а.с.80) Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12ААА №306272 від 02.08.2017 року [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І групи А з дитинства, безстроково. ( а.с.6) [PERSON] , [INFO] відповідно до Довідки №1 від 11.06.2024 року виданої лікарем - психіатром [PERSON] КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради, перебуває на «Д» обліку лікаря-психіатра з діагнозом F73.1 глибока розумова відсталість.( а.с.8) [PERSON] не одружена, дітей не має, є інвалідом з дитинства у зв`язку з чим, заявник [PERSON] здійснює догляд за нею, що підтверджується Висновками лікарської комісії медичного огляду КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянської міської ради №332 від 19.08.2021 року. ( а.с.9) Відповідно до висновку проведеної судово-психіатричного експерта №213 від 31.03.2025 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у вигляді «Важкої розумової відсталості, внаслідок раннього органічного ураження ЦНС, ДЦП з ускладненими» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F72.0» за Міжнародною класифікацією хвороби 10-го перегляду), у зв`язку з чим не здатна усвідомлювати (розуміти) значення своїх дій та керувати ними, надавати їм належну оцінку. ( а.с.55-58) Мати [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , не може виконувати догляд за донькою та опікуватись нею, оскільки є особою пенсійного віку та за станом здоров`я не може самостійно здійснювати догляд за донькою, яка потребує щоденного догляду. За станом здоров`я заявник [PERSON] здорова, що підтверджується висновком про стан здоров`я заявника. Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має. Згідно наданого подання органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області N 27 від 12.02.2026 року, орган опіки та піклування Роздільнянської міської ради прийшов до висновку про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , так як це буде відповідати як найкращим інтересам особи у відношенніякої розглядається питання щодо визнання недієздатною. (а.с.76-79) Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права. Згідно ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України). Главою 2 ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судову-психіатричну експертизу. Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод. Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, у тому числі право на свободу та особисту недоторканність, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації. (рішення Конституційного суду України від 1 червня 2016 року № 2-рп/2016 ,справа № 1-1/2016) Європейський суд з прав людини визначив вимоги, яких необхідно дотримуватися під час розгляду такої категорії справ , вказавши , що сама сутність того, в чому слід переконати компетентні державні органи - наявність психічного розладу, що вимагає об`єктивної медичної експертизи (пункт 39 рішення у справі "Вінтерверп проти Нідерландів" від 24 жовтня 1979 року). Цей суд також вказав, що ця процедура повинна мати судовий характер. (пункт 40 рішення у справі "Горшков проти України" від 8 листопада 2005 року). Окрім того, відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав і інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ч.4 ЦК України визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до положень ст.65 ЦК України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26.05.1999 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 року за N 387/3680 (надалі - Правила) та Порядком провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст. 55 ЦК України). Щодо повнолітніх фізичних осіб опіка і піклування встановлюються для захисту особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, що за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду, забезпечення їх виховання, навчання та розвитку, а у необхідних випадках і лікування (ст.ст. 67, 69 ЦК України). Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Висновки суду за результатами розгляду справи. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] в частині визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною, так як остання в силу наявного у неї психічного захворювання не може керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення, про що свідчить медична експертиза. З наданого суду висновку органу опіки та піклування Роздільнянської міської ради щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] , судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] може бути призначена опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] . Опікунською радою було встановлено, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за [PERSON] , окрім її сестри [PERSON] не має. Тому судом не вбачається перешкод для призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] ., а тому її вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. При цьому, суд наголошує, що оскільки у відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років, тому строк встановлення опіки також не може перевищувати строк визнання особи недієздатним. Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною (частина 7 статті 300 ЦПК України). Окрім того, згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Так, за повідомленням .начальника Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» Семенкової І. №29.02.1277-2025 від 04.11.2025 р. (а.с.54) за проведення судово-психіатричної експертизи №213 від 31.03.2025 р. державною установою були понесені витрати в розмірі 8075,62грн., тому суд повинен вирішити питання відшкодування вказаних витрат установі, яка їх понесла. В силу положень ч.2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовується в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження (ст.ст.139, 299 ЦПК України). На підставі вище викладеного суд вважає за необхідне віднести судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в розмірі 8075,62 грн. за рахунок держави. На підставі викладеного та ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України,

Outcome: approved