Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

21 серпня 2025 року позивач звернулася з позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла її баба [PERSON] , [INFO] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . 27 червня 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії з підстав пропуску строку, встановленого для прийняття спадщини. Позивач звертає увагу, що після смерті своєї бабусі перебувала у тяжкому психологічному стані, важко переживаючи її смерть. У період з 03.04.2025-15.04.2025 та з 30.06.2025-07.07.2025 її чоловік [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з тяжкою хворобою та потребував її догляду. Крім того, вчасному зверненню з заявою про прийняття спадщини перешкоджали ракетні та «шахедні» обстріли міста, через що вимушена ховатися разом з дітьми в укритті. Лікарем їй був поставлений діагноз важкий депресивний епізод без психотичних симптомів, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста. Отже, посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини був пропущений нею з поважних причин, позивач просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 вересня 2025 року у даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року витребувана у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влади Юріївни копія спадкової справи, яка заведена після смерті [PERSON] . Ухвалою суду від 20 жовтня 2025 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Фоменко В.А. позов підтримала. Представник відповідача - Дніпровської міської ради в судове засідання не з?явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином. При цьому представником відповідача [PERSON] була надана заява, в якій просила проводити судовий розгляд без участі представника Дніпровської міської ради та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Журавель Влада Юріївна в судове засідання також не з?явилася, про розгляд справи була повідомлена, заперечень проти позову не надала. Водночас нотаріусом на виконання ухвали суду були надані копії матеріалів спадкової справи, яка заведена після смерті спадкодавця [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом установлено, що на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16 листопада 2004 року [PERSON] належала квартира [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 5994798 від 23.12.2004 року (реєстраційний номер 1300959). 02 вересня 2005 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Криворотько В.М., відповідно до якого належне їй майно на випадок свої смерті вона заповіла [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після її смерті [PERSON] (дошлюбне прізвище згідно зі свідоцтвом про шлюб від 29.12.2013 року - [PERSON] ) звернулася 27 червня 2025 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . На підставі заяви позивача нотаріусом була заведена спадкова справа № 34/2025. Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Журавель В.Ю. від 04.08.2025 відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] з підстав пропуском строку для прийняття спадщини, а також відсутності відомостей щодо фактичного прийняття нею такої спадщини. Наведене зумовило позивача звернутися до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] , суд керується тим, що за правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Отже, за змістом цієї статті суд може визначити додатковий строк для прийняття спадщини, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. При чому поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов?язані з об?єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд ураховує, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] . Отже відповідно до закону строк для прийняття спадщини після її смерті був визначений до 23 червня 2025 року включно. Натомість цього позивач із заявою про прийняття спадщини звернулася до нотаріуса 27 червня 2025 року. Згідно з дослідженою в судовому засіданні копією спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , будь-які інші особи, крім позивача, з приводу прийняття спадщини не зверталися. 23 січня 2026 року [PERSON] була складена нотаріально засвідчена заява, згідно з якою вона не претендує на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . При вирішенні спору про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини суд бере до уваги, що згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 17.07.2025 позивач після смерті спадкодавця [PERSON] страждала на важкий депресивний епізод. Крім того, згідно з наявними у справі копіями медичних документів чоловік позивача, [PERSON] , страждав на серцеву хворобу, зокрема знаходився на стаціонарному лікуванні у період з 03.04.2025 до 15.04.2025, що могло покладати на позивача додаткові клопоти та турботи, негативно впливати на її психологічний стан. Суд ураховує, що пропущений позивачем строк для прийняття спадщини після смерті її баби [PERSON] є незначним, фактично становив три дні та пов?язаний із життєвими обставинами, які склалися в її родині, а саме її незадовільним психологічним (депресивним) станом, підтвердженим консультаційним висновком спеціаліста, а також хворобою та стаціонарним лікуванням її чоловіка, про що надані відповідні медичні документи. Судом також ураховується, що згідно з матеріалами спадкової справи будь-які інші спадкоємці відсутні та на спадщину не претендують. Дніпровською міської радою як органом, що представляє інтереси територіальної громади, не надано заперечень проти позову [PERSON] . Отже, виходячи з усіх вищевказаних обставин справи, суд знаходить поважними наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] та вважає можливим позов задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом двох місяців з дня набрання дійсним рішенням суду законної сили.

Outcome: approved