Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

16 квітня 2025 року виконавчий комітет Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] та [PERSON] , в якому просив позбавити їх батьківських прав стосовно дитини [PERSON] , [INFO] та стягнути з відповідачів аліменти на користь органу опіки та піклування Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області на утримання [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилавсь на те, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] та ведуть асоціальний спосіб життя, систематично зловживають алкогольними напоями, не приділяють належної уваги утриманню та вихованню дитини, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. За інформацією старости Великочернятинського старостинського округу Оксани Дзюм , [PERSON] та [PERSON] за час проживання у с.Малий Чернятин не мали постійної роботи та неодноразово зловживали спиртними напоями, влаштовували бійки, що ставало причиною виклику працівників поліції. Згідно листів ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 11 квітня 2025 року, [PERSON] та [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, у тому числі за неналежне виконання батьківських обов`язків. Крім того, [PERSON] перебуває на профілактичному обліку відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області за категорією «кривдник» від 04 квітня 2025 року. Згідно листа ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 14 квітня 2025 року, [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, уночі 05 квітня 2025 року залишила [PERSON] в умовах, які могли призвести до тяжких наслідків для життя та стану здоров`я дитини (зі сторонніми особами, які перебували у стані алкогольного сп`яніння). У зв`язку із цим, [PERSON] 05 квітня 2025 року влаштовано до дитячого відділення КПП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня», де йому було встановлено діагноз: «атонічний дерматит в стадії загострення, поширена еритематозно-скавамозна форма середнього ступеня важкості». Також, позивач вказує, що [PERSON] рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2023 року позбавлена батьківських прав стосовно трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Працівники служби у справах дітей, управління соціального захисту населення виконавчого комітету міської ради неодноразово попереджали [PERSON] та [PERSON] про недопустимість ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Проте відповідачі не вжили заходів щодо забезпечення належних умов утримання та виховання дитини. Рішенням виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 10 квітня 2025 року №128 «Про негайне відібрання дитини» [PERSON] у зв`язку із виникненням безпосередньої загрози для життя та здоров`я відібрано від батьків. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позов підтримала повністю, просила позов задовольнити з вищенаведених підстав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - адвокат Прокоф`єв О.Л. позов не визнав, запречив проти його задоволення, посилаючись на недоведенність та безпідставність позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. У попередньому судовому засіданні відповідачі [PERSON] та [PERSON] заперечили проти позову вказували, що бажають належно виконувати свої батьківські обв`язки відносно сина та подія, що мала місце у квітні 2025 року сталась через непорозуміння між ними. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно зі ст.165 цього ж Кодексу, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі - [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження дитини Серії [NUMBER] від 03.12.2024. У відповідності до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Разом з тим, звертаючись до суду з позовом, особа повинна довести як те, що її права були дійсно порушеними, так і особу, яка їх порушила. А положеннями частини першої ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Звертаючись до суду з позовом та обираючи спосіб захисту своїх інтересів, представник позивача стверджує, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] ведуть асоціальний спосіб життя, систематично зловживають алкогольними напоями, не приділяють належної уваги утриманню та вихованню дитини, не піклуються про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Разом з тим, ні в позовній заяві, ані в суді вказані обставини не знайшли свого підтвердження. Так, позивачем надано як докази, що обґрунтовують позовні вимоги, рішення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №128 від 10.04.2025 про негайне відібрання [PERSON] , [INFO] від батьків - [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з безпосередньою загрозою для життя та здоров`я дитини, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 09.04.2025. Також, службі у справі дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради забезпечити тимчасове влаштування дитини у сім`ю [PERSON] ( [ADDRESS] ). Разом з тим, з даних вищевказаного рішенні, не вбачається коли та яка безпосередня загроза для життя та здоров`я дитини виникла, в чому вона полягала та виникла внаслідок ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини відповідачами. Надано копію повідомлення начальника ВП №1 Хмельницького райуправління поліції ГУНП в Хмельницькій області начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 14.04.2025 №63336-2025. З вказаного повідомлення вбачається, що [INFO] в [ADDRESS] [PERSON] спричинила тілесні ушкодження [PERSON] у вигляді забоїв м`яких тканин голови (внесено відомості у ЄРДР за №12025243160000036 23.03.2025 за ч.2 ст.125 КК України та 28.03.2025 обвинувальний акт скеровано до Старокостянтинівського районного суду); що 04.04.2025 в [ADDRESS] [PERSON] вчинив домашнє насильство відносно [PERSON] (відносно [PERSON] складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП) що 05.04.2025 о 00 год. 03 хв. від [PERSON] до відділу поліції надійшло повідомлення про те, що її син [PERSON] (5 місяців) перебуває з сторонніми людьми в м.Старокостянтинові точної адреси назвати не може, та дитину віддати їй відмовились. Виїздом на місце події встановлено, що [PERSON] прийшла з дитиною до кв. [ADDRESS] вживати алкогольні напої. Через деякий час остання пішла з квартири та не повернулась, згадала про дитини, коли повернулась додому в с.Малий Чернятин про що повідомила у поліцію. Відносно [PERSON] складено адмінпротокол за ч.1 ст.184 КУпАП. 05 квітня 2025 року о 08 год. 35 хв. до відділу поліції надійшло від [PERSON] звернення про те, що 04 квітня 2025 року вона перебувала у знайомого [PERSON] разом з дитиною та о 22 годині вона пішла в аптеку, залишивши дитину на знайомих та після повернення їй не відчинили двері квартири, тому вона повернулась додому. З вищевказаного вбачається, що [PERSON] залишила дитину через необхідність відвідування аптеки, а далі через те, що їй не відчинили вхідні двері у квартиру, де вона до того перебувала з дитиною, вона не мала змоги забрати дитину, про що [PERSON] було повідомлено у поліцію. Надано копію повідомлення начальника ВП №1 Хмельницького райуправління поліції ГУНП в Хмельницькій області начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11.04.2025 №61984-2025 з якого вбачається, що відносно [PERSON] було складено чотири протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184, ст.173 КУпАП на протязі січня - квітня 2025 року. Надано копію повідомлення начальника ВП №1 Хмельницького райуправління поліції ГУНП в Хмельницькій області начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 11.04.2025 №61985-2025 з якого вбачається, що відносно [PERSON] було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП на протязі квітня - липня 2025 року. Разом з тим, представником позивача не надано будь-яких належних та допустимих доказів про вчинення адмінстративних правопорушень відповідачами після вказаного періоду, що може свідчити про їх виправлення та усвідомлення дотримання право свідомої поведінки. Надано копію повідомлення старости Великочернятинського старостинського округу Старокостянтинівської міської ради начальнику служби у справах дітей Старокостянтинівської міської ради від 09.04.2025 №81/16-10, в якому зазначено склад сім`ї відповідачів, що останні зловживають спиртними напоями, не мають постійної роботи, у зв`язку з чим проводились бесіди, залишення матір`ю немовляти на чотири дні, однак на підтвердження вищевикладеної у повідомленні інформації, не надано будь-яких об`єктивних доказів. Натомість під час чергового відвідування 27.03.2025 в будинку було чисто, тепло, дитина доглянута. Надано копію повідомлення директора КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 08.04.2025 вих.№01-21/1031, де зазначено, що [PERSON] поступив у дитяче відділення 05 квітня 2025 року о 02:00 за соціальними показниками, загальний стан дитини задовільний, та зазначено наявність певних захворювань. Як вбачається з висновку виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради від 16.04.2025 №54-42-1003/2025 визнано доцільним позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно дитини [PERSON] , [INFO] . Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справа №683/403/23 провадження №2/683/393/2023 позбавлено батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом з тим, судом встановлено, що відповідач [PERSON] працевлаштувалась та з 16 червня 2025 року прийнята на роботу ФОП [PERSON] на посаду доглядальниці - наказ №02/25 від 16.06.2025, що забезпечує її соціалізацію та адаптацію до суспільного життя, надає постійне джерело доходів. В матеріалах справи відсутні безспірні докази, які свідчать про ухилення відповідачів від своїх обов`язків щодо виховання дитини, винну їх поведінку та свідоме нехтування ними своїх обов`язків. Згідно з п.18, вищевказаної Постанови, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Крім цього, суд вважає, що оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, позбавлення батьківських прав [PERSON] , [PERSON] буде суперечити інтересам їх малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed