Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У січні 2026 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому договору дарування від 04 листопада 1995 року, який посвідчений державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №2-1949, посилаючись на неможливість державної реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS] , через відмінність у написані прізвища обдарованого, " [PERSON] " та " [PERSON] ". У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі /вх.№1563/26 вх.від 23.02.2026/. Представник заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області Самойленко І.І. подав клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують /вх.№ЕП-574/26-вх.від 23.02.2026р/. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність учасників справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 04 листопада 1995 року [PERSON] подарувала [PERSON] цілий жилий будинок з господарськими та побутовими спорудженнями в [ADDRESS] . Вказаний договір дарування посвідчено державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстровано в реєстрі за №2-1949. /а.с.21-22/. Дані обдарованого різняться в частині прізвища заявника у договорі дарування, а саме " [PERSON] ", замість " [PERSON] " у паспорті, інші дані співпадають. Вказані розбіжності є помилкою допущеною органом, що видавав правовстановлюючий документ заявнику. Згідно рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій №82811087 від 12 січня 2026 року, Державним реєстратором прав на нерухоме майно [PERSON] відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку із невідповідністю прізвища заявника згідно документу, що посвідчує особу (Гусар), прізвищу зазначеному у правовстановлюючому документі (договорі дарування від 04 листопада 1995 року) ( [PERSON] ). /а.с.7/. На підтвердження прізвища, завником надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області 23.11.1995 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження село Павлівка, Снігурівського району Миколаївської області /а.с.2/; копію пенсійного посвідчення № [NUMBER] серія [NUMBER] від 19 березня 2015 року на ім"я [PERSON] /а.с.4/; копію Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК №265357 від 25 листопада 2011 року, виданого начальником відділу Держкомзему у Снігурівському районі Миколаївської області, на підставі якого, [PERSON] , є власником земельної ділянки площею 0,1483 га., розташованої за адресою [ADDRESS] , на підставі договору дарування земельної ділянки від 04 листопада 1995 року зареєстрованого за № 2-1949 /а.с.5/. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 19 грудня 2008 року, [PERSON] народився [INFO] , місце реєстрації- Василівська сільська рада Снігурівського району Миколавїської області /а.с.6/. Оригінал правовстановлюючого документа, належність якого просить встановити заявник, знаходиться у заявника. Вказане підтверджує, що договір дарування від 04 листопада 1995 року, який посвідчений державним нотаріусом Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області та зареєстрований в реєстрі за №2-1949, складено відносно [PERSON] . В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. Встановлення факту належності державного акту має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його майнових прав на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Спір про право відсутній. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved