Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 26.11.2024 було укладено кредитний договір № 8516923. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору реквізити та підписи сторін. Згідно договору кредитні кошти надаються ТОВ «Авентус Україна» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Кредит надається в день перерахування ТОВ «Авентус Україна» суми кредиту. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті товариста. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Сума кредиту становить 5000,00 грн строком на 360 днів. 17.07.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 17.07.2025 до договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20050,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 9050,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Також 24.12.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54011-12/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору реквізити та підписи сторін. Згідно умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «Стар Файненс Груп» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки. Кредит надається на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Сума кредиту становить 2600,00 грн строком на 120 днів. 25.04.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10868,00 грн, з яких: 2600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2808,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5200,00 грн сума заборгованості за штрафом. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором № 8516923 в розмірі 20050,00 грн, за кредитним договором № 54011-12/2024 в розмірі 10868,00 грн, а разом 30918,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Семенівського району суду Полтавської області від 30.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 7). Відповідач [PERSON] неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Ухвалу суду та копію позовної заяви отримав особисто18.11.2025 (а.с.76), інші поштові відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 81, 89, 95). Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом вирішено здійснити заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] 26.11.2024 було укладено кредитний договір № 8516923. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 кредитного договору реквізити та підписи. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна», які розміщені на веб-сайті товариста. Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердив, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Сума кредиту 5000,00 грн, строк 360 днів. Періодичність платежів кожні 30 днів. Стандартна процентна ставка 366,00 % річних (1,00 % в день). Знижена процентна ставка 347,50 % річних (0,95% в день). Загальні витрати за стандартною ставкою 18000,00 грн. Загальні витрати за зниженою ставкою 17925,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 23000,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за зниженою процентною ставкою 22925,00 грн. Реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою 2333,95%. Реальна річна процентна ставка за зниженою процентною ставкою 2253,44%. Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Договір підписано електронним підписом ЕТ9688 (а.с. 8-20). На підтвердження перерахування коштів за даним кредитним договором позивачем надано лист від 22.07.2025, яким ТОВ «Пейтек» повідомило ТОВ «Авентус Україна» про перерахування коштів 26.11.2024 18:54:08 на суму 5000,00 грн, код авторизації 282994, банк-еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку (а.с. 21). Також 24.12.2024 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54011-12/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору реквізити та підписи сторін. Згідно умов договору кредитні кошти надаються ТОВ «Стар Файненс Груп» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки [NUMBER] . Сума кредиту становить 2600,00 грн, строк 120 днів. Кінцева дата погашення кредиту 22.04.2025. Процентна ставка 0,90 % в день, що становить 328,50 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Комісія за надання кредиту в розмірі 260,00 грн,що складає 10 % від виданого тла кредиту. Загальні витрати за кредитом 3068,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк кредитування 5668,00 грн. Реальна річна процентна ставка 2572,74 %. Договір підписано електронним підписом W252 (а.с. 36-43). 17.07.2025 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 17072025, у відповідності до умов якого ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Авентус Україна" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників(а.с. 22-24, 25, 26). Відповідно до реєстру боржників №2 від 17.07.2025 до договору факторингу № 17072025 від 17.07.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 20050,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 6000,00 грн сума заборгованості за відсотками, 9050,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 27, 28-30). 25.04.2025 між ТОВ "Стар Файненс Груп" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 250425, у відповідності до умов якого ТОВ "Стар Файненс Груп" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Стар Файненс Груп" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 44-45, 46). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 10868,00 грн, з яких: 2600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 2808,00 грн сума заборгованості за відсотками, 5200,00 грн сума заборгованості за штрафом. (а.с. 47, 49). Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмовавід зобов`язанняне звільняєвинну сторонувід відповідальностіза порушеннязобов`язання. За вимогами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник незвільняється відвідповідальності занеможливість виконанняним грошовогозобов`язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст.517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)(ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно з частинами першою-четвертою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч.2 ст.43 ЦПК України обов`язок надання усіх наявних доказів до початку розгляду справи по суті покладається саме на осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Відповідно до п. 5 ч. 3 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Відповідно до частин першої - третьої статті 2 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням балансу вірогідностей. Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує на довіру ( постанова від 23 жовтня 2024 року у справі №753/25081/21 провадження № 61-8693св24 Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ). Вирішуючи даний спір судом встановлено, що стороною позивача не надано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що відповідач [PERSON] отримав від первісних позикодавців ТОВ «Авентус Україна» , ТОВ «Стар Файненс Груп» грошові кошти на виконання зазначених кредитних договорів, не надано доказів про відкриття позивачем банківських рахунків, або ж перерахування коштів на рахунки, відкриті ним в банках. Стороною позивача також не надано виписок з таких рахунків, з яких можна було б встановити факт користування відповідачем банківськими картками, рахунками та наявність у нього заборгованості. Зокрема, умовами кредитного договору №8516923 від 26.11.2024 позикодавець зобов`язується передати позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. В кредитному договорі п. 2.1 вказано, що кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Кредит вважається наданим в день перерахування товариством суми кредиту за вказаними реквізитами. Однак справа не містить доказів перерахування відповідачу відповідно до умов договорів грошових коштів від первинних позикодавців. В матеріалах справи міститься лише лист від 22.07.2025 ТОВ «Пейтек», адресований ТОВ «Авентус Україна» про успішне перерахування коштів 26.11.2024 18:54:08 на суму 5000,00 грн, код авторизації 282994, банк-еквайр АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку (а.с. 21), але без зазначення на яку картку було здійснено перерахування, хто власник вказаної картки. Тобто позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт отримання грошових коштів [PERSON] від ТОВ «Авентус Україна» за договором №8516923 про надання споживчого кредиту від 26.11.2024. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах (наприклад, постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19). Крім цього, щодо договору про надання фінансового кредиту №54011-12/2024 від 24.12.2024 суд зазначає, що в матеріалах справи взагалі відсутні належні та допустимі докази про факт отримання грошових коштів [PERSON] від ТОВ «Стар Файненс Груп». В матеріалах справи міститься лише сам договір та паспорт споживчого кредиту (а.с. 36-41, 42-43). Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідачу відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості. Дослідивши надані позивачем докази в обґрунтування заявлених позовних вимог, суд вважає, що позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор за договором №8516923 від 26.11.2024 про надання споживчого кредиту, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] та договором про надання фінансового кредиту №54011-12/2024 від 24.12.2024, укладеним між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] , не довів належними та допустимими доказами факт отримання відповідачем грошових коштів та виконання первісними кредитодавцями умов кредитних договорів щодо перерахування коштів відповідачу, а відповідно, і наявність заборгованості за цими договорами. Доведення наявної суми заборгованості за кредитними договорами є обов`язком позивача. Тому у зв`язку з відсутністю необхідних доказів суд позбавлений можливості впевнитись у законності права вимоги позивача до відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то вимога позивача про стягнення з відповідача судових витрат також не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed