Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути у рівних частках з [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2020 у розмірі 41135.44 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 04.09.2020 позичальник [PERSON] підписала власноруч Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, отримала кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 07/24 , тип - "Універсальна". Позичальник користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте, припинив повертати позивачу грошові кошти. [INFO] [PERSON] померла. У зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником по Договору, обліковується не сплачена заборгованість у розмірі 41135.44 грн. (тіло кредиту). Спадкоємцями [PERSON] на підставі ст. 1261 ЦК України є її діти: син - [PERSON] , [INFO] та неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] . На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.09.2020 року у розмірі 41135.44 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.12.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] проти позовних вимог не заперечував. Відзиву на позов не надавав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надавав. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.09.2020 року та приєдналась до умов та правил надання банківських послуг в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі укладеного договору, позичальнику було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна», на яку було встановлено початковий кредитний ліміт 15 000 грн., який в подальшому збільшився до 70 000 грн., строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка 42 % річних, що підтверджується довідкою та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту [PERSON] отримала кредитну картку № [NUMBER] зі строком дії до 07/24, тип Універсальна. [PERSON] після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалась карткою, а також отримувала кредитні кошти. Активація картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам. [PERSON] отримала кредитну картку, тим самим визнала укладення кредитного договору та погодилась з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки [PERSON] для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип "Універсальна". Свої зобов`язання АТ КБ "ПРИВАТБАНК" виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кошти шляхом перерахування на кредитну картку. Згідно з умовами вказаного договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) в розмірі та строки, визначені тарифами та щомісячно сплачувати проценти за користуванням кредитом. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 26.12.2024 року Куп`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 04.02.2025 року представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у порядку ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області. З відповіді Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області від 19.02.2025 року вбачається, що претензія прийнята, зареєстрована по книзі обліку і реєстрації спадкових справ 13.02.2025 року №12, на підставі якої заведена спадкова справа №6/2025. З заявами про прийняття спадщини або відмову від спадщини в нотаріальну контору спадкоємці не звертались. 27.06.2025 року представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у порядку ст. 1281 ЦК України направлено претензію кредитора до Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області. 17.07.2025 року Шевченківська державна нотаріальна контора Харківської області повідомила, що отримала претензію АТ КБ "ПРИВАТБАНК" боржника [PERSON] , померлої [INFO] , яка була зареєстрована в журналі вхідних документів за №80/02-14. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом реєстровий №72 та №75 від 29 липня 2025 року, виданими державним нотаріусом Чугуївської державної нотаріальної контори Харківської області Дідік Є.Г., яка виконує обов`язки державного нотаріуса Шевченківської державної нотаріальної контори Харківської області, спадкоємцями майна [PERSON] , 1975 року народження, яка померла [INFO] є її син - [PERSON] , [INFO] на частку та дочка [PERSON] , [INFO] на частку. 12.09.2025 року [PERSON] та [PERSON] було направлено лист-претензію щодо сплати заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2020 року. Проте, станом на теперішній час, заборгованість за договором не погашена. За правилами передбаченими ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 1281 ЦК України). Позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом 03.11.2025 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї. Відповідно до статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом реєстровий №72 та №75 від 29 липня 2025 року [PERSON] та [PERSON] є власниками житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] по частці кожний. Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. [PERSON] , [INFO] є неповнолітньою особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності та не може самостійно здійснювати цивільні процесуальні права, а також виконувати свої обов`язки в суді. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 629 ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Через неналежне виконання умов кредитного договору б/н від 04.09.2020 року станом на 09.10.2025 року виникла заборгованість по кредиту, яка становить 41 135,44 грн. заборгованість за тілом кредита. Враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачами не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, можливим стягнути з відповідачів заборгованості 41 135,44 грн. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме: з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 04.09.2020 року в сумі 41 135,44 грн. в межах вартості майна у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Згідно з платіжним дорученням №BOJ61B4Е65 від 21 жовтня 2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача, судовий збір стягується з відповідачів пропорційно задоволеним вимогам, а саме стягненню підлягають кошти в сумі 2 422,40 грн.

Outcome: approved