Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник АТ «ПУМБ» Киричук Г.М. звернулась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між сторонами 22.07.2019 року укладено кредитний договір №2001362799901, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 16200,00 грн., який пізніше було збільшено до 49993,63 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року склала 82466,70 грн., з яких: 47390,66 грн. - заборгованість за кредитом; 35076,04 грн. - заборгованість за процентами. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 82466,70 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року. Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи за її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать матеріали справи. Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов АТ «ПУМБ» підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 22.07.2019 року укладено кредитний договір №2001362799901, за яким позичальнику видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 16200,00 грн., який пізніше було збільшено до 49993,63 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 21.08.2024 року склала 82466,70 грн., з яких: 47390,66 грн. - заборгованість за кредитом; 35076,04 грн. - заборгованість за процентами. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладені обставини суд дійшов висновку, що заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем станом на 21.08.2024 року склала 82466,70 грн., з яких: 47390,66 грн. - заборгованість за кредитом; 35076,04 грн. - заборгованість за процентами, та яка підлягає стягненню з неї на користь АТ «ПУМБ» у повному обсязі. На підставі наведеного, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved