Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна»» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь позивача 181 848 грн. 00 коп. завданих збитків, вирішивши питання розподілу судових витрат. Відповідно до позовної заяви свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія Фарм» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №3000/284/000184, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням транспортним засобом «MAN» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz» державний номерний знак [NUMBER] . За умовами вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. В подальшому, 25 жовтня 2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом трактор «К-701», державний реєстраційний номер [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем марки «MAN» державний номерний знак [NUMBER] , з напівпричепом «Schmitz» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою суду [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі заяви страхувальника про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, з урахуванням страхового акту позивачем здійснено виплату відповідного страхового відшкодування у сумі 181 848 грн., в зв`язку із чим до позивача перейшло право вимоги до винної особи. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування. В судовому засіданні представник відповідача вимоги, заявлені ПАТ «СК «Універсальна»» до [PERSON] не визнав повністю, пояснив, що стороною не заперечується факт дорожньо-транспортної пригоди за участю [PERSON] , під час якої були пошкоджені транспортні засоби. Однак, представник вказує, що із наданих позивачем письмових доказів неможливо встановити точну суму відшкодування, оскільки при аналізі наданих документів сторона виявила, що кількість запчастин, що потребували заміни різниться, крім цього, до загальної суми відшкодування внесено частину замінених запчастин, які не були пошкоджені внаслідок ДТП. З огляду на наведене, представник відповідача просить відмовити у задоволенні заявлених ПАТ «СК «Універсальна»» до [PERSON] позовних вимог. Представником позивача заявлено клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторони. Вказане клопотання судом задоволено. Представником відповідача було заявлено клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 січня 2026 року клопотання було задоволено частково вирішено здійснювати провадження в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін. Клопотань сторонами заявлено не було. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених позивачем вимог. Так, правовідносини між сторонами виникли з приводу відшкодування сплачених страхових виплат в порядку регресу. Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України та Закону України «Про страхування». Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Враховуючи вказану норму предметом судового розгляду у цивільному судочинстві є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, в тому числі, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності), що встановлено п.3 ч.1 ст.980 ЦК України. Копія договору №3000/284/000184 від 06 червня 2022 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія Фарм», доводить, що сторони уклали договір добровільного страхування наземного транспорту, за яким страховик відповідно до Закону України «Про страхування», згідно із заявою страхувальника здійснює страхування наземного транспортного засобу та додаткового обладнання, зобов`язується провести виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку. Строк дії договору з 03 липня 2022 року по 02 липня 2023 року. Додатками №1, №2 до вказаного договору визначено перелік застрахованих транспортних засобів, серед яких вказано транспортний засіб «MAN TGA 18.480» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz SKO 24L» державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дубенського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. Відповідно до вказаного вище судового рішення в ході розгляду вказаної справи судом встановлено, що [PERSON] о 10 годині 25 жовтня 2022 року, на автодорозі Київ-Чоп 380 км. с.Тараканів Дубенського району Рівненської області, керуючи трактором «К-701» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, у результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «MAN TGA 18.480» державний номерний знак [NUMBER] з напівпричепом «Schmitz SKO 24L» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Потерпілою особою - ТзОВ «Юрія-Фарм» 27 жовтня 2022 року на ім`я голови правління ПрАТ «СК «Універсальна» подана письмова заява про виплату страхового відшкодування за даним страховим випадком. Із копій акту огляду транспортного засобу від 07 листопада 2022 року та заяви головного фахівця Центру врегулювання збитків ПрАТ від 04 січня 2023 року, встановлено, що визначена сума виплати страхового відшкодування становить 220 282 грн. (з урахуванням визначеної вартості відновлювального ремонту та з відрахуванням франшизи у розмірі 10 322 грн.). Згідно із вказаними доказами в ході огляду транспортного засобу встановлено пошкодження профілю алюмінієвого нижнього лівого та трьох ізотермічних панелей з ліва. В даному випадку представник відповідача помилково вважає, що вказані пошкодження не пов`язані із дорожньо-транспортною пригодою, про що, на думку сторони, свідчить відмітка на другому аркуші акту огляду транспортного засобу, оскільки вказаний акт являє собою бланк, який має бути заповнений у відповідних розділах, а, відтак, відсутність інформації у розділі пошкодження, не пов`язані з аварією, свідчать про те, що таких пошкоджень не виявлено. Розрахунок страхового відшкодування за договором страхування №3000/284/000184 від 06 червня 2022 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юрія Фарм», здійснено на підставі страхового акту 311847-1, відповідно до якого сума відшкодування становить 181 848 грн. Вказані кошти перераховані позивачем потерпілій особі в повному обсязі, що доводиться платіжною інструкцією №84 від 03 січня 2025 року. Представник відповідача вказував, що надані позивачем докази не доводять розмір шкоди, оскільки містять суперечливу інформацію щодо вартості відновлювального ремонту та кількості та вартості запчастин, що підлягають заміні. Так, сторона вказує, що інформація щодо розміру шкоди, вказана в страховому акті 311847-1, визначено у сумі 181 848 грн., суперечить інформації щодо розміру шкоди, вказаному у рахунку-фактурі №ПТ-000000784 від 09 листопада 2022 року, яка визначена з урахуванням ПДВ у сумі 230604 грн. Однак, судом враховано, що сума, вказана в рахунку-фактурі №ПТ-000000784 від 09 листопада 2022 року, не є остаточною, про що вказано у цьому документі. Так, зазначений рахунок містить уточнення, що даний рахунок є попереднім, дійсний на протязі 1 банківського дня, загальна сума цього рахунку не являється кінцевою та буде визначена актом прийому-передачі виконаних робіт. На спростування доказів, наданих позивачем, відповідачем надано суду висновок експерта №677.26СЕ від 26 січня 2026 року судової транспортно-товарознавчої експертизи, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту із врахуванням коефіцієнту фізичного зносу напівпричепу «Schmitz SKO 24L» державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого в ДТП 25 жовтня 2022 року, станом на момент ДТП, виходячи з наданих замовником вихідних даних, становить 104 467 грн. Судом не приймається до уваги вказаний доказ, оскільки експерт безпосередньо транспортний засіб не оглядав, при здійсненні розрахунків використовував виключно дані, надані відповідачем, що не виключає певні похибки при здійсненні визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу. Частиною 1 статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивачем доведено, що [PERSON] було завдано шкоду внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення, яка повістю відшкодована позивачем, через що вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої відповідачем є правомірною, а тому підлягає до задоволення. Таким чином, наданими позивачем суду доказами встановлено, що права позивача порушені відповідачем, який зобов`язаний повернути суму страхового відшкодування на підставі ст.993 ЦК України, якою визначено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи наведене, позовні вимоги ПАТ СК «Універсальна» до [PERSON] підлягають до задоволення в повному обсязі. Крім цього, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат, стягнувши з [PERSON] на користь ПАТ СК «Універсальна» суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Платіжна інструкція №35602 від 09 квітня 2024 року доводить, що позивачем за звернення із цим позовом до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 979, 990, 1194 ЦК України,

Outcome: approved