Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Представник позивачки адвокат Крохмалюк С.С. звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 21 травня 2004 року, зареєстрований Перлівецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відносини в сім`ї не склались, мають різні характери та погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин позивачка просить розірвати шлюб. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження. Відзив відповідачем не подано, інших заяв та клопотань по справі від учасників справи до суду не надходило. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява від представника - адвоката Крохмалюк С.С., в якій остання просить розгляд справи проводити без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують повністю та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить трекінг про відстеження поштових відправлень, роздрукований з офіційного сайту АТ «Укрпошта», згідно якого вбачається, що «вручено одержувачу». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 травня 2004 року Перлівецькою сільською радою Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.5/. Сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про народження /а.с.8/. Судом встановлено, що причинами розпаду сім`ї - це різниця характерів, відсутність між подружжям взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя та побут. На даний час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство ними не ведеться, примирення їх неможливе. Таким чином, суд вважає, що при таких обставинах подальше збереження сім?ї стало неможливим. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями ч. ч. 3-4 ст. 56 Сімейного Кодексу України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Таким чином, позовні вимоги представника позивачки адвоката Крохмалюк С.С. підлягають задоволенню.

Outcome: approved