Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

03.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 44000,00 грн. В обгрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що 29.05.2025 року між ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №229651051, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну третьої особи, складає 250000 грн., забезпечений транспортний засіб автомобіль DAEWOO д/н [NUMBER] . 02.09.2025 року по а/д О-231708 Терешвіці-Пирогівці 0 км+30 м. поворот на Пархомівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу DAEWOO д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу Citroen Berlingo д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Mazda CX-5 д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року по справі №686/25935/25, за якою його визнано виним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Mazda CX-5 д/н [NUMBER] . Власник пошкодженого майна, транспортного засобу Mazda CX-5 д/н [NUMBER] , звернувся до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, на підставі ремонтної калькуляції, проведено його огляд, розмір якого склав 44652,83 грн. 26.09.2025 року Позивачем було отримано заяву потерпілої особи на виплату та щодо узгодження суми страхового відшкодування, відповідно до якої Страховик та потерпіла особа досягли згоди щодо розміру страхової виплати у розмірі 44 000,00 грн. Того ж дня, позивачем було складено розрахунок суми страхового відшкодування та страховий акт про здійснення страхового відшкодування на користь потерпілої особи (власника пошкодженого транспортного засобу). 10.10.2025 року Позивачем було здійснено страхову виплату потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 44000,00 грн шляхом переказу суми страхової виплати за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхову виплату, у зв`язку з чим, на підставі ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідача виплачене страхове відшкодування в розмірі 44000 грн. разом із судовими витратами. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі та призачено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги та просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 03.09.2025 року о 01 год. 45 хв. на а/д О-231708 Терешвіці-Пирогівці 0 км+30 м. поворот на Пархомівці, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS», д.н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda CX 5» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який в некерованому стані здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «Citroen Berlingo» д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також будучи не маючи права керування транспортними засобами та будучи позбавленим права керування транспортними засобами судом, притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА № 4779189 від 21.05.2025 року), повторно протягом року керував транспортним засобом, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух », п. 2.1 (а), 2.3 (б), 12.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року по справі №686/25935/25, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП. Як вбачається із укладеного відповідачем договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу №229651051 від 29.05.2025 року, автомобіль «DAEWOO», д.н.з. [NUMBER] , було застраховано в ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА". З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна, проведено його огляд, про що складено ремонтну калькуляцію №314116/1 від 26.09.2025 року, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику пошкодженого майна складає 44 652,83 грн. 26.09.2025 р. ПрАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" складено розрахунок страхового відшкодування та 10.10.2025 р. Страховий акт по справі № 314116/1/2025 на суму 44000,00 грн. 10.10.2025 року Позивачем було здійснено страхову виплату потерпілій особі за пошкоджений транспортний засіб Mazda CX-5, реєстраційний номер [NUMBER] , у розмірі 44000,00 грн шляхом переказу суми страхової виплати за банківськими реквізитами, зазначеними у заяві про страхову виплату, що підтверджується платіжною інструкцією № 21478 від 10.10.2025 року. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З 1 січня 2025 року набув чинності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3720-ІХ від 21.05.2024 року. Так, згідно із ст. 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» предметом договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених цим Законом. Об`єктом страхування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок використання забезпеченого транспортного засобу особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб внаслідок настання страхового випадку. Відповідно до статті 5 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, страховим випадком за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої у особи, цивільно- правова відповідальність якої застрахована, виник обов`язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб. Згідно пункту 1 статті 18 Закону України № 3720-ІХ від 21.05.2024, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум та згідно з умовами, зазначеними у внутрішньому договорі страхування, зобов`язаний у встановленому цим Законом порядку здійснити страхову виплату у зв`язку із шкодою, заподіяною внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю та/або майну потерпілої особи, або прийняти обґрунтоване рішення про відмову в її здійсненні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова (регламентна) виплата у разі пошкодження транспортного засобу розраховується як сума документально підтверджених витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу, включаючи пошкодження, зроблені умисно для врятування потерпілих осіб внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку, визначеному частинами другою і третьою цієї статті. Згідно із частиною 2, абзаців 1-3 частини 3 статті 27 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу (страхова (регламентна) виплата), відшкодовуються страховиком (МТСБУ) у розмірі вартості відновлювального ремонту, що забезпечує приведення транспортного засобу у стан, який мав такий транспортний засіб до настання дорожньо-транспортної пригоди, та визначається відповідно до частини третьої цієї статті. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно із пунктом а) частини 1 статті 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції. Факт перебування Відповідача у стані алкогольного сп`яніння підтверджено постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.09.2025 року у справі № 686/25935/25. Таким чином, враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України та положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» суму здійсненої страхової виплати у розмірі 44000 грн. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» слід стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 44000,00 грн. Щодо стягнення понесених позивачем судових витрат, суд зазначає наступне. На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію Договору про надання правничої допомоги від 18.11.2025 року, укладений між ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та Адвокатським бюро «Євгена Журова», Додатку №1 до договору, акт приймання-передачі справи від 26.11.2025 року, детальний опис робіт, виконаних адвокатом від 26.11.2025 року на суму 6000 грн. Суд також зауважує, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п.268). У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Судом встановлено, що розмір понесених позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Однак, зважаючи на предмет позовних вимог та категорію справи, яка є малозначною та однотипною за своїм змістом, розгляд справи за відсутності сторін та їх представників на підставі наявних матеріалів, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу саме у заявленому позивачем розмірі. Таким чином, з урахуванням принципів розумності, співмірності, пропорційності та справедливості, зважаючи на складність справи, фактично витрачений адвокатом час на підготовку документів, а також те, що позов задоволено повністю, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн. Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved