Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Короткий зміст первісної позовної заяви 08.10.2025 [PERSON] звернувся до суду із зазначеним первісним позовом до [PERSON] , та 27.11.2025 (Т. 1 а.с. 97), збільшивши позовні вимоги, остаточно просив: 1) здійснити поділ спільно нажитого майна під час шлюбу, а саме вантажного автомобіля Fiat Ducato, 2011 року випуску, квартири [ADDRESS] та земельної ділянки, площею 0,0154 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою; 2) стягнути з [PERSON] в рахунок компенсації половини вартості реалізованого майна (автомобіля, квартири та земельної ділянки), а також доходів (прибутків) від зайняття [PERSON] підприємницькою діяльністю, як спільно нажитого майна колишнього подружжя в сумі 1 372 569 грн 50 коп.; 3) вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування первісного позову зазначає, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009. Від шлюбу дітей не мають. Рішенням суду від 08.01.2025 шлюб між сторонами у справі розірвано. У період шлюбу сторонами набуто спільне сумісне майно подружжя: 1) вантажний автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску; 2) квартира [ADDRESS] та земельна ділянка, площею 0,0154 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована по [ADDRESS] . Зазначена квартира та земельна ділянка були відчужені відповідачкою за ціною у загальній сумі 389 011 грн, тому з відповідачка на користь позивача підлягає компенсації 50% вартості відчуженого майна, що становить 194 505 грн 50 коп. Вантажний автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску, був перереєстрований з [PERSON] на користь [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2023, за ціною 10 000 грн, однак фактично відповідачка отримала за вказаний автомобіль 12 000 дол. США, що становить 495 600 грн, а тому з відповідачки підлягає компенсація в розмірі 50% вартості, що складає 247 800 грн. Крім того, відповідно до податкових декларацій за період 2022-2025 років ФОП [PERSON] отримала дохід від зайняття підприємницькою діяльністю на загальну суму 1 860 528 грн, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягає компенсація в розмірі 50%, отриманих ФОП [PERSON] доходів від зайняття підприємницькою діяльністю за період 2022-2025 років, що становить 930 264 грн. Отже з відповідачки підлягає компенсації 50% вартості відчуженого спільного сумісного майна, а також 50% доходів від зайняття [PERSON] підприємницькою діяльністю в загальній сумі 1 372 569 грн 50 коп. Позивач будь яких коштів від реалізованого майна та прибутків від зайняття підприємницькою діяльністю від відповідачки не отримував, а тому просить первісний позов задовольнити (Т. 1 а.с. 97). У відзиві на первісний позов відповідачка просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначала, що позивачем не надано жодних доказів, що реалізація спірного майна в період шлюбу була здійснена без згоди позивача. Більше того, автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску, був відчужений саме позивачем [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2023, без згоди відповідачки, що є підставою для відмовив в задоволенні позову. Безпідставними є також позовні вимоги про компенсацію 50% доходу, отриманого від зайняття підприємницькою діяльністю, оскільки такі доходи витрачались на сім`ю (харчування, одяг, комунальні послуги, ремонт автомобілів, допомога іншим членам сім`ї, тощо). Позивач [PERSON] ніде не працював, відтак тягар утримання сім`ї був покладений виключно на відповідачку [PERSON] (Т. 1 а.с. 121). Короткий зміст зустрічної позовної заяви 15.12.2025 [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] , та 23.12.2025 (Т. 1 а.с. 240), уточнивши позовні вимоги, остаточно просила поділити спільне сумісне майно подружжя: автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, та автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, стягнувши з [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 ринкову вартість вказаних автомобілів, що становить 297 046 грн 94 коп. У відзиві на зустрічний позов [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову у зв`язку із необґрунтованістю. Зазначає, ще до реєстрації шлюбу з [PERSON] та в період зареєстрованого шлюбу, а саме з 16.09.2009 до 16.09.2011 він працював водієм міжнародних перевезень та отримував заробітну платню 1 276 злотих на місяць. Саме з отриманих [PERSON] особистих коштів, останнім і було придбано 22.12.2012 автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску. Отже вказаний транспортний засіб придбано за рахунок особистих коштів, накопичених до шлюбу та під час фактичного окремого фінансового забезпечення. На даний час вказаний автомобіль передано в управління іншій особі, оскільки [PERSON] не має змоги його утримувати. Що стосується автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, то згідно листа ГСЦ у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, 12.06.2024 зазначений автомобіль відчужено на користь [PERSON] за ціною 10 000 грн. Тобто продаж цього транспортного засобу відбувся у період шлюбу (рішення суду про розірвання шлюбу від 08.01.2025). [PERSON] вважаючи, що даний автомобіль є спільним сумісним майном подружжя, могла заявити відповідні позовні вимоги під час розгляду справи про розірвання шлюбу, однак таким правом не скористалась. Посилання позивача за зустрічним позовом на ринкові ціни вказаних автомобілів, встановлених експертами, є необґрунтованими, оскільки така вартість є очевидно завищеною, без урахування технічного стану транспортних засобів. Натомість існує реальна та документально підтверджена вартість автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, зазначена у договорі купівлі-продажу, яка становить 10 000 грн (Т. 2 а.с. 4). У відповіді на відзив [PERSON] зазначає, що доводи [PERSON] про те, що автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, ним придбано за особисті кошти, а саме за заробітну плату, яку він отримував в розмірі 1 276 польських злотих на місяць. Крім того, сума в розмірі 1 276 польських злотих, (за офіційним курсом НБУ, станом на жовтень 2009 року = 2,79 грн) становить лише 3 560 грн 04 коп. Крім того, [PERSON] надає суперечливі документи щодо його трудової діяльності. Так, згідно трудової книжки період роботи [PERSON] у м. Ноябрськ, російська федерація співпадає у часі з роботою згідно трудового договору на посаді водія міжнародних перевезень в Польщі. Звертає увагу, що автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, був відчужений [PERSON] 12.06.2024 на користь [PERSON] , своїй матері, уже після відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу, у період, коли [PERSON] перебувала за кордоном у Франції, тобто без її згоди. Вартість вказаного автомобіля відповідно до договору становила 10 000 грн, що не відповідає реальній вартості транспортного засобу (Т. 2 а.с. 15). Доводи сторін у справі Представник позивача за первісним позовом просив суд задовольнити позовні вимоги за первісним позовом у повному обсязі та відмовити в зустрічному позові з підстав, викладених у первісній позовній заяві та відзиві на зустрічний позов. Представник позивача за зустрічним позовом просив суд відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов з підстав, викладених у відзиві на первісний позов та зустрічній позовній заяві. Подала заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 134, ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 02.10.2009 між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08.01.2025 (Т. 1 а.с. 55). Судом встановлено, що в період шлюбу сторони набули у власність одну квартиру, одну земельну ділянку та три автомобілі, а саме: 1) квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0154 га, кадастровий номер: 1824055600:02:002:0156, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою; 2) вантажний автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску; 3) автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску; 4) автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску. Так, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 26.07.2017 [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0154 га, кадастровий номер: 1824055600:02:002:0156, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою. Згідно із п. 7 договору, цей договір укладено за згодою чоловіка [PERSON] (Т. 1 а.с. 21). Згідно договору купівлі-продажу від 01.04.2024 [PERSON] продала, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] та земельну ділянку, площею 0,0154 га, кадастровий номер: 1824055600:02:002:0156, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за цією ж адресою. Відповідно до п. 7 зазначеного договору, договір укладено за згодою чоловіка продавця [PERSON] - [PERSON] , справжність підпису на заяві засвідчено приватним нотаріусом Звягельського нотаріального округу. Відповідно до п. 13 договору вартість квартири становить 272 849 грн, а земельної ділянки - 116 162 грн (Т. 1 а.с. 23). Відповідно до листа Головного Сервісного Центру МВС від 16.12.2025, [PERSON] зареєстрував право власності 21.11.2020 на автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску, а 15.11.2023 продав вказаний автомобіль. Також [PERSON] є власником автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску (Т. 1 а.с. 237). Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2023 № 5234, ФОП [PERSON] як комісіонер, діючи в інтересах комітента [PERSON] , - продав, а [PERSON] - купив автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску за ціною 10 000 грн. У змісті зазначеного договору відсутня згода другого з подружжя - [PERSON] на відчуження вказаного автомобіля (Т. 2 а.с. 124, 125, Т. 1 а.с. 66). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, належав на праві власності [PERSON] . Дата реєстрації 22.12.2012 (Т. 1 а.с. 220-221). Відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.2026 ТОВ «ДокументАвто», як комісіонер, в інтересах комітента [PERSON] продав, а [PERSON] купив автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, за ціною 207 181 грн 90 коп. У змісті зазначеного договору відсутня згода другого з подружжя - [PERSON] на відчуження вказаного автомобіля (Т. 2 а.с. 54, 56). Сторонами не надано й матеріали справи не містять копії договору купівлі-продажу від 17.12.2025, відповідно до умов якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску. А тому суд не може перевірити ту обставину, чи була наявна у змісті цього договору письмова згода другого з подружжя - [PERSON] на відчуження цього автомобіля. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, належить на праві власності [PERSON] . Дата реєстрації 20.07.2019 (Т. 1 а.с. 222-223). Відповідно до листа Регіонального Сервісного Центру МВС від 17.12.2025 автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, був зареєстрований 12.06.2024 за [PERSON] , вартість вказаного авто на момент реєстрації відповідно договору купівлі-продажу від 06.06.2024 становила 10 000 грн (Т. 2 а.с. 8). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки від 16.01.2026 середня ринкова вартість автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, станом на 16.01.2016, складає 382 720 грн (Т. 2 а.с. 27). Згідно звіту про проведення незалежної оцінки від 16.01.2026 середня ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, станом на 16.01.2016, складає 233 450 грн (Т. 2 а.с. 37). Відповідно до звіту про визначення ринкової вартості автомобіля від 14.01.2026 ринкова вартість автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, з урахуванням технічного стану та комплектації, станом 14.01.2026, складає 207 181 грн 90 коп. (Т. 2 а.с. 60). Відповідно до нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 11.11.2025, останній підтвердив, що в листопаді 2023 він особисто був присутнім при передачі [PERSON] грошових коштів [PERSON] у розмірі 12 000 дол. США за продаж вантажного автомобіля Fiat Ducato, 2011 року випуску. Передача коштів відбулась у присутності [PERSON] . Грошові кошти були передані готівкою (Т. 1 а.с. 105). Згідно даних із мережі Інтернет, на основі проданих 48 авто середня ринкова ціна автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, станом на 12.12.2025, складає 5 532 дол. США (Т. 1 а.с. 225). Згідно даних із мережі Інтернет, на основі проданих 4 027 авто середня ринкова ціна автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску, станом на 12.12.2025, складає 8 555 дол. США (Т. 1 а.с. 226). Згідно скрін-шотів з мобільного банкінгу вбачається, що [PERSON] у 2023-2024 роках несла витрати по сплаті житлово-комунальних послуг, податків, пального для авто, оплату за послуги інтернет-провайдера, оплату за навчання студента [PERSON] в Університеті [PERSON] (Т. 1 а.с. 126-137, 142, 144-147, 156-175). Відповідно до переписки у месенджері [PERSON] повідомив Федів Лілії, що він дуже хоче помиритися, визнав свою вину, просив вибачення. Ще суд буде у Франції. [PERSON] тепер дозволяє зарплата судитися із [PERSON] , він заплатив 100 доларів, щоб показали, що [PERSON] в той день там була, коли давали гроші за машину. У нього не має виходу, він в 47 років починає з нуля. Він вже заплатив 80 000 грн (Т. 1 а.с. 148-149). Матір [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , є інвалідом ІІ групи, отримує пенсію за інвалідністю потерпілої від аварії на ЧАЕС, з 11.11.2024 до 21.11.2024 проходила курс променевої терапії у радіологічному відділенні КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» (Т. 1 а.с. 185-189). 16.09.2009 у м. Єнджеюв, Польща між ТОВ «Elmars S» та [PERSON] укладено трудовий договір, відповідно до умов якого [PERSON] зобов`язується виконувати обов`язки водія міжнародних перевезень на строк з 16.09.2009 до 16.09.2011. Заробітна плата 1 276 польських злотих за місяць (Т. 2 а.с. 9). Одночасно, згідно записів трудової книжки [PERSON] з 14.03.2003 до 18.11.2013 останній перебував на посаді водія пересувної парової установки у акціонерному товаристві закритого типу «ЕНТОПРЕС», район Крайньої Півночі, м. Ноябрськ, російська федерація (Т. 2 а.с. 10). Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, нормативно грошова оцінка земельної ділянки по [ADDRESS] , площею 0,0154 га, кадастровий номер: 1824055600:02:002:0156, станом на 12.12.2025 складає 24 236 грн 49 коп (Т. 2 а.с. 95). Відповідно до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022-2024 роки, [PERSON] отримала дохід від зайняття підприємницькою діяльністю в сумі 425 091 грн (Т. 1 а.с. 29-44). Відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку ФОП [PERSON] за період 2022-2024 роки загальна сума доходу за звітний період складає 1 528 610 грн 70 коп. (Т. 2 а.с. 109, 112, 116). Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків за період 2015-2023 років [PERSON] отримав дохід на загальну суму 276 998 грн 16 коп. (Т. 2 а.с. 133). Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Щодо первісних позовних вимог [PERSON] Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно із ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Згідно із ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. У пункті 76 Постанови Верховного Суду від 22.09.2022 № 125/2157/19 висловлену правову позицію про те, що у разі якщо сторона договору або інша особа (зацікавлена особа) хоче отримати еквівалент вартості майна, яке було відчужено без її згоди, вона має право подати позов про стягнення компенсації в розмірі частки відчуженого спільного майна, що є ефективним способом захисту без визнання правочину недійсним та застосування реституції. У цьому випадку важливим є встановлення на час вирішення спору ринкової вартості спільного майна, яке було відчужено, а у разі неможливості визначення такої вартості саме цього майна - ринкової вартості майна, подібного за якостями (технічними характеристиками) до відчуженого. Отже, системний аналіз статей 60, 65, 71 СК України дає підстави для висновку, що право на звернення до суду із позовом про стягнення грошової компенсації половини вартості спільного сумісного майна подружжя, має той із подружжя (колишнього подружжя), без згоди якого було відчужено вказане майно. Однак, як встановлено судом, квартира [ADDRESS] та земельна ділянка за цією ж адресою були відчужені на підставі договору купівлі-продажу від 01.04.2024 [PERSON] , за письмовою згодою чоловіка [PERSON] , а тому вказане нерухоме майно правомірно вибуло із спільної сумісної власності подружжя на користь третьої особи згідно ст. 65 СК України (Т. 1 а.с. 23). Оскільки право спільної сумісної власності подружжя на це нерухоме майно правомірно припинено за згодою обох із подружжя, тому підстави для стягнення грошової компенсації вартості цього майна у іншого з подружжя - відсутні, у зв`язку із чим первісний позов в цій частині задоволенню не підлягає. Судом також було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 14.11.2023 № 5234, ФОП [PERSON] як комісіонер, діючи в інтересах комітента [PERSON] , - продав, а [PERSON] - купив автомобіль Fiat Ducato, 2011 року випуску за ціною 10 000 грн. У змісті зазначеного договору відсутня згода другого з подружжя дружини [PERSON] на відчуження вказаного автомобіля (Т. 2 а.с. 124, 125, Т. 1 а.с. 66). У даному випадку саме [PERSON] продав спірний автомобіль Fiat Ducato, без згоди дружини [PERSON] , отримавши за нього грошові кошти у покупця, а тому, враховуючи положення статей 60, 65, 71 СК України та пункту 76 Постанови Верховного Суду від 22.09.2022 № 125/2157/19, [PERSON] не вправі заявляти вимоги про стягнення грошової компенсації вартості відчуженого майна, яке він сам відчужив. Вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля Fiat Ducato, від 14.11.2023, або про стягнення грошової компенсації такого майна, вправі заявити [PERSON] , оскільки відчуження цього майна відбулось саме без її згоди. Доводи представника позивача за первісним позовом про те, що факт отримання Федів Лілією коштів за проданий автомобіль Fiat Ducato в розмірі 12 000 дол. США підтверджується нотаріально посвідченою заявою свідка [PERSON] (Т. 1 а.с. 105), не заслуговують на увагу, оскільки покази/заяви свідків не є належними доказами передачі/отримання грошових коштів за цивільно-правовим договором. Отже, первісні позовні вимоги про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля Fiat Ducato, також задоволенню не підлягають, оскільки є необґрунтованими. Щодо первісних позовних вимог про стягнення грошової компенсації половини доходів (прибутків) від зайняття підприємницькою діяльністю, отриманих ФОП [PERSON] за період 2022-2024 роки, суд виходить з наступного. Згідно із ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Презумпцію спільної сумісної власності доходу колишньої дружини від здійснення підприємницької діяльності має спростовувати саме вона. При поділі доходу від здійснення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем необхідно враховувати, чи був він використаний проти волі іншого з подружжя та чи використаний в інтересах сім`ї. Якщо колишня дружина використала дохід від здійснення підприємницької діяльності на свій розсуд, проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховала його, такі кошти слід було б врахувати при поділі. Саме такі висновки викладені в Постанові Верховного Суду від 23.01.2024№ 523/14489/15-ц (пункти 120, 125, 129, 133, 134 Постанови). Доходом платника єдиного податку для ФОП є: дохід. Отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі; вартість безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг); винагороди за договорами доручення; комісії; транспортного експедирування; агентськими договорами (без урахування транзитних сум). 1 528 610 грн 70 коп. сукупного доходу колишньої дружини за 2022-2024 роки складає загальну суму коштів, отриману в результаті реалізації товарів або послуг (Т. 2 а.с. 109, 112, 116). Тобто ці кошти включають у себе не лише чистий прибуток підприємця, який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя в розумінні ч. 2 ст. 61 СК України, але й кошти від собівартості виготовлення та реалізації продукції. У матеріалах справи відсутні інші відомості, аніж зазначені у податкових деклараціях за 2022-2024 роки, на підставі яких неможливо встановити чистий дохід колишньої дружини від здійснення нею підприємницької діяльності у вказаний період. Оскільки позивач не довів обґрунтованості вимоги про стягнення вищевказаного доходу колишньої дружини від здійснення нею підприємницької діяльності, у той час, як колишня дружина довела використання цього доходу в інтересах сім`ї, зокрема сплати житлово-комунальних послуг, податків, пального для авто, оплату за послуги інтернет-провайдера, оплату за навчання студента [PERSON] в Університеті [PERSON] (Т. 1 а.с. 126-137, 142, 144-147, 156-175), тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні первісних позовних вимог і в цій частині за необґрунтованістю. Щодо зустрічних позовних вимог У зустрічній позовній заяві [PERSON] просила поділити спільне сумісне майно подружжя: автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску, та автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, стягнувши з [PERSON] на її користь 1/2 ринкову вартість вказаних автомобілів, що становить 297 046 грн 94 коп. Щодо зустрічної позовної вимоги про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля Skoda Octavia, 2011 року випуску Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Тлумачення статті 64 СК України дозволяє стверджувати, що: по-перше, договори між подружжям є родовим поняттям і охоплює собою як пойменовані (купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, шлюбний договір тощо), так і не пойменовані договори; по-друге, договори між подружжям можуть одночасно бути укладені як щодо роздільного, так і стосовно спільного майна; по-третє, допускається укладення договору поміж подружжям про відчуження «частки в спільній сумісній власності», в якому відбудеться визначення частки і її відчуження на користь іншого із подружжя. Сторонами не надано й матеріали справи не містять копії договору купівлі-продажу від 17.12.2025, відповідно до умов якого [PERSON] продав, а [PERSON] купила автомобіль Skoda Octavia, 2011 року випуску. А тому суд не може перевірити ту обставину, чи була наявна у змісті цього договору письмова згода другого з подружжя - Федів Лілії на відчуження вищевказаного автомобіля. Лист Регіонального Сервісного Центру МВС від 17.12.2025 щодо автомобіля Skoda Octavia, не дає відповіді на вказане питання (Т. 2 а.с. 8). Разом із тим, в Україні діє презумпція правомірності правочину. Так, згідно із ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Таким чином, оскільки сторонами у справі не надано копії договору купівлі-продажу від 17.12.2025автомобіля Skoda Octavia, для дослідження його судом, з урахуванням вимог ст. 204 ЦК України, суд дійшов висновку, що вказаний договір купівлі-продажу був укладений [PERSON] за наявності письмової згоди другого з подружжя - [PERSON] на відчуження вказаного автомобіля, оскільки сторонами у справі не спростовано правомірності правочину. Суд також звертає увагу, що суд сприяв сторонам у справі виконати свій обов`язок доказування, передбачений ч. 1 ст. 81 ЦПК України, а саме задовольняв клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, задовольняв клопотання про витребування інших доказів у справі. Отже, оскільки право спільної сумісної власності подружжя на автомобіля Skoda Octavia правомірно припинено за згодою обох із подружжя, докази протилежного сторонами у справі не надано, тому підстави для стягнення грошової компенсації вартості цього майна у іншого з подружжя - відсутні, у зв`язку із чим зустрічний позов в цій частині задоволенню не підлягає. Щодо зустрічної позовної вимоги про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі-продажу від 15.01.2026 ТОВ «ДокументАвто», як комісіонер, в інтересах комітента [PERSON] продав, а [PERSON] купив автомобіль Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, за ціною 207 181 грн 90 коп. У змісті зазначеного договору відсутня згода другого з подружжя - [PERSON] на відчуження вказаного автомобіля (Т. 2 а.с. 54, 56). Оскільки відчуження вказаного авто, що є об`єктом права спільної сумісної власності, відбулося без письмової згоди колишньої дружини [PERSON] , то з відповідача за зустрічним позовом [PERSON] підлягає стягненню грошова компенсація 1/2 вартості вказаного автомобіля. Доводи відповідача за зустрічним позовом [PERSON] про те, що вказаний автомобіль він придбав за особисті кошти зі своєї заробітної плати, накопичені ще до шлюбу, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються належними і допустимими доказами. Вирішуючи питання щодо визначення вартості автомобіля Volkswagen LT 35, 1998 року випуску, суд бере до уваги ціну на такий автомобіль згідно звіту про визначення ринкової вартості автомобіля від 14.01.2026, яка становить 207 181 грн 90 коп., оскільки вказаний звіт проведено на підставі безпосереднього дослідження оцінювачем вказаного автомобіля, з урахуванням його технічного стану та комплектації (Т. 2 а.с. 60). Суд не приймає до уваги звіт про проведення оцінки автомобіля Volkswagen LT 35 від 16.01.2026, яким вартість такого автомобіля визначено в розмірі 233 450 грн, оскільки вказаний звіт проведено без безпосереднього дослідження об`єкта оцінки на підставі технічної документації та умов ринку, а тому вказаний звіт є менш об`єктивним (Т. 2 а.с. 37). Таким чином, зустрічні позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Volkswagen LT 35 підлягають частковому задоволенню в розмірі 103 590 грн 95 коп. (207 181 грн 90 коп. ? 2). Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають, а зустрічні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки частково підтверджуються належними доказами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У задоволенні первісного позову відмовлено, тому відсутні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом судового збору. Оскільки зустрічний позов задоволено частково, тому з відповідача за зустрічним позовом підлягає стягненню частково судовий збір пропорційно розміру задоволених зустрічних позовних позовних вимог, що становить 1 035 грн 90 коп. (розмір задоволених позовних вимог 103 590 грн 95 коп. х розмір судового збору 2 970 грн 47 коп. ? ціну зустрічного позову 297 046 грн 94 коп.)

Outcome: partial