Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення юридичного факту і просять встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, виданого 17.03.2001 відділом управління майном району Шевченківської держадміністрації на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Зазначають, що на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . У вказаному правовстановлюючому документі прізвища заявників вказані « [PERSON] », тоді як, згідно паспортних даних їх прізвища « [PERSON] », територія Шевченківської селищної територіальної громади з 08.09.2025 до теперішнього часу залишається в переліку територій можливих бойових дій і тому виправити вказані розбіжності в позасудовому порядку не вбачається можливим. Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 19.12.2025 було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Представник заінтересованої особи Куп`янська районна державна адміністрація Харківської області до суду не з`явились, надали заяву про розгляд справи без участі. Заявники у судове засідання також не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Отже, учасники у судове засідання не з`явились, клопотань та інших заяв не подавали, повідомлялись про судове засідання в порядку, передбаченому ЦПК України. Згідно частини 3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд та вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами 1, 2 ст.315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло № [NUMBER] , виданим 17 березня 2001 року відділом управління майном Шевченківської держадміністрації, реєстровий № 3/244, визначено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному правовстановлюючому документі про право власності на житло прізвища заявників викладено як « [PERSON] », що не збігається із записами прізвищ в паспортах громадянина України, де прізвища зазначені, як « [PERSON] ». Розбіжність виникла в зв`язку із зазначенням літери «і» та «и» у прізвищі [PERSON] у паспорті заявників та у свідоцтві на право власності на житло. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 року по 644/9539/24 вже встановлено факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло, видане березня 2001 року відділом управління майном району Шевченківської держадміністрації [PERSON] . Правильне написання прізвища заявниці [PERSON] підтверджується копією паспорта громадянина України від 12.11.2020, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду та іншими наданими суду документами. Згідно з Довідкою з Державного демографічного реєстру, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Відповідно до розпорядження Шевченківської селищної військової адміністрації №1127 від 29.12.2023 року, вулиця 40 років Перемоги була перейменована на вулицю Центральну. Прізвище [PERSON] , підтверджено паспортом громадянина України серії [NUMBER] виданому Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області i8.06.2012 року та інших офіційних документах таких, як свідоцтво про народження серії [NUMBER] повторно видане виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Шевченківського району Харківської області, картці платника податків, атестаті про базову загальну середню освіту [NUMBER] від 18.06.2011, та іншими письмовими документами, наданими до матеріалів справи. Також, як вбачається з паспорту громадянина України [PERSON] до 2013 року був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Прізвище [PERSON] , підтверджено паспортом громадянина України від 21.02.2020 та інших офіційних документах таких, як Диплом спеціаліста С17 №094478 та іншими письмовими документами, наданими до матеріалів справи. Також, як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] у с.Старовірівка та його матір`ю є заявниця [PERSON] , а батьком [PERSON] . Тож, з урахуванням співзвучності прізвища, ідентичності ім`я та по-батькові заявників з тими, які зазначені свідоцтві про право власності на житло № [NUMBER] , виданим 17 березня 2001 року відділом управління майном Шевченківської держадміністрації, реєстровий № 3/244, наявності родинних зв`язків між заявниками, реєстрації місця проживання заявників (у минулому та на даний час) за адресою квартири, на яку видано свідоцтво про право власності суд вважає доведеним факт належності зазначеного документу заявникам. Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення, оскільки надає їм можливість користатись правами на майно. Оскільки зі змісту заяви, поданої ним до суду, не вбачається спору про право, спір про право між заявниками та заінтересованою особою на час розгляду цієї справи не виник, суд вважає, що підстав для залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду немає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що свідоцтво № 10 про власності на житло, виданого 17 березня 2001 року відділом управління майном Шевченківської держадміністрації на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить заявникам. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного, ст. ст.2,4,12,13,76-78,206,258-268, 273, 293, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved