Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чернівецького районного суду міста Чернівців із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування якої посилалася на те, що вона є спадкоємцем після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та після смерті якого відкрилась спадщина. При цьому як було виявлено у документах, що підтверджують право власності на майно мають посилки у написанні прізвища, а саме у свідоцтві про право власності на нерухоме майно [NUMBER] ; Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №7763300 від 13.07.2005 р.; Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] ; Свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] у яких зазначено « [PERSON] ». Враховуючи викладене, з посиланням на норми матеріального права, просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності зазначених правовстановлюючих документів спадкодавцю [PERSON] , для можливості реалізувати свої спадкові права. Сторони в судове засідання не прибули. Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала та просила задовольнити. Заінтересовані особи будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є дочкою [PERSON] , відповідно до копії свідоцтва про народження. Внаслідок укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . За життя померлому [PERSON] на праві власності зокрема належали: Будинок по [ADDRESS] , транспортний засіб «FORD TRANSIT» реєстраційний номер [NUMBER] , причіп марки ПГ А1 реєстраційний номер № [NUMBER] . При цьому у правовстановлюючих документах на зазначене майно невірно зазначено прізвище власника, як « [PERSON] » [PERSON] , тоді як відповідно до копії свідоцтва про народження, копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] та картки платника податків його прізвище « [PERSON] ». Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснив пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31 березня 1995 року, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Суд враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки розбіжності у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах на майно, перешкоджають заявниці реалізувати свої спадкові права.

Outcome: approved