overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 23 грудня 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (далі позивач) через систему «Електронний суд» подав позов до [PERSON] (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача покликається на те, що 24.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №793616 (надалі - кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 2500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 01.02.2024 ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

27.11.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 05.06.2015 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 626. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 626. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.04.2018 вона зареєструвала шлюб з відповідачем, мають спільного сина, [INFO] . Сімейне життя між позивачем та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя припинило спільно проживати та вести спільного господарство з травня 2025 року. Позивач зазначила, що примирення між подружжям не можливе через протилежні погляди на життя. Шлюб та сім`ю. В судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та відповідач подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову відповідач не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.04.2018 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №586. Спільне життя між сторонами не склалося. Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б дійсним інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У грудні 2025 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 18.01.2008 року. Неповнолітніх дітей у подружжя немає. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів. В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява, згідно з якою позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 09.07.2016 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв не подавала. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 09.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №416. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1042. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 21.04.2001 року. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явився, повідомлений належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, подавала заяву про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 21.04.2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №20. Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконкомом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 120. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24.05.2011 року. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В позові позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. В судове засідання позивач не з`явилась, повідомлена належним чином, представник позивача разом з позовною заявою надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв не надавав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони одружені з 24.05.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Райпільською сільською радою Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис №7. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , зареєстрованого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №98 Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського МНО Остапенко Є.М., Приватний виконавець Витвицький В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

03.10.2025 в системі «Електронний суд» [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , від якого сторони спільних дітей не мають. Позивач зазначає, що 27.03.2021 уклала шлюб з відповідачем, та спочатку у них була дружна сім`я, заснована почуттях любові, поваги та вірності, але з часом ці почуття згасли, і поступово їх стосунки зіпсувалися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у січні 2025 року. Вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейні відносини не підтримують. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам . Ухвалою від 04 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.11-12). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач та відповідач направили заяви, за змістом яких просили розглянути справу без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2021 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис №247, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] , виданим 27 березня 2021 року (а.с.5). Спільних дітей від шлюбу не мають. За змістом поданих заяв можливості примирення між сторонами та, відповідно, можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Вимоги про відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06.11.2018 року зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. 20.11.2025 р. ухвалою було зупинено провадження по справі, сторонам надано строк для примирення один місяць. 23.02.2026 р. ухвалою було відновлено провадження по справі та призначено справу до розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила задовольнити, оскільки примирення з відповідачем не можливе. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 листопада 2018 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №312, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 28.02.2026.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

12.12.2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі по тексту кредитор, позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») з використанням системи «Електронний суд» подано позовну заяву до Фастівського міськрайонного суду Київської області до [PERSON] (далі, відповідачка, позичальниця, боржниця) про стягнення заборгованості за кредитним договором. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 05.09.2022 року між позивачем, як кредитором, та відповідачкою, як позичальницею, шляхом обміну електронними повідомленнями було укладено договір № 452810-КС-002 про надання кредиту. Цей договорів підписаний позичальницею шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був попередньо направлений кредитором на номер телефону позичальниці. За вказаним договором в борг надані 8 000 гривень на умовах строкового платного володіння з подальшим поверненням та сплатою процентів. Згідно тверджень позивача, станом на 01.12.2025 року, сума заборгованості за кредитним договором становить 19 154,10 гривні і складається з 7 676,64 гривень суми прострочених платежів по тілу кредиту, 11 477,46 гривень суми прострочених платежів по процентам. Далі, позивач наводить в позовній заяві правові норми, що регулюють укладення договорів, в тому числі й у електронній формі та посилається на релевантну, на його думку, судову практику для підтвердження факту укладення договору та виникнення у відповідачки зобов`язань щодо сплати грошових коштів. З урахуванням викладеного, позивач, діючи через свого представника, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у сумі 19 154,10 гривні, що складається з 7 676,64 гривень суми прострочених платежів по тілу кредиту, 11 477,46 гривень суми прострочених платежів по процентам. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін спору, клопотання представника позивача задоволено та витребувано від АТ «ОЩАДБАНК» інформацію: - чи випускалася банківська картка № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] ; - про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період з 05.09.2022 по 26.12.2022 включно. На виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані докази були надані АТ «ОЩАДБАНК» повністю, а саме надано: - інформацію про те, що АТ «ОЩАДБАНК» на ім`я [PERSON] була емітована картка № [NUMBER] . Також, АТ «ОЩАДБАНК» надано виписку про рух грошових коштів за період з 05.09.2022 по 26.12.2022. В судове засідання представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином про час і дату проведення судового засідання, в прохальній частині позову просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved