Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник відповідача в справі [PERSON] , адвокат Побережна Ірина Володимирівна звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Косівського районного суду від 23.02.2026 року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та вирішено стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] зареєстрованої в [ADDRESS] , проживаючої в [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 22825,08 грн, (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 08 копійок) що складається із заборгованості: за Кредитним договором № 8828224 в розмірі 14070,00 грн; за Кредитним договором № 00770-04/2025 в розмірі 4620 грн.; за Кредитним договором № 71578257 в розмірі 4135,08 грн. У відзиві Відповідачем зазначалося, що на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України Відповідач зазначає попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та складається з 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. Вказане також відображено у прохальній частині заяви по суті про стягнення витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги у сумі 6000,00 грн. Повний розмір судових витрат понесених Відповідачкою на професійну правничу допомогу становить 6 000,00 грн. які просить стягнути з позивача на користь [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Згідно ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Косівського районного суду від 23.02.2026 року в справі № 347/255/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено «Позов задоволити частково. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] зареєстрованої в [ADDRESS] , проживаючої в [ADDRESS] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № [NUMBER] у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 22825,08 грн, (двадцять дві тисячі вісімсот двадцять п`ять гривень 08 копійок) що складається із заборгованості: за Кредитним договором № 8828224 в розмірі 14070,00 грн; за Кредитним договором № 00770-04/2025 в розмірі 4620 грн.; за Кредитним договором № 71578257 в розмірі 4135,08 грн а також 1610,09 грн - у відшкодування сплаченого судового збору. В решті позовних вимог відмовити. Позивачем заявлено ціну позову 47175,08 грн. Судом при прийнятті остаточного рішення позов задоволено частково на суму 22825,08 грн, що становить 48,38 % від заявлених позовних вимог. Згідно з частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Представником відповідачки, адвокатом Побережна І.В. заявлено клопотання про відшкодування позивачем понесених відповідачкою [PERSON] витрат на надання їй правової допомоги в сумі 6000 грн. Згідно з положеннями частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, у разі відмови - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, відшкодування витрат, понесених у зв`язку із реалізацією права на судовий захист або у разі подання до особи необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. На підтвердження наявності договірних відносин між адвокатом Побережна І.В. та відповідачкою в справі [PERSON] долучено Договір про надання правничої допомоги від 20.02.2026 року. На виконання вимог Договору між адвокатом Побережною І.В. та Відповідачем [PERSON] остання здійснила оплату гонорару адвоката на суму 6000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.02.2026 року на суму 5000 грн 00 коп. та платіжною інструкцією від 23.02.2026 року на суму 1000 грн. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті іншою стороною в порядку компенсації сплаченого адвокату гонорару, суд виходячи з конкретних обставин цієї справи, її складності, обсягу виконаної адвокатом роботи (подання відзиву на позовну заяву) враховуючи вимоги розумності і справедливості, вважає, що зазначений заявником розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн неспівмірний з наданими стороні справи послугами, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Таким чином суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та часткове задоволення клопотання представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн, з позивача в користь відповідачки [PERSON] , оскільки такий розмір витрат на професійну правничу допомогу відповідатиме критерію обґрунтованості, розумності розміру витрат на правничу допомогу, з урахуванням конкретних обставин справи, її складності, необхідних процесуальних дій сторони , а тому слід заяву задоволити частково та ухвалити додаткове рішення щодо даних обставин.

Outcome: approved