Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 67855,48 грн та судових витрат. У обґрунтування позову зазначено, що 12.11.2023 між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1301-3358. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало, разом з тим, відповідач у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконав, у результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 75715,48 грн, яка складається з: 15000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 60570,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 145,48 грн - прострочена заборгованість по комісії. Представник позивача зазначає, що прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованою комісією та процентами на загальну суму 7860,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 67855,48 грн (15000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 52855,48 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1301-3358, відповідно до умов якого кредитодавець відкрив позичальнику кредитну лінію, на наступних умовах: розмір кредитного ліміту - 15000,00 грн (п. 4.1 Договору); строк кредитування - 300 днів, до 06.09.2024 (п. 4.9 Договору); стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою (п. 4.6. Договору); знижена процентна ставка - 1,20 % за кожен день користування кредитом (п. 10.1 Договору); комісія за видачу кредиту - 15.00 % від суми виданого кредиту (п. 4.7 Договору). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе договірні зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Даний факт підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1301-3358 від 12.11.2023 у розмірі 15000,00 грн через систему платежів LiqPay на платіжну карту [NUMBER] . Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за Договором про відкриття кредитної лінії № 1301-3358 від 12.11.2023, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 75715,48 грн, яка складається із: 15000,00 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 60570,00 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 145,48 грн - прострочена заборгованість по комісії. Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за договором про надання банківських послуг суду не надано. Позивач, застосовуючи до позичальника програми лояльності просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1301-3358 від 12.11.2023 у загальному розмірі 67855,48 грн, яка складається із простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 15000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 52855,48 грн. З огляду на викладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи принцип диспозитивності у цивільному судочинстві, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1301-3358 від 12.11.2023 у розмірі 67855,48 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved