Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

16 липня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»), яке діяло через представника Усенка М.І., звернулось з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 05 жовтня 2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі - ТОВ «МІЛОАН») та [PERSON] укладено споживчий кредит №103857419, згідно з умовами якого відповідач отримала 15000 грн, та зобов`язалась повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 58116 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 12150 грн, заборгованості за процентами - 44466 грн, заборгованості за комісією - 1500 грн. 27 січня 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», уклали Договір відступлення прав вимоги №79-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до [PERSON] за кредитним договором №103857419 від 05 жовтня 2021 року. Ухвалою суду від 28 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі. Відповідачу було запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 06 жовтня 2025 року розгляд справи призначено на 05 листопада 2025 року. Ухвалою від 06 жовтня 2025 року витребувано докази. Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року розгляд справи відкладено на 26 грудня 2025 року. Ухвалою суду від 26 грудня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 січня 2026 року. Ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 04 лютого 2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків. 04 лютого 2026 року недоліки позивачем були усунуті. Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року розгляд справи призначено на 02 березня 2026 року. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05 жовтня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №103857419 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір) /а.с. 25-29/. Акцепт (договору) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U79095, який їй відправлений 05 жовтня 2021 року об 11:19:07 год. на номер мобільного телефону [NUMBER] /а.с. 96-97/, зазначений разом з іншими персональними та ідентифікуючими даними [PERSON] в анкеті-заяві на кредит №103857419 від 05 жовтня 2021 року. Дана анкета також містить погоджені ТОВ «МІЛОАН» умови кредитування. Згідно п. п. 1.2, 1.3, 1.4 Договору, Сума кредиту складає 15000 грн. Строк кредиту 15 днів, термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 20 жовтня 2021 року. Відповідно до п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 1500 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 відсотків від суми кредиту одноразово. В силу п. 1.5.2 Договору, проценти за користування кредитом 4500 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6 Договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно п. 2.3.1.2 Договору, пролонгація на стандартних (базових) умовах: Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. Пунктом 6.2 кредитного договору передбачено, що розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «МІЛОАН» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «МІЛОАН» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «МІЛОАН» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником через сайт ТОВ «МІЛОАН», мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номеру позичальника на номер 2277. До позовної заяви додано копію довідки про ідентифікацію відповідача одноразовим ідентифікатором U79095 /а.с. 31/, анкету-заяву на кредит №103857419 /а.с. 24/, паспорт споживчого кредиту №103857419 /а.с.30/, графік платежів за договором про споживчий кредит №103857419 від 05 жовтня 2021 року /а.с. 29зв./ та правила надання фінансових кредитів ТОВ «МІЛОАН» /а.с. 15зв.-23/. Довідкою про успішність операцій /а.с. 31зв./ підтверджується той факт, що [PERSON] 05 жовтня 2021 року отримала кошти в розмірі 15000 грн на картку [NUMBER] за кредитним договором № 103857419. 27 січня 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Договір відступлення прав вимоги №79-МЛ/Т, згідно акту приймання-передачі реєстру боржників та витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які були боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 103857419 від 05 жовтня 2021 року /а.с. 33зв.-37, 38зв., 38/. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» сформувало [PERSON] досудову вимогу від 10 липня 2025 року /а.с. 39зв./. З наданої позивачем виписки з особового рахунку за кредитним договором №103857419 від 05 жовтня 2021 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, в рахунок погашення заборгованості 19 жовтня 2021 року внесла кошти на загальну суму 4710 грн, сплативши комісію за пролонгацією в сумі 1500 грн. 03 березня 2021 року [PERSON] також внесла кошти в рахунок заборгованості на загальну суму 5112 грн, з яких 1350 грн внесла кошти в рахунок сплати комісії за пролонгацію, в подальшому кошти відповідачем не вносились. Станом на 18 січня 2022 року заборгованість [PERSON] становить 57873 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 12150 грн, заборгованості за процентами - 44223 грн, заборгованості за комісією - 1500 грн /а.с.32-33/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору електронним підписом у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом установлено, що договір між сторонами укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому позивач через особистий кабінет на веб-сайті відповідача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту, після чого відповідач надіслав позивачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний нею номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який заявник використала для підтвердження підписання кредитного договору. З урахуванням вищенаведеного цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20. У зв`язку з тим, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на підставі договору відступлення прав вимоги перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення кредитної заборгованості на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). На виконання ухвали суду про витребування доказів /а.с. 67-70/ АТ «Ощадбанк» повідомив, що в АТ «Ощадбанк» на ім`я [PERSON] була емітовано картку [NUMBER] та, відповідно до виписки, на рахунок [PERSON] 06 жовтня 2021 року було зараховано кошти на суму 15000 грн. З виписки по рахунку, долученої позивачем до позовної заяви вбачається, що в період з 06 жовтня 2021 року по 19 жовтня 2021 року відповідачу нараховувались проценти за ставкою 2,00% в день від фактичного залишку кредиту на загальну суму 4200 грн. У вказаний період відповідачем були внесені кошти на суму 1710 грн в рахунок погашення нарахованих процентів, та 1500 грн в рахунок погашення тіла кредиту. В період з 20 жовтня 2021 року по 03 листопада 2021 року відповідачу нараховувались проценти за ставкою 2,00% в день від фактичного залишку кредиту на загальну суму 4050 грн.У вказаний період відповідачем були внесені кошти на суму 2412 грн в рахунок погашення нарахованих процентів, та 1350 грн в рахунок погашення тіла кредиту. В період з 04 листопада 2021 року по 19 листопада 2021 року відповідачу нараховувались проценти за ставкою 2,00% в день від фактичного залишку кредиту, які складають 3645 грн. В подальшому з 20 листопада 2021 року по 18 січня 2022 року [PERSON] нараховувались проценти за стандартною процентною ставкою 5,00% в день від фактичного залишку кредиту, які складають 36450 грн. Внаслідок чого станом на 18 січня 2022 року включно сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 57873 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 12150 грн, заборгованості за процентами - 44223 грн, заборгованості за комісією - 1500 грн. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за Договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано. Враховуючи викладене, суд вважає що позовна заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 12150 грн, заборгованості за процентами - 44223 грн, заборгованості за комісією - 1500 грн, а всього 57873 грн. В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Як вбачається з копії акту приймання-передачі наданих послуг № 402 від 06 липня 2025 року /а.с. 42зв./, копії договору про надання правової (правничої) допомоги /а.с. 42/ детального опису робіт /а.с. 43/, позивачем сплачено за правничу допомогу адвоката кошти в сумі 8000 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача за правилами ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України у сумі 7966,40 грн (99,58%). Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2412,23 грн (99,58 %) /а.с. 15/.

Outcome: partial