Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно, в якому просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] . Позиція позивача В обґрунтування позову позивачка посилається на те, що їй на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.07.1991, посвідченого держаним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коробец Є.Н., за реєстровим № 3013 від 10.07.1991. Зазначена квартира була придбана нею після розірвання шлюбу 20.09.1990. Проведена державна реєстрація зазначеної квартири у Рубіжанському БТІ. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Марчук А.В. виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, № 79366054 від 10.06.2025, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та, як наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру. Тому, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. скористалась своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву, відповідно до якого просить задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, так як вимоги позивачки є обґрунтованими та законними. У судове засідання позивачка, її представник адвокат Припіченко В.Ф. не з`явились, відповідно до поданої заяви, представник позивачки просив розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Представник відповідача Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області Мальченко Л.В. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила задовольнити позовні вимоги позивачки у повному обсязі, згідно наявних у справі матеріалів, та розгляд справи проводити без участі представника відповідача. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] на праві особистої власності належить квартира [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі-продажу від 10.07.1991, посвідченого держаним нотаріусом Рубіжанської державної нотаріальної контори Коробец Є.Н., за реєстровим № 3013 від 10.07.1991. Відповідно до відмітки на вищезазначеному договорі купівлі-продажу, 13.07.1991 за № 13 доп. стор. 59 у реєстрі № 200 проведена реєстрація за [PERSON] зазначеної квартири у Рубіжанському БТІ. Крім того, як вбачається зі свідоцтва про розірвання шлюбу, серії [NUMBER] , виданого 20.09.1990 Рубіжним міськвідділом ЗАГС Луганської області, 20.09.1990 [PERSON] розірвала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 311 від 20.09.1990. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Марчук А.В. виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, № 79366054 від 10.06.2025, було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, а саме, на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , так як територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та, як наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру. Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на належне їй майно, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста м. Рубіжне, Сіверськодонецького району, Луганської області є тимчасово окупованою територією, позивачка позбавлена права реалізації своїх прав, як правовласниця об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що територія Рубіжанської міської територіальної громади Сіверськодонецького району Луганської області є тимчасово окупованою російською федерацією. КП «БТІ» Рубіжанської міської ради не відновило свою діяльність на території України та як наслідок, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території м. Рубіжне, що унеможливлює проведення державної реєстрації права власності на зазначену квартиру. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786. Відповідно до вказаного Переліку, територія Рубіжанської міської територіальної громади з 13.05.2022 тимчасово окупована Російською Федерацією. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачці у проведенні реєстраційних дій на належний їй на праві власності об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачки доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved