Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь позивача шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 13840,90 гривень та судовий збір у сумі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що 26 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ІНТЕРАКТИВНА ОСВІТА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №16308/22-Т/К/11, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» д.р.н. [NUMBER] . 23 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Данила Щербицького, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» д.р.н. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року у справі № 761/27492/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до страхового акту №006.01768122-1 від 29 листопада 2022 року ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняли рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 13840,90 грн. Виконуючи свої зобов`язання за Договором ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі 13840,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 63456423 від 01 грудня 2022 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 217030» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застраховано не була. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2025 року справу передано на розгляд судді Омельник М.М. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 листопада 2025 року відкрито провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Пояснення сторін в судовому засіданні. В судове засідання представник позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» - адвокат Капля А.С., не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку розгляду справи від представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, відзив не надано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Фактичні обставин справи, встановлені судом. 26 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «ІНТЕРАКТИВНА ОСВІТА» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №16308/22-Т/К/11, згідно якого позивач взяв на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення застрахованого транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» д.р.н. [NUMBER] . Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 грудня 2022 року у справі № 761/27492/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Суттю правопорушення являлось те, що 23 листопада 2022 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030» д.н.з. [NUMBER] , по вул. Данила Щербицького, в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Tucson» д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП. Вказана постанова суду набрала законної сили 30 грудня 2022 року. Відповідно до страхового акту №006.01768122-1 від 29 листопада 2022 року ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» визнало дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком та прийняли рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 13840,90 грн. Відповідно розрахунку суми страхового відшкодування від 29 листопада 2022 року сума страхового відшкодування становить 13840,90 грн. ПАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування ТОВ «ІНТЕРАКТИВНА ОСВІТА» в розмірі 13840,90 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №63456423 від 01 грудня 2022 року. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 217030» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] застраховано не була. Оцінка суду. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування. Із правового висновку Верховного Суду України у спорі про стягнення з особи, винної у настанні страхового випадку, сум виплаченого страховою компанією страхового відшкодування, викладеного в постанові від 25.12.2013 у справі № 6-112цс13 вбачається, що при розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив наступний правовий висновок: у разі настання страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу у потерпілої особи виникає право або вимагати відшкодування шкоди від особи, винуватої в її заподіянні, або вимагати виплати страхового відшкодування від страхової компанії, з якою нею укладено договір добровільного страхування автомобіля. У разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, винуватої у заподіянні шкоди (ст. 993 ЦК України). При цьому, перебіг позовної давності не змінюється і він обчислюється від дня настання страхового випадку (ч. 1 ст.261, ст.262 ЦК України). Страхувальник, який отримав майнову шкоду, набув право вимоги відшкодування до заподіювача, але у зв`язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача. Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджується завдання шкоди відповідачем [PERSON] та компенсація завданої шкоди позивачем Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» постраждалій особі. Враховуючи, що фактичний розмір заподіяної відповідачем шкоди становить 13840,90 грн, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню розмір шкоди із страховим відшкодуванням, яка складає 13840,90 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, згідно платіжної інструкції № 62549710 від 07.08.2025 року позивачем - Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» було сплачено 3 028 грн. 00 коп. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача [PERSON] .

Outcome: approved