Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість попередніх власників квартири за період до 28.06.2024 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 28.06.2024 року він є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Під час моніторингу особового рахунку № [NUMBER] дізнався про наявну заборгованість по теплопостачанню в сумі 16417,91 грн., яка залишилася від попередніх власників. Посилаючись на те, що до моменту придбання вищевказаної квартири він не був споживачем послуг, а відповідно і не отримував їх від відповідача, просив задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача витрати понесені ним на професійну правничу допомогу. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2025 року вищевказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення відповідно до яких просила відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивач звернувся до КП «ТМО» із заявою про відкриття (переоформлення) особового рахунку, на що листом (вих. №13.01-04-04 від 16.01.2025 року) надано відповідь, в якій не відмовлено у вчиненні дій, а роз`яснено законний порядок, та запропоновано надати відповідний пакет документів. Разом з тим, відповідачем не було надано необхідних документів для вчинення дій щодо відкриття (переоформлення) особового рахунку за позивачем. Вважала позовні вимоги передчасними та такими, що не підлягають задоволенню. Крім того, надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 28.06.2024 року. 12.12.2024 року [PERSON] звертався до КП «Теплопостачання міста Одеси» з заявою про відкриття особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , без нарахування суми заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників до 27.06.2024 року. Згідно листа вих. №13.01-04-04 від 16.01.2025 року, йому було повідомлено, що для відкриття особового рахунку за індивідуальним договором необхідно надати до Пересипського абонвідділу КП «Теплопостачання міста Одеси» за адресою: [ADDRESS] наступні документи: -заповнену заяву приєднання (бланк додається); -заповнену згоду на збір та обробку персональних даних (бланк додається); -витяг з Державного реєстру прав власників; -паспорт та ІПН власника/власників; -технічний паспорт на квартиру (усі сторінки); -довідку ЦНАП про зареєстрованих у помешканні (бажано). Вказаним листом також роз`яснено, що вказані документи можна надати в електронному вигляді на електронну пошту підприємства. Відповідно до статей 66, 67 162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до статті 322 ЦК України на власника покладається тягар утримання майна. Проте новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна. Отже, діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не оговорено в договорі купівлі-продажу. Подібні за змістом правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 (провадження № 61-3604 св 20), від 14 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 12 жовтня 2022 року у справі № 312/44/20 (провадження № 61-13033 св 20). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 28.06.2024 року, згідно з яким позивач став власником спірної квартири, не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну, що узгоджується з положеннями ст. 520 ЦК України (заміна боржника у зобов`язанні). Таким чином діючим законодавством не передбачено обов`язку покупця квартири сплачувати борги попередніх власників (наймачів) квартири за отримані ними раніше житлово-комунальні послуги, якщо це прямо не обговорено в договорі купівлі-продажу. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з відповідною заявою про відкриття особового рахунку за адресою: [ADDRESS] , без нарахування суми заборгованості за послуги теплопостачання, яка виникла з вини попередніх власників, на що останньому була надана відповідь, згідно якої роз`яснено, що для вирішення вказаного питання необхідно надати відповідний пакет документів. Суд звертає увагу, що вказаний лист відповідача від 16.01.2025 року не є відмовою у вчиненні відповідних дій по відкриттю особового рахунку, а тому звернення позивача до суду за захистом порушеного права є передчасним. Відтак суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог позивача про зобов`язання відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованість попередніх власників квартири за період до 28.06.2024 року, у зв`язку з передчасним зверненням до суду з цією позовною вимогою. Позивачем не надано жодних доказів існування об`єктивних перешкод зі сторони відповідача для відкриття особового рахунку за вищевказаною адресою. На підставі викладеного, позовні вимоги [PERSON] у визначених ним межах задоволенню не підлягають, що не перешкоджає позивачеві звернутися до суду за захистом свого права у разі отримання ним відмови за його заявою у відкритті нового особового рахунку, або виключення з обліку по особовому рахунку № [NUMBER] заборгованості попередніх власників квартири за період до 28.06.2024 року. У зв`язку з відмовою у позові понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed