Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача Позивач [PERSON] звернулася до суду з цим позовом до відповідача [PERSON] , і в обґрунтування позову вказала, що відповідач є батьком їхнього спільного сина [PERSON] , який народився [INFO] , та наразі навчається в Атлантичному технологічному університету у м. Голвей, Ірландія. Через навчання син не має власного доходу та потребує матеріальної допомоги для забезпечення проживання, харчування, навчальних витрат та задоволення інших необхідних потреб. Зважаючи на обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років, якщо діти потребують допомоги та якщо батьки можуть її надавати, просила суд стягнути з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання в розмірі частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня пред`явлення позову та до закінчення сином навчання. ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи Відзиву на позов відповідачем суду не надано. Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи не заявлене, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. ІІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 28.10.2025 позовна заява залишена без руху для виправлення виявлених судом недоліків, які усунуті позивачем 12.11.2025. 14.11.2025 ухвалою суду відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також даною ухвалою встановлене відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву; встановлене позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив та встановлено відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь протягом днів, що залишились з моменту отримання відповіді на відзив до початку розгляду справи по суті. Правом подати відзив відповідач [PERSON] не скористався. До суду не надходило клопотань сторін про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10.05.2023 у справі №755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у місті Дніпропетровську від батьків [PERSON] та [PERSON] . На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.06.2009 у справі №2-1600/2009 з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] стягувалися аліменти до досягнення дитиною повноліття, яке настало [INFO] . Свідоцтвом про зміну імені від 11.02.2022 [NUMBER] підтверджено зміну дитиною [PERSON] прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно з засвідченим перекладом документу, виданого 08.10.2025 Атлантичним технологічним університетом у м. Голвей, Ірландія, [PERSON] є студентом денної форми навчання за програмою «Бакалавр наук (з відзнакою) у галузі розробки програмного забезпечення», дата закінчення поточного навчального року 31.05.2026. Відомості про надання [PERSON] матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у добровільному порядку, а також про неможливість надання такої допомоги в матеріалах справи відсутні. V. Оцінка суду Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відзиву на позов відповідачем не надано, про обставини, які б впливали на висновки суду щодо стягнення аліментів, ним не повідомлено. Відомостей про незадовільні стан здоров`я та матеріальне становище, про наявність у відповідача інших утриманців під час розгляду справи та про інші обставини, які б впливали на вирішення справи, не встановлено. Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу синові, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення сином сторін навчання 31.05.2026. VІ. Розподіл судових витрат Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved