Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа - орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання дитини [PERSON] , [INFO] , та на реєстрацію його місця проживання разом з матір`ю без згоди батька, в якій просить суд надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітнього сина [PERSON] з матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання за адресою: [ADDRESS] , без письмової згоди батька [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.07.2025 звернулася до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання з одночасним зняттям із зареєстрованого місця проживання відносно себе, а також неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , зареєстрованого разом з нею за адресою: [ADDRESS] . У наданні даної адміністративної послуги ЦНАПом Черкаської міської ради їй відмовлено у зв`язку з тим, що не надано згоди батька дитини на зміну місця проживання дитини. Вирішити спірне питання в досудовому порядку неможливо, оскільки місце перебування відповідача позивачу не відоме, відсутні його контакти, спілкування з позивачем, з сином, відсутнє, у вихованні та утриманні сина участі не приймає. Дитина, фактично постійно проживає разом з матір?ю за адресою: [ADDRESS] , в житловому будинку, який належить їй на праві власності, що відповідає інтересам дитини і не порушує прав інших учасників сімейних відносин. Тому позивач просить задовольнити позов та надати їй дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька. Справа надійшла до Звенигородського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2025 справу передано для розгляду судді Смовж О.Ю. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 12.11.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.01.2026 закритопідготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 26.02.2026. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Хегай О.Б. у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Черкаської міської радинадіслала заяву, в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, при вирішенні рішення покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання жодного разу не не з`явився, заяв та клопотань до суду про відкладення розгляду справи не надав. Судом вживались заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, зокрема судом за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача скеровувалась ухвала про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та додатками до неї рекомендованою поштовою кореспонденцією, судові повістки про судове засідання, однак конверти, яким відповідачу скеровувалась судова кореспонденція повернуто на адресу суду з причин відсутності адресата за вказаною адресою, а також на сайті Звенигородського районного суду Черкаської області опубліковано оголошення про виклик відповідача в судові засідання. За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином суд доходить висновку що сторони та учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов наступного висновку. Статтею 55 Конституції України та статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України). Виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін (статті 12, 13 ЦПК України), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України). Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим повторно 30 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району міста Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 540. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується заявою № 21-04/40235 про реєстрацію місця проживання. [PERSON] також зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , однак подала заяву №21-01/40245 про реєстрацію місця проживання з одночасним зняттям із задекларованого місця проживання, зазначивши адресу для реєстрації: [ADDRESS] . Підставою для реєстрації місця проживання є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.04.2019. Вказане житлоза адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] . Дані обставини підтверджуються витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.04.2019 року, індексний номер: 162318311. На даний час позивач разом із сином проживає в [ADDRESS] . Зі змісту позовної заяви, встановлено, що 28.07.2025 позивач звернулася до Центру надання адміністративних послуг Черкаської міської ради із заявою про зняття із зареєстрованого місця проживання: [ADDRESS] , відносно себе, а також малолітнього сина [PERSON] , проте їй відмовлено у знятті з реєстрації дитини, у зв`язку з не наданням письмової згоди батька на зміну місця реєстрації дитини. Центр надання адміністративних послуг Черкаської міської ради відмовив в усній формі у прийнятті заяви. Служба у справах дітей Черкаської міської ради надала відповідь № 1895/C-561-15-25 від 04.08.2025 на заяву позивача вх. № 561 від 28.07.2025 щодо зміни реєстрації місця проживання малолітнього [PERSON] , 2013 року народження, без згоди батька [PERSON] , про те, що

Outcome: approved