Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Холодногірського районного суду м. Харкова із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 25 748,98 грн, витрати на встановлення розміру збитку та збір документів у розмірі 4 487,52 грн та судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у смт Пісочин Харківського району Харківської області 09.08.2024 мала місце дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та колісного транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вказаної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024, справа № 635/8839/24, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] . Власником автомобіля марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] є ТЗДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ». Колісний транспортний засіб марки «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216226489. Вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали складає 180 213,96 грн. Згідно Розрахунку від 26.02.2025 у справі № 106608, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 09.08.2024 у наслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] визначено у розмірі 25 748,98 грн. Потерпілою особою в особі представника [PERSON] подано 27.03.2025 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. Враховуючи вищевикладені обставини, узгоджена з особою, яка має право на отримання регламентної виплати, сума відшкодування матеріального збитку склала 25 748,98 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ТЗДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», код ЄДРОПУ: 32382598, на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 25 748,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9397 від 02.04.2025, а отже виконало вимоги Закону. МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 106608 на користь ФОП [PERSON] у сумі 2 400,00 грн та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у сумі 2 087,52 грн відповідно. Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 19.09.2025 цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області за місцем завдання шкоди. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2025 справу прийнято до розгляду суддею Даниленко Т.П. та відкрито провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача - ухвалити рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та опублікування оголошення на офіційному вебсайті суду, причини неявки суду не повідомив. Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд за згодою позивача вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] є ТЗДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ». Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 216226489 від 11.08.2023, між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] . Як вбачається зі змісту постанови Харківського районного суду Харківської області від 29.10.2024 по справі № 635/8839/24, 09 серпня 2024 року о 19 годині 08 хвилин [PERSON] в Харківській області, Харківському районі, смт Пісочин, Полтавське шосе, 112 б, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN ALMERA, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яка рухалась попереду, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. В результаті вищевказаних дій [PERSON] автомобілі отримали механічні пошкодження, власники зазнали матеріальних збитків. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 08.11.2024. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.08.2024, транспортний засіб «NISSAN ALMERA», реєстраційний номер [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.08.2024, заявою від 27.03.2025 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.08.2024. Отже, суд вважає встановленим, що шкоду майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.08.2024 завдано з вини відповідача [PERSON] . Відповідно до звіту № 293/24 від 19.10.2024, виконаного за дорученням МТСБУ по справі № 106608 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] з урахуванням ПДВ на запасні частини і матеріали складає 180 213,96 грн. Згідно розрахунку від 26.02.2025 у справі №106608, виконаного фахівцями відділу експертиз МТСБУ, розмір регламентної виплати, яка належить власнику пошкодженого 09.08.2024 внаслідок ДТП колісного транспортного засобу марки «NISSAN ALMERA» державний реєстраційний номер [NUMBER] визначено у розмірі 25 748,98 грн. На момент скоєння ДТП відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП Відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи у розмірі 25 748,98 грн. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ТЗДВ Страхова компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ», на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 25 748,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9397 від 02.04.2025. Статтею 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Окрім того, згідно платіжної інструкції № 941917 від 29.10.2024 та № 7947 від 24.03.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 106608 на користь ФОП [PERSON] у розмірі 2 400,00 грн та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 2 087,52 грн відповідно. Так, положенням п. 40.3 ст. 40 Закону, МТСБУ надано право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитку у випадках, визначених у ст. 41 Закону. Згідно п. 41.4 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата. Таким чином, обов`язково умовою прийняття МТСБУ рішення про здійснення регламентної виплати на користь потерпілої особи є залучення відповідного експерта для встановлення розміру збитку. Виконання вказаних робіт є платними та оплачуються замовником, що МТСБУ визначається як наслідок шкоди, завданої особою, винною у ДТП. Положеннями статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. При використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (пункт 21.3 статті 21 Закону). Згідно підпункту «ґ» пункту 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення). Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з роз`ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 22.1.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч.1, 2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених зазначеним Законом України. Статтею 25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 за № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Такої ж правової позиції дотрималась Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 16.11.2016 у справі за № 6-2188цс16. Отже, законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Так, згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23.02.2006 за № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених витрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема постановою від 25.10.2019 у справі № 642/6786/19. Згідно Наказу № 106608 МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі, ТДВ СК «Альфа-гарант» на суму 25 748,98 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 9397 від 02.04.2025. Згідно платіжної інструкції № 941917 від 29.10.2024 та № 7947 від 24.03.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 106608 на користь ФОП [PERSON] у розмірі 2 400,00 грн та на користь ТОВ «Аудатекс Україна» у розмірі 2 087,52 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Регресне зобов`язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов`язання. Підставою регресного позову є відповідальність заподіювана шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред`явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди. Право зворотної вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 748,98 грн, суму понесених витрат на встановлення розміру збитків та збір документів у розмірі 4 487,52 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано. Згідно платіжної інструкції № 27705 від 01.09.2025 при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних Моторного (транспортного) страхового бюро України у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved