Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що [PERSON] , [INFO] , яка є його рідною сестрою, проживає та зареєстрована разом з ним за адресою: [ADDRESS] . 14.01.2025 Комунальним некомерційним підприємством «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проведено оцінювання повсякденного функціонування особи [PERSON] , на підставі якого останній продовжено строк ІІ групи інвалідності на 1 рік, у зв`язку з наявністю вираженого ступеню обмеження здатності, трудової діяльності та спілкування, здатності контролювати свою поведінку; помірного ступеню порушення здатності до навчання, тривалість та безперервність хвороби. Їх матір [PERSON] має захворювання, зокрема, хронічний холецистит калькульозний дифузний; хронічний панкреатит; хронічний гастродуоденіт; гіпертонічну хвороба ІІ ст. та інші. Їх батько [PERSON] також має захворювання, зокрема, гіпертонічну хворобу ІІ ст, ІХС, атеросклеротичний кардіосклероз ІІ ст; дисциркуляторну енцефалопатія 2 стадії (ДЕП 2 ступеня). [PERSON] та [PERSON] дають згоду на призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] . Інші особи, які виявили бажання здійснювати опіку відсутні. Просив: визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка народилася в місті Києві та проживає за адресою: [ADDRESS] ; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , її брата [PERSON] , [INFO] , який народився в селищі Баришівка Київської області та проживає за адресою: [ADDRESS] . визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки 26.06.2025 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справу до розгляду за правилами окремого провадження, витребувано докази. 25.08.2025 постановлено ухвалу про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі. 24.12.2025 постановлено ухвалу про поновлення провадження у справі. Представник заявника адвокат Кононенко О.І. та представник особи, щодо якої вирішується питання щодо визнання її недієздатною, адвокат Зайцев І.Ю. підтримали заяву та просили її задовольнити. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. [INFO] народився [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася [PERSON] , батьками записані [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з медичної картки амбулаторного хворого №279-3-419, [PERSON] вперше звернулася до медичної установи за отриманням психіатричної допомоги 07.10.2019. Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 08.12.2023 серії 12 ААВ №315892 [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з 01.12.2022. Відповідно до довідки до акта огляду медико - соціальною експертною комісією від 08.12.2023 серії 12 ААГ №269027 [PERSON] є особою з інвалідністю другої групи з 01.12.2023. Відповідно до довідки КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2024 [PERSON] , [INFO] , спостерігається в амбулаторному відділенні № 1 КНП «МЗНПД» у лікаря - психіатра з приводу діагноза F20.0. Відповідно до довідки амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 5 від 23.05.2024 [PERSON] перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря. Діагнози: хронічний холецистит калькульозний дифузний; хронічний панкреатит; хронічний гастродуоденіт; гіпертонічна хвороба ІІ ст. 21.08.2024 [PERSON] та [PERSON] , батьки [PERSON] , [INFO] , нотаріальною посвідченою заявою, надали згоди їх сину [PERSON] , [INFO] , на встановлення опікунства з постійним доглядом за їх дочкою [PERSON] , яка потребує допомоги та догляду. Відповідно до витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 8/25/90/В від 14.01.2025, враховуючи наявність вираженого ступеню обмеження здатності до трудової діяльності та спілкування, здатності контролювати свою поведінку; помірного ступеню порушення здатності до навчання, тривалість та безперервність перебігу хвороби, комісією продовжено строк ІІ групи інвалідності [PERSON] , [INFO] , на 1 рік. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 08.10.2025 №1398 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад «Шизофренія, параноїдної форма, безперервний тип перебігу. Виражений апато-дисоціативний дефект» (F20.00 за МКХ 10 перегляду). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний тип перебігу, виражений апато-дисоціативний дефект, вона за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначена обставина є підставою для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Щодо вимоги заявника [PERSON] про призначення його опікуном недієздатної сестри [PERSON] , [INFO] , суд зазначає наступне. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч. 1 ст.41 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 2-4, 5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування. Отже, за змістом ст.55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до ст. 69 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Відповідно до частин першої, другої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. За змістом зазначеної статті, особа опікуна визначається судом лише за поданням органу опіки та піклування. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил). Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. У постанові Верховного Суду від 08.04.2020 у справі №752/7447/17 зроблено висновок, що суд позбавлений можливості, без врахування думки органу опіки та піклування, визначатись з особою опікуна. Орган опіки та піклування з поданням щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , не звертався, що унеможливлює вирішення судом вказаного питання, так як саме орган опіки та піклування досліджує обставини щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна. Також до суду не надано акт матеріально-побутових умов проживання майбутнього опікуна. Докази звернення [PERSON] до Органу опіки та піклування з клопотанням про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , відсутні. У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №545/1691/16-ц сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі. Суд звертає увагу заявника, що надання батьками заявника та особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною на призначення [PERSON] опікуном, не є безумовною підставою для призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] . Рішення про призначення опікуна приймає суд, враховуючи різні фактори, такі, як інтереси підопічного, можливості опікуна, а також інші обставини справи. Враховуючи відсутність у матеріалах справи подання Органу опіки та піклування щодо призначення заявника опікуном над [PERSON] заява в частині вимог призначення [PERSON] опікуном не підлягає задоволенню. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial