Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 20 червня 2014 року між АТ «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26254019566835 на підставі якого останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 1 000,00 гривень, який пізніше було збільшено до 31 315,00 гривень. [PERSON] не виконувала свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, через що заборгованість станом на 03 червня 2025 року склала 34 105,77 гривень, з яких 28 220,91 гривень заборгованість за кредитом, 5 884,86 гривень заборгованість за процентами, яку позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, а також не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 червня 2014 року між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №26254019566835. Підписавши вказану заяву [PERSON] підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуги, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін). [PERSON] просила відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку, кредитний ліміт 1 000,00 гривень. Реальна річна процента ставка 36,00%. [PERSON] 20 червня 2014 року ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, що підтверджується її власним підписом у відповідній графі. З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору №26254019566835 від 20 червня 2014 року вбачається, що 20 червня 2014 року [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 1 000,00 гривень, який неодноразово збільшувався та востаннє збільшений 03 березня 2022 року до 31 315,00 гривень. Фактичне використання відповідачем [PERSON] грошових коштів в межах встановленого кредитного ліміту підтверджується випискою по рахунку №[NUMBER] за період з 20 червня 2014 року по 03 червня 2025 року. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав. У встановлені договором строки відповідач зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим станом на 03 червня 2025 року має заборгованість в сумі 34 105,77 гривень, яка складається із заборгованості за сумою кредиту в розмірі 28 220,91 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 5 884,86 гривень. Згідно з п. 4.3.6.4 частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19 розділу ІІ цього договору, клієнт протягом 30 календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов договору вважається підтвердженою. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого ним ліміту кредитування, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням його зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved