Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

19 січня 2026 року [PERSON] (надалі позивачка, спадкоємиця ) звернулася до суду з позовом до Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (надалі - відповідач) з вимогою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позов обґрунтувала тим, що пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті бабці з поважних причин, оскільки не знала про існування заповіту. 20 січня 2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку загального позовного провадження. За клопотанням представника позивачки суд витребував від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином засвідчені у встановленому законом порядку копії спадкових справ, заведених після смерті [PERSON] та [PERSON] . 27.01.2026 року Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області надала витребувані документи. Відповідач заперечень проти задоволення позову не висловив. Тричі подав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечив. Треті особи подали заяви про визнання обставин, якими обґрунтовано позов, та не заперечили проти його задоволення. Просили розглядати справу за їх відсутності. 11 лютого 2026 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 24 лютого 2026 року. 24.02.2026 року представник позивачки подав заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірительки, позовні вимоги підтримав, просив задовільнити. Як вже суд зазначав відповідач тричі подавав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову не заперечив. Треті особи до суду не з`явилися, про місце, дату та час повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення № R067099037790, R067099042246, R067099039768. Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.1974 року. 24 травня 1956 року [PERSON] одружився з [PERSON] , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №00055809319 від 09.01.2026 року. Після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 09 січня 2026 року серії [NUMBER] . 07 березня 1995 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого на випадок смерті зробила таке розпорядження: все її майно, де б воно не було і із чого не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповідала своїй внучці [PERSON] , що підтверджується копіями дубліката заповіту, посвідченого секретарем виконкому Грушатицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області Лех І.М 07.03.1995 року за реєстровим №4 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 29.12.2025 року про реєстрацію дублікату заповіту. [PERSON] володіла правом власності на земельну ділянку (пай) розміром 1,55 в умовних кадастрових гектарах на підставі розпорядження голови Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області від 30 травня 1996 року № 156 про, що підтверджується копією сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РН 555396 від 16 грудня 2024 року зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за№ 1064. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 01 листопада 2013 року. До дня смерті була зареєстрована і проживала одиноко в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області №30 від 12.12.2025 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.01.2026 року №83919933 за параметрами пошуку « [PERSON] , дата смерті [INFO] » у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.01.2026 року №83919957 за параметрами пошуку « [PERSON] , дата смерті [INFO] » у Спадковому реєстрі інформація відсутня. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 09.01.2026 року №00055809956, свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] від 16.10.1985 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 17.10.1986 року, свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 02.02.2011. З 11.10.1988 року її зареєстрованим місцем проживання є м. Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади від 08.01.2026 року. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.07.1960 року, копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 25.02.1986 року . Згідно відмітки в паспорт громадянина України серії [NUMBER] її зареєстрованим місцем проживання з 13.02.1997 року є с. Керниця Городоцького району Львівської області. [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.08.1964 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.10.2022 року. З 11.01.2003 року її зареєстрованим місцем проживання є [ADDRESS] , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади від 15.01.2026 року. Позивачка ( дошлюбне прізвище [PERSON] ) є донькою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.01.1987 року та рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області по справі № 455/1291/13-ц, яке набрало законної сили 29.11.2013 року. З 26.07.2005 року року зареєстрованим місцем проживання позивачки є [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади від 29.12.2025 та відміткою в паспорті громадянина України серії [NUMBER] . Старосамбірська державна нотаріальна контора Львівської області відмовила позивачці у видачі свідоцтва на спадкове майно після смерті бабці, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується листом № 1262/02-14 від 15.12.2025 року Розглядаючи спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із здійсненням права позивачки на спадкування, що врегульовано главою 87 Цивільного кодексу України 1 (далі ЦК). Встановлено, що позивачка є єдиною спадкоємницею до майна її бабці. Вчасно не подала нотаріусу заяви про прийняття спадщини після її смерті . Верховний Суд неодноразово зазначав, що належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (Постанови Верховного Суду: від 30.04.2020 у справі № 352/382/18, від 25.03.2020 у справі № 140/871/16, від 15.01.2020 у справі № 200/9984/16, від 03.10.2018 у справі № 2516/1356/12). У цій справі суд встановив, що окрім позивачки, були інші потенційні спадкоємиці померлої [PERSON] , її доньки, проте вони заяв про прийняття спадщини не подавали та спадщину не приймали, що підтверджується довідками зі Спадкового реєстру від 21.01.2026 року. Крім того, вони не є такими, що прийняли спадщину на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України. А тому виснує, що Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області є належним відповідачем. Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положенням ч. 1 ст. 1269 ЦК України визначено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини кожної справи. (постанова ВС від 13 березня 2020 року у справі №314/2550/17). Суд виснує, що в цьому конкретному випадку наведені позивачкою причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини заслуговують на увагу, є поважними. Позивачка не звернулась із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй не було відомо про існування заповіту, складеного на її користь, адже спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася, вона не була спадкоємцем за законом першої черги, відповідно, не були здійснені повідомлення та виклики спадкоємця за заповітом. Оскільки позивачка строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, позов підлягає задоволенню із визначенням позивачці трьохмісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved