Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов тим, що 21.07.2024 року [PERSON] уклав із ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» кредитний договір №1666143. Кредитний договір укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток. 27.11.2024 року між ТОВ ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27112024/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні ТОВ ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 27 листопада 2024 року до договору факторингу №27112024/1 від 27.11.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 17350,8 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7450,80 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом, 4900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня). З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.11.2024 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафник санкцій. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 17350,80 грн. з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 7450,80 грн. - сума заборгованості по процентам за користування кредитом; 4900 грн. сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня), а також судові витрати. Представник позивача за довіреністю в судове засідання не з`явився, заявивши у позові клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідач вважається таким, що про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21.07.2024 року між ТОВ ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №1666143, який підписано одноразовим ідентифікатором 521339. /а.с.5-12/ Суд враховує, що Закон України «Про електронну комерцію» передбачає можливість укладення електронних договорів. При цьому, згідно ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно п.12 ч.1 ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Враховуючи, що кредитний договір підписаний [PERSON] в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні договору сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, такий правочин слід вважати укладеним. Про допустимість такої форми укладення правочинів також зазначено у численних правових позиціях Верховного Суду, зокрема, у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, у постанові від 22 вересня 2022 року у справі № 234/7163/20,у постанові від 12 червня 2023 року у справі №263/3470/20. Згідно умовами кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту складає 5000 грн. Відповідно до п.п.1.3, 1.5. кредит надається загальним строком на 345 днів, загальні витрати позичальника за кредитом складають 18256,50 грн. Денна процентна ставка складає 1,06%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника складає 23256,50 грн. Згідно п.1.5.2 договору проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховується за ставкою 3,65 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом. Згідно п.1.5.3 договору проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування нараховуються за стандартною процентною ставкою 511 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів. Факт отримання позичальником кредитних коштів в сумі 5000 гривень від ТОВ «ФК «НЕЗЕЛЕЖНІ ФІНАНСИ» підтверджується платіжним дорученням №37307929 від 21.07.2024 року./а.с.14/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Відповідач порушив умови кредитного договору, покладені на нього обов`язки щодо своєчасного погашення кредиту та процентів належним чином не виконував. В період з 21.07.2024 року до 27.11.2024 року утворилася заборгованість в сумі 17350,80 грн., з яких 5000 грн. заборгованість за кредитом, 7450,80 грн. заборгованість по процентам, 4900 грн. заборгованість за неустойкою, що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.16-17/ 27.11.2024 між ТОВ «ФК«НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27112024/1 відповідно до умов якого ТОВ ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі до відповідача за договором про споживчий кредит в№1666143 від 21.07.2024 року. /а.с.19-21, 22, 23 / Відповідно до витягу з реєстру боржників до укладеного договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідачки в сумі 17350 грн.80 коп. Подібне відступлення права вимоги відповідає положенням чинного цивільного законодавства, зокрема, статті 1077 ЦК України, згідно якої за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на законних підставах набуло право грошової вимоги до [PERSON] . Разом з тим, враховуючи, що метою отримання кредиту є споживчі цілі, щодо нарахування процентів за користування кредитом суд виходить з наступного. 22.11.2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі - Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ). Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Зважаючи на те, що кредитний договір з відповідачем укладено 21.07.2024 року, після набрання чинності вказаними змінами до ЗУ «Про споживче кредитування» (24.12.2023 року), процентна ставка за користування наданим кредитом не повинна перевищувати 1%. Натомість умовами кредитного договору (пунктом 1.5.3) встановлено процентну ставку на рівні 511% річних (тобто, 1,4% на день). З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування кредитом підлягають задоволенню частково, із застосуванням денної процентної ставки, яка не перевищує 1%. До 05.08.2024 року проценти нараховані за ставкою, що не перевищує 1% та сукупно склали 7,50 грн. Як убачається з наданого розрахунку заборгованості денна процентна ставка у розмірі 1,4% та 1,37% (70 грн. та 68,60 грн.) почала застосовуватись з 06.08.2024 року до 25.11.2024 року. Загальна тривалість застосування вказаної процентної ставки становить 112 календарних днів. Жодних оплат тіла кредиту позичальником не здійснено. Позичальником сплачено проценти за користування кредитом на суму 7,50 грн. Відтак сума процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню, становитиме 5600 грн. (з розрахунку: 5000 грн. х 1%/100х112 днів + 7,50 грн. 7,50 грн. = 5600 грн.) Крім того, суд звертає увагу на відсутність законних підстав щодо нарахування неустойки за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором. Як вже зазначалося, до складу заборгованості включено, зокрема, неустойка в сумі 4900 грн. Відповідальність у випадку неналежного виконання зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів передбачена п.4.1 укладеного кредитного договору. Разом з тим, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року №2120-ІХ, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з позичальника неустойки в сумі 4900 грн., нарахованих кредитором за прострочення виконання зобов`язань за кредитним договором, задоволенню не підлягають. Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення заявленого позову, стягнувши з відповідача 5000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 5600 грн. заборгованості за нарахованими процентами, а всього 10600 грн. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В частині позовних вимог про стягнення решти процентів в сумі 1850,80 грн. та неустойки в розмірі 4900 грн. слід відмовити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог ст.141 ЦПК України. Зважаючи на те, що розмір задоволених позовних вимог становить 61,09% від заявленої ціни позову, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1849,80 грн. (з розрахунку: 3028 грн. х 61,09/100=1849,80 грн.)

Outcome: partial