Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 08.12.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2027877423. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України. 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Цикл Фінанс» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «Цикл Фінанс» права вимоги за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7687,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту: 6 583,29 грн, заборгованість по відсотках: 0,93 грн, заборгованість по комісії: 1 102,80 грн, заборгованість по пені 0,00 грн. Тому, представник позивача просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019 у розмірі 7687,02 грн та судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та 3 000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 18.12.2025 відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні. Витребувано в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» (Код ЄДРПОУ 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] за кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, продукт (РОS). 09.02.2026 на виконання ухвали суду від АТ «ОТП Банк» надійшла інформація, із випискою по рахунку та розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019 станом на 20.08.2021. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві представник просить розгляд справи здійснювати без участі позивача ТОВ «Цикл Фінанс», не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дати розгляду справи судом повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації. Втім, до суду повернулися конверти. 25.02.2026 судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.12.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 2027877423. Відповідно до умов кредитного договору, банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. 20.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 20/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 7687,02 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту: 6 583,29 грн, заборгованість по відсотках: 0,93 грн, заборгованість по комісії: 1 102,80 грн, заборгованість по пені 0,00 грн. Отже, ТОВ «Цикл Фінанс», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості в розмірі 7 687,02 грн, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України. При цьому, сума заборгованості відповідача за кредитним договором підтверджується витребуваною випискою по рахунку № [NUMBER] у валюті UAH, який було відкрито [PERSON] для погашення боргових зобов`язань за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, за період з 08.12.2019 по 20.08.2021, розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, станом на 20.08.2021. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти. Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів. У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Кредитним договором № 2027877423 від 08.12.2019, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь ТОВ «Цикл Фінанс» судові витрати у сумі 2 422,40 грн. судового збору. Також, відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження понесених витрат суду надані Договір № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25.08.2025, додаткова угода № 2027877423 до Договру № 43453613 від 25.08.2025, акт 2027877423 про підтвердження надання правничої допомоги від 14.11.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А. від 14.11.2025, посвідчення адвоката України, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія КС № 12018/10 від 21.08.2025. Судом встановлено, що позивач поніс витрати за надані послуги в розмірі 3 000,00 грн. З огляду на викладене вище, суд дійшов до висновку, що позивачем обґрунтовано належними доказами заявлену суму витрат на правову допомогу, тому така вимога підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved