Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача майнову шкоду в розмірі 120 540 грн 40 коп. та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог вказує, що 05.05.2025 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за участю [PERSON] (відповідача) зафіксовано факт пошкодження газопроводу. Зокрема, складеним актом про пошкодження систем газопостачання №10 від 05.05.2025 встановлено, що при виконанні земляних робіт поблизу ферми по вулиці Б. Хмельницького с.Сухівці, Рівненського району, було пошкоджено розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску d - 63 мм, що призвело до виникнення аварійної ситуації та припинення газопостачання для споживачів природного газу. Земляні роботи [PERSON] проводив самовільно без узгодження проєкту плану їх проведення, розробленого з врахуванням будівельних вимог, а також заяви на отримання такого погодження та неповідомлення Оператора ГРМ - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії щодо початку проведення таких робіт. 05.05.2025 о 12 год. 25 хв. в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка №7262 від [PERSON] про пошкодження газопроводу при виконанні земляних робіт. Після прибуття на місце аварії працівниками позивача були виконанні роботи з локалізації аварійної ситуації, про що вказано в акті про пошкодження систем газопостачання № 10, акті опису обставин аварійної ситуації, що склалася поблизу ферми по вулиці Б. Хмельницького в с.Сухівці, Рівненського району. В акті зазначено, що земляні роботи виконувались відповідачем, які з Рівненської філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не погоджувались. В результаті пошкодження відбувся порив газопроводу та витік природного газу, внаслідок чого 9 абонентів залишились без газу. Вказаний акт про пошкодження підписано позивачем без надання жодних заперечень та вручено примірник акту для [PERSON] , що підтверджується відповідним підписом отримувача. Поряд з тим, відповідачем було підтверджено факт пошкодження газопроводу з його вини та зобов`язано здійснити повноцінне відшкодування завданих збитків, що підтверджується підписаною відповідачем заявою-приєднання 05.05.2025. В результаті пошкодження газопроводу стався витік природного газу в об`ємі 4 424,407м куб. на суму 110 813,80 грн. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» відповідно до постанови НКРЕКП № 2509 від 27 грудня 2023 року «Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ «Газорозподільні мережі України» діяльності з розподілу природного газу» було внесено зміни до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року № 1839 з метою уточнення території провадження господарської діяльності з розподілу природного газу для ТОВ «Газорозподільні мережі України», шляхом розширення права такої діяльності з 01.01.2024 року в межах Рівненської області. ТОВ «Газорозподільні мережі України» з 01.01.2024 року є єдиним Оператором ГРМ до мереж 27.11.2025 якого підключені належні власникам газорозподільні системи (або на території ліцензованої діяльності якого знаходяться споживачі підключені до цих газорозподільних систем) на території Рівненської області. 05.05.2025 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» за участю [PERSON] (відповідача) зафіксовано факт пошкодження газопроводу. Зокрема, складеним актом про пошкодження систем газопостачання № 10 від 05.05.2025 встановлено, що при виконанні земляних робіт поблизу ферми по вулиці Б. Хмельницького в с. Сухівці, Рівненського району, було пошкоджено розподільний поліетиленовий газопровід середнього тиску d-63 мм, що призвело до виникнення аварійної ситуації та припинення газопостачання для споживачів природного газу. Земляні роботи [PERSON] проводив самовільно без узгодження проєкту плану їх проведення, розробленого з врахуванням будівельних вимог, а також заяви на отримання такого погодження та неповідомлення Оператора ГРМ - ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Рівненської філії щодо початку проведення таких робіт. 05.05.2025 о 12 год. 25 хв. в аварійно-диспетчерську службу надійшла заявка № 7262 від [PERSON] про пошкодження газопроводу при виконанні земляних робіт. Після прибуття на місце аварії працівниками позивача були виконанні роботи з локалізації аварійної ситуації, про що вказано в акті про пошкодження систем газопостачання № 10, акті опису обставин аварійної ситуації, що склалася поблизу ферми по вулиці Б. Хмельницького в с. Сухівці, Рівненського району. В акті зазначено, що земляні роботи виконувались відповідачем, які з Рівненською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» не погоджувались. В результаті пошкодження відбувся прорив газопроводу та витік природного газу, внаслідок чого 9 абонентів залишились без газу. Вказаний акт про пошкодження підписано позивачем без надання жодних заперечень та вручено примірник акту для [PERSON] , що підтверджується відповідним підписом отримувача. Відповідачем було підтверджено факт пошкодження газопроводу з його вини та зобов`язано здійснити повноцінне відшкодування завданих збитків, що підтверджується підписаною відповідачем заявою-приєднання 05.05.2025. З метою відновлення належної роботи газорозподільної системи та пуску газу для споживачів, Рівненською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» був проведений комплекс необхідних ремонтно-відновлювальних робіт з усунення наслідків аварії на підземному розподільному газопроводі. Позивачем встановлено, що в результаті пошкодження газопроводу стався витік природного газу в об`ємі 4 424,407м куб. на суму 110 813,80 грн. (з ПДВ) Відповідно до здійсненого розрахунку вартості збитків, заподіяних позивачу, внаслідок пошкодження розподільного поліетиленового газопроводу середнього тиску поблизу ферми по вулиці Б. Хмельницького в с. Сухівці, Рівненського району, згідно з актами про пошкодження систем газопостачання № 10 від 05.05.2025, локального кошторису на будівельні роботи №02-01-01 на відновлення пошкодженого газопроводу середнього тису d - 63 мм, розмір завданої шкоди склав 120 540,40 грн. (в тому числі ПДВ 20 090,07 грн.). 02 жовтня 2025 року позивач надіслав відповідачу лист № РвФ/100/12-ВИХ-10163-25, в якому просив відшкодувати збитки, завдані механічним пошкодженням газових мереж Оператора ГРМ. Повторно, листами від 15.10.2025 № РвФ/100/12-ВИХ-10534-25 та від 05.11.2025 № РвФ/100/10.1-ВИХ-11391-25 позивач звертався до відповідача з претензіями про відшкодування збитків, завданих позивачу відповідачем. Надіслані претензії не були вручені у зв`язку з відмовою в їх отриманні. Відповідно до пункту 7 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ об`єм витоку (витрати) природного газу при аварійних ситуаціях через пошкоджений газопровід третіми особами, що є юридичними особами чи фізичними особами - підприємцями, визначається відповідно до пункту 6 цієї глави. Пунктом 6 глави 4 розділу XI Кодексу ГРМ встановлено, що якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-5 цієї глави, неможливо достовірно встановити номінальну потужність газового обладнання (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, пропускної спроможності площі отвору, сопла, пальника або газопроводу за відповідною формулою. Розмір шкоди, завданої позивачу діями відповідача, становить 120 540, 40 грн. Частиною 1 статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. У відповідності до частини 2 цієї ж статті збитками є втрати, яких особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби ї право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. За положеннями чч. 1, 2 ст. 1116 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. За загальними правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. З врахуванням вищевикладеного, оскільки діями відповідача завдано шкоду позивачу, протилежного відповідачем не доведено, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в сумі 120 540,40 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Outcome: approved