Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Гонта М.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт тотожності назв населених пунктів: села Константинівка Тернопільського району Тернопільської області та села Костянтинівка Тернопільського району Тернопільської області. Обґрунтовуючи заяву вказує на те, що за заявником [PERSON] , зареєстрований цілий житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами [ADDRESS] на підставі договору дарування. З метою проведення реєстраційних дій щодо належного заявнику майна, [PERSON] звернувся до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно відмовлено [PERSON] у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з розбіжністю між назвою населеного пункту в документах, що підтверджують його право власності, так як в них зазначена назва населеного пункту село Константинівка Малоходачківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, натомість на теперішній час назва населеного пункту: село Костянтинівка Тернопільського району Тернопільської області. Тому з метою реалізації права заявника вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном, просить заяву задовольнити. Ухвалою судді від 23.12.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами окремого провадження. Заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] в судове засідання 17.02.2026 не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву підтримує та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської радив судове засідання 17.02.2026 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 09.30 год. 24.02.2026. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши надані заявником докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. 07.04.2004 між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (Дарувальники) та [PERSON] (Обдаровуваний) укладено договір дарування житлового будинку з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] . Договір посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Василишин С.Й. за номером в реєстрі 2757. 05.05.2004 Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації видано реєстраційне посвідчення, яке посвідчує, що цілий житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . Запис в реєстровій книзі №190. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №81399327 від 17.10.2025 залишено без руху заяву [PERSON] від 13.10.2025, у зв`язку із відсутністю документа, що підтверджує зміну назви населеного пункту, де розташований даний об`єкт нерухомого майна. Надано строк на усунення недоліків протягом 30 робочих днів. Відповідно до довідки №170 виданої 09.10.2025 виконавчим комітетом Великобірківської селищної ради, с. Костянтинівка Великобірківської ОТГ до 2005 року мало назву с. Константинівка Тернопільського району. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно №82092356 від 28.11.2025 відмовлено [PERSON] у вчиненні реєстраційних дій, оскільки після завершення строку не усуненні обставини, що були підставою для прийняття рішення про залишення заяви про державну реєстрацію прав без руху. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними побудовами і спорудами по [ADDRESS] , який належить заявнику, розташований в с. Костянтинівка Великобірківської ОТГ, яке до 2005 року мало назву с. Константинівка Тернопільського району. Встановлення юридичного факту для заявника має юридичне значення і необхідне для вільного володіння належним йому нерухомим майном. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання про часткове задоволення вимог заяви, шляхом встановлення юридичного факту, що село Костянтинівка Тернопільського району Тернопільської області до 2005 року мало назву Константинівка. Вимога щодо встановлення тотожності назв населених пунктів не може бути задоволена, так як очевидним є те, що назви одного і того ж села «Костянтинівка» і «Костантинівка» не є тотожними, п`ята буква у назві села відрізняється. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення, у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: partial