Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до АТ КБ «Приватбанк» підписала заяву б/н від 17.03.2010 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, які викладені на банківському сайті. Відповідачем умови договору не виконуються. Станом на 06.08.2018 року заборгованість за кредитним договором становить 148903,23грн. Звертає увагу суду, що законодавством не передбачено вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості. Кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом. З урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 25.06.2021 року просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 10566,08грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2607,11грн., 7958,97грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2019 року у справі № 766/20882/18 позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» задоволено. Ухвалою від 23.10.2020 року скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.06.2019 року у справі № 766/20882/18, та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження. 11.05.2021 року представником відповідача надано відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 25.06.2021 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача 20.09.2021 року надійшла заява про розгляд справи без участі. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial