Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 18.08.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачем у виконкомі Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . З 2014 року відносини з відповідачем стали погіршуватися. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом прийняли рішення про необхідність розірвання шлюбу, не підтримують сімейні відносини як подружжя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають. Просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 30.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу запропоновано у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник - адвокат Митошоп С.В. в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги пітримують в повному обсязі, просять позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає та просить задоволити. З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутності сторін, за наявними матеріалами справи. Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] - сторони 18 серпня 2001 року зареєстрували шлюб у виконкомі Саївської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис №2. Дошлюбне прізвище відповідача " [PERSON] ". (а.с.4) Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с.5,6,7) З 2014 року відносити між сторонами погіршилися, не підтримують сімейні відносини як подружжя, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу є неможливим. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як слідує із матеріалів цивільної справи, - позивач є чоловіком відповідача, тобто має право на звернення з позовом про розірвання шлюбу. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, - шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved