Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В січні 2021 року позивач АТ «Одесагаз» звернувся до суду з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення вартості не облікованого природного газу, стягнення судового збору. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 січня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. В судовому засіданні 14.07.2021 року адвокат Капля Т.А. заявила клопотання про перехід зі спрощеного до позовного провадження, пославшись на те, що потрібно витребувати велику кількість доказів та провести незалежну експертизу, повно з`ясувати обставини, які мають значення для вірного вирішення справи по суті. Протокольною ухвалою суду від 14.07.2021 року клопотання адвоката задоволено, розгляд справи призначено у загальному позовному провадженні. У підготовчому засідання представник відповідача адвокат Капля Т.А. подала зустрічний позов в інтересах [PERSON] про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 409аб від 19.04.2019 року, поновлення газопостачання, стягнення витрат. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.03.2025 року зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду із первісним позовом. Позиції сторін: Позов АТ «Одесагаз» обґрунтований тим, що позивач, відповідно до законодавства, надає послуги населенню щодо: розподілу природного газу; роботи з встановлення газового обладнання, у тому числі лічильників газу; провірки, експертизи і ремонту промислових та побутових лічильників газу всіх типорозмірів; технічного обслуговування газового обладнання комунально побутових споживачів; роботи по відключенню та підключенню споживачів та інших послуг. 25 березня 2019 року представниками АТ «Одесагаз» було здійснено контрольний огляд вузлів обліку природного газу абонента АТ «Одесагаз» [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та виявлено порушення , а саме, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ з причини порушення цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник газу типу Elster BK G-6MT, заводський № 29003763 демонтовано та направлено на експертизу. Даний факт було зафіксовано шляхом складання відповідного Акту про порушення № 708 від 25.03.2019 р. несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, лічильник демонтовано та направлено на експертизу. 03 квітня 2019 р. було проведено експертизу ЗВТ та пломб, за результатами якої складено Акт №114 експертизи лічильника та зафіксовані наступні порушення: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник типу Elster BK G-6MT, заводський № 29003763 визнано не придатним до подальшої експлуатації. 19 квітня 2019 року відбулося засідання комісії АТ «Одесагаз» з розгляду акту про порушення Кодексу абонентом [PERSON] в результаті чого, комісія прийняла рішення про донарахування об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ в сумі 75 638 грн.50 коп. Станом на день подання позову вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 75638 грн.50 коп. відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 75638 грн.50 коп. та судовий збір в сумі 2102 грн. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Капля Т.А. звернулася із зустрічним позовом до АТ «Одесагаз» про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 409аб від 19.04.2019 року; поновлення газопостачання та проти задоволення позовних вимог АТ «Одесагаз» заперечувала з наступного. 19.09.2018 року [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу стала власницею житлового будинку, який розташований в [ADDRESS] . 08.11.2018 року [PERSON] звернулася до АТ «Одесагаз» та стала споживачем природного газу за особовим рахунком № [NUMBER] . Лише 25 березня 2019 року до нового абонента прибули 2 представники АТ «Одесагаз», які самостійно оглядали засіб вимірювальної техніки, а потім звинуватили [PERSON] в несанкціонованому втручанні в роботу ЗВТ, не вказуючи на те, яке саме втручання було здійснено та що при цьому було порушено. Це підтверджується складеним ними актом про порушення побутовим споживачем № 708 від 25.03.2019 р. В акті № 114 експертизи ЗВТ та пломб від 03.04.2019 р. у висновках комісії вказано про несанкціоноване втручання в роботу ЗВК: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. В рішенні комісії № 409аб від 19.04.2019 року вказано суть порушення - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення виявлено при обстеженні представниками СК ПЛГ 25.03.2019 р. та зафіксовано в акті про порушення № 708 від 25.03.2019 р., в якому не вказано з чого складається несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Позивачем не надано достатніх доказів несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника зі сторони споживача [PERSON] . В акті про порушення не конкретизовано, у чому саме наявні порушення в даному випадку, наявні лише загальні нормативні посилання на випадки порушень. Комісія припустила, що є порушення цілісності заводського тавра на ЗВТ, проте чи дійсно був доступ та чим це підтверджено - не вказано, також не встановлено чи корректно відраховує лічильник. З цього випливає, що донарахування об`єму природного газу було вчинено без вагомих доказів підтвердження факту втручання у роботу лічильника зі сторони відповідача, як і доказів викривлення даних обліку природного газу при роботі лічильника. Крім того, комісія є відомчою експертизою і не є експертизою у розумінні діючого законодавства, тому акт експертизи лічильника є внутрішньовідомчим інформаційним документом і не є висновком експерта в розумінні діючого законодавства. За клопотанням представника відповідача адвоката Каплі Т.А. ухвалами суду від 30.05.2024 року, 12.03.2025 р. була призначена судово-трасологічна експертиза. 20.01.2025 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області було зобов`язано позивача надати для проведення експертизи об`єкт дослідження - лічильник газу, зразок лічильника та зразок пломби з відповідною технічною документацією, яка необхідна для надання експерту для проведення експертизи. Позивачем зразок лічильника, зразок пломби з технічною документацією суду не були надані. Листом від 04.10.2024 р. експертом Бойко С.В. було повідомлено про неможливість проведення судової експертизи без наданих об`єктів. Листом від 10.04.2025 року експерта А.В. Корня було заявлено клопотання також про надання зразка лічильника та пломби з технічною документацією. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на факти та обставини, про які йдеться в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала та просила задовольнити зустрічний позов. Суд , вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши позов, повно та всебічно дослідивши надані докази встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] придбала згідно договору купівлі-продажу, серія та номер 2082, 19.09.2018 року житловий будинок , який розташований в [ADDRESS] . 25.03.2019 року ПАТ «Одесагаз» складено акт про порушення побутовим споживачем№708, представниками оператора ГРМ Радіоновим А.А.(2807) та [PERSON] (2658), згідно якого за адресою : [ADDRESS] (особовий рахунок № [NUMBER] ) зафіксовано порушення : несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( комерційного ВОГ,зокрема лічильника газу), а саме :Elster BK G6MT, № 29003763, 2011 р.в. Показання лічильника(ЗВТ) на дату складання Акта :12387. У відмітки про усунення порушення на дату складання Акта: на час проведення експертизи встановлений однотипний лічильник газа- Premagas Ci6 №9933673, 1997 р.в. та опломбований пл.№ R25206708.Elster BK G6MT, № 29003763, 2011 р.в. запакований в пакет і опломбований: пакет№R25206737,Вход:R25206 ;Вихід:R25206722 для доставки до місця експертизи. До акту додається протокол про порушення від 25.03.19 Комісія оператора ГРМ розгляду цього акту буде проводити засідання о 15.00 19.04.2019 року за адресою: вул.Одарія, 1 ПАТ «Одесагаз». Вказаний акт підписаний представниками Оператора ГРМ Радіоновим А.А. та Годиною А.А. З актом про порушення ознайомлений споживач [PERSON] 25.03.2019 року складено протокол № 1309 щодо направлення ЗВТ та /або пломби на експертизу, в якому згідно з актом про порушення від 25.03.2019 р. ЗВТ типу Elster BK G6MT, № 29003763, рік виготовлення 2011, з показниками 12387 м3 , дата проведення повірки -, пломба оператора ГРМ на патрубках ЗВТ № 013932 та / або пломби 9685126, 9685127, які встановлено за адресою: [ADDRESS] , договір № 10054072, споживач [PERSON] . Звіт та/або пломба направляється на експертизу до ПАТ «Одесагаз» вул.Одарія, 1, м.Одеса,65003. ЗВТ та/або пломба споживача демонтується представником Оператора ГРМ Радіоновим А.А.2897, Година А.А.2658, замість яких в присутності споживача встановлюється інший ЗВТ типу - Premagas Ci6, заводський № 9933673, з показниками 00113 м3 та/або пломба № R25206708. Для захисту ЗВТ та/або пломби від зовнішнього втручання до дня проведення експертизи представник Оператора ГРМ пакує в пакет, який опломбовується пломбою Оператора ГРМ №R25206737 та додатково опломбовується вхідний та вихідний патрубки ЗВТ (вхідний R25206723, вихідний R25206722). ЗВТ та /або пломба доставляється на місце проведення експертизи Радіоновим А.А. Споживач запрошується для проведення експертизи ЗВТ- повідомлений письмово. Підписи представника оператора ГРМ та споживача. 03.04.2019 складено Акт № 114 експертизи ЗВТ та пломб згідно якого проведено експертизу лічильника типу Elster BK G6MT, № 29003763, рік виготовлення 2011, з показниками 12387 м3, який знято відповідно до протоколу від 25.03.2019 р. та встановлено п.2)порушення цілісності та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в протоколі; п.3)порушено цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ. Висновки комісії: лічильник газу типу Elster BK G-6MT, заводський № 29003763; Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ. Лічильник газу типу Elster BK G-6MT, заводський № 29003763 визнано не придатним до подальшої експлуатації. Вказаний в акті № 114 член комісії В.О.головного метролога [PERSON] на засіданні не був присутній та підпис його відсутній. Наказом ПАТ «Одесагаз» № 164 від 26.10.2018 року «Про проведення експертизи лічильників газу» до складу постійної діючої комісії по проведенню експертизи ЗВТ включений [PERSON] - в.о.начальника служби метрології голова комісії. В акті вказана окрема думка споживача [PERSON] , яка вказала, що по п.2 пломба знаходиться на місці та по п.3 тавр на місці. Все обладнання та пломби дуже старі. 19.04.2019 р. рішенням комісії № 409аб по відношенню до споживача [PERSON] встановлено порушення: п.п.3 п.1 Глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Дане порушення виявлено при обстеженні представниками СК ПЛГ 25.03.2019 р., та зафіксовано в акті про порушення № 708 від 25.03.2019 р. За дане порушення здійснено розрахунок за гранічними об`ємами споживання природного газу населенням. Здійснено донарахування у сумі 75 638.50 грн. З рішенням комісії [PERSON] не згодна. 19.04.2019 р. складено акт-розрахунок № 708 згідно з Кодексом газорозподільних систем, комісія УЕГГ м.Одеси ПАТ «Одесагаз» на підставі акта про порушення від 25.03.2019 р.№ 708 на об`єкті споживача в [ADDRESS] [PERSON] з приводу виявлених порушень: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, розрахувала суму нарахувань за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за вартістю закупівлі ВТВ за період виконаного розрахунку на суму 75638.50 грн. При цьому, суду в ході судового розгляду справи представник позивача АТ «Одесагаз» повідомив, що у позивача немає в наявності зразків пломб відповідного виробника даного обладнання, і тому не здюйснювалось порівняння пломби на лічильнику відповідача в якому було встановлено певну невідповідність; не було отримано відповіді щодо встановлення позивачем у визначеному законом порядку факту саме некоректної роботи приладу обліку (викривлення його показників в той чи інший бік) та встановлення причино-наслідкового зразку між таким викривленням та діями\\ бездіяльністю відповідача у справі. Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово комунальні послуги» житлово-комунальні послуги- результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм , стандартів, порядків і правил. Споживач- фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги- послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Правовідносини між газорасподільними підприємствами та споживачами природного газу(населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорасподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, Наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання . Кодексом ГРС визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначено правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки ії метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та /або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обов`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісніть комерційних та дублюючих ВОГ та пломб ( відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) , на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорасподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної(газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення №619). Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або уповноваженої ним особи при проведенні експертизи ( у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або уповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619). Згідно з підпунктами 3.3.3.1- 3.3.3.2 Положення № 619 експертиза лічильника здійснюється у такій послідовності. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акту експертизи лічильника газу. Форму акта експертизи лічильника газу наведено в додатку 3. Акт експертизи складається в трьох примірниках- по одному примірнику для споживача, газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно- технічній документації. Відповідно до підпункту 3.3.3 Положення № 619 після виконання робіт, зазначених у підпунктах 3.3.3.1 та 3.3.3.2 цього Положення, проводиться його позачергова повірка згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки.Організація та порядок проведення». Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу). Пунктами 1,11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку № 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується не коректно(не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення ( але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку його усунення. Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/ лічильника газурозуміється, у тому числі, втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку(зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата(споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі №911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19, 25 січня 2023 року у справі № 635/8494/20. З вищенаведеного вбачається, що обв`язковою умовою для донарахування споживачу обсягів необлікованих об`ємів газу є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Так, згідно пп.37 п.4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього порушення, а саме: 1)дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу(первинного програмування чи протоколу параметризації); 3)наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року по справі № 914/2384/17. Позивачем не було доведено наявність в діях відповідача [PERSON] усіх складових цього правопорушення, наслідків (дії, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача). Суд зазначає, що з позову та доданих до нього документів, а також пояснень представника позивача судом не отримано відомостей щодо того, які саме ознаки порушення повірчого тавра на лічильнику газу було виявлено; не надано належних доказів, які б підтверджували, що саме відповідачем [PERSON] було вчинено дії/бездіяльність щодо пошкодження лічильника газу, а також факту встановлення некоректної роботи лічильника, що призводило б до викривлення даних обліку природного газу. Зустрічні позовні вимоги залежать від можливості задоволення первісного позову, тому, оскільки у первісному позові слід відмовити, то зустрічний позовні вимоги знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Так, ч.1 ст.76 ЦПК України встановлено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною 1 ст.81 ЦК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приписами ч.1 ст.89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ч.3 ст.89 ЦПК України суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу(групи доказів). Враховуючи викладені обставини, проаналізувавши надані докази, що в судовому засіданні не доведені факт винних дій відповідача щодо несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу, а також факту викривлення даних обліку природного газу, а тому позовні вимоги необхідно залишити без задоволення у повному обсязі. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Відповідно до ч.ч.1,2,8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів(договорів, рахунків тощо). Тому суд вважає за доцільне судові витрати, понесені АТ «Одесагаз», при зверненні до суду залишити за позивачем. На підставі наведеного,

Outcome: approved