Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК Айконс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 28.06.2020 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено кредитний договір № 3341313857/526291 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір Відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до кредитного договору, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 2000,00 гривень, дата надання кредиту: 28.06.2020 року, строк кредиту: 22 дні, валюта кредиту: UAH, цільове призначення - на споживчі потреби, стандартна процентна ставка 2,50 % в день. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов договору. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 28.03.2025 року загальний розмір заборгованості за Кредитним договором становить 8100,00 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 6100,00 грн. 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило до ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 3341313857/526291 від 28.06.2020 укладеним з [PERSON] . 25.08.2021 року ТОВ «ФК Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором 3341313857/526291 від 28.06.2020 укладеним з [PERSON] до ТОВ «ФК Айконс» у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] . Тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 3341313857/526291 від 28.06.2020 року, в сумі 8100,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 2000,00 гривень, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 6100,00 грн. Також просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» судовий збір у сумі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2025 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні суду не подавалися. Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву не подав. Інші заяви та клопотання від сторін не надходили. В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 24.02.2026 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення в даній справі складено 26 лютого 2026 року. Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 26 лютого 2026 року. Дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.06.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 3341313857/526291, відповідно до умов якого товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000.00 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 22 днів, тобто до 19.07.2020. Строк дії договору 22 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Вказаний договір підписано ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та [PERSON] . ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» свої зобов`язання за договором виконано, надано [PERSON] кредитні кошти у встановленому договором розмірі. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. За приписами ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20.08.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-20/08/2021 відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників, в тому числі право вимоги за кредитним договором № 3341313857/526291 від 28.06.2020, укладеним з [PERSON] . 25.08.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №1-25/08/2021, відступив право вимоги за кредитним договором №3341313857/526291 від 28.06.2020 укладеним з ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» ТОВ «ФК Айконс», у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до [PERSON] за Договором № 3341313857/526291 від 28.06.2020 року. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «ФК Айконс» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем. Але відповідач належним чином свої обов`язки за договором не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2000,00 грн. Крім того, згідно пункту 1.3. договору № 3341313857/526291 від 28.06.2020 процента ставка складає 2,5% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (912,50 процентів річних). Згідно пункту 2.1. зазначеного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. В свою чергу графіком розрахунків передбачено сукупну вартість кредиту: тіло кредиту -2000.00 грн, сума процентів за користування кредитом 1100,00 грн, а всього - 3100,00 грн. Вказана сума відсотків обрахована згідно пункту 1.3. договору: 2000,00 грн х 2,5% х 22 дні = 1100,00 грн. Стягнення з відповідача у більшому розмірі договором не передбачено. Докази пролонгації договору, зокрема часткової сплати відповідачем по договору, в матеріалах справи відсутні. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 3100,00 грн (2000,00 грн тіло кредиту + 1100,00 грн відсотків). Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в загальному розмірі 3100,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 2000,00 грн, заборгованість за відсотками 1100,00 грн. Таким чином позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч.1 та 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Оскільки позов судом задоволено частково, а саме на 38%, пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати на сплату судового збору у розмірі 920,51 грн. Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. З наданого до матеріалів справи акту про отримання правової допомоги вбачається, що до складу витрат на правничу допомогу позивачем та його представником включено зустріч та консультацію щодо перспективи судового врегулювання, що є витратами, не пов`язаними з розглядом справи. До розподілу судових витрат суд також не приймає витрати на оплату «інших клопотань, заяв до суду, складення процесуальних документів, тощо», оскільки з наведеного не зрозуміло які саме клопотання, заяви та інші документи включено до цього пункту розрахунку, а до матеріалів справи крім позовної заяви та заяви про розподіл судових витрат інші заяви та клопотання позивачем не подавались. Крім того, канцелярські витрат суд також не приймає до розподілу, оскільки вони не є витратами на професійну правничу допомогу. Таким чином до розподілу судом прийнято судові витрати позивача на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн. Оскільки позов судом задоволено на 38%, з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1900 грн (5000 грн х 38%).

Outcome: partial