Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитним договором право вимоги за яким відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 2682602 від 12.12.2021 року в сумі 17292,7 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4373,83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 12918,90 грн. Відповідач станом на час розгляду справи правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.12.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2682602. Згідно п. 1.2 Договору сума кредиту становить 5800 грн. Згідно п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів. Згідно п. 1.4 Договору стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту вказаного в п. 1.3 цього Договору. Згідно п. 2.1 Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 04.03.2024 року повідомлено, що 12.12.2021 року було перераховано кошти в розмірі 5800 грн. на картку № [NUMBER] . Згідно листа АТ «Універсал Банк» від 26.11.2025 року повідомлено, що 12.12.2021 року на платіжну картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] було успішно зараховано платіж у сумі 5800 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що відповідачбув належним чином повідомлений про всі умови кредитування, а саме: сукупну вартість кредиту, сплату відсотків та умови повернення кредитних коштів. 10.08.2023 року між ТОВ «Лінеура України» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняв належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимог в тому числі і до відповідача [PERSON] . Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2682602 від 12.12.2021 року станом на 18.09.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 17292,7 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4373,83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 12918,90 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Лінеура України», (первісний кредитодавець) виконало умови договору укладеного з [PERSON] та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за договором про споживчий кредит № № 2682602 від 12.12.2021 року у розмірі 17292,7 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4373,83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 12918,90 грн. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором № 2682602 від 12.12.2021 року у розмірі 17292,7 грн. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4373,83 грн., прострочена заборгованість за відсотками 12918,90 грн. Крім того, на підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач надав копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01 липня 2025 року, копія акту наданих послуг № 0107 від 01.07.2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 травня 2018 року справа № 72/1010/16-ц, провадження № 61-3416 св 18 склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, детальний опис робі, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги. Проте позивачем не надано платіжних документів (платіжного доручення, квитанції тощо), які підтверджують сплату позивачем коштів в розмірі 8000 грн. За такого в задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Outcome: approved