Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» - Попов Є.В., за допомогою системи «Елек-тронний Суд», 20.11.2025 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5195650167 від 29.09.2021 у розмірі 31277 грн 24 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування заявлених вимог вказано, що 29.09.2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредит-ний договір №5195650167. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5650167 та Кре-дитного договору №5195650167 від 29 вересня 2021 року, позичальнику надано гро-шові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 32 826,43 гривень; - строк користування 48 місяців; - річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту. 30 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10. 2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до До-говору факторингу, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №5195650167 від 29 вересня 2021 року з усіма наступними до-датками та змінами. Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Разом із тим, умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не вико-нані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості, яка станом на 01.05.2025 року, становить 31 277,24 грн, в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 15336,76 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) 2 199,20 грн.; заборгованість по щомісячним про-центам (в т.ч. прострочена) 13 741,28 грн. За викладених обставин позивач вимушений звернутись до суду з даною позов-ною заявою за захистом своїх порушених прав. Ухвалою від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та при-значено судове засідання на 12 год. 00 хв. 07.01.2026 у приміщенні суду. Протокольно ухвалою суду від 10.02.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 березня 2026. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині по-зовної заяви просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце су-дового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідо-мив, Відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуваль-ного технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. 29.09.2021 року між ТОВ «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №5195650167. Відповідно до умов Паспорту кредиту №5650167 та Кредитного договору №5195650167 від 29 вересня 2021 року, позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 32 826,43 гривень; - строк користування 48 місяців; - річні проценти 11,99% від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 2,99% від суми кредиту. 30 вересня 2021 року права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10. 2016 року. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до До-говору факторингу, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №5195650167 від 29 вересня 2021 року з усіма наступними до-датками та змінами. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором №5195650167 від 29.09.2021 станом на 01.05.2025 становить 31 277,24 грн, в т.ч.: за-боргованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 15 336,76 грн.; заборгованість по відсотках (в т. ч. прострочена) 2 199,20 грн.; заборгованість за щомісячними процен-тами (в т.ч. простроченими) 13 741,28 грн. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кре-дитних коштів відповідачем не надано. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не-визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім ви-падків, встановлених цим Кодексом. У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано за-гальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належ-ним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль-ного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обо-в`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За положенням статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недій-сність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до частини 1статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а пози-чальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановле-но цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено до-говором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються догово-ром. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домов-леності сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позико-давцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими озна-ками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були пере-дані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір по-зики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі про-строчення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково-го повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести об-ставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із ч.1, 7 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодек-сом. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності по-лягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагаль-ності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовір-ними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета по-зовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростову-вали суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. Враховуючи, що між ТОВ «Центр фінансових рішень», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК», та [PERSON] було укладено кре-дитний договір, умови якого позивачем були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборго-ваність за кредитним договором №5195650167 від 29.09.2021 у розмірі 31 277 грн. 24 коп. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору.

Outcome: approved