Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності. Обґрунтовуючи позов, стверджував, що 12.02.2007 року Сокирянською міською радою видане свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263, яким підтверджується, що згідно списку осіб, що мають право на майновий пай, який затверджений зборами співвласників КСП ім.Т.Г.Шевченка від 10.03.2000 року, [PERSON] належить право на пайовий фонд колективного сільськогосподарського підприємства у розмірі 382815 грн., або 31,03 % майна КСП ім.Т.Г.Шевченка. Як підтверджується протоколом засідання комісії з організації вирішення майнових питань від 28.03.2006 року згідно розподільчого балансу КСП ім.Т.Г.Шевченка при його реформуванні у ТзОВ «Сокиряни-Агрос», зазначена юридична особа є правонаступником відповідного КСП. У подальшому на підставі вказаного протоколу, комісією з врегулювання майнових відносин ТзОВ «Сокиряни-Агрос» з однієї сторони та [PERSON] складені акти приймання передачі нерухомого майна від 12.05.2006 року. внаслідок зазначеного розподілу [PERSON] [INFO] , отримав у власність ряд об`єктів рухомого та нерухомого майна, серед яких, зокрема, гараж та сарай біля адмінбудинку, що були передані на підставі актів прийому-передачі від 12.05.2006 року. Зазначений сарай та гараж розподілялися в складі з адмінбудинком, що підтверджується протоколами від 28.03.2006 року, а також протоколом від 02.04.2007 року, законність та обгрунтованість зазначеного розподілу підтверджувалась і листом Сокирянської районної державної адміністрації від 09.10.2013 року №221. Фактично передача майна відбулася 11.03.2008 року, про що була складена та підписана прибутково-видатковою накладною №22, за підписом директора ТзОВ «Сокиряни-Агрос». З метою державної реєстрації відповідного нерухомого майна. А саме сараю та гаражу за адресою: [ADDRESS] , позивачем подані заяви про державну реєстрацію гаражу та сараю за вказаною адресою. Однак, 17.09.2025 року за результатами розгляду цих заяв були отримані відмови в проведенні реєстраційних дій за №80884973 та №80874232. Підставою для внесення рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №80884973 є те, що у поданому свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 не містить відмітки правонаступника реорганізованого КСП, оскільки у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником відповідного КСП. Підставою для внесення рішення про відмову у проведенні реєстраційних дій №80874232 є те, що текс поданого протоколу №1 від 02.04.2007 року, який підписаний членами комісії ТзОВ «Сокиряни-Агрос» та [PERSON] не придатний для сприйняття (є нечітким та не розбірливим), а отже не дає змоги однозначно тлумачити його зміст. Також у цьому рішенні зазначається, що у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 не міститься відмітки правонаступника реорганізованого КСП, оскільки у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником відповідного КСП. Таким чином, оформити право власності у іншому порядку, ніж звернення до суду з відповідним позовом немає можливості. Ухвалою судді від 13.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 11.11.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Сокирянська міська рада із вказаною позовною заявою не погоджується та вважає, що вона задоволенню не підлягає, так як свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 виданий 10.03.2000 року [PERSON] як члену колгоспу ім.Шевченка. Згідно із п.4 протоколом засідання комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» від 28.03.2006 року даною комісією вирішено передати адмінбудинок з гаражем та сараєм [PERSON] та затвердити це рішення зборами співвласників. Однак, з жодного із наданих позивачем документів не підтверджується те, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником реорганізованого колгоспу ім.Щевченка. Такі відомості відсутні і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. У зв`язку з цим, факт правонаступництва ТзОВ «Сокиряни-Агрос» за колгоспом ім.Шевченка не доведений належними та допустимими доказами. Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у ТзОВ «Сокиряни-Агрос» зареєстровано 8 засновників (учасників). Однак до позовної заяви не надано доказу, який би підтверджував, що зборами даних співвласників було затверджено рішення про передачу спірного майна позивачу. З огляду на це, протокол засідання комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» від 28.03.2006 року та відповідні акти приймання-передачі не є належними доказами передачі нерухомого майна [PERSON] адже такий орган як комісія з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» не є уповноваженим на прийняття відповідних рішень. 18.11.2025 року від представника позивача [PERSON] адвоката Поповича В.М. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що вважає доводи відзиву на позовну таяву, такими, що підлягають відхиленню. В обгрунтування зазначив, що відповідач доданими до позовної заяви доказами не підтверджується, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником реорганізованого колгоспу ім.Шевченка. також відповідач вказує, що з позовної заяви не вбачається, що рішення комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» від 28.03.2006 року було затверджено зборами співвласників даного товариства. З таким твердженням не погоджуються і вважають, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 виданий 10.03.2000 року [PERSON] як члену колгоспу ім.Шевченка. Відповідач вірно відмічає, що згідно із п.4 протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» від 28.03.2006 року даною комісією вирішено передати адмінбудинок з гаражем та сараєм [PERSON] та затвердити це рішення зборами співвласників. На спростування того, що вказане рішення не було затвердено зборами співвласників свідчить копія протоколу №1 зборів власників майна та комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ «Сокиряни-Агрос» по виділенню майна в натурі. Із змісту цього протоколу вбачається, що зборами співвласників майно було погоджено виділення майна в натурі [PERSON] в частині адмінбудинку з гаражем та сараєм вартістю 20876 грн. Крім того, на підтвердження зазначеного до позову доданий лист управління агропромислового розвитку Сокирянської РДА Чернівецької області від 09.10.2013 року №221 за підписом начальника управління І.М.Варчука, із змісту якого вбачається, що представлений [PERSON] протоколу №1 від 02.04.2007 року зборів власника майна та комісії з врегулювання майнових відносин ТзОВ «Сокиряни-Агрос» по виділенню майна в натурі підтверджує виділення позивачу майна в натурі в частині адмінбудинку з гаражем та сараєм вартістю 20876 грн. Також міститься висновок, що надані [PERSON] матеріали щодо розподілу майна співвласників реформованого КСП ім.Шевченка відповідають вимогам чинного законодавства, статут ТзОВ «Сокиряни-Агрос» та доповнення до статуту. Ухвалою судді від 08.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги позивача у повному обсязі та просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні тим, що були викладені у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Суд заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного. Частиною першою статті 15, частиною 1 статті 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Реалізуючи передбачене ст.64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Звертаючись до суду, позивач, посилаючись на неможливість зареєструвати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно, а саме сараю та гаражу за адресою: [ADDRESS] , передану йому як майновий пай, вважав, що способом захисту його прав є заявлення позову про визнання за ним права власності на вище зазначене нерухоме майно вартістю 382815 грн., або 31,03% майна КСП ім.Шевченка, . Вказані правовідносини щодо порядку набуття права власності на майновий пай регулюються Законом України від 14 лютого 1992 року № 2114-XIІ «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (далі - Закон № 2114-XII) та підзаконними актами, прийнятими з метою врегулювання реалізації прав членів колективних сільськогосподарських підприємств. За змістом ст.ст 7, 9 Закону № 2114-XII (в редакції, що діяв на момент прийняття протоколу засідання комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос»), майно у товаристві належить на праві спільної часткової власності його членам. Що згідно розподільчого балансу колгоспу ім.Шевченко при реформуванні в ТзОВ «Сокиряни-Агрос» було виділено майно в натурі та розподілено. Крім цього вирішено передати вказане майно [PERSON] та затвердити рішенням зборів співвласників. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат ) серії ЧВ №06263, виданого 12.02.2007 року Сокирянською міською радою, [PERSON] має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства колгоспу ім.Шевченка, реорганізованого в ТзОВ «Сокиряни-Агрос», відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.03.2000 року, частка якого визначена в розмірі 382815 грн., або 31,03%. Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства. Оскільки законодавством передбачено рівність прав і обов`язків членів колективного сільськогосподарського підприємства щодо спільної виробничо-господарської діяльності та її результатів, а правомочності членів підприємств є похідними від правового статусу, завдань і функцій цих підприємств та правомочностей останніх як юридичних осіб, то і право громадянина вимагати своєї частки (паю) з володіння і користування аграрного підприємства, як і інші правовідносини члена колективного підприємства з КСП щодо передачі отримання майнового паю, складу цього паю, його юридичного оформлення також повинні ґрунтуватись на принципі рівності прав і обов`язків зазначених сторін. Це означає, що праву члена КСП вимагати видачі майнового паю відповідає право цього підприємства вирішувати питання складу і структури майнового паю, способу і терміну його виділу, при здійсненні яких повинні враховуватись інтереси обох сторін. Спосіб забезпечення цих прав і інтересів члена КСП та підприємства визначений п.3 ст.9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", згідно з яким у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Аналогічний підхід до реалізації права членів КСП на вільний вихід з цих підприємств із майновими паями з метою створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських (фермерських) господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності, передбачено і в Указі Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року №1529/99. Постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за № 177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" та наказ Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 року за № 62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" визначали, що майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства, а саме таке Свідоцтво (майновий сертифікат) з відміткою про виділення майна в натурі (однак в сукупності із актом приймання-передачі майна) можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене (виділене) майно в установленому порядку. 11.04.2013 року було прийнято наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України за № 253 "Про визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів", яким визнано такими, що втратили чинність наказ Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за №62 "Про затвердження Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств" та наказ Мінагрополітики України від 14.03.2001 року за №63 "Про затвердження Порядку оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств", які визначали процедуру оформлення і реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке виділялося в натурі власникам майнових паїв членів розформованих КСП. Разом з тим, постанова Кабінету Міністрів України від 28.02.2001 року за №177 "Про врегулювання питань забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" на час розгляду справи не скасована та є чинною. Даною постановою №177 затверджено Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення. Відповідно до п.1 цього Порядку визначаються розміри паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, у яких не завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення та реалізації цих прав відповідно до законодавства, а також уточнення розмірів паїв у тих підприємствах, де майно призначалося, але не використано для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв`язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства. Для визначення розмірів майнових паїв членів підприємств необхідно: затвердити Положення про порядок паювання майна; скласти список осіб, які мають право на майновий пай; визначити індивідуальні майнові паї (п.2 Порядку № 177). Проєкт Положення про порядок паювання майна, який розробляється комісією з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, визначає: право власності членів підприємства на пайовий фонд майна; критерії складання списку осіб, які мають право на майновий пай; дату, на яку проводиться розрахунок майнових паїв; методику розрахунку індивідуальних майнових паїв; порядок виділення майна в натурі співвласникам за їх бажанням у період паювання майна (п.3 Порядку № 177). До списку осіб, які мають право на майновий пай, включаються всі члени підприємства, а також особи, за якими відповідно до законодавства зберігається право на майновий пай, зокрема, особи, які припинили трудові відносини з підприємством, але не отримали при цьому належного їм майнового паю натурою, грошима або цінними паперами; спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай. Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників (п.4 Порядку №177). Згідно п.6 Порядку №177 у списку осіб, які мають право на майновий пай, зазначаються такі дані: прізвище, ім`я, по батькові; серія і номер паспорта, ким і коли виданий; місце проживання; категорія (член підприємства, пенсіонер, працівник соціальної сфери тощо). Уточнення розмірів паїв членів підприємства здійснюється у разі, зокрема, виділення майна в натурі окремим співвласникам за період, що минув після реорганізації підприємства (п.10 Порядку № 177). У відповідності до вимог п.13 Порядку №177 майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком. У разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування, видається нове свідоцтво. Свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування, до сільської, селищної або міської ради подаються посвідчені в установленому порядку копія відповідної цивільно-правової угоди або копія свідоцтва про право на спадщину, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Після отримання зазначених документів сільська, селищна або міська рада вносить відповідні зміни до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства, та анулює попереднє свідоцтво, про що робиться запис у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Відмову у видачі свідоцтва можна оскаржити в судовому порядку (п.14 Порядку № 177). Виходячи з вищевикладених правових норм, слід зробити висновок про те, що в компетенції міської ради перебуває видача свідоцтва про право власності на майновий пай члена підприємства при розпаюванні сільськогосподарських підприємств, а наявність у особи майнового паю документально підтверджується засвідченим гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим міською радою згідно з затвердженими зборами членів співвласників (зборами всіх членів спілки співвласників майнових паїв колишнього колгоспу [ADDRESS] ,) списком та доданими до нього актом розрахунку уточненого пайового фонду, уточненою структурою пайового фонду та уточненим переліком майна пайового фонду. При цьому, з матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що свідоцтва про право власності на майновий пай (майновий сертифікат) позивачу видано без списку, затвердженим зборами всіх членів спілки співвласників майнових паїв колишнього колгоспу [ADDRESS] , відсутній самий список таких осіб. Відсутні також у матеріалах справи додані до списку акти розрахунку уточненого пайового фонду. На підтвердження доводів позовних вимог щодо визнання права власності на майновий пай позивачем надано тільки протоколи зборів власників майна та комісії з врегулювання майнових відносин тільки одному пайовику, тобто позивачу, акт прийому-передачі, прибутково-видаткова накладна, технічний паспорт так висновок про технічний стан будинку. Так, з акту приймання-передачі нерухомого майна від 12.05.2006 вбачається, що комісія ТзОВ «Сокиряни-Агрос» передала, а [PERSON] прийняв та підписали цей акт про те, що згідно протоколу «1 від 28.03.2006 року та протоколу №2 від 29.03.2006 року зборів власників майна та уповноваженого представника власників майна комісії передала, а ПП [PERSON] отримав майно в натурі. В прибутково-видатковій накладній №22 від 11.03.2008 року зазначено про те, що [PERSON] в рахунок майнового паю відпущено нерухоме майно І групи, вартістю 7676,00 грн. З технічного паспорту та витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва вбачається, що вказаним об`єктам: гараж та сарай, адреса згідно експериментального порядку не присвоювалася та наказ не призначався. Проте, долучена до матеріалів справи копія технічного паспорту є технічною документацією на об`єкти нерухомого майна та не є правоустановлювальним документом, що посвідчує будь-яке право особи, у тому числі право власності. А сам протокол та акти приймання-передачі не можуть бути підставою для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно не може вважатися достатньою підставою для задоволення позову, оскільки за змістом зазначених вище нормативно-правових актів - документом, що встановлює право власності на майновий пай, є відповідне свідоцтво, яке видається сільською, селищною радою, міською радою згідно зі списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства та рішення зборів всів співвласників. На виконання ухвали суду інформацією КП «Сокирянське бюро технічної інвентаризації» №275 від 04.12.2025 року щодо надання копії рішення Сокирянської міської ради про присвоєння поштової адреси комплексу споруд (гаражів) за адресою: [ADDRESS] , в якій зазначено, що згідно архівних даних щодо вищевказаного рішення Сокирянської міської ради, інформація відсутня. Отже, судом встановлено, що позивачем не надано рішення загальних зборів співвласників (пайовиків КСП імені Шевченка) відсутнє, КСП імені Шевченка [ADDRESS] , був реформована у ТзОВ «Сокиряни-Агрос». Списки осіб, яким видано свідоцтво про право власності на майновий пай членів колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) та акти передачі-приймання документів по розпаюванню майна реорганізованого колгоспу імені Шевченка ( в тому числі і пайовиків, які мають право на майновий пай, зокрема щодо [PERSON] ) відсутні. Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на майновий пай та рішенням від 17.09.2025 року №80884973 та №80874232 йому відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку із тим, що у поданому свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 не містить відмітки правонаступника реорганізованого КСП, оскільки у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником відповідного КСП, а також те, що текс поданого протоколу №1 від 02.04.2007 року, який підписаний членами комісії ТзОВ «Сокиряни-Агрос» та [PERSON] не придатний для сприйняття (є нечітким та не розбірливим), а отже не дає змоги однозначно тлумачити його зміст. Також у цьому рішенні зазначається, що у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ЧВ №06263 не міститься відмітки правонаступника реорганізованого КСП, оскільки у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником відповідного КСП. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Зокрема, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, позивачем не дотримано встановленого законом порядку реєстрації майнових паїв та порядку набуття права власності на нерухоме майно, яке виділене власникам майнових паїв, оскільки він у встановленому законом порядку не надав доказів на підтвердження факту, того що згідно із п.4 протоколом засідання комісії з організації вирішення майнових питань ТзОВ «Сокиряни-Агрос» від 28.03.2006 року даною комісією вирішено передати адмінбудинок з гаражем та сараєм [PERSON] та затвердити це рішення зборами співвласників. Однак, з жодного із наданих позивачем документів не підтверджується те, що ТзОВ «Сокиряни-Агрос» (код 30774082) є правонаступником реорганізованого колгоспу ім.Щевченка. Такі відомості відсутні і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань. У зв`язку з цим, факт правонаступництва ТзОВ «Сокиряни-Агрос» за колгоспом ім.Шевченка не доведений належними та допустимими доказами. Тому, визнаючи за позивачем право власності на таке нерухоме майно, суд у даному спорі вийшов би за межі наданих йому повноважень. Слід зауважити, що судове рішення, за загальним правилом, не є підставою виникнення права власності. Відповідно до ч.5 ст.11 ЦК цивільні права можуть виникати з рішення суду лише у випадках, установлених актами цивільного законодавства. Набуття права власності на майно колективних сільськогосподарських підприємств на підставі рішення суду не передбачено. Як зазначено вище, таке право набувається громадянами України на підставі членства у колективних сільськогосподарських підприємств у порядку та спосіб, визначений законом. У справі, яка розглядається, обраний позивачем спосіб (визнання права власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства) не є належним, бо суперечить вимогам закону щодо підстав набуття права власності, а тому не дозволяє ефективно захистити його майнові права та є підставою для відмови у позові. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed