Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зміст заяви Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради у липні 2025 року звернулося до суду із указаною заявою, яку мотивовано тим, що 21.05.2025 надійшла заява від [PERSON] [INFO] щодо звільнення його від обов`язку опікуна над [PERSON] , [INFO] . Цього ж дня до органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Тростянецької міської ради надійшла заява від [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] щодо призначення його опікуном над [PERSON] . [PERSON] має ІІ групу інвалідності з дитинства, зареєстрована та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Оскільки її батьки померли, інших родичів немає, рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Сумської області № 25 від 05.09.2006 [PERSON] було призначено опікуном, однак у зв`язку з погіршенням здоров`я [PERSON] не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна. [PERSON] зареєстрований та фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , працює на посаді завгоспа при Релігійній громаді (парафії) Різдва Богородиці, має стабільний дохід. За місцем роботи характеризується позитивно, піклується про стан здоров`я [PERSON] , забезпечує продуктами харчування, одягом, створює умови для належного та своєчасного отримання медичної допомоги. Посилаючись на указані обставини, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 14.01.2026, заявник просить суд 1) визнати [PERSON] , [INFO] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] недієздатною; 2) встановити над [PERSON] , [INFO] опіку та призначити її опікуном [PERSON] , [INFO] . [PERSON] подав заяву, у якій зазначив, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, орган опіки та піклування при зверненні особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення опікуном над недієздатною особою, повинен з`ясовувати необхідність такого призначення, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок. В судовому засіданні заяву про визнання особи недієздатною та призначення опікуна підтримав. [PERSON] подав пояснення по справі, у яких зазначив, що станом на 06.02.2026 є особою, яка має відстрочку від призову на час мобілізації. Призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною особою важливе для самої недієздатної особи, оскільки [PERSON] залишиться без знайомої для неї особи. При наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту. Тому [PERSON] зазначив, що підтримує подання органу опіки та піклування щодо нього як особи, яка бажає виконувати обов`язки опікуна. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 07.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2025. Ухвалою суду від 25.07.2025 за клопотанням представника заявниці було призначено судово-психіатричну експертизу та на час її проведення провадження у справі зупинено. 13.10.2025 провадження у справі було поновлено у зв`язку із находженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 13.11.2025. 14.10.2025 замінено присяжну Отрохову О.П. на [PERSON] . Згідно з довідкою від 13.11.2025 розгляд справи відкладено до 04.12.2025 у зв`язку з відсутністю електроенергії. 04.12.2025 розгляд справи відкладено до 07.01.2026 у зв`язку із хворобою присяжної. Ухвалою суду від 07.01.2026 розгляд справи відкладено до 06.02.2026 та залучено заінтересованою особою [INFO] . У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] також підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити Представник особи стосовно якої розглядається справа адвокат Борика О.О. у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, заяв по суті справи не подав, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 47-48, 50). Проживає в парафіяльному будинку Релігійної громади Різдва Богородиці с. Кам`янка. Актом огляду МСЕК серії СУМ-92 № 2167 від 08.05.1992 року [PERSON] встановлено 2-гу групу інвалідності безстроково (а.с. 12). Згідно з частиною 1 статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до частини 1 статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За висновком судово-психіатричної експертизи № 816 від 24.09.2025 [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості (імбецильність), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 61-63). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за станом свого здоров`я внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Тростянецького району Сумської області № 25 від 05.09.2006 опікуном над [PERSON] призначений [PERSON] (а.с. 7). Однак 21.05.2025 [PERSON] подав заяву щодо звільнення від обов`язків опікуна у зв`язку із досягненням ним пенсійного віку та погіршенням стану здоров`я (а.с. 4). Згідно зі статтею 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (стаття 1184 цього Кодексу). Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Як вбачається з рішення від 06.06.2025 № 399 виконавчий комітет Тростянецької міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне, у разі визнання [PERSON] недієздатною, призначити опікуном [PERSON] . При вирішенні питання щодо призначення опікуна суд виходить з такого. Судом встановлено, що [PERSON] за станом здоров`я потребіє встановлення опіки, її батьки померли, вона не має інших близьких родичів, які б опікувались нею. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (надалі правила). Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду. У даній справі подання органу опіки та піклування Тростянецької міської ради про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення. У вказаному поданні зазначено, що дружина кандидата в опікуни [PERSON] надала заяву про те, що не заперечує проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , однак належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості нею виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. Також, у вказаному поданні зазначено, що рідний брат кандидата в опікуни [PERSON] та мати [PERSON] надали заяви про те, що не заперечують проти призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , однак належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості ними виконувати опікунські обов`язки над недієздатною особою суду не надано. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не містить належної мотивації того, чому саме [PERSON] необхідно призначити опікуном, а не інших осіб, які також можуть опікуватися [PERSON] після встановлення її недієздатності. В додаткових поясненнях від 05.02.2026 заявник поверхово проаналізував неможливість призначення опікунами інших осіб зареєстрованих за адресою [ADDRESS] . Адреса реєстрації [PERSON] не співпадає з її фактичним місцем мешкання. Крім того, адреса реєстрації може бути змінена у зв`язку зі зміною опікуна, що вже мало місце після відмови від виконання обов`язків опікуна [PERSON] , який зареєстрований у [ADDRESS] . Тому адреса реєстрації не може бути єдиним критерієм пошуку осіб, які можуть здійснювати опіку. Суд звертає увагу на той факт, що [PERSON] виявив бажання стати опікуном [PERSON] лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України, при цьому в заяві указано, що остання хворіє на психічний розлад та є інвалідом з дитинства, батьки якої померли, інших родичів немає. [PERSON] не є близьким родичем [PERSON] , має статус військовозобов`язаного з відстрочкою пов`язаною з проходженням навчання. Як встановлено в судовому засіданні, факт реєстрації [PERSON] та [PERSON] за однією адресою не означає їх фактичного проживання в одному домогосподарстві. Як в період, коли опіку здійснював [PERSON] , так і зараз [PERSON] проживає в парафіяльному будинку Релігійної громади Різдва Богородиці с. Кам`янка. [PERSON] , який працює в цій релігійній громаді на посаді завгоспа є одним з тих, хто опікується [PERSON] . В судовому засіданні була з`ясована думка особи, стосовно якої розглядається справа в обсязі, який відповідає її стану. [PERSON] повідомила, що знає [PERSON] , але на питання, хто їй допомагає в побуті відповіла - нянечки. Це додатково підтверджує, що Тростянецька міська рада, як орган опіки та піклування, безпідставно обмежила коло кандидатів на здійснення опіки над [PERSON] лише родиною [PERSON] . Проживання [PERSON] в парафіяльному будинку Релігійної громади пов`язане з родиною [PERSON] , але коло осіб, які опікуються нею і можуть мати з нею тісний та тривалий зв`язок не обмежується [PERSON] та його найближчими родичами. [PERSON] [INFO] є батьком [PERSON] . Заява [PERSON] щодо звільнення його від обов`язку опікуна над [PERSON] та подання щодо призначення опікуном над [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , який є сином [PERSON] на переконання суду, свідчить про застосування заявником суто формального підходу до вирішення питання призначення опікуна, вказує на те, що основною підставою заяви є не забезпечення прав [PERSON] , а створення умов для уникнення мобілізації [PERSON] , з тих підстав, що опікуни осіб, визнаних судом недієздатними, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Зазначений факт цілком усвідомлює [PERSON] , оскільки його письмові пояснення у справі від 06.02.2026 повністю грунтуються на аналізі законодавства та судової практики про мобілізацію і фактично не стосуються особи [PERSON] , її прав та інтересів. При розгляді питання про призначення опіки суд виходить з найкращих інтересів особи, яка потребує опіки. Вирішення питання уникнення призову на військову службу суперечить завданням окремого провадження. У матеріалах справи міститься довідка військово-облікового документу «Резерв+», у якому зазначено, що [PERSON] є військовозобов`язаним, відстрочка дійсна до: 07.08.2025 (а.с. 45). 07.01.2026 [PERSON] подав нову довідку військово-облікового документу Резерв в якій зазначено тип відстрочки: пункт 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (а.с. 109). Наданими довідками підтверджено статус військовозобов`язаного у [PERSON] . Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації на особливий період не підлягають здобувачі професійної, фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури, а згідно пункту 10 цієї ж частини також опікун особи, визнаної судом недієздатною. Маючи відстрочку повязану з проходженням навчання в закладі вищої освіти, [PERSON] в судовому засіданні не зміг самостійно пригадати назву закладу в якому проходить навчання. Зі студентського квитка було встановлено що [PERSON] навчається на магістерській програмі Харківського гуманітарного університету Народна українська академія. Термін навчання на магістерській програмі становить 1,5 роки. Навчання [PERSON] розпочав у вересні 2024 року. Студентський квиток має термін дії з 02.09.2024 до 28.02.2026. Тобто [PERSON] завершить навчання і, як наслідок, втратить право на відстрочку ще до набрання рішенням у цій справі законної сили. У постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 Верховний Суд зазначив, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність цього, уникаючи можливих зловживань, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном. [PERSON] є військовозобов`язаною особою, яка підлягає мобілізації, відповідальним органом перевірено лише наявність відстрочки та не враховано можливість виконувати опікунський обов`язок у разі проходження військової служби. Саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) може виконувати обов`язки опікуна найбільш ефективно для особи визнаної недієздатною, . Обґрунтування подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме [PERSON] належним чином не мотивовано. Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість подання органу опіки та піклування, суд вважає неможливим призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги. Відповідно до статті 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, є патронатний догляд, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу або можливість влаштування осіб, які потребують постійного стороннього догляду, до спецзакладів. Доказів неможливості забезпечення такого догляду матеріали справи не містять. З огляду на відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] до призначення опікуна, опіку нею повинен здійснювати відповідний орган опіки та піклування Тростянецької міської ради. Згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з викладеного, суд вважає, що у задоволенні подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] слід відмовити за його необґрунтованістю. Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Outcome: partial