Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у розмірі 74674.20 грн і судового збору в розмірі 2422.40 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 03.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] укладено Договір № 506417-КС-002, згідно з яким Відповідачу надано кредит у розмірі 33000 грн строком на 169 днів (24 тижні) зі сплатою процентів за користування кредитом. Надалі між Позивачем і Відповідачем 03.09.2024 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої Відповідачу надано кредит у розмірі 5000 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 74674.20 грн, з яких: 32670 грн тіло кредиту, 41164.20 грн проценти, 840 грн комісія. Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: [ADDRESS] , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній». Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18). З огляду на те, що відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 03.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] укладено Договір № 506417-КС-002. Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 28000 грн строком на 169 днів. Дата повернення кредиту 18.02.2025. Стандартна денна процентна ставка 1 %. Комісія за видачу кредиту 5600 грн. Денна процентна ставка 0.87 %. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 6750.22 %. 03.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» і [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 506417-КС-002, згідно з якою Відповідачу додатково надано кредит у розмірі 5000 грн. Тож, загальний розмір отриманого кредиту становить 33000 грн. Погоджено наступні умови: комісія за надання додаткової суми кредиту 1000 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6656.30 %, денна процентна ставка 0.86 %, строк кредитування незмінний. Надання кредитних коштів підтверджується довідкою надавача платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід», квитанцією № 9ee89bcf-69cd-11ef-b90a-000c29d57ed2_2 від 03.09.2024, випискою з рахунку Відповідача в АТ КБ «Приватбанк».. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 74674.20 грн, з яких: 32670 грн тіло кредиту, 41164.20 грн проценти, 840 грн комісія. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими Позивачем коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved