Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «Коллект Центр» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 26 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір № 2111629531258, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5900 грн з граничним строком кредитування 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом. Крім того, 26 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] укладено договір № 2111630309318, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5900 грн з граничним строком кредитування 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом. В подальшому, 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2111629531258. При цьому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2111629531258. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2111629531258. Окрім того, 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2111630309318. В подальшому, 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 2111630309318. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2111630309318. Позивач зазначає, що заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Так, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2111629531258 від 26 квітня 2021 року становить 84123 грн 38 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 78223 грн 38 коп. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 18054 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12154 грн. Окрім того, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2111630309318 від 26 квітня 2021 року становить 84123 грн 38 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 78223 грн 38 коп. Проте, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, позивач просить суд стягнути заборгованість у розмірі 18054 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 5900 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12154 грн. Відтак, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитним коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 36108 грн 00 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) 11800 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 24308 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, при подачі позову надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. На підставі ст. 280 ЦПК Україн суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2111629531258, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5900 грн з орієнтовним строком повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та граничним строком кредитування 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом (8 на звороті 10, 11, 12-14). Крім того, 26 квітня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2111630309318, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 5900 грн з орієнтовним строком повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту та граничним строком кредитування 1 рік, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2 % за кожен день користування кредитом (а.с. 21 на звороті 23, 24-29). 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги за договорами про надання фінансових послуг, у тому числі до [PERSON] за договорами № 2111629531258 та № 2111630309318 (а.с. 36 на звороті 40, 41-49). 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги до боржників, у тому числі до [PERSON] за договорами № 2111629531258 та № 2111630309318 (а.с.50-55, 56-66). Відповідач не виконав свого обов`язку повернути кредит на умовах та в строки, визначені договором про надання фінансових послуг № 2111629531258 від 26 квітня 2021 року та договором про надання фінансових послуг № 2111630309318 від 26 квітня 2021 року. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 36108 грн 00 коп. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2662 грн 40 коп. Також на підставі ст. 137 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 13000 грн, факт понесення та розмір яких підтверджується наявними в матеріалах справи належними і допустимими доказами, зокрема, договором про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01 липня 2024 року, витягом з акту № 17 про надання юридичної допомоги від 31 грудня 2025 року (а.с. 72 на звороті-77). На підставі викладеного,

Outcome: approved