Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Щербачов А.П. звернувся в суд з вказаною заявою. Зазначає, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , який страждає хронічним психічним розладом. Також, згідно довідки військово-лікарської комісії [INFO] , [PERSON] встановлено діагноз щизофренія параноїдальної форми, непевний період, депресивно-параноїдальний синдром, суїцидальна спроба. На підставі статті 16а розкладу хвороб [PERSON] визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Зазначає, [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] [PERSON] , [INFO] , мешкає за кордоном, участь у догляді та вихованні дитини не здійснює, шлюб розірвано на підставі рішення суду від 04.03.2019 року. Їх матір [PERSON] , [INFO] , померла. Рідний батько брата - [PERSON] - є інвалідом ІІ групи безстроково з 25.01.2005 року, та знаходиться у закладі Васильківського психоневрологічного інтернату Дніпропетровської обласної ради на повному державному забезпеченні з 03.04.2006 року. Батько - [PERSON] , [INFO] , також помер. Інших рідних, які б змогли здійснювати догляд за братом [PERSON] , [INFO] , та його неповнолітнім сином [PERSON] відсутні. [PERSON] фактично мешкає з братом [PERSON] та його неповнолітнім сином за адресою: [ADDRESS] . До кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває. Просить визнати брата [PERSON] недієздатним, та бажає бути опікуном брата. Представник заявника адвокат Щербачов А.П., в судовому засіданні заяву підтримав, пояснив, що заявник єдиний повнолітній родич [PERSON] , та більше нікому бути його опікуном. Зазначив, що у [PERSON] психічне захворювання було вже тривалий час, але відбулось погіршення стану здоров`я, через що виникла необхідність у визнанні його недієздатним та встановлення опіки над ним. Пояснив, що заявник на даний час проживає з братом та його неповнолітнім сином та опікується ними, оскільки брат має психічне захворювання, а його племінник неповнолітній, та заявник не може їх залишити, у зв`язку з чим він повернувся додому. Пояснив, що представник заінтересованої особи звертала увагу на акт про проживання заявника з [PERSON] , в той же час представник заявника зазначив, що даний акт вказує на проживання та не містить конкретного періоду, вони проживали до мобілізації заявника разом. Уточнив що зараз також заявник проживає з [PERSON] , оскільки брат заявника не може бути один через хворобу. Представник [PERSON] - адвокат Косенко Н.М. підтримує заяву про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опікуна. Представник заінтересованої особи: виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, в суді заяву підтримав. Представник заінтересованої особи: [INFO] [PERSON] , у судове засідання не з`явилась. Суду надано пояснення щодо заяви, у якому зазначено, що згідно АІТС «Оберіг» заявник [PERSON] , 24.08.2023 року призваний на військову службу під час мобілізації до військової частини [NUMBER] . Не відомо яким чином заявник, будучи військовослужбовцем військової частини в період воєнного стану, проживає за адресою [ADDRESS] , згідно акту від 12.03.2024 року, та у разі задоволення позову, буде здійснювати свої опікунські обов`язки. А також, з ким залишиться та буде опікуватись неповнолітнім [PERSON] . Просить розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами. Представник заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Інгулецької районної у місті ради у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений. Ухвалою суду від 13 травня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 13 листопада 2024 року за клопотанням представника заявника призначено судову психіатричну експертизу в межах розгляду цивільної справи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України (49006, місто Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд.84). Ухвалою суду від 22 вересня 2025 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку судової-психіатричної експертизи №294-ц. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] , [INFO] (а.с.5 копія паспорту), є рідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с.7 копія паспорту, 6, 8 копії свідоцтв про народження). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [PERSON] (а.с.6). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] , [PERSON] (а.с.8). Тобто встановлено, що заявник та [PERSON] є рідними братами. Мати [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.13). Батько [PERSON] - [PERSON] помер [INFO] , згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданому «МУ «Бюро ЗАГС города Кургана Курганской области» (російською) (а.с.14). Батько [PERSON] [PERSON] , [INFO] знаходиться у закладі Васильківський психоневрологічний інтернат Дніпропетровської обласної ради на повному державному забезпеченні з 03.04.2006 року по теперішній час, захворювання отримав в період проходження військової служби (а.с.27 копія листа). [PERSON] має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.17 копія свідоцтва про народження, а.с.19 копія довідки №1712/19 про реєстрацію особи громадянином України), мати якого - [PERSON] , [INFO] (а.с.16 копія повторного свідоцтва про шлюб) мешкає за кордоном (а.с.15). 04.03.2019 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.18). Таким чином встановлено відсутність інших осіб, крім заявника, що б могли опікуватись [PERSON] . Згідно Епікризу до історії хворого №2657/2020 р., [PERSON] , [INFO] , встановлено діагноз: щизофренія параноїдальна форма, непевний період, депресивно-параноїдальний синдром, суїцидальна спроба. Згідно довідки Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради №166 від 18.03.2022 року, [PERSON] страждає хронічним психічним розладом (а.с.21). Згідно висновку лікаря, на підставі статті 16а графи І Розкладу хвороб [PERSON] визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.22 копія висновку лікаря). Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №294-ц, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.87-90). За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що [PERSON] за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатним [PERSON] . Згідно із ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Частинами 2-5 статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно Висновку про стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , за станом здоров`я опікуном бути може (а.с.36 копія висновку). За місцем проживання [PERSON] , [INFO] , характеризується позитивно, зокрема, зарекомендував себе як відповідальна, працьовита та доброзичлива людина (а.с.37 характеристика з місця проживання). Згідно Акту від 12 березня 2024 року, складеному ТОВ «Сітісервіс-КР», та підписаного сусідами, [PERSON] , 1988 року народження, [PERSON] , 1983 року народження, [PERSON] , 2008 року народження, мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с.38 копія акту). В судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили, що заявник проживав з [PERSON] до призову на військову службу, та проживає на даний час, оскільки повернувся після поранення, забрав брата з лікарні та доглядає за ним. Суд приймає пояснення представника заявника, що акт не містить вказівки на проміжок часу, а підтверджує, що заявник проживав з [PERSON] та його неповнолітнім сином до мобілізації. Також суд приймає пояснення представника заявника, що на даний час заявник був вимушений повернутись та проживає з [PERSON] , доглядає за ним, оскільки через стан здоров`я він не розуміє значення своїх дій та не керує ними, а інші родичі які б могли за ним доглядати відсутні. Учасники процесу не заперечували та підтверджували вказані обставини. У відповіді начальника управління праці та соціального захисту населення Волкову Д.В. щодо складання акту встановлення факту здійснення догляду та реєстрацію його помічником брату [PERSON] зазначено, що надати відповідний акт управління не має можливості (а.с.40 копія відповіді). Вказане підтверджує звернення заявника до відповідних служб, задля отримання документального підтвердження його догляду за братом. Відповідно до висновку Опікунської ради від 24 червня 2024 року, вважається можливим призначити [PERSON] , 1988 року народження, опікуном [PERSON] , 1982 року народження, у разі визнання його недієздатним. (а.с.57). Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України (стаття 65 Конституції України). Судом встановлено, що на момент звернення до суду заявник [PERSON] проходив військову службу, в той же час представник заявника пояснив, що заявник періодично повертався та доглядав за братом, а на даний час повернувся з ЗСУ та фактично доглядає за хворим братом, оскільки відсутні інші особи (родичі) які б могли опікуватись братом заявника. Виконавчим комітетом Інгулецької районної у місті ради надано висновок (рішення), відповідно до якого вважають доцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . У вказаному рішенні не враховано, що [PERSON] проходив військову службу, в той же час в судовому засіданні на запитання суду, представник органу опіки та піклування зазначив, що вказані обставини не впливають на рішення органу опіки та піклування, оскільки інші особи які б могли бути опікунами відсутні. Щодо висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 червня 2024 року в справі №742/887/23, суд зазначає, що обставини по даній справі є відмінними, оскільки [PERSON] не має іншого опікуна, не має інших осіб які б могли бути опікуном. Крім того якщо у вказаній справі, розглянутій ВС, заявник фактично був у ЗСУ і не міг здійснювати опіку та був інший опікун з якого обов`язки не знімались, то в даній справі заявник повернувся з ЗСУ та фактично здійснює догляд, а інші особи (родичі) які б могли такий догляд здійснювати та бути опікунами - відсутні. В судовому засіданні були допитані свідки: [PERSON] , [PERSON] , які підтвердили, що заявник проживає з [PERSON] , опікується ним, підтвердили відсутність інших осіб які б могли опікуватись [PERSON] . З урахуванням викладеного, позиції сторін, висновку опікунської ради, - суд дійшов висновку про задоволення вимоги про призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] . Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved