overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитом в сумі 374 420,99 грн., яка утворилась за договором від 05.07.2021 б/н. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 05.07.2021 та приєднався до умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання. Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 300 000 грн. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 15.10.2025, за останнім утворилась заборгованість у сумі 374 420,99 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 308 419,11 грн., заборгованість за простроченими відсотками 66 001,88 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання засобами поштового зв`язку. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (надалі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі [PERSON] ) заборгованості за кредитним договором в сумі 25 189,87 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач вказує, що 16.07.2019 між [PERSON] та АТ «АЛЬФА-БАНК» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі до 200 000 грн. Процентна ставка 39.99% річних. Тип процентної ставки фіксований. Обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. На виконання умов вказаної угоди банк надав позичальнику кредит. Відповідач прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 20.12.2021, за останнім обліковується заборгованість в сумі 25 189,87 грн., що складається з: 21 419,53 грн. прострочене тіло кредиту, 3 352,48 грн. заборгованість з відсотків за користування кредитом та 417,86 грн овердрафт (вихід за кредитний ліміт по картці). Право вимоги за вказаним вище договором позивач отримав на підставі договору факторингу від 20.12.2021. Враховуючи добровільну не сплату відповідачем вказаної вище заборгованості, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення про судовий виклик на офіційному сайті Судова влада України. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 27.02.2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , інша особа: Кам`янка-Бузький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, інша особа: Міністерство оборони України, інша особа: військова частина [NUMBER] , інша особа: [PERSON] , інша особа: [PERSON] про визнання батьківства,. Розгляд справи призначений на 03.03.2026 року о 14:00 год. Від представника Міністерства оборони - [PERSON] надійшла заява про участь 03.03.2026 о 14:00 год. та в усіх інших подальших судових засіданнях в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису Ткачука Віталія Володимировича, РНОКПП: [NUMBER] , адреса ел.пошти [INFO] Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] ; третя особа: Кам`янка-Бузький відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,. Розгляд справи призначений на 25.02.2026 року о 14:00 год. Від позивача [PERSON] надійшла заява про участь 25.02.2026 о 14:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису [PERSON] , ел.адре са: [INFO] Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

29.12.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.08.2019 року в розмірі 19734,11 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. 02.01.2026 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду по справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 26.01.2026 року від представника позивача надійшла до суду заява в якій він просить закрити провадження у справі та повернути сплачений ними судовий збір. Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідачем була погашена заборгованість. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно частин 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. З поданої позивачем заяви вбачається, що відповідачем погашено заборгованість у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Згідно платіжного доручення № 47288709439 від 15.12.2025 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. За таких обставин поверненню підлягає 50% судового збору в розмірі 1514 грн 00 коп. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] ; третя особа: Приватний нотаріус Львівського районного нотаріального округу Робак Л.А. про внесення змін до свідоцтв про право на спадщину. Розгляд справи призначений на 26.02.2026 року о 14:30 год. 23.02.2026 від представника позивача [PERSON] - адвоката Огородник І.І. надійшла заява про участь 26.02.2026 о 14:30 год. та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Електронна адреса Огородник І.І. для реєстрації в системі: іо [INFO] . номер телефону для зв`язку: [NUMBER] . Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України. Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивачки задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що [INFO] померла його мама [PERSON] із якою до дня її смерті він проживав в [ADDRESS] . Заповіту матір заявника не складала та він являється її спадкоємцем за законом. До складу спадщини матері заявника входить належна їй частка квартири [ADDRESS] та частка вказаної квартири яку вона успадкувала шляхом спільного проживання після смерті своєї матері, а баби заявника [PERSON] , яка померла [INFO] . З приводу прийняття спадщини заявник звернувся до приватного нотаріуса Сироїд Г.І., однак при дослідженні нотаріусом документів встановлено, що у свідоцтві про народження матері заявника, прізвище баби вказане « [PERSON] », взамін вірного « [PERSON] ». В свою чергу, при реєстрації шлюбу 09.11.1954р. баба залишилася на дошлюбному прізвищі « [PERSON] », що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Дана обставина написання прізвища баби за прізвищем її чоловіка « [PERSON] » при народженні матері заявника могла бути зумовлена тим, що сім`я його баби була репресованою та примусово переселялася. Вищевказані обставини, а саме помилка у написанні прізвища баби у свідоцтві про народження матері не дає заявнику можливості прийняти її спадщину. Просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Заінтересована особа приватний нотаріус Сироїд Г.І. в судове засідання не прибула, не повідомила суд про причину неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно копії свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Із копії свідоцтва про народження заявника встановлено, що [PERSON] є його матір`ю. Згідно копії свідоцтва про народження матері заявника встановлено, що її матір`ю вказано [PERSON] . Також із свідоцтва про смерть встановлено, що [INFO] померла [PERSON] . Дослідженою копією свідоцтва про шлюб баби заявника, встановлено, що при реєстрації шлюбу вона залишилася на дошлюбному прізвищі [PERSON] та не переходила на чоловікове [PERSON] . Як встановлено в ході розгляду справи, заявнику для прийняття спадщини матері необхідно було довести родинні стосунки між матір`ю та бабусею, однак у свідоцтві про народження матері заявника, прізвище її матері зазначене як і батька - [PERSON] , попри те, що після реєстрації шлюбу вона залишилася на дошлюбному прізвищі [PERSON] . Проте даний факт родинних відносин між матір`ю заявника та її матір`ю підтверджується дослідженими доказами в справі. При таких обставинах суд вважає, що є достатньо підстав для того, щоб задовольнити заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебувала справа за позовом, поданим адвокатом Буй Богданом Володимировичем в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню Заочним рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 05.02.2026 позовні вимоги було задоволено та вирішено визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №3150 щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №134653-КС-004 від 15.12.2020, укладеним з ТОВ «Бізнес позика, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» на користь [PERSON] 1211,20 гривень 20 копійок сплаченого судового збору. 10.02.2026 представник позивача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000 гривень. В обґрунтування вимог покликається на копію договору про надання правничої допомоги № 22/12-2 від 22.12.2025, укладеного між укладений між [PERSON] та адвокатом Буй Б. В; копію акту прийому-передачі наданих послуг від 09.02.2026, відповідно до якого вартість послуг становить 12 000 грн; копію ордеру серії ВС № 1417058 від 30.12.2025 та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ БАНК» звернулось до Заліщицького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович просить суд стягнути в користь позивача з відповідача 49014 гривень 87 копійок заборгованості за кредитним договором №б/н від 18.04.2023 року та судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору 18.04.2023 року відповідач [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу [PERSON] надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49,34% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Представник позивача стверджує, що Акціонерне товариство АКЦЕНТ БАНК свої зобов`язання за договором виконало в повній мірі, оскільки надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та сплатити відсотки в порядку і в терміни, встановлені договором, однак належно не виконує взятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у результаті чого виникла заборгованість станом на 23.11.2025 року у розмірі 49014 гривень 87 копійок, яка складається: з заборгованості за тілом кредиту - 34864 гривні 42 копійки, заборгованості за відсотками 14150 гривень 45 копійок, які представник позивача і просить стягнути з відповідача. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивач у судове засідання не з`явився, однак позовна заява містить клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 01.12.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 23.07.2004 року. Від данного шлюбу дітей у сторін не має. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved