Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

19 серпня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому народилися діти [PERSON] та [PERSON] . Шлюбні відносини між батьками не склалися, тому [PERSON] подав до Саратського районного суду заяву про розірвання шлюбу. З листопада 2024 року мати дітей [PERSON] покинула родину і пішла жити в с. Білолісся Білгород-Дністровського району Одеської області, де і проживає у теперішній час. Діти залишилися проживати з батьком в [ADDRESS] . Весь цей час дітьми опікується позивач, який самостійно, власними силами, матеріально забезпечує, доглядає та виховує, а також виконує всі інші обов`язки, покладені на нього законом, необхідні для належного утримання дітей. Фактично з листопада 2024 року відповідачка життям дітей не цікавиться, не телефонує, не виявляє ніякого бажання спілкуватись з дітьми та не приймає участі у їх вихованні, навчанні, підготовці до самостійного життя, не забезпечує необхідне харчування, медичний догляд, лікування, не надає доступу до культурного, фізичного і духовного розвитку, матеріальної допомоги добровільно не надає, аліменти не сплачує. Діти знаходяться під наглядом дитячих лікарів КП «Саратський ЦПМСД», де їм вчасно проводяться профілактичні щеплення, регулярні амбулаторні огляди, стан здоров`я дітей потребує регулярних обстежень та лікування, перебувають на обліку у кардіолога. Нагляд за станом здоров`я дітей здійснює батько та бабуся. Відповідачка в цій сфері життя дітей участі не приймає. Будь-яких перешкод для виконання відповідачкою батьківських прав та обов`язків позивач не чинить. Проте за весь час відповідачка жодного разу не з`явилась, і не поцікавилась станом здоров`я, розвитком дітей, чи є в них необхідний одяг, як вони харчуються та чи мають вони можливість купувати ліки. Таким чином, відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. За місцем проживання позивач та родина характеризуються позитивно. Натомість, відповідачка характеризується негативно. Враховуючи те, що відповідачка по справі жодним чином не була позбавлена інформації стосовно міста перебування дітей, а з боку батька ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з відповідачкою та прийманні участі у їх вихованні, вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно своїх дітей батьківські обов`язки, покладені на відповідачку законом. Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 27 серпня 2025 року позовну заяву [PERSON] в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , до [PERSON] , третя особа: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 21 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин. Залучено Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області як орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі у цивільній справі. Зобов`язано Успенівську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області, як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо її дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Витребувано від Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області акт обстеження житлово-побутових умов дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , за адресою їх місця проживання, а саме: [ADDRESS] . 11 вересня 2025 року від представника позивача адвоката Власенко Л.В. до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи висновку Успенівської сільської ради, як органа опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] . Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] в особі представника адвоката Власенко Лілії Вікторівни, в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , треті особи: служба у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, Орган опіки та піклування Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2025 року о 10:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області. Долучено до матеріалів справи висновок Успенівської сільської ради, як органа опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Долучено до матеріалів справи копію Акту № 441 обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , від 14 серпня 2025 року за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача адвокат Власенко Л.В. та позивач [PERSON] у судовому засіданні 13 січня 2026 року позов підтримали з підстав викладених у ньому, просили суд його задовольнити. Крім того, у судовому засіданні 23 лютого 2026 року представник позивача адвокат Власенко Л.В. зазначила, що в матеріалах справи наявні відомості що дітям необхідна психіатрична допомога, при цьому присутність батьків є обов`язковою, бабусю лікарі не приймають. Мати участі у вихованні дітей більше року не приймає, покинула дітей, які потребують психіатричної допомоги, батьківські обов`язки не виконує, матеріально не допомагає. Представник органу опіки та піклування та служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Т. Байда, у судовому засіданні 13 січня 2026 року зазначила, що до цієї родини виїжджали двічі. Перший раз коли приїхали, дитина, а саме дівчинка мала дуже маленьку вагу, потім вони надали час, щоб дитина набрала вагу, і згодом так і було. Другий раз приїжджали, коли надійшло повідомлення про те, що мама поїхала з дому і вже тривалий час не з`являється, долею дітей не цікавиться. Протоколів щодо відповідача з приводу невиконання нею батьківських обов`язків не складали, але були складені акти умов проживання. [PERSON] закінчувала Михайлівську спеціалізовану школу, оскільки не сприймала загальну шкільну програму. Офіційно вона на обліку ніде не перебувала, групу по інвалідності не має. Вона закінчила школу, вийшла заміж за [PERSON] та народила дітей. Насилля відповідач до дітей не застосовувала. Коли вони відвідували родину [PERSON] та [PERSON] , то не бачили щоб вона вживала спиртні напої, але чули про те, що вона вживає. У [PERSON] запитували де [PERSON] , на що він відповідав, що вона поїхала до батьків, але де вона була не знаємо, оскільки не з`ясовували це. При складанні висновку, був присутній [PERSON] та його мати. [PERSON] при цьому не опитували. Мобільний телефон [PERSON] давали своєму фахівцю, у якої ця сім`я була під соціальним супроводом, але вона не могла до неї додзвонитися, оскільки [PERSON] не брала слухавки. У судовому засіданні 13 січня 2026 року свідок [PERSON] пояснила, що бачила як [PERSON] залишала своїх дітей, молодшу [PERSON] залишила, та була зовсім малою, а сама їздила до своєї мами. Дитина залишилась із бабусею, тобто свекрухою [PERSON] . Також і маленького свого синочка теж покидала. Батько дітей [PERSON] молодець, працьовитий. Свекруха їсти варила, пекла, прибирала, а відповідачу аби тільки випити. Вона часто ходила до них у гості і все це бачила. Сварилась з свекрухою, виганяла, бити не била. Сварились між собою, але нікуди не звертались. Дітей лишала і не раз, і не два, і не три. Маленький хлопчик хворіє. Дівчинка ходить до школи, чиста, охайна. Дома завжди в них прибрано. Свекруха готувала, прибирала, готувала сніданки. Коли [PERSON] була у мами своєї, то це в с. Білолісся. Як мама, вона не путьова. Дітьми опікується свекруха. [PERSON] ніколи не переймалася щоб дітям приготувати сніданок, або вечерю. Діти люблять батька, вони граються з ним. Завжди турбується щоб діти були ситі. У судовому засіданні 13 січня 2026 року свідок [PERSON] пояснила, позивач є її сином. Віповідачка в ночі втікла, поїхала, покинула дітей. Дівчина йде в школу, вона як мама ніколи не приготувала сніданок. Як нап`ється ставала агресивною. До поліції зверталась, викликала дільничого, з нею просто говорили, і нічого не складали. Їй діти не потрібні, за цілий рік вона не бачила дітей. Чоловіку може й телефонувала, їй ні. Коли жила з дітьми, вона їх не била, тільки кричала. Про дітей не турбувалась. До будь яких органів вони не ходили. Вихованням дітей займався син і вона. Бачила [PERSON] коли вона приїзжала в с. Сарату, її трусило, була страшна. З нею був інший чоловік, вона сказала що це її чоловік. Ніяких посилок, коштів, продуктів харчування дітям не давала. Дітей покидала з малечку, її не було по два - три місяці. [PERSON] їздив за нею, повертав її. У дівчинки [PERSON] є телефон, можливо вона їй і не телефонує. У [PERSON] була операція, невролог призначив лікування. Дітей треба показувати психіатру, тому що діти мають вади розвитку. [PERSON] знала, що дітям потрібна допомога лікаря психіатра. Дітей потрібно вести до лікарів психіатра та невролога в м. Одесу. Два роки назад [PERSON] возив дітей до лікарів, [PERSON] не возила, їй не цікаво. [PERSON] навчалась в інтернаті, в неї також є фізичні вади в розвитку. Свідок [PERSON] у судовому засіданні 13 січня 2026 року пояснив, що він є сусідом позивача. Спочатку після одруження жили нормально, потім [PERSON] почала уїзжать в с. Білолісся, вони не раз її привозили вертали до дому. Любить випити. Дітей возили з мамою [PERSON] на прийом до лікаря. Часто бачив [PERSON] в стані алкогольного сп`яніння, коли вип`є дуже агресивна. Був випадок коли вона мала поїхати до лікарні, а поїхала у Білолісся, вони її забрали з мамою [PERSON] і привезли з поліцією до полового будинку в с. Сарата. Їсти завжди готувала дітям бабуся, вона краще дивилась за дітьми аніж мати дітей. Ніколи і ніде [PERSON] не працювала. Представник органу опіки та піклування, служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Байда Т.В. у судове засідання 23 лютого 2026 року не з`явилась. Від представника Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Кліманової Н. надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі. Відповідачу [PERSON] судові виклики надсилались за адресою її місця реєстрації та проживання, однак на адресу суду повертались конверти з відміткою що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Отже, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин та не подала відзиву. За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення позивача, його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , та серії [NUMBER] . Як вбачається з характеристики [PERSON] , [INFO] учениці 4 класу Ройлянського ЗЗСО I-III ступенів [PERSON] , [INFO], навчається в Ройлянському ЗЗСО I-III ступенів з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на початковому рівні навчальних досягнень, навчається не в повну міру своїх сил і можливостей, потребує допомоги та контролю за навчанням. Учениця зазнає труднощі в організації виконання завдань. Постійно треба нагадувати про належну підготовку до уроку. Усне мовлення обмежене. Найбільший інтерес проявляє до уроків образотворчого навчання та дизайн і технології. [PERSON] добре розрізняє кольори матеріалу. Любить конструювати, створювати невеликі вироби з деталей конструктора. Дівчинка замкнена, мовчазна, спокійна, врівноважена. З однолітками знаходить спільну мову, здатна товаришувати та підтримувати стосунки. До доручень ставиться відповідально, і приймає участь у позаурочних виховних заходах. Правила поведінки на уроках не порушує. До школи ходить охайно. Неговірка. Дитина фізично розвинена. На даний момент дитина постійно проживає з батьком, який забезпечує належні умови для навчання та розвитку. Батько приділяє належну увагу вихованню доньки, постійно підтримує зв`язок зі школою, відвідує батьківські збори, реагує на педагогічні зауваження і рекомендації. Участь матері у вихованні та навчанні дитини на даний час не простежується. Зі школи контактів із матір`ю не було, питання, пов`язані з навчальним процесом, вирішуються виключно батьком. Як вбачається з характеристики на [PERSON] , [INFO] , Домашня адреса: [ADDRESS] . Мати: [PERSON] , батько - [PERSON] . Має сестру [PERSON] - [INFO]. Проживають разом з бабусею та тіткою, сестрою батька [PERSON] . Ройлянський ЗДО [PERSON] відвідує з 2021 року. [PERSON] дитина з особливими освітніми потребами, потребує корекційно-розвиткової роботи, знаходиться на інклюзивному навчанні в Ройлянському ЗДО (ясла-садок) з 01 вересня 2024 року. З першого дня в ЗДО [PERSON] переважно тихенько сидить, мовчить, за всіма спостерігає і сміється-радіє витівкам товаришів. Коли всі діти біжать обійматись, то [PERSON] теж підходить. Говорить він не чітко, але вміє чітко говорити, можна почути його активне спілкування з дітьми також спілкується лише із знайомими дорослими, а до незнайомих лише киває головою, просміхається. Говорить по-дитячи, сюсюканням, коли соромиться і балується. З фізичного боку: дитина фізично слабка, вміє виконувати фізичні за зразком дорослого та за командою, але не чітко, швидко втомлюється, порушена координація рухів. Бігає і в швидкому і в повільному темпі, ходить на п`ятках і носках. Зріст дитини - 108 см, а маса тіла - 16 кг. За останній навчальний рік 2024-2025 дитину в садочок приводив та забирав, цікавився її станом, був на засіданні інклюзивно-ресурсного центру лише батько [PERSON] . Мама жодного разу не відізвалася, її немає, пропала (зі слів дитини та родичів). Відповідно до довідки виданої 04 серпня 2025 року сімейним лікарем КП «Саратський ЦПМСД» Ройлянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики, [PERSON] , 2014 року, часто хворіє простудними захворюваннями, стоїть на «Д» обліку у психіатра - затримка психічного розладу. Потребує дообстеження. Також перебуває на «Д» обліку у кардіолога з діагнозом [PERSON] - м`язовий дефект міжшлуночкової перетенки. На прийом до лікаря з`являються з бабусею та батьком. Відповідно до довідки виданої 04 серпня 2025 року сімейним лікарем КП «Саратський ЦПМСД» Ройлянської амбулаторії сімейної медицини загальної практики, [PERSON] , [INFO] часто хворіє, знаходиться на «Д» обліку у психіатра, кардіолога, окуліста. Діагноз: кардіопатія. Відставання у психічному і фізичному розвитку. Субнанізм? Неуточнений. Далекозорість. На прийом до сімейного лікаря з`являються з бабусею та батьком. Як вбачається з довідки виданої Успенівською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області № 398 від 10 липня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , а проживає за адресою: [ADDRESS] . Має такий склад сім`ї: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , не проживає, мати [PERSON] , [INFO] , сестра [PERSON] , [INFO] . Підстава: запис у погосподарській книзі №2, особовий рахунок № [NUMBER] - 2 сільської ради. Відповідно до характеристики від 10 липня 2025 року, виданої Приватним сільськогосподарським підприємством «ЕКСІМ-АГРО», [PERSON] , [INFO]. На даний час працює в ПСП «ЕКСІМ-АГРО» на посаді сторожа в автопарку. За період роботи показав себе з позитивної сторони. До роботи відноситься добросовісно, сумлінно виконує всі обов`язки. Серед колективу користується повагою. Згідно характеристики № 396 від 10липня 2025 року Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований в [ADDRESS] , а проживає по [ADDRESS] . [PERSON] тактовний, чемний, ввічливий, доброзичливий, дотримується правил і норм суспільної поведінки, характеризується з позитивної сторони. Одружений та має 2 (двох) дітей, але на даний час з дружиною не проживає, яка взагалі відсутня на території села. Працює по найму. До старостинського округу скарги, заяви щодо неналежної соціальної поведінки від жителів села в його адресу не надходило. Згідно характеристики № 397 від 10 липня 2025 року Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, [PERSON] , [INFO] зареєстрована в [ADDRESS] . [PERSON] - імпульсивна та характеризується з негативної сторони. Одружена та має двох дітей, але на даний час разом з чоловіком не проживає і відсутня на території села Ройлянка. До старостинського округу скарги, заяви щодо неналежної соціальної поведінки від жителів села в його адресу не надходило. Рішенням виконавчого комітету Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області № 92/2025 від 26 серпня 2025 року, було прийнято про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до висновку служби у справах дітей Успенівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] по відношенню до неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , №3 від 20 серпня 2025 року, до органу опіки та піклування Успенівської сільської ради звернувся з заявою Г-124 від 18 серпня 2025 року [PERSON] , [INFO] , мешканець с.Рдйлянка, про позбавлення батьківських прав його дружину, [PERSON] , [INFO] по відношенню до неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В заяві [PERSON] пояснив про те, що вони з дружиною в процесі розлучення, причина така, [PERSON] в листопаді 2024 року залишила дітей, виїхала з села, дітьми не цікавиться, діти залишилися з ним. Розглянувши пакет документів, які надав [PERSON] , було встановлено наступне: мати дітей, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з листопада місяця 2024 року. Зі слів [PERSON] , його дружина поїхала в листопаді місяці 2024 року і більше з дітьми не бачилась. Батько дітей, [PERSON] , [INFO] , працює в селі, але не офіційно, займається дітьми. Йому ще з дітьми допомагає його мати, [PERSON] , яка разом з ними проживає. У зв`язку з тим, що [PERSON] вже 10 місяців не цікавиться дітьми, не відвідує їх, не піклується ними, не виконує свої прямі батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей, а живе не відомо де, і на даний час вже іде процес їх розлучення з чоловіком, служба у справах дітей Успенівської сільської ради вважає, що є підстави позбавити [PERSON] батьківських прав по зношенню до її малолітніх дітей і дітей залишити проживати з батьком. Остаточне рішення покладає на розгляд в судовому порядку. Згідно Акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , кількість членів сім`ї п`ять чоловік: [PERSON] мати, [PERSON] донька, [PERSON] син, [PERSON] сестра, [PERSON] дружина, не проживає з 2024 року. [PERSON] є ученицею 5 класу Ройлянського ЗССО, [PERSON] відвідує Ройлянський ЗДО (ясла-садок). Власником житлового приміщення є [PERSON] , загальна площа 126,9 кв.м., житлова площа 48,1 м. кв. На момент обстеження уся родина окрім дружини [PERSON] , [INFO] знаходилась вдома. Стан будинку задовільний, продукти харчування є в наявності, побутова техніка теж присутня. [PERSON] , [INFO] працює охоронцем в ПСП «Ексім-Агро» та один виховує двох дітей. [PERSON] мати [PERSON] допомагає в усьому сину та онукам. Дружина [PERSON] взагалі відсутня на території с. Ройлянка та не приймає участі у вихованні та фінансово з листопада 2024 року. Відповідно до довідки від 21 січня 2026 року №11, яка видана виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області в тому, що згідно запису погосподарської книги №4 с.Білолісся на 2020 - 2025 року об`єкта погосподарського обліку №286, громадянка [PERSON] , [INFO] , проживає на території села без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Проживає за даною адресою разом з матір`ю - [PERSON] , [INFO] та сестрою - [PERSON] , [INFO] . Згідно характеристики від 21 січня 2026 року №12 [PERSON] проживає в с.Білолісся протягом року без реєстрації, разом з матір`ю та сестрою. За час проживання на території села не зарекомендувала себе позитивно. Скарги та зауваження мешканців села на її поведінку до старости села Білолісся надходили неодноразово. Не працює. Зловживає алкогольними напоями. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Нормою ст. 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Як роз`яснено у п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30 березня 2007 року № 3, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За нормою п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 травня 2018 року у справі № 553/2563/15-ц зроблено висновок по застосуванню п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України і вказано, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року). Судом у судовому засіданні в присутності представника служби у справах дітей Успенівської сільської ради було заслухано думку дитини: [PERSON] та [PERSON] , які розповіли, що турбується про них бабуся та тато. [PERSON] зазначила, що бачила маму давно, мама не телефонує. До суду був наданий протокол психологічного обстеження дитини, складеного практичним психологом [INFO] , начальником Служби у справах дітей Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та в.о. директора Ройлянської гімназії Успенівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Церковної Світлани, відповідно до якого у [PERSON] , [INFO], відсутність стійкого емоційного контакту з мамою, прояв образ до мами, підвищений рівень особистісної тривожності, занижений рівень самооцінки. Стійкий психологічний зв`язок до тата, братика. Психоемоційний стан дітей оцінюється як заляканий і тривожний. [PERSON] та [PERSON] мають сформовану стійку прив`язаність до батька, братика, бабусі. З огляду на особливі освітні потреби, дітям життєво необхідно зберігати звичний графік занять та емоційний контакт з особою, яка забезпечує щоденний догляд та реабілітацію. Також, як встановлено у судовому засіданні діти перебувають на «Д» обліку у психіатра та кардіолога, та потребують додаткового медичного супроводу, однак відповідач будучи обізнаною про стан здоров`я дітей самоусунулась від виконання батьківських обовязків. Отже, за вищевикладених обставин, судом встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, будучи обізнаною про те, що діти потребують додаткових медичних обстежень, не проявляє до них батьківської турботи, не піклується про них, не цікавиться їх життям та здоров`ям, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням дітей, не спілкуються з дітьми, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу та життя в цілому. Відповідач не скористалася своїм правом подати відзив на позов та докази, які мали підтвердити належне виконання нею своїх батьківських обов`язків, хоча була обізнана про те, що даний спір перебуває на розгляді у суді. Діти [PERSON] та [PERSON] , перебувають на повному утриманні батька [PERSON] , який турбується про дітей, забезпечує дітям можливий медичний супровід за місцем проживання, створюючи для дітей належні умови для проживання, виховання та розвитку. Суд враховує, що міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на виховання дитини. Навпаки, міжнародні договори та національне законодавство гарантують батькам реалізацію принципу рівності щодо виховання дитини. Особистісні непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки у рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків (постанови Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19, від 22 листопада 2023 року у справі № 320/4384/18, від 07 березня 2024 року у справі № 947/7448/22, від 24 квітня 2024 року у справі № 726/433/23). Разом з тим, враховуючи характеризуючи відомості відповідача, які були дослідженні під час судового розгляду, покази свідків, які зазначили, що відповідач участі у вихованні дітей не приймає та не здійснює їх медичний супровід, хоча обізнана про стан здоров`я дітей та те, що вони потребують лікування, враховуючи результати психологічного обстеження дітей та відсутність позитивних почуттів дітей до відповідачки, суд вважає доведеним обставини ухилення матері від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей, яка самоусунулася від їх виховання та спілкування з ними, не надання матеріальної допомоги на утримання дітей, що у сукупності дає підстави позбавити батьківських прав відповідача, з підстав, передбачених ст.164 СК України. Відповідачем не надано жодного доказу про неможливість виконання батьківських обов`язків з не залежних від неї причин або про належне їх виконання, що їй чинять перешкоди у спілкування із дітьми, не надання належного медичного супроводу дітям, які його потребують. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей не суперечить інтересам останніх, воно спрямоване на захист прав та інтересів дітей, оскільки враховуючи стан здоров`я дітей, про який відповідач обізнана, відповідачка відмовилась від виконання обов`язків та турботу про своїх дітей, отже, має законну мету і втручання в права відповідача є пропорційним меті позбавлення її батьківських прав. Отже, узагальнюючи все вище викладене, суд дійшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав. Згідно до ст. 180, ч.3 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Частина 2 ст. 182 СК України встановлює, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років до 18 років з 01 січня 2025 року складає 3196 гривень. Отже, мінімальний гарантований розмір аліментів на дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яким на час розгляду справи виповнилося 7 та 11 років, не може бути меншим ніж 1598 гривень на місяць. Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, суд вважає за необхідне позов в частини стягнення аліментів задовольнити та стягнути аліменти з відповідача на користь та на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, що відповідатиме положенням ч.5 ст. 183 СК України. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 гривні (1211,20 грн + 1211,20 грн). У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved