Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, уточнивши який, обґрунтовував тим, що він є власником 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS] , а відповідач проживає в іншій 1/3 частині цього будинку. Оскільки між сторонами виникають непорозуміння з приводу користування, утримання та збереження цього майна та врегулювати спір в досудовому порядку вони не мають можливості, просив провести поділ та виділити в натурі йому частину будинку, що належить йому на праві приватної власності загальною площею 59,3 кв.м, житловою 26,8 кв.м., саме: коридор «1-1» площею 4,9 кв.м., житлову кімнату «1-4» площею 9,8 кв.м., житлову кімнату «1-5» площею 17,0 кв.м., кухню «1-6» площею 8,7 кв.м., веранду «І» площею 13,9 кв.м., комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м., а також господарську споруду сарай «Б». [PERSON] виділити в натурі частину будинку, що належить їй на праві приватної власності загальною площею 26,5 кв.м, житловою 15,1 кв.м., саме: санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також господарські споруди вбиральню «У», погріб «Пг». Огорожу №1-2 залишити в спільному користуванні відповідно до частки кожного [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (2/3 частки). [PERSON] подано зустрічну позовну заяви, в якій вона просила здійснити поділ житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] в натурі наступним чином: [PERSON] частину веранди «І» площею 5,0 кв.м., комору «ІІІ» площею 5,0 кв.м.. кухню «6» площею 8,7 кв.м., житлову кімнату «5» площею 17,0 кв.м.. а також частину сарая «Б», вбиральню «У», [PERSON] - коридор «1-1» площею 4,9 кв.м., санвузол «2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «3» площею 15,1 кв.м., житлову кімнату «4» площею 9,8 кв.м., частину веранди «І» площею 8,9 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також погріб «Пг, частину сарая «Б (а.с.33-35). Суд, заслухавши позивача за первісним позовом та його представника, які первісний позов підтримали, зустрічний позов не визнали в повному обсязі, відповідача за первісним позовом та її представника, які первісний позов не визнали в повному обсязі, зустрічний позов підтримали, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний та зустрічний позови підлягають задоволенню, зважаючи на таке. Як убачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 листопада 2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №552, [PERSON] прийняла у спадщину після смерті чоловіка [PERSON] 1/3 частку, а [PERSON] прийняв у спадщину після смерті батька [PERSON] 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами (а.с.14). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 23 листопада 2023 року, [PERSON] є власником 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. (а.с.15). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав від 23 листопада 2023 року, [PERSON] є власником 1/3 частки житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 85,8 кв.м, житловою -41,9 кв.м. (а.с.40). Згідно з копією технічного паспорта від 15 вересня 2023 року, а також довідки №201 від 9 жовтня 2023 року за адоесою: [ADDRESS] , розташований житловий будинок «А-І» з прибудовами, загальною площею 85,8 кв.м, житловою площею 41,9 кв.м, та надвірні будівлі і споруди: сарай «Б» площею 41,0 кв.м, погріб «Пг» площею 4,4 кв.м сарай «В» площею 12,3 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, огорожа №1-2, власниками яких є [PERSON] та Сичевська Н.М. Погріб «Пг» т вбиральня «У» є тимчасовими будівлями. На сарай «В» дозвільні документи не надані (а.с.9-13). Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №05/24 від 21 вересня 2024 року поділ житлового будинку «А-1», з прибудовами та надвірними будівлями, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , можливий. Варіант поділу №1 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 26,5 кв.м, житловою площею 15,1 кв.м, а саме: санвузол (1-2) площею 7,8 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 15,1 кв.м, комора (ІІ) площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» (1/3 частка) площею 41,0 кв.м., вбиральня «Г1» площею 1,0 кв.м., 1/3 частка огорожі №1-2; 2) [PERSON] (2/3 частки) приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 59,3 кв.м, житловою площею 26,8 кв.м, а саме: коридор (1-1) площею 4,9 кв.м, житлову кімнату (1-4) площею 9,8 кв.м., житлову кімнату (1-5) площею 17,0 кв.м., кухню (1-6) площею 8,7 кв.м., веранду (І) площею 13,9 кв.м., комору (ІІІ) площею 5,0 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б». [PERSON] виділити в натурі частину будинку, що належить їй на праві приватної власності загальною площею 26,5 кв.м, житловою 15,1 кв.м., саме: санвузол «1-2» площею 7,8 кв.м., житлову кімнату «1-3» площею 15,1 кв.м., комору «ІІ» площею 3,6 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б» (2/3 частка) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2. У запропонованому варіанті №1 у [PERSON] загальна площа - 26,50 кв.м., тобто «-2,1 кв.м», а у [PERSON] 59,3 кв.м., тобто «+2,1 кв.м.». Вартість 2,1 кв.м. складає 10187 грн. 10 коп. Варіант поділу №2 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 30,7 кв.м, житловою площею 17,0 кв.м, а саме: житлову кімнату (1-5) площею 17,0 кв.м.. кухню (1-6) площею 8,7 кв.м., комору (ІІІ) площею 5,0 кв.м., а також господарські споруди: сарай «Б» (1/3 частка) площею 41,0 кв.м., вбиральня «Г1» площею 1,0 кв.м., 1/3 частка огорожі №1-2; 2) [PERSON] (2/3 частки) приміщення будинку «А-1», прибудова «а», загальною площею 55,1 кв.м, житловою площею 24,9 кв.м, а саме: коридор (1-1) площею 4,9 кв.м, санвузол (1-2) площею 7,8 кв.м., житлова кімната (1-3) площею 15,1 кв.м, житлову кімнату (1-4) площею 9,8 кв.м., веранду (І) площею 13,9 кв.м., комора (ІІ) площею 3,6 кв.м, а також господарські споруди: сарай «Б» (2/3 частка) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2. У запропонованому варіанті №2 у [PERSON] загальна площа 30,70 кв.м., тобто «+2,1 кв.м», а у [PERSON] 55,1 кв.м., тобто «-2,1 кв.м.». Вартість 2,1 кв.м. складає 10187 грн. 10 коп. Для розподілу житлового будинку на дві ізольовані квартири необхідно провести будівельні роботи по відокремленню інженерних комунікацій та влаштуванню ізольованих інженерних мереж для кожної квартири із зазначенням конкретних конструктивних рішень та матеріалів, які будуть застосовуватися. Для цього необхідно розробляти проектну документацію та затверджувати і погоджувати з відповідними установами та зацікавленими особами, у встановленому чинним законодавством порядку, що не входить до переліку питань судової будівельно-технічної експертизи. Ринкова вартість житлового будинку [ADDRESS] з надвірними спорудами, на час проведення експертизи, складає 416000 грн. Вартість 1/3 частини відповідно складає 138667 грн., вартість 2/3 частини відповідно складає 277333 грн. (а.с.76-107). Відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи №08/25 від 8 квітня 2025 року поділ господарських будівель та надвірних споруд, що перебувають за адресою: [ADDRESS] , можливий. Варіант поділу №1 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) сарай (Б) площею 41,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2; 2) [PERSON] (2/3 частки) погріб (Пг) площею 4,4 кв.м., вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2. Варіант поділу №2 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) погріб (Пг) площею 4,4 кв.м., вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2. 2) [PERSON] (2/3 частки) сарай (Б) площею 41,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2. Варіант поділу №3 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) сарай (Б) 1/3 частка площею 13,67 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2. 2) [PERSON] (2/3 частки) сарай (Б) 2/3 частка площею 27,33 кв.м, погріб (Пг) площею 4,4 кв.м , 2/3 частка огорожі №1-2. Варіант поділу №4 згідно з висновком експерта: 1) [PERSON] (1/3 частка) сарай (Б) 1/3 частка площею 13,67 кв.м, погріб (Пг) площею 4,4 кв.м, 1/3 частка огорожі №1-2. 2) [PERSON] (2/3 частки) сарай (Б) 2/3 частка площею 27,33 кв.м, вбиральня «У» площею 1,0 кв.м, 2/3 частка огорожі №1-2. Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Судом встановлено, що [PERSON] понад тридцять років у спірному житлі не проживає, [PERSON] проживає за вказаною адресою більше двадцяти років та після смерті чоловіка займає ту частину будинку, яку і просить виділити їй в натурі. З огляду на викладене, враховуючи те, що [PERSON] фактично користується частиною будинку, яка їй може бути виділена відповідно до варіанту поділу №2 висновку будівельно-технічної експертизи №05/24 від 21 вересня 2024 року, суд дійшов висновку, про поділ будинку відповідно до вказаного варіанту, зі стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації різниці у вартості виділеного майна у розмірі 10187 грн. 10 коп. Крім того, враховуючи варіанти поділу судової будівельно-технічної експертизи №08/25 від 8 квітня 2025 року, суд дійшов висновку про виділення у власність [PERSON] господарської споруди - сараю «Б» площею 27,33 кв.м, а у власність [PERSON] - погрібу «Пг» площею 4,4 кв.м, вбиральні «У» площею 1 кв.м. Що стосується поділу огорожі №1-2, то враховуючи, що земельна ділянка між сторонами не поділена, тобто перебуває у фактичному загальному користуванні сторін, суд дійшов висновку, про залишення огорожі у спільному користуванні сторін. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved