Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач Кредитна спілка «Супер Кредит» звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] , на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 8132,78 грн., а також стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14.02.2024 року між КС «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК36/18/2024/М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. 14.02.2024 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 5000,00 грн., а остання його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.02.2024 року. Відповідачем було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом, що в свою чергу спричинило затримку повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Внаслідок чого станом на 14.08.2025 року утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 8132,78 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 1464,59 грн., сума заборгованості по сплаті процентів 3868,19 грн. Аргументи учасників справи. Відзив на позов відповідач до суду не подав. Представник позивача подав клопотання, у якому позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що, що 14.02.2024 року між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № СК36/18/2024/М про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. Відповідно до п 3.1. Договору кредит мав надаватися відповідачу у національній валюті, після підписання Договору готівкою в касі позивача або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням відповідача, або шляхом спрямування суми виданого кредиту на цільовий внесок відповідача в додатковий капітал за його заявою. Згідно положень п. 3.2. Договору плата за користування кредитом (проценти) становить 78 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Кількість днів у році приймається 365 (366 для високосного року). Визначені цим пунктом проценти за користування кредитом нараховуються з наступного дня після надання кредиту позичальнику (перерахування на рахунок за дорученням позичальника або видачі готівкою ) до закінчення строку дії договору включно. В силу п. 3.3. Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договорі про транш, що є невід`ємною частиною даного договору. У разі отримання кредиту траншами сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш. Згідно п. 7.1. Договору він набуває чинності з моменту його укладення та діє до 14.08.2025 року строком на 18 місяців. Позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.02.2024 року на суму 5000,00 грн. Позивач повністю виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, тоді як відповідач [PERSON] , всупереч умовам кредитного договору, порушив строки повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 14.08.2025 року становить 8132,78 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 4264,59 грн., сума заборгованості по сплаті процентів 3868,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по Договору про споживчий кредит № СК36/18/2024/М від 14.02.2024 року. Відповідач не надав суду власний розрахунок заборгованості за договором. Доказів на спростування наявної заборгованості відповідачем надано не було. Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Правовідносини, які склалися між Кредитною спілкою «Супер Кредит» та [PERSON] є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право кредитора (ч. 1ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення. Станом на день подання позову та на час розгляду справи зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Розмір заборгованості відповідачем не спростований, [PERSON] не скористався правом та не подав до суду відзиву, власного розрахунку, а тому наданий позивачем розрахунок судом приймається як достовірний, що відповідає стандарту доказування "більшої вірогідності». До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові по справі № 209/3103/21 від 25.01.2023. На час розгляду справи зазначений договір, за яким відповідач отримав кредит, є чинним та недійсним у судовому порядку не визнавався. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за договором про споживчий кредит, допустив заборгованість в розмірі 8132,78 грн., з яких сума заборгованості по тілу кредиту 4264,59 грн., сума заборгованості по сплаті процентів 3868,19 грн. Розмір вказаної заборгованості не спростований. Тобто, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № СК36/18/2024/М від 14.02.2024 року у повному обсязі в межах позовних вимог. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, судовий збір в розмірі 3028,00 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved