Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Короткий зміст заяви 24.12.2025 [PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт постійного його проживання з хрещеним батьком [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що [INFO] помер її хрещений батько [PERSON] . На час відкриття спадщини, тобто на день його смерті, заявник постійно проживав разом із ним за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] з 2003 року і до дня відкриття спадщини, постійно проживали із спадкодавцем однією сім`єю, вели спільне господарство, вирішували побутові питання, інших близьких родичів у спадкодавця не було, заявник підтримувала спадкодавця, доглядала та забезпечувала всім необхідним до дня його смерті. Заявниця купувала ліки, продукти харчування, проводила догляд за хворим, взяла на себе усі витрати з проведення ритуалу поховання, фактично вступила у володіння та користування спадковим майном. Спадкодавець [PERSON] склав заповіт, яким належне йому на праві власності майна: будинок [ADDRESS] , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га КСП «Мир» с. Гірки, заповів на ім`я заявниці [PERSON] . Однак постановою державного нотаріуса заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право спадщину, оскільки у заявниці відсутній факт прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Доводи сторін у справі В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник Ярунської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо вирішення справи, покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, покази свідків, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 11.09.2006 [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] належне йому на праві власності майно: житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га, розташовану на землях КСП «Мир» с. Гірки Звягельського району (а.с. 12, 13). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 6). Згідно довідки Ярунської сільської ради [PERSON] з 2003 року і до дня його смерті проживала разом з хрещеним батьком [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство і похоронила його за власний рахунок (а.с. 16). Однак, заявниця [PERSON] зареєстрована за іншою адресою: [ADDRESS] (а.с. 9 зворот, 11). Постановою нотаріуса Звягельської державної нотаріальної контори від 11.12.2025 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю факту прийняття [PERSON] спадщини після смерті останнього (а.с. 7). Відповідно до відповіді нотаріуса від 10.02.2026 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернулась [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із чим заведено спадкову справу. 29.12.2009 на ім`я [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на квартиру [ADDRESS] . [PERSON] склав заповіт, яким заповів [PERSON] належне йому на праві власності майно: житловий будинок та земельну ділянку по [ADDRESS] , а також земельну частку (пай), площею 3,54 га, розташовану на землях КСП «Мир» с. Гірки Звягельського району. 11.12.2025 [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у зв`язку із відсутністю факту прийняття спадщини. Інші спадкоємці з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] до державної нотаріальної контори не звертались (а.с. 34). Свідки [PERSON] , [PERSON] , які є сусідами, в судовому засіданні надали суду пояснення та підтвердили факт проживання [PERSON] разом з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. Зазначили, що заявник та [PERSON] , на день його смерті, спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство, заявниця доглядала за будинком, займалась городництвом. У силі похилого віку [PERSON] , заявниця доглядала за останнім, готувала йому їжу. Заявниця проживала з [PERSON] орієнтовно 5 років до дня смерті останнього. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] постійно проживала разом з [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини. За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року роз`яснено, що якщо постійне місце проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з чим нотаріус відмовив в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Висновки за результатами розгляду заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Оскільки встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниці юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги частково підтверджуються, належними, допустимими і достатніми доказами, є частково обґрунтованими, а тому підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved