Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

03.12.2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Пульс Лоджистик» з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача шкоду у розмірі 66617,77 грн., а також понесені судові витрати в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30 жовтня 2024 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі водія [PERSON] , який керував автомобілем ВАЗ 2101, держномер [NUMBER] та працівника ТОВ «Пульс Лоджистик» [PERSON] , внаслідок якої було заподіяно матеріальних збитків товариству шляхом пошкодження автомобіля Renault Express ГАС 502RF держномер [NUMBER] . Вину [PERSON] встановлено відповідно до Постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024 р. по справі № 686/30049/24 відповідно до ст. 124 КУпАП. Розмір збитків, які отримав позивач підтверджені відповідно до Висновку експерта від 11.04.2025 р. № 93/25 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи. Так, визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Express ГАС 502RF держномер [NUMBER] , внаслідок вищезазначеного ДТП становить 113 220,71 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості становить 17 522,26 грн. Вартість проведення товарознавчої експертизи відповідно до Договору № 03/25 від 03.03.2025 із ТОВ УЕЦ ДП «Експерт-Сервіс Авто» становить 5 000,00 грн. Вартість дефектовки транспортного засобу відповідно до Акту виконаних робіт з дефектовки автомобіля від 20.03.2025 р. становить 1 200,00 грн. Вартість фактичних проведених ремонтних робіт на відновлення пошкодженого автомобіля відповідно до акту виконаних робіт № ФА-С-0970 від 30.06.2025 становить 122 995,70 грн. з ПДВ, проведених ТОВ «ТД «Фаворит Авто». Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія забезпеченого автомобіля застраховано відповідно до Полісу № 220150727 у ПАТ «НАСК Оранта» (надалі Страховик). Між позивачем та Страховиком врегульовано відносини щодо виплати страхового відшкодування в межах страхової справи № 24-22-21749. Так, Страховик прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 70 970,92 грн., котру безпосередньо перерахував на рахунок авторизованого ремонтного товариства ТОВ «ТД «Фаворит Авто», однак після проведеної претензійної роботи з боку позивача, він зробив доплату на рахунок позивача у розмірі 9 729,27 грн. Всього було сплачено страхового відшкодування на користь позивача у сумі 80 100,19 грн., враховуючи розмір франшизи у розмірі 2 500,00 грн., а також застосувавши коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Невідшкодованими залишаються збитки позивача в розмірі (146 717,96 - 80 100,19) 66 617,77 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот сімнадцять гривень сімдесят сім копійок), у зв`язку з чим позивач просить задоволити позовні вимоги. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 30.10.2024 року о 18 годині 45 хвилин водій [PERSON] в м. Хмельницькому по проспекту Миру, 42, керуючи транспортним засобом марки Vaz2101 д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожною обстановкою та при виїзді з прилелої території не дав дорогу автомобілю Renault Express Гас 502RF д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по проспекту Миру та допустив із ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки. Відповідача було визнано винним у скоєнні вищезазначеної ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024 р. у справі №686/30049/24. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як водія забезпеченого автомобіля застрахована відповідно до Полісу № 220150727 у ПАТ «НАСК Оранта» (надалі Страховик). Розмір збитків, які отримав позивач підтверджені відповідно до Висновку експерта від 11.04.2025 р. № 93/25 за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи. Так, визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Express ГАС 502RF держномер [NUMBER] , внаслідок вищезазначеного ДТП становить 113 220,71 грн., в тому числі величина втрати товарної вартості становить 17 522,26 грн. Також позивач поніс витрати на проведення товарознавчої експертизи відповідно до Договору № 03/25 від 03.03.2025 із ТОВ УЕЦ ДП «Експерт-Сервіс Авто» у розмірі 5 000,00 грн.; вартість дефектовки транспортного засобу відповідно до Акту виконаних робіт з дефектовки автомобіля від 20.03.2025 р. у розмірі 1 200,00 грн.; вартість фактичних проведених ремонтних робіт на відновлення пошкодженого автомобіля відповідно до акту виконаних робіт № ФА-С-0970 від 30.06.2025 всього на суму 122 995,70 грн. з ПДВ, проведених ТОВ «ТД «Фаворит Авто». Між позивачем та Страховиком було врегульовано відносини щодо виплати страхового відшкодування в межах страхової справи № 24-22-21749 у розмірі 70 970,92 грн. страхового відшкодування, яке було перераховано на рахунок авторизованого ремонтного товариства ТОВ «ТД «Фаворит Авто», а також зроблено доплату на рахунок позивача у розмірі 9 729,27 грн. Всього було сплачено страхового відшкодування на користь позивача у сумі 80 100,19 грн., враховуючи розмір франшизи у розмірі 2 500,00 грн., а також застосувавши коефіцієнт фізичного зносу пошкодженого автомобіля. Таким чином, невідшкодовані збитки позивача становлять суму в розмірі (146 717,96 - 80 100,19) 66 617,77 грн. (шістдесят шість тисяч шістсот сімнадцять гривень сімдесят сім копійок). Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Таким чином, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільна відповідальність якої застрахована на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 р. № 1961-ІV зі змінами та доповненнями (далі Закон), який був чинний до 01.01.2025 року (на момент виникнення правовідносин), можливе за умови, якщо згідно із цим законом у Страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності Страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника визначається різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Якщо потерпілий звернувся до Страховика і отримав страхове відшкодування, але його не достатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, що завдала шкоди, свого обов`язку згідно із статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним отримана від Страховика. Такий висновок узгоджується з правовими позиціями ВС України висловлених у ряді судових рішень, зокрема у Постановах від 30.10.2019 по справі 753/4696/16-ц, від 21.02.2020 у справі 755/5374/18, від 22.04.2020 у справі 756/2632/17, від 15.10.2020 у справі 755/7666/19, від 24.11.2021 у справі 523/2791/18, від 06.10.2021 у справі 753/311/17 та інших. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 р. № 1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Розмір страхового відшкодування сплачений Страховиком виходячи зі змісту Полісу № 220150727, враховуючи калькуляції з врахуванням розміру страхової суми, фізичного зносу автомобіля та франшизи у розмірі 2 500,00 грн, при цьому сума в розмірі 70 970,92 грн. сплачена на рахунок авторемонтного підприємства ТОВ «ТД «Фаворит Авто», а 9 729,27 грн. на рахунок позивача. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача матеріальний збиток в розмірі різниці між фактичним розміром завданої шкоди, яке визначається актом виконаних робіт № ФА-С-0970 від 30.06.2025 всього на суму 122 995,70 грн. та страховим відшкодуванням (сумою, яку зобов`язана відшкодувати страхова компанія) 80 100,19 грн. При цьому до складу прямих збитків також слід включити розмір втрати товарної вартості автомобіля у розмірі 17 522,26 грн., що визначена належним чином у Висновку експерта, а також витрати на проведення зазначеної експертизи та дефектовки автомобіля, що її супроводжувала (5 000,00 грн. та 1 200,00 грн., відповідно). Тобто, загальна вартість майнової шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача становить 66617,77 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved