Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Гуменюк Н.В., звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне подружнє життя фактично припинено, сімейні стосунки між сторонами відсутні, спільне господарство не ведеться. За словами позивачки, між нею та відповідачем склалися різні погляди на сімейне життя, ролі чоловіка і дружини в сім`ї, вони мають різні інтереси та життєві пріоритети, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємної підтримки. Позивачка зазначає, що кожен із подружжя проживає своїм відокремленим життям, шлюбних відносин сторони не підтримують, почуття взаємної поваги та довіри втрачено, примирення є неможливим. Подальше збереження шлюбу, на її переконання, суперечить її інтересам та не відповідає реальному стану відносин між сторонами. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Питання поділу спільного майна подружжя позивачка просить суд не вирішувати в межах даної справи, оскільки сторони мають намір врегулювати його мирним шляхом. З огляду на викладене, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, разом із позовною заявою подала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.2023 року. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) за актовим записом № 183, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] від 28.01.2023 року. В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, шлюб носить формальний характер. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим. Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає встановленим, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved