Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

10 вересня 2025 [PERSON] звернулася до Подільського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] , про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому вказала, що вона є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 08.10.2013 №189 «Про переоформлення особових рахунків на квартири КП «ЖЕО №2», яким особовий рахунок квартири [ADDRESS] , житловою площею 37,9 м2, переоформлено з [PERSON] , на його дружину [PERSON] , в зв`язку зі смертю чоловіка. У спірній квартирі зареєстровані окрім позивачки [PERSON] , ще донька [PERSON] , онука [PERSON] , та син [PERSON] . Однак, відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з весни 2014 року. Особисті речі в квартирі відсутні, по факту не проживає, не бере участі в утриманні квартири та родинних відносин не підтримує. Отже, позивачка просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за адресою: [ADDRESS] , оскільки наявність реєстрації у спірній квартирі тягне додаткові витрати по оплаті житлово-комунальних послуг та неможливість оформлення субсидії. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 10.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Третя особа [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах доньки [PERSON] , Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяв відповідача про розгляд справи без його участі, неповідомлення відповідача про причини неявки до суду, відсутність відзиву відповідача на позов та надання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій не вказано заперечення проти ухвалення заочного рішення та яку суд розцінює як згоду на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного. Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради від 08.10.2013 №189 «Про переоформлення особових рахунків на квартири КП «ЖЕО №2», переоформлено особові рахунки на квартиру [ADDRESS] з [PERSON] на його дружину [PERSON] , в зв`язку зі смертю чоловіка. Згідно довідки КП «ЖЕО №2» від 05.09.2025 №1546 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] ,[INFO] , (квартиронаймач), [PERSON] , [INFO] , (син), [PERSON] , [INFO] , (донька), [PERSON] , [INFO] , (онука). З актів від 20.11.2024 та від 28.08.2025., складеного [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , засвідчених начальником КП «ЖЕО №2» Ландарем О.М., вбачається, що у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] , [PERSON] зареєстрований, однак не проживає з червня 2014 року, місце його перебування не відомо, зв`язок з матір`ю не підтримує. Особисті речі [PERSON] у квартирі відсутні, участі в утриманні житлового приміщення не допомагає. Відповідно до Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №801967 від 08.09.2025, укладеного між КП «ЖЕО №2» та [PERSON] , встановлено, що остання взяла не себе відповідальність з утримання житлового приміщення та оплати відповідних послуг. Судом встановлено що відповідач не проживає в житловому будинку більше 11 років. Відповідно до ст. 47 Конституції України встановлено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 Житлового кодексу України),членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 Цивільного кодексу України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратилиправа користування ним (ст. 72 Житлового кодексу України,ст. 405 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Предмет спору складають вимоги позивача щодо втрати відповідачем права на користування житловим будинком: [ADDRESS] , вказуючи на те, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні, не несе витрати за житлово-комунальні послуги та у добровільному порядку вирішити питання щодо зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою є неможливим, адже місцезнаходження останнього не відоме, таким чином, порушується права позивача, як наймача спірного житлового приміщення. Отже, порушені права позивача та перешкоди в користуванні квартирою цілком можливо усунути шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі, в тому числі, рішення суду про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою. Суд вважає, що позивач, як наймач квартири має права вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн підтверджується квитанцією від 10.09.2025 №10-19986709/С. Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останньою судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved