Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Першої Уманської державної нотаріальної контори про внесення змін до договору купівлі-продажу частки будинку та просила визнати дійсним договір купівлі-продажу частки будинку за адресою [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І. від 03.10.2015 та зареєстрований в реєстрі за № 2-1560 зі зміною п. 1 Предмет договору, п.п. 1.2 договору такого змісту: «на земельній ділянці розташований один глинобитний, облицьований цеглою житловий будинок «А-1» загальною площею 66,6 кв.м. в т.ч. житловою 26,3 кв.м., веранда «а», веранда «а1», сарай «Б», літня кухня «В», погріб «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», вбиральня «Ж», сарай «К», сарай «Л», огорожа - №1, ворота з хвірткою - №2, вимощення-І». В обґрунтування позову зазначила, що 03 жовтня 2015 року вона купила у [PERSON] 3/5 частки у праві власності житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0349 га кадастровий номер 7110800000:05:004:0374 (зареєстровано земельний сервітут: право проходу та проїзду на велосипеді 0,0091 га) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу № 2-1561 від 03.10.2015 3/5 частки будинку за адресою [ADDRESS] , на земельній ділянці розташований один глинобитний, облицьований цеглою житловий будинок «А-1» загальною площею 246,4 кв.м. в т.ч. житловою 163,2 кв.м., веранда «а», веранда «а1», сарай «Б», літня кухня «В», погріб «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», вбиральня «Ж», сарай «К», сарай «Л», огорожа - №1, ворота з хвірткою - №2», вимощення - І. Право власності на 3/5 частки будинку за адресою [ADDRESS] у праві власності житлового будинку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11452183 від 03.10.2015, згідно з відомостями, що викладені у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданого [PERSON] , державним реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори 03.10.2015 за № 45030760, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 741198271108. В серпні 2025 року вона замовила інвентаризацію вказаного будинку для виготовлення нового технічного паспорту, де інженером при складанні документів виявилось невідповідність у розмірах загальної площі та розміру житлової площі з договором купівлі-продажу частки будинку, а саме житловий будинок «А-1» загальною площею 246,4 кв.м. в т.ч. житловою 163,2 кв.м., натомість житловий будинок «А-1» загальною площею 66,6 кв.м., в т.ч. житловою 26,3 кв.м, тобто державний нотаріус Кравчук Т.І. при складанні вказаного договору допустив технічну помилку, взявши до уваги не технічний паспорт інвентарний номер 4698, реєстровий номер 4541 та паспорт № 1127(4698), а коротку характеристику приватного БТІ ПП «оцінка та інвентаризація майна» від 25.09.2015 № 303 та допустила технічну помилку в площі житлового будинку «А-1». Вказана технічна помилка унеможливлює реалізацію її як власника, оскільки у державному реєстрі на частку будинку також зареєстрований з допущеними технічними помилками у написанні загальної та житлової площі. З приводу виправлення вказаної технічної помилки у вищевказаному договорі купівлі-продажу частки будинку вона звернулася до першої державної нотаріальної контори, так як першочергово там засвідчувався вказаний договір. Їй було усно роз`яснено, що договір сторін про зміну або розірвання нотаріально посвідченого договору здійснюється шляхом складання окремого договору. Договір про зміну або розірвання договору підписується сторонами і посвідчується нотаріусом. Оскільки [PERSON] продавець померла, а державний нотаріус [PERSON] звільнилася із займаної посади, внести зміни до договору купівлі продажу частки будинку шляхом складання окремого договору неможливо. Тому їй рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, письмово подала заяву від 26.02.2026, у якій просила справу слухати у її відсутність. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити. Представник відповідача Першої уманської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явися, завідувач Г. Кравець 23.01.2026 подала до суду інформацію, де вказала, що Перша уманська державна нотаріальна контора просить розглянути справу за позовом [PERSON] про внесення змін до договору купівлі продажу частки будинку, призначену на 26.02.2026, без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 211 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд установив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Так, судом установлено, що згідно з договором купівлі-продажу частки будинку, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., зареєстрованим в реєстрі за № 2-1560, укладеним 03 жовтня 2015 року, [PERSON] купила у [PERSON] 3/5 частки у праві власності житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, розташованих на приватизованій земельній ділянці розміром 0,0349 га кадастровий номер 7110800000:05:004:0374 (зареєстровано земельний сервітут: право проходу та проїзду на велосипеді 0,0091 га) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу № 2-1560 від 03.10.2015 на земельній ділянці розташований один глинобитний, облицьований цеглою житловий будинок «А-1» загальною площею 246,4 кв.м. в т.ч. житловою 163,2 кв.м., веранда «а», веранда «а1», сарай «Б», літня кухня «В», погріб «Г», сарай «Д», вбиральня «Е», вбиральня «Ж», сарай «К», сарай «Л», огорожа - №1, ворота з хвірткою - №2, вимощення - І. Право власності на 3/5 частки будинку за адресою [ADDRESS] у праві власності житлового будинку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 11452183 від 03.10.2015, згідно з відомостями, що викладені у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, виданому [PERSON] , державним реєстратором Уманської міської державної нотаріальної контори 03.10.2015 за № 45030760, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 741198271108. Згідно з Короткою технічною характеристикою від 25.09.2015 № 303 ПП «Оцінка та інвентаризація майна», виданою [PERSON] , за результатами проведеної технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] станом на 25.09.2015 вказано, що розмір загальної площі 246,4 кв.м, житлової площі 163,2 кв.м. При обстеженні самочинних забудов та перепланувань в частині будинку гр. [PERSON] не виявлено. Відповідно до Технічного паспорту № 1127 (4698) на житловий будинок [ADDRESS] , виготовленого станом на 25.09.2015 ПП «Оцінка та інвентаризація майна», вказано загальну площу житлового будинку 66,6 кв.м. в т.ч. житлову 26,3 кв.м. Згідно з Технічним паспортом, виготовленим 12.08.2025 ФОП [PERSON] , на будинок [ADDRESS] вказано загальну площу 66,6 кв.м. в т.ч. житлову 26,3 кв.м. Відповідно до інформаційної довідки від 14.08.2025 № 3, виданої ФОП [PERSON] , на ім`я [PERSON] , за результатами проведеної технічної інвентаризації за адресою: [ADDRESS] [PERSON] 10 станом на 12.08.2025 проведено поточну інвентаризацію житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, змін не виявлено. При здійсненні нотаріальної дії (договір купівлі продажу частки будинку від 03.10.2015 за № 2-1560) було взято до уваги довідку (коротка технічна характеристика) від 25.09.2015 за № 303, де допущено технічну помилку, а саме вказана площа будинку літ. «А-1» загальна 246,4 кв.м. та житлова 163,2 кв.м., а в технічному паспорті (№ 1127 (4698) від 25.09.2015) вказана площа відповідає дійсній: загальна 66,6 кв.м. та житлова 26,3 кв.м. За вказаних обставин судом встановлено, що при складанні, посвідченні та реєстрації договору купівлі-продажу частки будинку від 03.10.2015 за № 2-1560 державний нотаріус Кравчук Т.І. допустила технічну помилку в площі житлового будинку «А-1» за адресою [ADDRESS] . У Законі України «Про нотаріат» передбачено, що в разі виявлення нотаріусом або посадовою особою, які вчиняють нотаріальні дії, що ними допущено помилку при вчиненні нотаріальної дії або вчинена нотаріальна дія не відповідає законодавству, нотаріус або посадова особа, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані повідомити про це сторони (осіб), стосовно яких вчинено нотаріальну дію, для вжиття заходів щодо скасування зазначеної нотаріальної дії відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 6.16 розділу VI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, в разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи, щодо якої було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Тобто за наявності незначної описки помилка може бути виправлена нотаріусом, але такі виправлення здійснюється лише тим нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію. Інший нотаріус не вправі усувати недоліки такого нотаріального акту. Виправити зазначену помилку (описку) у договорі купівлі-продажу частки будинку неможливо, оскільки нотаріус [PERSON] , яка посвідчувала та виготовляла договір, звільнена з посади державного нотаріуса Уманської міської державної нотаріальної контори. Допущення описки у правовстановлюючому документі унеможливлює реалізацію прав позивача, як власника, оскільки у державному реєстрі відомості на частку будинку також зареєстровані з допущеними технічними помилками у зазначенні загальної та житлової площі. Відповідно до приписів частин 1, 2 і 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України). Зміст права власності виявляється у праві: володіння, користування, розпорядження (ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналіз поданих доказів свідчить на користь позивача, тому у суду є всі підстави для задоволення позову. При цьому вимоги позивача підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до позовної заяви, які підтверджують обставини, на які посилається позивач. За таких обставин, суд вважає, що факт допущення нотаріусом при оформленні та посвідченні договору купівлі-продажу частки будинку помилки у площі житлового будинку підтверджено належними та допустимими доказами, усунути вказаний недолік у позасудовому порядку позивач не має можливості, що унеможливлює розпорядження належним їй майном, тому висновує, що позов є обґрунтованим та таким, що належить задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved