Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. [PERSON] звернувся через свого представника до Індустріального районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] про встановлення факту перебування дітей на утриманні вітчима. В обґрунтування позовних вимог вказано, що між позивачем та відповідачкою в 2025 році зареєстровано шлюб. У відповідачки є двоє дітей від попередніх шлюбів, а саме [PERSON] , [PERSON] та одна спільна дитина з позивачем - [PERSON] . Діти проживають разом із відповідачкою та позивачем, який фактично взяв на себе обов`язки їх батька, оскільки біологічний батько [PERSON] та біологічний батько [PERSON] померли. Незважаючи на відсутність кровного споріднення, позивач виконує всі обов`язки щодо матеріального забезпечення дітей, що підтверджується їх спільним проживанням, веденням спільного господарства. Враховуючи викладене, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить встановити факт перебування на його утриманні дітей відповідачки - [PERSON] та [PERSON] . В якості мети встановлення вищевказаного факту у позовній заяві вказано, що встановлення факту утримання позивачем трьох дітей віком до 18 років породжує для нього право на відстрочку від мобілізації. 1.2. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, які викладені у заяві. Додатково пояснив, що він працює неофіційно, заробляє 50-100 тисяч гривень на місяць. Рішення суду потрібно йому щоб усиновити дітей, а підстава для відстрочки це вторинна мета встановлення цих фактів. Він є внутрішньо переміщеною особою. Офіційно він не працює, тому що не зможе стільки заробляти працюючи офіційно. Відповідачка в судовому засіданні вказала, що вона не працює, її дітей забезпечує її чоловік, який працює неофіційно та отримує дохід в сумі близько 100 тисяч гривень на місяць. Її мамою дійсно є [PERSON] , яка вказана в акті обстеження умов проживання. Представник третьої особиСлужби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи вказана установа була повідомлена належним чином. Представник третьої особиКиївського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки в судовому засіданні присутній не був, про дату, час та місце розгляду справи вказана установа була повідомлена належним чином. 1.3. Під час допиту в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона проживає у місті Харків. Вона знайома з позивачем вже 15 років, а з відповідачкою все життя. Позивач добре та відповідально ставиться до дітей відповідачки, завжди підтримує та забезпечує їх. Діти виглядають добре. Позивач купив [PERSON] гарний комп`ютер. На скільки їй відомо, позивач працює десь в охоронній фірмі, він добре заробляє. Відповідачка казала їй, що позивач заробляє близько 2 тисяч доларів на місяць. Під час допиту в якості свідка [PERSON] пояснила, що вона проживає у місті Харків. Вона знайома з позивачем вже 8-9 років, а з відповідачкою 35 років. Позивач ставиться до дітей відповідачки як батько, забезпечує всю сім`ю. Відповідачка не працює, а позивач працює в якійсь фірмі. У сина відповідачки, тобто у [PERSON] , є бабуся, яка є матір`ю померлого батька цієї дитини. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батьком вказаний [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 2.2. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №15151. Згідно з копією свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №2177. 2.3. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.07.2025, актовий запис №324. Згідно з довідкою з реєстру територіальної громади м. Харкова від 08.02.2021 за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно з копією довідки від 29.04.2024 №3001-5003262161 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] - [ADDRESS] . Згідно з копією довідки від 16.09.2024 №3001-7002120393 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи фактичне місце проживання [PERSON] , [INFO] - [ADDRESS] . 01 серпня 2025 року працівниками Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації було складено акт обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] . В акті вказано, що у цій квартирі проживають наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Також в акті вказано, що квартира чиста, охайна, відремонтована, обладнана всією необхідною побутовою технікою, для дітей створено належні умови проживання. 3. Релевантні джерела права 3.1. Відповідно до приписів частини першої та другої статті 141 Сімейного кодексу (далі - СК) України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Згідно з ч. 1 ст. 260 СК України якщо мачуха, вітчим проживають однією сім`єю з малолітніми, неповнолітніми пасинком, падчеркою, вони мають право брати участь у їхньому вихованні. Відповідно до ч. 1 ст. 268 СК України мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. 3.2. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці. Відповідно до Додатку 5 «Перелік документів, що подаються військовозобов`язаним для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до підстав, зазначених у статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16 травня 2024 року, передбачено, що жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, додають наступні документи, що підтверджують право на відстрочку: свідоцтво про народження кожної дитини із зазначенням батьківства військовозобов`язаного та (або) рішення суду про встановлення факту перебування дитини (дітей) на утриманні військовозобов`язаного (за наявності), інші документи, на підставі яких у військовозобов`язаного виник обов`язок утримувати падчерку, пасинка до досягнення ними 18 років відповідно до статті 268 Сімейного кодексу України (за наявності), та один з інших документів, які далі наводяться в тексті Додатку. 3.3. У постанові Верховного Суду від 14 грудня 2023 року у справі № 160/11228/23 вказано, що особа, перебуваючи у шлюбі з громадянкою, має право на участь у вихованні її дітей (за умови проживання однією сім`єю). При цьому обов`язок щодо їх утримання у позивача (як вітчима) виникає за умови, якщо в останніх немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Суд звертає увагу на те, що згідно із поданою заявою, встановлення факту перебування на утриманні заявника двох неповнолітніх дітей його дружини необхідно йому для реалізації права на отримання відстрочки від мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме у зв'язку із перебуванням на його утриманні трьох дітей віком до 18 років (однієї рідної дитини та двох дітей дружини від інших чоловіків). Тобто, встановлення факту перебування на утриманні заявника двох неповнолітніх дітей має юридичне значення для заявника. 4.2. Суд враховує, що заявник є батьком однієї малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , а також проживає ще з двома непновнолітніми дітьми, матір яких є його дружиною - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Тобто, заявник є вітчимом вищевказаних двох дітей своєї дружини. Зі змісту статті 268 СК України вбачається, що, мачуха, вітчим зобов`язані утримувати малолітніх, неповнолітніх падчерку, пасинка, які з ними проживають, тільки якщо у них немає матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що мачуха, вітчим можуть надавати матеріальну допомогу. Отже, заявник матиме обов`язок утримувати [PERSON] та [PERSON] лише за сукупності наступних обставин: вказані діти не матимуть одночасно матері, батька, діда, баби, повнолітніх братів та сестер, або ж всі ці особи одночасно з поважних причин не матимуть змоги надавати цим дітям належного утримання, і при цьому заявник повинен мати можливість надавати матеріальну допомогу. Суд враховує, що батько [PERSON] та батько [PERSON] померли. Разом з тим, ці діти мають матір, яка є відповідачкою у цій справі. Крім того, в судовому засіданні відповідачка підтвердила, що її мати, тобто бабуся вказаних дітей, жива та вказана у акті обстеження умов проживання як [PERSON] . Більш того, свідок [PERSON] пояснила, що у сина відповідачки, тобто у [PERSON] , є бабуся, яка є матір`ю померлого батька цієї дитини. До суду не було надано жодних доказів того, що мати [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] , є непрацездатною або з інших поважних причин не має змоги надавати цим дітям належного утримання. Також до суду не було надано доказів того, що вказані діти не мають жодної баби та діда, або доказів того, що бабусі та дідусі цих дітей з поважних причин не мають змоги надавати дітям належного утримання. Суд звертає окрему увагу на те, що позивачем та його представницею не було надано жодного достовірного доказу наявності у позивача будь-яких доходів, які давали б йому змогу утримувати дітей. Одні лише твердження позивача, відповідача та свідків про наявність у позивача неофіційних доходів є недостатніми для встановлення тієї обставини, що позивач дійсно отримує регулярний дохід та утримує дітей або може утримувати дітей. В підсумку суд констатує, що позивачем та його представницею не було надано достовірних доказів того, що у заявника як у вітчима виник обов`язок утримувати двох вищевказаних дітей. Надання ж матеріального утримання чужій дитині добровільно (навіть в разі доведення такого факту) не означає, що дитина перебуває на утриманні особи в розумінні Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Позивач в якості вітчима та за згодою матері дітей може добровільно брати участь у вихованні чи навіть утриманні дітей своєї дружини, про те це не породжує юридичного обов`язку щодо утримання позивачем цих дітей. Лише виконання законодавчо визначеного обов`язку з утримання трьох і більше дітей створює підстави дляотримання особою відстрочки від мобілізації. Посилання позивача на те, що встановлення вищенаведеного факту потрібно йому для подальшого усиновлення дітей, суд вважає необґрунтованими, оскільки для усиновлення дітей не вимагається попереднього встановлення факту перебування їх на утриманні особи, яка бажає усиновити дітей. 4.3. Таким чином, належить відмовити у задоволенні вимоги про встановлення факту перебування на утриманні заявника двох дітей. 5. Розподіл судових витрат, вирішення інших процесуальних питань 5.1. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що судові витрати, які підлягають розподілу, у цій справі відсутні.

Outcome: dismissed