Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Кредит Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останньої на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №6880600 від 03 березня 2023 року в розмірі 15642 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладено Договір про споживчий кредит №6880600, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн., а він у свою чергу зобов`язався повернути їх та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «ФК Кредит Капітал» право грошової вимоги до боржників за договорами, у тому числі за кредитним договором №6880600 від 03 березня 2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №103-МЛ від 28 серпня 2023 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №6880600 від 03 березня 2023 року в сумі 15642,00 грн, з яких: 2950,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11742,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, прострочена заборгованість за комісією - 950,00 грн. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 15642,00 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. Ухвалою судді від 14 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за даним позовом без виклику сторін, витребувано докази у справі. Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач повідомлена про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась на адресу суду 22 січня 2026 року із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву до суду не направила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків. 03 березня 2023 року [PERSON] на сайті -miloan.ua заповнила анкету-заяву на кредит № 6880600 (а.с.14 на звороті), яка цього ж дня була погоджена ТОВ «Мілоан», про що свідчить відповідне рішення (а.с.15). 03 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №6880600, який позичальником підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором J49879, за умовами якого відповідач отримав у кредит грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. (п.1.2 кредитного договору) зі строком кредитування 105 днів (п.1.3 кредитного договору), зі сплатою відсотків за користування кредитом, визначених в договорі в розмірі 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду ( 1.5.3 Договору). Крім того, відповідно до п. 1.5.1 по кредитному договору нарахована комісія в сумі 950 гривень, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (а.с.7-12). Також одночасно з цим [PERSON] , з використанням одноразового ідентифікатору «J49879», було підписано Графік платежів (а.с.12 на звороті), який є Додатком №1 до договору про споживчий кредит №6880600 від 03 березня 2023 року, і Паспорт споживчого кредиту № 6880600 (а.с.13), який є Додатком №2 до договору про споживчий кредит №6880600 від 03 березня 2023 року. Загальна вартість кредиту складає 20950,00 грн., що вбачається із Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 6880600 від 03 березня 2023 року (а.с.12 на звороті). Водночас довідка ТОВ «Мілоан» від 10 вересня 2025 року підтверджує, що одноразовий ідентифікатор «J49879» був надісланий [PERSON] 03 березня 2023 року о 20:25:40 годині на її номер мобільного телефону [NUMBER] , який зазначений у розділі «10. Реквізити сторін» договору (а.с.12) та анкеті-заяві на кредит № 6880600 від 03 березня 2023 року (а.с.14 на звороті). На підтвердження виконання пункту 2.1 договору про споживчий кредит № 6880600 від 03 березня 2023 року щодо перерахування грошових коштів на картковий рахунок позичальника, позивач надав копію платіжного доручення № 94890147, де ТОВ «Мілоан» було переведено [PERSON] на номер картки № [NUMBER] суму 5000,00 Українська гривня із зазначенням в призначенні платежу «Кошти згідно договору 6880600». З повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] ( [NUMBER] ), на яку 03 березня 2023 року зараховано 5000,00 грн. 28 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК Кредит Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №103-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає), а ТОВ «ФК Кредит Капітал» за плату приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги до боржників у реєстрі боржників, який викладений у додатку №1 до договору, про що складений акт приймання-передачі реєстру боржників. ТОВ «ФК Кредит Капітал» сплатило на користь ТОВ «Мілоан» грошові кошти за договором факторингу № 103-МЛ, про що свідчить платіжна інструкція АТ «Райффайзен Банк» № 72463 від 28 серпня 2023 року (а.с.27). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 103-МЛ від 28 серпня 2023 року ТОВ «ФК Кредит Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №6880600 від 03 березня 2023 року, в розмірі 15642,00 грн, з яких 2950,00 грн - залишок по тілу кредиту, 11742,00 грн - заборгованість за відсотками, 950,00 грн - залишок по комісії. Згідно з ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Наявними у матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу права грошової вимоги від первісного кредитора ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК Кредит Капітал» за договором про споживчий кредит № 6880600 від 03 березня 2023 року, укладеними між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . Відповідно до ч.1, 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1,2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Суд установив, що між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит № 6880600 від 03 березня 2023 року. Вказаний договір про споживчий кредит укладений в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем). 03 березня 2023 року кредитні кошти перераховані відповідачу. У подальшому позивач ТОВ «ФК Кредит Капітал» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за вказаним договором про споживчий кредит. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконала, оскільки не повернула кредитору кредитні кошти, проценти за користування ними, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість договором №6880600 від 03 березня 2023 року, яка становить 15642 грн, з яких: 2950,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 11742,00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 950,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. З огляду на викладене, з врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 15642,00 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених ТОВ «ФК «Кредит Капітал» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до матеріалів справи: копію договору № 0107 від 01 липня 2025 року про надання правової допомоги укладеним між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», детальний опис наданих послуг, акт наданих послуг, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатським об`єднанням послуг становить 8000,00 грн. Велика Палата Верховного Суду у пункті 5.44 постанови від 12 травня 2020 у справі N 904/4507/18 зауважила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Суд враховує, що справа є малозначною, в даній категорії справ наявна узгоджена та усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, а тому суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу до 4000,00 грн. Саме такий розмір витрат є розумним, співмірним з виконаною адвокатським об`єднанням роботою у цій справі. В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved