Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності. Позовні вимоги мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] , який приходився його батьком. 04.09.2018 р. помирає його тітка [PERSON] , а [INFO] помирає його мати [PERSON] .. Після їх смерті залишилось спадкове майно частки у житловому будинку [ADDRESS] . 11.08.2025 р. він звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батьків та тітки, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що не надав правовстановлюючий документ, який підтверджував би права власності спадкодавців на спадковий будинок. Згідно довідки Старостинського округу № 9 с. Підвисоке станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку в [ADDRESS] (суспільна група колгоспний двір) були зареєстровані та проживали: голова сім`ї [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] (позивач). Отже, кожен з них мав право на 1/6 частки у спадковому майні. Першою із членів колгоспного двору помирає [PERSON] . На день смерті [PERSON] , з нею були зареєстровані її доньки [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями першої черги, а тому спадкують частку матері у колгоспному дворі в рівних частках. Отже, частка [PERSON] та [PERSON] після смерті матері становить по (1/6 :2 = 1/12; 1/12+1/6=1/4). У всіх інших членів колгоспного двору залишається по 1/6 частки. Наступним помирає [PERSON] . Після його смерті спадкова справа не заводилась, що підтверджується Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру та довідкою нотаріуса від 06.12.2024 р. Проте з ним на день смерті були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] та син [PERSON] , які спадкують частку чоловіка і батька відповідно. Таким чином частка [PERSON] після смерті чоловіка становить 1/3 (1/6:2=1/12; 1/12+1/4=1/3), а частка [PERSON] становить 1/4 (1/12+1/6=1/4). Наступним помирає [PERSON] . Відповідно до довідки Старостинського округу № 9 с. Підвисоке на день смерті [PERSON] із родичів першої черги спадкування з ним проживала та була зареєстрована його мати [PERSON] , отже її частка у спадковому майні після смерті сина становить 7/12 (1/3+1/4=7/12). Потім помирає - [PERSON] . Як вбачається із долученої до матеріалів справи копії заповіту від 07.11.2016 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області та складеного у присутності двох свідків [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати і на що вона законом матиме право заповіла [PERSON] . Відповідно до довідки нотаріуса від 15.02.2024 р. після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 11/2024 на підставі заяви позивача по справі. Отже, частка позивача у спадковому майні після смерті тітки становить 5/12 (1/6+1/4). Останньою із членів колгоспного двору помирає мама позивача [PERSON] . Із долученої до матеріалів справи копії заповіту від 07.11.2016 р. посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області вбачається, що [PERSON] на випадок своєї смерті все належне їй майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона законом матиме право заповіла сину [PERSON] . Отже, після смерті мами єдиним власником житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] є позивач по справі. Просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Представник позивачки подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до довідки Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 10.11.2024р. у вищевказаному житловому будинку станом на 15.04.1991р. були зареєстровані: голова двору [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .. Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] .. Відповідно до заповіту, посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради 07.11.2016р., спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] .. Згідно заповіту, посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради 07.11.2016р., спадкоємцем всього належного на праві власності [PERSON] майна є [PERSON] .. Відповідно до довідок Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 21.03.2024р. на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в господарстві були зареєстровані: дочка [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] .. Заповіт від імені померлої [PERSON] в Підвисоцькій сільській раді не посвідчувався. На день смерті брата позивача [PERSON] , який помер [INFO] , в господарстві були зареєстровані та проживали: мати [PERSON] , тітка [PERSON] , племінниця [PERSON] , племінниця [PERSON] .. На день смерті тітки позивача [PERSON] , яка померла [INFO] , в господарстві були зареєстровані та проживали: сестра [PERSON] , племінниця [PERSON] , племінниця [PERSON] .. Заповіт від імені померлої посвідчувався в сільській раді за № 55 від 07.11.2016р.. На день смерті матері позивача [PERSON] в господарстві були зареєстровані та проживали: онука [PERSON] , правнук [PERSON] .. Заповіт від імені померлої посвідчувався в сільській раді за № 54 від 07.11.2016р. Згідно Виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 15.02.2024р. право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Відповідно до довідки Старостинського округу №9 Снятинської міської ради від 10.12.2024р. на день смерті батькм позивача [PERSON] , який помер [INFO] , в господарстві були зареєстровані та проживали: дружина [PERSON] , син [PERSON] , сестра [PERSON] .. Заповіт від імені померлого [PERSON] в Підвисоцькій сільській раді не посвідчувався. Технічний паспорт на спірний житловий будинок виданий на позивача [PERSON] .. З довідки Приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу від 11.08.2025р. слідує, що спадкоємцем за заповітом на майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] .. Відповідно до довідок Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 06.12.2024р. та Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру від 06.12.2024р., 15.10.2025р. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заведена; після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена. Відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 15.10.2025р. та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 15.10.2025р. після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , спадкова справа не заведена. Відповідно до довідок приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь С.П. від 15.02.2024р. № 49/0-14, № 51/02-14 після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] .. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведена спадкова справа на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщиу за заповітом [PERSON] .. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Білоконь С.П. від 11.08.2025р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок по [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ «Про власність» вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до Постанови Верховної Ради Української РСР від 26 березня 1991 року № 885-ХІІ був введений в дію Закон України "Про власність". Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з вищенаведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що спірне господарство, яке розташоване по [ADDRESS] і, відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: голова двору [PERSON] , дочка [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] , онуки [PERSON] , [PERSON] , відповідно кожному з них належало по 1/6 частині спірного майна. На день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в господарстві були зареєстровані: дочка [PERSON] , зять [PERSON] , дочка [PERSON] , онук [PERSON] , заповіт від імені померлої [PERSON] не посвідчувався. а тому її 1/6 частку успадкували дочки [PERSON] та [PERSON] .. Спадкоємцем за заповітом на майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , є позивач [PERSON] .. Після смерті [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадкові справи не заведені. Постановою приватного нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на спірний житловий будинок, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. За вказаних підстав, суд приходить до висновку, що за позивачем слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по [ADDRESS] . На підставі наведеного та ст.ст. 15, 16, 328,1218, 1268, ЦК України,

Outcome: approved