Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, про що складено актовий запис № 611. Мотиви, за якими шлюб між подружжям має бути розірваний, полягають в тому, що їх сімейне життя не склалось, кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вказує, що на протязі останніх 3-х років сімейне життя подружжя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Подружжя перестало вести спільне господарство та фактично проживає окремо. Від шлюбу подружжя має спільних дітей : доньку - [PERSON] , [INFO] ; доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку - [PERSON] , [INFO] . Спору щодо визначення місця проживання дітей між подружжям не має. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між подружжям. Після розірвання шлюбу відновити позивачу дівоче прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом неодноразового направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 07.01.2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений строк правом подачі відзиву на позов не скористався, будь яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 грудня 2007 року між позивачем - [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON] ) та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 611 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Подружжя має неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 237 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в книзі реєстрації народжень зроблено відповідний актовий запис за № 729 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] ; доньку - [PERSON] , [INFO] , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області складено відповідний актовий запис за № 515 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Спільне життя подружжя не склалося. Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу. Спільне господарство не ведуть, шлюбних та сімейних відносин не підтримують, фактично проживають окремо, подальше перебування у шлюбі та сумісне життя вважають неможливим, що є підставою для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають. Відповідно до статті 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі частиною 2 статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Частинами 3, 4 статті 56 Сімейного Кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 2 статті 104 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Згідно зі частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Положеннями статті 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, при розірванні шлюбу особа, яка змінила прізвище при державній реєстрації шлюбу, визначає для себе чи далі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. З огляду на те, що позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON] ", то у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачем прізвища після розірвання шлюбу. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що збереження сім`ї є неможливим, подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам сторін, а тому позов слід задовольнити, а шлюб розірвати. Враховуючи принцип диспозитивності питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішувалось.

Outcome: approved