Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА І. Стислий виклад обставин справи: 21.01.2026 представник позивача подала до Городоцького районного суду Львівської області позовну заяву в інтересах [PERSON] до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 26.06.2003 у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 10. Позов подано з тих підстав, що у них відсутнє взаєморозуміння, немає спільних інтересів, різні погляди на життя, вони втратили почуття любові і поваги, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, за навденого подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам. ІІ. Процесуальні дії у справі: Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2026 вказану цивільну справу передано для розгляду судді Ференц О.І. 27.01.2026 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. ІІІ. Позиція учасників справи: Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, 12.02.2026 від представника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, 23.02.2026 року її представник подала письмову заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити у їх відсутності. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами, із посиланням на докази, у тому числі й ті, що відхилені судом, а так само і оцінка аргументів сторін: Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі. Так, згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування, зокрема, до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. У відповідності до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У свою чергу підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя визначені ст.112 СК України, положеннями якої встановлено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 26.06.2003 зареєстрували шлюб у Великолюбінській селищній раді Городоцького району Львівської області, актовий запис № 10. Сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та сімейні обовязки, відсутність взаєморозуміння між ними. Сторони не підтримують подружніх відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач також бажає розірвання шлюбу з позивачем. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та взаємопідтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони обоюдно не мають наміру зберігати шлюб, надання терміну для примирення не бажають, а тому суд не вбачає підстав для збереження шлюбу. Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому згідно зі ст.112 СК України є всі підстави для розірвання шлюбу. V. Розподіл Судових витрат: Частиною 1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] визнала позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», є підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 665 грн. 60 коп. Іншу частину судового збору слід стягнути з відповідача у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

Outcome: approved