Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 28600 грн. В обґрунтування позову зазначається, що 09 червня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем укладено електронний кредитний договір № 00-8318843, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8400 грн. на банківську картку, яка належить відповідачу. Товариство зобов`язання з надання відповідачу коштів виконав, а відповідач умови договору в строк, встановлений договором не виконує. Таким чином, станом на січень 2026 року за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 28600 грн.. ТОВ «ФК «Ейс» отримало право вимоги до відповідача на підставі договору факторингу від 18 грудня 2023 року. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, на підставі ч. 1 ст. 274 ЦПК України, із викликом сторін у судове засідання. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідач звернулась до суду із відзивом на позов в якому [PERSON] не заперечувала факт отримання кредиту, однак вважає, що позивачем не доведено перехід до нього права вимоги до відповідача, не доведено розмір заборгованості належними та допустимими доказами, а також розмір боргу не відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», тобто позивач не довів правомірність нарахування процентів, штрафів та інших платежів та їх розмір є неспівмірним із розміром суми боргу. Також, відповідач просила відмовити у стягненні витрат на правову допомогу, оскільки вважає, що сума витрат завищена. Представник позивача звернувся до суду із відповіддю на відзив, в якій зазначив, що право вимоги до ТОВ « ФК «ЕЙС» перейшло на підставі договору факторингу, який наданий до суду із актами та реєстрами боржників, в яких також є договорів укладений із відповідачем, тобто позивачем доведено належними та допустимими доказами право вимоги. Розмір заборгованості розрахований первинним кредитором, який позивачем не збільшувався, тобто розмір заборгованості проведено відповідно до умов Договору, який був укладений між відповідачем та ТОВ «Качай гроші» в електронному вигляді, відповідач ознайомилась зі всіма умовами кредитування та умовами повернення коштів, а тому заперечення відповідача є необґрунтованими. Представник позивача наполягає на повному задоволенні позовних вимог на підставі наданих до суду документів. Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] через веб-сайт https//kachay.com.ua звернулась та заповнила заявку на отримання грошових коштів в кредит. Заявка містить загальну інформацію щодо суми кредиту та строку його надання, а також докладну інформацію щодо особи відповідача, зокрема дату народження, індивідуальний податковий номер, серію, дані паспорту громадянина України у формі картки, адресу проживання та номер мобільного телефону. 09 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-8318843 у відповідності до умов якого ТОВ «Качай гроші» надає [PERSON] кредит на суму 8000 грн., строком на 120 днів від дати отримання кредиту. У відповідності до п. 1.4.1 Договору позичальнику надається Дисконтний період кредитування за який він повинен сплатити проценти у розмірі 1,50 % в день. Згідно п. 1.4.3 Договору після закінчення Дисконтного періоду кредитування визначається вартість кредиту за процентною ставкою 2,50 відсотка щодня. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить: 5936,38 %. Договір укладено державною мовою в електронному вигляді, який створений і збережений в Інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, є перетвореним електронними засобами у візуальну форму та підписаний шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідачем того ж дня підписано Паспорт споживчого кредиту, який містить: інформацію та контактні дані про кредитодавця, інформацію та контактні дані посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти. У відповідності до довідки від 19 січня 2024 року № 4043 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» перерахувало гроші надані ТОВ «Качай гроші» клієнту на картковий рахунок 09 червня 2023 року № [NUMBER] у розмірі 8000 грн.. Факт отримання коштів відповідачем не оспорюється. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-18122023, предметом якого є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 18.12.2023 та акту приймання-передачі позивач набув право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем від 09 червня 2023 року за № 00-8318843, заборгованість яка станом на день формування звіту становить у загальній сумі 28600 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн., комісії за надання кредиту 400 грн. та заборгованості за процентами 20200 грн. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Відповідно до приписів статті 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. З урахуванням викладеного, судом встановлено, що позивач ТОВ «ФК «Ейс» на підставі укладеного договору факторингу набуло право вимоги за кредитним договором № 00-8318843 від 09.06.2023 року, укладеним з [PERSON] .. У відповідності до наданого до суду позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що у зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 00-8318843 від 09.06.2023 року, укладеним з [PERSON] , в останнього наявна заборгованість у загальному розмірі 28600 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн., комісії за надання кредиту 400 грн. та заборгованості за процентами 20200 грн. та яка відповідає сумі заборгованості, станом на час набуття позивачем права вимоги за цим договором, на підставі договору факторингу. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч. 3). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі N732/670/19, від 23.03.2020 року у справі N404/502/18, від 07.10.2020 року N127/33824/19. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Положення ч. 6 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Так, відповідно до ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що ТОВ «Качай гроші» є фінансовою установою та має ліцензію на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) Товариства містить істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору, в тому числі умови передбачені ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Пропозиція укласти електронний договір (оферта) розміщується Товариством у власній інформаційно-телекомунікаційній системі, доступ до якої здійснюється через на сайт: https//kachay.com.ua. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) Товариства містить істотні умови, передбачені законодавством для кредитного договору. При намірі укласти електронний договір, потенційний позичальник (далі - «Заявник»), шляхом самостійного встановлення відповідних параметрів на Сайті у межах встановленого кредитного ліміту, обирає суму кредиту та бажаний строк користування ним, після чого натискає кнопку «оформити кредит» для переходу на першу сторінку Заявки на оформлення кредиту. Заявкою є анкета встановленої Товариством форми, інтегрована в інформаційно- телекомунікаційну систему Товариства, яка заповнюється Заявником на Сайті При заповненні першої сторінки Заявки «Особисті дані» Заявник заповнює інформацію щодо своїх прізвища, імені та по батькові, дати народження, номеру телефону, електронну адресу, секретного питання/відповіді та пропонує Заявнику, на власний розсуд, вказати пароль (унікальний алфавітно-числовий набір символів). Фінальною обов`язковою дією споживача в інформаційно-комунікаційній системі є підписання договору електронним підписом в порядку передбаченому статтею 12 Закону Україні «Про електронну комерцію». Так, судом встановлено, що відповідачем договір кредитування із товариством укладено шляхом заповнення анкети-заява, яка містить докладну інформацію щодо особи [PERSON] , зокрема, дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, соціальний статус. У 2023 році відповідач ознайомився із умовами кредитування під час заповнення анкети та підписав заяву анкету, в якій підтвердив ознайомлення із умовами кредитування та підтвердив бажання отримати кредитні кошти на картковий рахунок зазначений в Договорі. Крім цього інші кроки в укладанні кредитного договору [PERSON] виконано в електронному вигляді, за допомогою логіну та введеного паролю в Особистому кабінеті, який було створено в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай гроші». Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами шляхом заповнення відповідачем Анкети-заяви та ознайомлення із Паспортом кредитування. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у товариства виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредиту. З огляду на викладене, заповненням анкети-заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив із використанням електронно-цифрового підпису, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. При цьому судом враховано, що відповідачем не оспорюється факт отримання коштів та укладання кредитного договору. Заперечення відповідачем розміру боргу спростовуються доказами наданими позивачем по справі, а саме відповідач під час укладання Договору була ознайомлена із умовами, в Договорі було зазначено вартість кредиту, а саме було зазначено, що орієнтована загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору складає: 30800 грн. (пункт 1.8 Договору), відповідач договір підписала, тобто погодилась на такі умови кредитування, а тому була обізнана щодо розміру боргу у разі його несвоєчасного повернення. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Зобов`язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604- 609 ЦК. Договором, відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України. Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно із ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На відміну від процентів, які є платою за користування чужими грошима, неустойка є засобом забезпечення виконання зобов`язання. Боржник, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого грошового зобов`язання. Згідно зч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Оскільки відповідачем не повернуто отримані за договором кошти, позивач має право стягувати кошти шляхом звернення до суду із відповідною позовною заявою та вимагати повернення коштів з урахуванням нарахованих відповідно до укладеного Договору відсотків. При цьому судом встановлено, що крім відсотків інші платежі не враховані в сумі боргу. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 1-18122023, предметом якого є відступлення права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 18.12.2023 та акту приймання-передачі позивач набув право вимоги за кредитним договором укладеним з відповідачем від 09 червня 2023 року за № 00-8318843, заборгованість яка станом на день формування звіту становить у загальній сумі 28600 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн., комісії за надання кредиту 400 грн. та заборгованості за процентами 20200 грн. За таких даних у ТОВ «ФК «Ейс» є право вимоги до [PERSON] у загальному розмірі 28600 грн. Позивачем надано всі належні та допустимі докази щодо переходу права вимоги від ТОВ «Качай гроші» до ТОВ «ФК «Ейс», що спростовує заперечення відповідача щодо відсутності у позивача права вимоги до неї. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 00-8318843 від 09.06.2023 року, підлягає на користь ТОВ «ФК «Ейс» заявлений до стягнення розмір заборгованості у загальному розмірі 28600 грн. Щодо відшкодування судових витрат. Згідно зі статтею 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час пред`явлення позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. З урахуванням задоволення позову, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача у відшкодування судових витрат зі сплати судового збору підлягає 2662,40 грн. Також, позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 7000,00 грн. Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження здійснення витрат пов`язаних з розглядом справи позивачем надано: - договір №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладений між ТОВ "ФК «Ейс" та АБ "Соломко та партнери", за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в повному обсязі та на умовах, передбачених даним договором; - додаткову угоду № 25770674935 до договору № 20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, укладену 11.09.2025 року про надання юридичної допомоги про захист прав та інтересі з питань, що відносяться до юрисдикції господарських судів, судів загальної юрисдикції, адміністративних судів по справам про стягнення заборгованості за кредитним договором зокрема укладеним з [PERSON] ; - акт прийому-передачі наданих послуг, згідно з якого сторонами погоджено, що правнича допомога відносно відповідача [PERSON] становить в сумі 7000,00 грн.. яка складається з: складання позовної заяви, що становить 5000,00 грн.; вивчення матеріалів справи, що становить 1000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту, що становить 500 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації, що становить 500,00 грн. Згідно частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Судом приймається, що позивачем на підставі поданих доказів було отримано правничу допомогу на підставі договору № 20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року, яка пов`язана з розглядом даної справи. Однак, з урахуванням позиції відповідача щодо розміру судових витрат та встановлених обставин справи, розмір витрат заявлений позивачем є непропорційним ціні позову та складності справи, а тому суд зменшує розмір витрат на правову допомогу до 2000 грн., що відповідає складності справи та є співмірним із ціною позову.

Outcome: approved