overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] заборгованість в розмірі 68 350,75 грн., з яких: 63 807,84 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.03.2016 року по 31.10.2025 року; 1 101,72 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 року по 31.10.2025 року; 253,26 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.05.2025 року по 31.10.2025 року; інфляційні втрати в сумі 2 317,84 грн., три відсотки річних в сумі 870,09 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн., витрати, пов`язані з відправкою відповідачам позовної заяви з додатками в розмірі 110 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, у позовній заяві вказала, що вони перебувають у шлюбі з 14.02.2009р., який зареєстрований у Виконавчому комітеті Соснівської міської ради м.Червоноград Львівської області, а/з №09. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Крім цього, позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки протягом останнього періоду подружнього життя між сторонами були відсутні взаєморозуміння та повага, постійно виникали конфліктні ситуації та сварки, що призвело до погіршення сімейних відносин. Сторони вже чотири роки проживають окремо. Позивачка вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить суд їх з відповідачем шлюб розірвати. Представник позивача - адвокат Жук М.В. в судове засідання не прибула, у наданій суду заяві просила розгляд справи проводити у її та позивачки відсутності, позов підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Зокрема, відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що позивачка примирюватись не бажає, втратила усі почуття до відповідача, між сторонами виникли відносини які не сприяють збереженню їх сім`ї, позивачка не бажає зберігати шлюб. Відтак, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому їх з відповідачем шлюб слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) звернулося до суду і просить стягнути з [PERSON] (далі - відповідач) на його користь заборгованість за Кредитним договором № 2946393 від 19.09.2020 у розмірі 17384,00 грн. та судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.09.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №2946393, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5300 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 17384 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5300 грн.; заборгованість за процентами 12084 грн. 21.04.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02.10.2013 перебуває з Відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . З березня 2022 Позивач проживає разом із донькою за кордоном. Протягом певного часу родина підтримувала зв`язок, однак із 2024 року Відповідач не проявляє ініціативу в підтриманні сімейних стосунків, не бере фінансової участі в утриманні дитини та веденні домашнього господарства. Зважаючи на викладене, Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки. Примирення та збереження шлюбу неможливі. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 02.10.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 2135. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб від 02.10.2013). Сторони мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї неможливе. Згідно зі ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, Позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з Відповідача на користь Позивача судовий збір у розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

05.01.2026 року до Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник КП «Харківські теплові мережі» з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] і просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у сумі 32 667,81 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 20 518,78 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 11 739,26 грн.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 1 185,20 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 332,40 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 303,60 грн. та стягнути з відповідачів судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. Вказана позовна заява містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд». В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення Харківської міської ради «Про реорганізацію комунальних підприємств та зміну назви» від 30.04.2025 року №813/25, КП «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» надає послуги, зокрема з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання та водовідведення

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

18.02.2026 Іванківським районним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ІННОВА НОВА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначеним рішенням позовні вимоги задоволено частково. Під час ухвалення рішення у цій справі судом було встановлено, що сторони заявили вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Водночас позивач повідомив суд про намір подати докази понесених витрат на правничу допомогу протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17.07.2020 сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, але на даний час шлюбні стосунки припинені. Від шлюбу подружжя не має спільних дітей. На даний час шлюбні відносини фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони тривалий час разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у поданій позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 березня 2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України, зокрема, враховуючи визнання позову відповідачем, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 11.12.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10800 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.24.10.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та укладено кредитний договір № 24.10.2024-100000959, на підставі якого останній надано кредит у розмірі 4000 грн. Відповідно до умов кредитного договору, кошти надано відповідачу на 124 дні, тобто до 24.02.2025 включно процентна ставка становить 1% (фіксована незмінна процентна ставка). Згідно із листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24.10.2024 ТОВ «Споживчий центр» перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 4000 грн. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що повністю розуміє та вважає справедливим умови договору, свої права та обов`язки за договором і погоджується з ними. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала свої зобов`язання, не здійснив будь-яких дій направлених на погашення кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 11.12.2025 утворилась заборгованість у загальній сумі 10800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 4000 грн; заборгованість за процентами 3720 грн, комісія у розмірі 360 грн, неустойка у сумі 2000 грн та 720 грн додаткова комісія. Відтак відповідач порушив умови договору та на даний час продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, а тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2. Рух справи у суді. Позов подано до суду 11.12.2025. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 22.01.2026, відкладено на 24.02.2026. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розглядати справу за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

14.06.2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 101484065. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 101484065 від 14.06.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Таким чином, відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 101484065 від 14.06.2021 р. із ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного документа відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 07 березня 2024 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей немає. Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Протягом останнього року вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов`язків, не проживають однією сім`єю, не мають спільного бюджету та не підтримують жодних стосунків. Сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14.01.2026 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.12.2018 [PERSON] уклала з АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) Кредитний договір № №014/0584/82/0048595 та отримала кредит у розмірі 16668,52 грн зі сплатою процентів та інших платежів. 28.09.2020 року АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 13.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.04.2015 між сторонами зареєстровано шлюб, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Вказував, що спільне життя не склалося, збереження шлюбу є неможливим. Просив розірвати зареєстрований 22.04.2015 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14.01.2026 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] 10.02.2026 подала заяву, в якій зазначила, що вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 22.04.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved