Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою провстановлення факту належності правовстановлюючого документа особі. В обґрунтування заявлених вимог вказує,23.10.2025року з метою призначення і здійснення належних пенсійних виплат у зв`язку з втратою годувальника, а саме його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , він з`явився до ГУ Пенсійного фонду України, подавши при цьому документи, які необхідні для призначення пенсії, зокрема архівну довідку від 11.09.2025року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом "Об`єднаний трудовий архів" Путильської селищної ради Чернівецької області. У вказаній довідці зазначено про трудовий стаж та заробіток матері заявника у період з 1950 по 1984 роки під час її роботи в колгоспі "Радянський прикордонник". Від Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області заявник отримав Рішення про відмову в призначенні пенсії, за №241670091721 від 31.10.2025року. Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника стало те, що за результатами розгляду наданих до заяви документів спеціалістами пенсійного фонду встановлено, що до страхового стажу померлого годувальника не зараховано періоди роботи в колгоспі, згідно з довідки від 11.09.2025року №01-21/256, оскільки зазначено щодо роботи особи " [PERSON] " ( [PERSON] ")(мовою оригіналу). Тобто наявні розбіжності по батькові особи. У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, у якій зазначено про трудовий стаж та заробіток [PERSON] під час її роботи в колгоспі «Радянський прикордонник» (Червоний прикордонник) у період з 1950 по 1984 роки. Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надіслало до суду письмове пояснення в якому вказує, що 23.10.2025року [PERSON] звернувся до них із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Рішенням від 31.10.2025 року за №241670091721 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з не підтвердженням родинних відносин між померлим годувальником та дитиною тобто не підтверджено, що заявник відноситься до непрацездатних членів сім`ї померлого годувальника, та не зараховано період роботи в колгоспі згідно довідки №01-21/556 від 11.09.2025року, також у зв`язку із розбіжностями по батькові особи. Тому відмовлено в призначенні пенсії у разі втрати годувальника відповідно до статті 36 Закону України №1058-IV у зв`язку із не підтвердженням статусу непрацездатного члена сім`ї померлого годувальника. В судове засідання представник заявника не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив суд розгляд справи слухати в його відсутності. Від представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла заява про розгляд справи провести у його відсутності, також просить суд взяти до уваги його письмове пояснення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України орган, що видав 7320 від 12.09.2025року, УНЗР:19600707-06815, прізвище ім`я по батькові та рік народження заявника записано [PERSON] [INFO] /а.с.12/. Відповідно до свідоцтва про народження матері заявника ( [PERSON] ), яке складено на російській мові (серія ЯШ №950679), згідно якого слідує, що [INFO] народилася [PERSON] (а/з №172 від 18 лютого 1951р.);/а.с.5/. Згідно Листа Державного архіву Чернівецької області від 06.11.2025 року №1/2591 згідно якого слідує, що у документах архівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про шлюб громадян православного віровизнання с. Шепіт Путильського району Чернівецької області є відомості про те, що 27 січня 1938 року [PERSON] одружився з [PERSON] . Актовий запис №02 від 27 січня 1938 року (Фонд 1245, опис 10, справа 118, аркуш 284 зворот-285);/а.с.8/. У відповідності до свідоцтва про народження заявника серія [NUMBER] згідно якого слідує, що у графі мати зазначена [PERSON] ./а.с.8/. Довідкою виконавчого комітету Селятинської сільської ради Вижницького району Чернівецької області від 06.11.2025 року №883/02-16, згідно якої слідує, що [PERSON] і [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно являлась однією і тією ж особою./а.с.9/. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] зроблено відповідний актовий запис 9, серія [NUMBER] ./а.с.10/. Згідно Рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії, за №241670091721 від 31.10.2025року.Однією з підстав для відмови у призначенні пенсії по втраті годувальника стало те, що за результатами розгляду наданих до заяви документів спеціалістами пенсійного фонду встановлено, що до страхового стажу померлого годувальника не зараховано періоди роботи в колгоспі, згідно з довідки від 11.09.2025року №01-21/256, оскільки зазначено щодо роботи особи " [PERSON] " ( [PERSON] ")(мовою оригіналу). Тобто наявні розбіжності по батькові особи./а.с.6-7/. У зв`язку з чим невідповідність по батькові особи, та ненадання документів, що підтверджують страховий стаж померлого годувальника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії. Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, згідно архівної довідки від 11.09.2025 року №01-21/556, яка видана Комунальним закладом «Об`єднаний трудовий архів» Путильської селищної ради Чернівецької області, [PERSON] , яка померла [INFO] , у період з 1950 по 1984 роки працювала в колгоспі «Радянський прикордонник»/а.с.5/. У відповідності до записів в книгах погосподарського обліку на домогосподарство, яке знаходиться в [ADDRESS] , згідно яких слідує, що [PERSON] у період часу з 1948 року по 1984 рік працювала у колгоспі «Радянський прикордонник»./а.с.14-20/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування. Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved