Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

22 січня 2026 року із Шевченківського районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 27 січня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 25 лютого 2026 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 17 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір № 1224-1836 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 8 100 грн. строком на 300 календарних днів до 11 квітня 2024 року і рекомендованим строком на 21 календарний день до 07 липня 2023 року. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та розміщених на їх сайті: creditkasa.com.ua. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] , а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування коштами у розмірі базової процентної ставки 2,5 % в день від суми за кожен день користування. Додатковою угодою № 1 від 02 липня 2023 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відповідачеві було надано додатковий кредит у розмірі 1 600 грн. Відповідач оплату за кредитним договором не здійснила, чим порушила умови договору. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1224-1836 від 17 червня 2023 року станом на 25 серпня 2025 року становить 83 759 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 700 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 74 059 грн. 50 коп. При цьому, позивачем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 41 699 грн. 75 коп. за умови сплати заборгованості у розмірі 42 059 грн. 75 коп. Просив суд стягнути зі [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 42 059 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 700 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 32 359 грн. 75 коп., а також витрати судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір № 1224-1836 від 17 червня 2023 року про відкриття кредитної лінії, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 9 700 грн. строком на 300 календарних днів до 11 квітня 2024 року і рекомендованим строком на 21 день до 07 липня 2023 року (а.с. 19-21). Згідно з умовами додаткової угоди від 02 липня 2023 року до кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року [PERSON] було надано 1 600 грн. (а.с. 29). Згідно з п.п. 2.3, 4.1, 4.8 кредитного договору від 17 червня 2023 року сума кредиту (загальний розмір) складає 8 100 грн., базовий період складає 21 календарний день, строк кредиту 300 днів, тип процентної ставки фіксована. Знижена процентна ставка 2,5 % в день та застосовується, якщо споживач у межах строку визначеного в п. 10.2, 10.3 договору здійснить повне погашення кредитної заборгованості. Згідно з п. 4.6 кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року нарахування процентів за кредитним договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов п. 2.1 додаткової угоди від 02 липня 2023 року до кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року позивач надав у кредит додатково [PERSON] грошові кошти у розмірі 1 600 грн. Пунктом 2.5 додаткової угоди від 07 липня 2023 року до кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року сторони договору погодили, що строк повернення кредитних коштів після укладення додаткової угоди становить 285 днів. Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула. Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом [NUMBER] (а.с. 21), який зазначений у тексті договору у розділі «Реквізити та підписи сторін» кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року, та повідомлення з кодом [NUMBER] у розділі «Реквізити сторін» додаткової угоди від 07 липня 2023 року до кредитного договору № 1224-1836 від 17 червня 2023 року (а.с. 29). Таким чином, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і [PERSON] було укладено кредитний договір на умовах фінансового кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка [PERSON] добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1224-1836 від 17 червня 2023 року у розмірі 42 059 грн. 75 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9 700 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 32 359 грн. 75 коп. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути зі [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»», складає 44 482 грн. 15 коп. (42 059 грн. 75 коп. + 2 422 грн. 40 коп. = 44 482 грн. 15 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved