Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

27.12.2024 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , яка досягла повноліття та продовжує навчання, у розмірі половини від загальної вартості навчання доньки, що тавносить у розмірі 41 000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10.05.2018. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що їх донька [PERSON] досягла повноліття та продовжує навчання за денною формою у Київському професійно-педагогічному фаховому коледжі імені Антона Макаренка у період з 01.09.2022 по 30.06.2026, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. 29.08.2022 між Київським професійно-педагогічним фаховим коледжем імені Антона Макаренка та [PERSON] як замовником освітньої послуги укладено Договір № 7/22 про надання платної освітньої послуги для [PERSON] . Згідно з умовами договору загальна вартість навчання за весь період становить 82 800,00 грн (по 20 700,00 грн за кожний навчальний рік). Договір діє протягом усього періоду надання освітніх послуг. Станом на час звернення до суду позивач понесла витрати на оплату навчання доньки у розмірі 51 750,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними документами. Враховуючи викладене, оскільки повнолітня донька продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги, а обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, передбачений законодавством, просить з відповідача стягнути половину вартості навчання , тобто у розмірі 41 000,00 грн, як участь у витратах на її утримання та оплату за навчання. 06.01.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. 09.01.2025 до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою суду від 24.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 24.01.2025, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками. Ухвалою суду від 31.07.2025 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - [PERSON] , [INFO] . 09.09.2025 від третьої особи - [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення по справі в яких зазначає, що вона є донькою [PERSON] - відповідача у справі. На даний час вона навчається за очною формою навчання на 4 курсі Київського професійно-педагогічного фахового коледжу ім. А. Макаренка. Згідно з освітньою програмою навчання триває до 30 червня 2026 року. Звертає увагу, що з 16.12.2024, тобто з моменту досягнення нею повноліття, відповідач жодного разу не надавав коштів на її утримання, не перераховував фінансову допомогу та особисто її не забезпечував. Також зазначила, що відповідач не виявляє зацікавленості в її житті та не бажає надавати будь-яку матеріальну допомогу. У зв`язку з викладеним просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та підтримує позов, поданий до суду. Ухвалою суду від 05.01.2026 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 14.01.2026 від позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить судове засідання призначене на 04.02.2026 проводити без її участі. 14.01.2026 від третьої особи [PERSON] надійшла заява, в якій вона позов підтримує в повному обсязі та просить судове засідання призначене на 04.02.2026 проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Жодних заяв, клопотань, пояснень з приводу позовних вимог або заперечень на позовні вимоги в будь-якій іншій формі від відповідача на адресу Солом`янського районного суду міста Києва не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити позицію останнього щодо предмету спору. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, враховуючи згоду позивача на проведення розгляду справи без участі позивача, яка наявна в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення за наявними в справі доказами. Виходячи з цього, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за наявними в справі доказами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved