Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором, укладеним 30.05.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] , яка становить 13455 гривень, судовий збір 2422,40 гривні та витрати на правову допомогу у розмірі 4000 гривень. Позов обґрунтований тим, що на підставі укладеного 30.05.2021 договору про споживчий кредит № 5168662 відповідачу було надано кредит в порядку та на умовах, встановлених договором, із встановленими ними же порядком та строками погашенням кредиту. 13.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" право вимоги за договором № 5168662 від 30.05.2021. Проте, відповідач порушила умови договору, тому позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Представник позивача просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 7 зворот). Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування) (а.с. 57, 65), однак на пошту за отриманням судової повістки і в судове засідання не з`явилась (а.с. 72), причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, поважності неявки не убачається. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 30.05.2021 [PERSON] було заповнено та підписано анкету-заяву на кредит № 5168662 (а.с. 10). Після чого 30.05.2021 між ТОВ "МІЛОАН" і [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, було укладено договір про споживчий кредит № 5168662 (індивідуальна частина), предметом якого було надання грошових коштів у безготівковій формі в сумі 3000 грншляхом їх переказу на картковий рахунок відповідача, строком на 30 днів з 30.05.2021, комісія за надання кредиту 330 грн, яка нараховується за ставкою 11% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 1125 грн, які нараховуються за ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування ним. Термін повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (рекомендована дата платежу) 29.06.2021. Строк кредитування може бути продовжено (пролонговано) на пільгових або стандартних (базових) умовах. Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також комісію за надання кредиту у порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Приймаючи пропозицію товариства про укладення цього договору відповідач погодивлась з усіма його додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, що розміщені на його сайті, паспортом споживчого кредиту та графіком платежів) договору в цілому та підтвердила, що вона ознайомлена та погоджується з ними (а.с. 11-14). Згідно з п. 6 договору такий укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/ електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей кредитний договір надається позичальникові шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит від 30.05.2021 № 5168662 (а.с. 15). Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, який є додатком № 2 до договору та який було надано споживачу до укладення договору (а.с. 15-16). За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. ТОВ "МІЛОАН" свої зобов'язання за договором від 30.05.2021 № 5168662 виконало і надало кредитні кошти відповідачу в повному обсязі, про що свідчить копія платіжного доручення 47527787 від 30.05.2021 (а.с. 17). Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед ТОВ "МІЛОАН", яка складає 13455 грн, з яких з яких 3000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 10125 грн сума заборгованості за процентами, 330 грн сума заборгованості по комісії, що підтверджується наданими позивачем відомістю про щоденні нарахування та погашення та витягом з додатку до Договору факторингу № 07Т від 13.09.2021(а.с. 18, 26). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 07Т, у відповідності до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені в відповідному реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання цього договору (а.с. 19-24). Факт переходу до ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" права вимоги за договором про надання споживчого кредиту [PERSON] підтверджується: актом приймання-передачі реєстру прав вимоги від 13.09.2021; платіжними інструкціями про оплату згідно з договором факторингу від 13.09.2021; витягом з додатку до договору факторингу від 13.09.2021 (реєстру боржників) (а.с. 25, 26, 27-34). Згідно із ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом або договором. Позивачем відповідачу надсилалась письмова досудова вимога за вих. № 3100707562-АВ від 27.09.2023 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідач не погасила (а.с. 35). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з цього, відповідач повинна сплатити заборгованість за кредитним договором. У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 12.02.2025 між ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" і адвокатським бюро "Анастасії Міньковської" укладено договір про надання правової допомоги № 01/11, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов'язання надати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а.с. 36-38, 39). Згідно з додатковою угодою від 12.02.2025 № 5168662 до договору про надання правової допомоги № 401/11 адвокатське бюро "Анастасії Міньковської" зобов'язується здійснити представництво та захист інтересів клієнта у справі щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] (а.с. 40). Відповідно до акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 19.02.2025 сторони підтвердили, що адвокатське бюро надало, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 4000 грн, а також, що оплата здійснюється клієнтом у повному обсязі при підписанні відповідного акту (а.с. 41). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатським бюро обсяг послуг з їх вартістю 4000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги (правовий аналіз обставин спірних відносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" 1,5 години - 1500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості 2 години - 2000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) 0,5 годин 500 грн), складністю справи, затраченим часом на надання таких послу. Внаслідок задоволення позову судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved