Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 26000 гривень 00 копійок за кредитним договором № 1403-8632 від 02 червня 2024 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором № 1403-8632 від 02 червня 2024 року і має прострочену заборгованість станом на 26 листопада 2025 року, яка становить 33048 гривень 60 копійок й складається з наступного: 5200 гривень 00 копійок заборгованість за тілом кредиту; 27068 гривень 60 копійок заборгованість за процентами по кредиту; 780 гривень 00 копійок заборгованості за комісією. Втім, за матеріалами позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача не всю вказану вище суму 33048 гривень 60 копійок, але тільки 26000 гривень 00 копійок, тобто частину заборгованості з урахуванням діючої, за доводами позивача, Програми лояльності, таким чином зі знижкою в 7048 гривень 60 копійок, з наступним розподілом заборгованості: 5200 гривень 00 копійок - заборгованість за тілом кредиту; 20800 гривень 00 копійок - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Представник позивача за довіреністю Корнійчук Діана Дмитрівна, котра підписала позов, у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання, за підписом директора товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєва Євгена Володимировича до позовної заяви додане клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області, що входить до веб-порталу судової влади (а. с. 33), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов підлягає задоволенню повністю через те, що між позивачем та відповідачем виникло зобов`язання, яке підтверджується даними копії кредитного договору (електронний файл «Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії_1403-8632.pdf»), згідно якого кредитодавець (позивач) зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши підпункт 5.1 пункту 5 умов, на яких базуються договірні зобов`язання сторін (електронний файл «Роздруківка Договору про відкриття кредитної лінії_1403-8632 .pdf»), своєчасно не повернувши за договором кошти позичальнику (позивачу), внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України позов слід задовольнити повністю на всю заявлену позивачем суму, яка певною мірою доводиться наданим позивачем розрахунком (електронний файл «Розрахунок заборгованості_1403-8632.pdf») з урахуванням можливості застосування кредитодавцем до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 7048 гривень 60 копійок за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 26000 гривень 00 копійок. Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved