Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» в електронній формі через систему «Електронний суд» звернулося в суд з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що 05 квітня 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 05 квітня 2022 року відповідач підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1) тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн; 2) тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD»; 3) строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); 4) процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п. 1.3 договору); 5) кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); 6) розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. договору); 7) проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , зі строком дії до 03/26, тип Універсальна GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29 липня 2022 року, відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п. 2.1.1.3.5. договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Враховуючи, що строк повернення кредиту закінчився на 180-й день прострочення, то відповідно до п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту сторони погодили нарахування процентів від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 28 жовтня 2024 року має заборгованість у розмірі 95 802,68 грн, яка складається з: 77 348,24 грн заборгованість за тілом кредиту та 18 454,44 грн заборгованість за простроченими відсотками. З огляду на вищевикладене просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05 квітня 2022 року у розмірі 95 802,68 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відтак призначено судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Тридцять першого березня 2025 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. в електронній формі через систему «Електронний суд» подала заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просила стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором № б/н від 05 квітня 2022 року у розмірі 44 647,54 грн, з яких 44 647,54 грн заборгованість за тілом кредиту. У судове засідання представник позивача Білас В.Ф. не з`явилася, однак в електронній формі через систему «Електронний суд» подала клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, а також не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подавав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Суд встановив, що 05 квітня 2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг, згідно якого банк надав позичальнику кредит шляхом надання відновлювальної кредитної лінії на платіжну картку «Універсальна GOLD» (розмір кредитного ліміту не перевищує 200 000 грн), на споживчі потреби, строком на 12 місяців з пролонгацією. Пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє за умови погашення до 25-го числа місяця, наступного за датою виникнення заборгованості). Процентна ставка у пільговий період становить 0,00001% річних, а процентна ставка поза межами пільгового періоду 40,8 % річних. Відповідно до п. 2.1.1.5.1 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту у строки та в розмірах, визначених п. 2.1.1.3.1, 2.1.1.3.2 цього договору. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 2.1.1.2.5 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що сторони узгодили, що протягом строку кредиту розмір кредитного ліміту може бути змінений банком в односторонньому порядку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, на підставі аналізу кредитоспроможності клієнта в рамках розміру, зазначеного у абз.1 цього пункту, та не потребує додаткового погодження із клієнтом. При укладанні вказаного Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання, є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Встановлено, що 15 червня 2023 року відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000 грн, який цього ж дня було збільшено до 75 000,00 грн, після чого був зменшений та станом на 03 червня 2024 року склав 0,00 грн. Протягом вказаного періоду кредитування відповідачу [PERSON] було надано одну кредитну картку (з терміном дії до 03/26). Також встановлено, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання, а саме належним чином не проводив щомісячні платежі для погашення заборгованості, у зв`язку з чим, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, виникла заборгованість у розмірі 44 647,54 грн, з яких 44 647,54 грн заборгованість за тілом кредиту. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 05 квітня 2022 року відповідач [PERSON] погодився з тим, що приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua /terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, які разом становлять Договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Так, відповідно до п. 2.1.1.3.5 вказаного договору сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. 212, 611, 651 ЦК України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Згідно п. 2.1.1.6 вказаного договору, на підставі ст. 17 Закону України «Про споживче кредитування» сторони узгодили, що в разі затримання клієнтом сплати частини кредиту та/або процентів, які підлягають сплаті в порядку, передбаченому п. 2.1.1.3.1. договору, щонайменше на один календарний місяць, Банк має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі, виконати інші зобов`язання за договором, в тому числі щодо сплати пені, в повному обсязі. При цьому Банк у письмовій формі повідомляє клієнта про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. На підставі ст. 1056 ЦК України Банк має право в будь-який час відмовитися від надання клієнту передбаченого договором кредиту частково або в повному обсязі за наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий клієнтові кредит своєчасно не буде повернений. При цьому Банк має право заблокувати видаткові операції за карткою, які здійснюються за рахунок кредиту, в будь-який час після встановлення Банком зазначеної обставини. Про таке блокування Банк повідомляє клієнта шляхом направлення смс-повідомлення та/або повідомлення у месенджерах. Підписанням Заяви клієнт підтверджує, що Банком надано йому інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 18 кредитного договору). Отже, враховуючи те, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобов`язання за Договором про надання банківських послуг від 05 квітня 2022 року, суд вважає, що змінена позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved