Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

08.04.2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Тюхтій А.А. звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Пересипської районної ради адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини, мотивуючи тим, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду від 10.10.2023 року. Від шлюбу вони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю разом з донькою позивачки від першого шлюбу [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Спір щодо місця проживання дочки на даний час відсутній. Квартиру за вказаною адресою сторони придбали під час шлюбі, проте після його розірвання позивач залишив вищезазначену квартиру дружині та дітям, а сам наразі винаймає житло за адресою: [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає його спілкуванню з дитиною, їх особистим зустрічам, що порушує його батьківські права. Станом на дату звернення до суду сторони не дійшли компромісу щодо порядку участі батька у вихованні спільної дитини. Відповідачка вважає, що позивач не має прав на дитину, а має лише обов`язок її матеріально утримувати, водночас позивач щомісяця добровільно матеріально забезпечує утримання доньки в сумі 5 000 грн. в якості аліментів. Позивач є турботливим батьком, який дуже любить свою доньку та завжди турбується про її утримання і стан здоров`я. Він не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, є фізичною особою - підприємцем, працює на авторинку "Куяльник". За таких обставин просить суд усунути йому перешкоди у вихованні доньки й спілкуванні з нею та встановити систематичні побачення з донькою таким чином: щопонеділка з 09:00 до 21:00 без присутності матері, з можливістю відвідування дитячих установ, культурно-розважальних закладів та, у разі необхідності, залишення дитини на ночівлю за місцем проживання батька з врахуванням думки та стану здоров`я дитини; кожної другої неділі з 09:00 до 21:00 без присутності матері, з можливістю відвідування місця проживання батька з врахуванням думки та стану здоров`я дитини; спілкування та зустрічі у святкові дні, зокрема, на день народження дитини, день народження батька, Новий рік, Різдво, Великдень тощо; за спільною згодою та попереднім повідомленням матері, батько може забирати дитину з дошкільного чи шкільного закладу та проводити з нею час. Також просив зобов`язати матір повідомляти батька через SMS-повідомлення або будь-який месенджер на номер +38(063) 706 74 44 про: постійне та тимчасове місце проживання дитини (із зазначенням точної адреси), тимчасові подорожі, спільну відпустку з дитиною, зміну місця проживання чи перебування дитини (не пізніше ніж за 3 дні до таких змін), у разі зміни особистого номера телефону повідомляти батька про новий контактний номер у день фактичної зміни, навчання та виховання дитини у дошкільних, шкільних, позашкільних закладах, розклад і час перебування дитини у зазначених закладах. Крім того, просив зобов`язати матір ніяким чином не налаштовувати дитину проти батька, не висловлюватись негативно про батька в присутності дитини. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси надану цивільну справу передано за підсудністю до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. 21.05.2025 року справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена судді Маржиній Т.В. Ухвалою суду від 26.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання, роз`яснено сторонам і третій особі порядок і строки подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і пояснень; роз`яснено порядок доказування в цивільній справі; надіслано копії ухвали, позову, додатків. Крім того, зобов`язано Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання наданого спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 17.07.2025 року від представника відповідача адвоката Цехотської Т.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила про те, що відповідачка позовні вимоги визнає частково. Вважає, що вимоги позивача щодо усунення перешкод у спілкуванні дитини з батьком, позивачем по справі, є необґрунтованими, оскільки вона жодним чином не чинить перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, щодо встановлення графіку спілкування батька дитини позивача по справі, просить суд при розгляді справи врахувати наступне. Сторони по справі не перебувають у шлюбних відносинах, оскільки шлюб між ними розірвано, вони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає на даний час з відповідачкою. Також, згідно домовленості між сторонами позивач в добровільному порядку сплачує відповідачці кошти на утримання доньки в розмірі 5000 грн. щомісяця. Позов поданий позивачем, мотивований тим, що після розірвання шлюбу дитина стала проживати з відповідачкою та вона створює йому штучні перешкоди у спілкуванні з дитиною, налаштовує дитину проти нього. Відповідачка категорично заперечує проти вказаного, оскільки позивач має можливість бачитися та спілкуватися з дитиною як особисто, так і по телефону. Твердження позивача про те, що на даний час він не має можливості бачитись з дитиною є надуманими і не підтверджені будь-якими доказами. Але є обставини з приводу яких у відповідачки та позивача виникли протиріччя. По-перше, позивач, беручи дитину, не повертає її відповідачці в обговорений з ним час, не попереджає по телефону та не бере слухавку коли вона намагається з`ясувати місцезнаходження дитини, що в свою чергу викликає у відповідачки хвилювання про життя та здоров`я дитини, оскільки вони на даний час проживають в м. Одеса, де постійно відбуваються обстріли. По-друге, позивач не дбає про харчування дитини, коли донька разом з ним; одного разу після спілкування дитини з батьком та відпочинку з ним у неї сталася алергія, висипи на тілі після вживання харчових продуктів, внаслідок чого відповідачка змушена була звернутись до сімейного лікаря для призначення лікування дитині. По-третє, у 2024 році, відповідачка змушена була звернутись до відділу поліції із заявою про викрадення дитини батьком, оскільки останній, не повернув дитину у раніше обумовлений час. По-четверте, позивач має схильність до зловживання алкогольних напоїв, після чого може неадекватно реагувати на прохання відповідачки щодо відпочинку з донькою [PERSON] , яка в свою чергу нераз повідомляла матері, що батько її брав та відпочивав з своїми друзями, а вона сиділа та дивилась мультики. Враховуючи наведене, а також те, що позивачем не надано доказів та не доведено належними засобами доказування факту чинення відповідачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, вважає за можливе зустрічі дитини з батьком мають бути згідно узгодженого графіку побачень та з вимогами, які вона пропонує, а саме: - кожної суботи та неділі місяця 2025 року з 10:00 год. до 17:00 год. без залишення дитини на ніч у помешканні батька з урахуванням того, що восени 2025 року донька [PERSON] йде до школи; - зустрічі дитини мають проходити з урахуванням побажань дитини, тобто на дитячих майданчиках, дитячих розважальних закладах, тільки з батьком без сторонніх осіб, тобто без друзів батька, співмешканки та бабусі - матері позивача, оскільки остання має хворобу, пов`язану з її психологічним станом, що в свою чергу може негативно вплинути на емоційний стан дитини; - батько під час спілкування з дитиною має враховувати здорове харчування дитини, оскільки надмірне вживання солодощів та фаст-фудів приводить до погіршення стану здоров`я дитини. За таких обставин просила позов задовольнити частково. Ухвалою суду від 17.07.2025 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] зобов`язано КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради надати суду інформацію про те, чи [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в лікарні, чи проходить лікування та чи є вона за станом свого здоров`я небезпечною для оточуючих. 05.08.2025 року від КНП «Одеська обласна психіатрична лікарня № 2» Одеської обласної ради надійшли витребувані докази. 13.08.2025 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Кисельової К. надійшов висновок щодо розв`язання наданого спору, в якому зазначив наступне. Спеціалістами Служби 18.07.2025 р. здійснено виїзд за місцем проживання батька, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що [PERSON] проживає в орендованій квартирі. В поясненнях від 19.06.2025 р. [PERSON] написала, що з батьком дитини було узгоджено графік його спілкування з малолітньою донькою, але дитина почала повертатися після перебування з батьком додому хворою. Було з`ясовано, що нова подруга батька давала дитині їжу, солодощі. На зауваження батько дитини реагував агресивно. Через порушення дієти [PERSON] зверталася до лікаря з тяжкою формою алергічної реакції у дитини Також [PERSON] описує випадок, коли батько забрав дитину від бабусі і поїхав до знайомих, де всі вживали алкогольні напої. Донька плакала та просилася додому. [PERSON] викликала наряд поліції за місцем перебування дитини, але [PERSON] двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав. [PERSON] надала довідку № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 9566 від 07.04.2024 но заяві [PERSON] від 07.04.2024. Зі слів [PERSON] згодом [PERSON] перестав дотримуватися домовленостей стосовно спілкування з донькою, по декілька місяців не з`являється у житті дитини, не цікавиться її інтересами. [PERSON] зазначає, що не заперечує проти спілкування доньки батьком, але просить щоб спілкування проходило без сторонніх осіб та з попередженням її про місце їх перебування під час зустрічей. Спілкування дитини з батьком [PERSON] бачить наступним чином: щосуботи з 10.00 год. до 17.00 год., щонеділі з 10.00 год. до 17.00 год., без сторонніх осіб, враховуючи зайнятість дитини, у святкові дні за попередньою домовленістю. Також спеціалістами Служби 08.07.2025 р. здійснено виїзд за місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що [PERSON] проживає разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У малолітньої [PERSON] , [INFO] , є окреме спальне ліжко, місце для навчання та відпочинку. Створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини. За інформацією Центру соціальних служб Одеської міської ради від 25.06.2025 № 04/01-2237, фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі 23.06.2025 здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи матері [PERSON] за адресою проживання [ADDRESS] та складено акт оцінки потреб сім`ї особи. Фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі 25.06.2025 здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ., складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Враховуючи вишевикладене, на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 31.07.2025 № 13), представник органу опіки та піклування - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи стан здоров`я, розпорядок дня та бажання дитини таким: - II. IV тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. понеділка з ночівлею, за домовленістю між батьками дитини; - у святкові дні за домовленістю між батьками дитини. 25.09.2025 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про зміну предмету позову, в якій вона просила усунути перешкоди у спілкуванні [PERSON] з дочкою [PERSON] та встановити наступний графік спілкування: - Батько забирає дитину до свого місця проживання кожної 2-ї та 4-ї суботи місяця з 10:00 до 18:00 понеділка. - У день народження [PERSON] , дитина перебуває з матір`ю. Батько має право привітати дитину та/або провести з нею час з 16:00 до 20:00, незалежно від того, на який тиждень припадає день народження, без зміни встановленого графіка побачень, за попереднім повідомленням матері. - У день народження батька, [INFO] , батько має право бачитися з дитиною з 16:00 до 20:00, якщо цей день не припадає на дні його перебування з дитиною за встановленим графіком, за попереднім повідомленням матері. - У день народження бабусі, [PERSON] , [INFO] , батько має право бачитися з дитиною цього дня з 16:00 до 20:00 для привітання бабусі, в присутності батька, якщо цей день не припадає на дні його перебування з дитиною за встановленим графіком, за попереднім повідомленням матері. - На Новий рік батько має право бачитися з дитиною 31 грудня з 18:00 до 20:00 для святкування (привітання) Нового року, якщо цей день не припадає на дні його перебування з дитиною за встановленим графіком, за попереднім повідомленням матері. - На Різдво батько має право бачитися з дитиною в період з 12:00 до 18:00 для святкування Різдва, якщо цей день не припадає на дні його перебування з дитиною за встановленим графіком, за попереднім повідомленням матері. - На Великдень батько має право бачитися з дитиною у день святкування Великодня в період з 12:00 до 18:00, якщо цей день не припадає на дні його перебування з дитиною за встановленим графіком, за попереднім повідомленням матері. - У період літніх канікул з 01 червня по 31 серпня, окрім встановленого раніше графіку побачень, батько має право забрати дитину на один повний тиждень поспіль у літній період, враховуючи думку, стан здоров`я та бажання дитини, за попереднім повідомленням матері не пізніше ніж за 10 днів. 06.10.2025 року представник позивача [PERSON] надала заяву про коригування графіку побачень дитини з батьком, в якій зазначила, що 25.09.2025 року до суду було направлено заяву про зміну предмету позову, до якої додано графік побачення дитини з батьком, з яким відповідачка частково згодна та просить суд прийняти коригований графік спілкування дитини з батьком, оскільки вважає, що під час визначення графіка побачень дитини з батьком необхідно в першу чергу керуватися найкращими інтересами дитини, зокрема, емоційним станом, віком дитини та звичним розпорядком доби дитини. Вказала, що дитина навчається в Одеському ліцеї № 15 в першому класі, навчання в якому починається з 7.40 год. до 12.30 год., відвідує гурток балету за графіком: понеділок, середа та четвер з 14.00 год. до 16.00 год. Відповідачка по справі вважає, що відповідно до денного розпорядку дитини, доньки [PERSON] , батько може забирати дитину кожну суботу та неділю місяця з 10.00 год. до 18.00 год., без присутності сторонніх осіб, а саме співмешканки [PERSON] , тому що дитина не бажає бачитись і спілкуватись з нею, під час побачення дитини батько зобов`язаний повідомляти матері дитини місце їх перебування по телефону. З приводу залишення дитини на ніч у батька вона заперечує, оскільки вони проживають в м. Одеса, де час від часу відбуваються повітряні тривоги та обстріли, так як запроваджено військовий стан на території України у зв`язку з російською агресією і відповідачка по справі як мати дитини має кожного дня та вночі знати, що її дитина знаходиться в безпеці. У День народження дитини, доньки [PERSON] , донька знаходиться з матір`ю за місцем проживання, батько має право прийти привітати доньку, провести з донькою час з 16.00 год. до 19.00 год. за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. У День народження батька, батько може бачитися з дитиною, донькою [PERSON] з 16.00 год. до 19.00 год. за попереднім узгодженням дитини та її матері та за умови, що буде перебувати у тверезому стані. Стосовно дня народження бабусі [PERSON] відповідачка по справі як мати дитини, доньки [PERSON] , має заперечення, оскільки бабуся довгий час перебуває на обліку у лікаря-психіатра, має психічне захворювання, довгий час перебувала на лікуванні у психіатричній лікарні та її емоційний стан є непередбаченим і може проявлятися в агресивній формі, що може негативно вплинути на емоційний стан дитини, тому вважає, що привітати бабусю з днем народження дитина може по телефону та засобами відеозв`язку. Щодо побачень доньки Амелії з батьком на свято Нового року та Різдва Христового відповідачка вважає, що батько може бачитися з дитиною з 12.00 год. до 17.00 год. за попереднім узгодженням з відповідачкою та з врахуванням побажань дитини, батько має повідомляти відповідачку про їх місцезнаходження під час побачень за телефоном. На Великдень батько має право бачитися з дитиною з 12.00 год. до 17.00 год. за попереднім узгодженням з відповідачкою та з врахуванням побажань дитини, батько має повідомляти відповідачку про їх місцезнаходження під час побачень за телефоном. Під час літніх канікул з 01 червня по 31 серпня батько має право забирати дитину у будь-який день на п`ять днів в тиждень без залишення на ніч у батька та без присутності сторонніх осіб за попереднім узгодженням з відповідачкою за умови, що це буде стосуватися здоров`я дитини, що під час побачень або поїздок з батьком у цей час будуть враховані побажання, інтереси та стан здоров`я дитини, оскільки у доньки можуть бути алергічні прояви на невідповідне харчування. Під час цих побачень батько має повідомляти відповідачці про місце їх перебування та графік проведення часу, не перешкоджати відповідачці спілкуватися з донькою по телефону. Також батько має право приймати участь у навчальному процесі та позашкільному навчанні дитини, тому відповідачка вважає за обов`язок батька два тижні в місяць з понеділка по п`ятницю відводити дитину до школи о 07.30 год. та після навчання в школі має відводити до гуртків, де донька займається, про що завчасно має повідомляти відповідачку за номером телефону. Батько дитини зобов`язаний приймати участь у лікуванні дитини, відвозити доньку до лікувальних закладів за попереднім узгодженням відповідачки, якщо в цьому виникне необхідність. Ухвалою суду від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження в наданій справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні 05.11.2025 року представник позивача [PERSON] змінений позов підтримала, просила його задовольнити з викладених у заяві про зміну предмету позову підстав. Зазначила, що останні пів року батько намагався зв`язатися з відповідачкою, проте телефон не відповідав ні у неї, ні у дитини. Постійно у відповідачки наявні причини, через які батько не може побачитися із дитиною, однак конкретних фактів та доказів цього у неї не має, лише наявні фото переписки між сторонами, з яких вбачається існування між ними конфлікту. Зі слів позивача, його смс не доходять до відповідача та дитини. Зазначила, що позивач є фізичною особою - підприємцем, працює у власному магазині автозапчастин. Його графік роботи такий: понеділок завжди вихідний, з вівторка по неділю працює з 09:00 до 16:00 години. На даний час тимчасово позивач також працює на вихідних. Місце роботи батька від місця проживання дитини знаходиться у 20 хв. їзди. Також вказала, що батько не проти робити уроки з донькою та відводити її до школи, а також за можливості забирати зі школи. мати позивача - бабуся проживає по [ADDRESS] , що знаходиться неподалік від місця проживання дитини. Тож просила, щоб дитина могла приходити до бабусі та привітати її з днем народження не лише по телефону, так як загрози бабуся не становить, перебувала на лікуванні 5 років тому. Прописали час для святкування Нового року 18:00-20:00 год., відповідачка запропонувала час 12:00-17:00 год., такий проміжок часу також влаштовує позивача. У разі хвороби дитини батько надає фінансову допомогу. Якщо дитина хвора батько може її доглядати, проте не буде вимагати забирати дитину у матері, якщо вона себе погано почуває через хворобу, щоб не спричиняти їй зайвого дискомфорту. Відповідачка пояснила суду, що з батьком дитини було узгоджено графік його спілкування з малолітньою донькою, але дитина почала повертатися після перебування з батьком додому хворою. Було з`ясовано, що нова подруга батька давала дитині їжу, солодощі. На зауваження батько дитини реагував агресивно. Через порушення дієти доньки вона, як мати зверталася до лікаря з тяжкою формою алергічної реакції у дитини. Також описала випадок, коли батько забрав дитину від бабусі і поїхав до знайомих, де всі вживали алкогольні напої. Донька плакала та просилася додому. Вона вимушена була викликати наряд поліції за місцем перебування дитини, але [PERSON] двері не відчинив, на телефонні дзвінки не відповідав. На підтвердження надала довідку № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в ЖЕО № 9566 від 07.04.2024 за заявою [PERSON] від 07.04.2024. З її слів згодом [PERSON] перестав дотримуватися домовленостей стосовно спілкування з донькою, по декілька місяців не з`являється у житті дитини, не цікавиться її інтересами. З моменту подання позову батько більше не проявляв себе фізично. Дитина часто хворіє, проте батько не проявив бажання бути із дитиною та допомогти доглянути її. Дитина ходить на позакласні активності, має свої захоплення. На її проханням про допомогу - забрати дитину із гуртка, батько відмовив їй. Наразі дитина вже сама розуміє та каже їй про те, що у батька знизився інтерес до неї. Вважає, що безпосередньо бажання батька відіграє ключову роль. Щодо графіку зайнятості дитини повідомила, що вона перебуває в школі з 07:40 до 12:20 години. Щопонеділка, середи та четверга Амелія має заняття з балету з 14:00-16:00 години. Вказала, що не проти участі батька у святкуванні дня народження дитини, але проти того, щоб він її забирав під час святкувань. Щодо спілкування з бабусею пояснила, що фактично бабуся може зустрітися з дитиною навіть на прогулянці, але такого бажання не виникало у бабусі. Зазначає, що не заперечує проти спілкування доньки батьком, але просить щоб спілкування проходило без сторонніх осіб та з попередженням її як матері про місце їх перебування під час зустрічей з донькою. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні просила позов задовольнити частково з врахуванням наданого коригування способу участі батька у спілкуванні з дитиною. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Органу опіки та піклування Пересипської районної ради адміністрації Одеської міської ради до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи в їх відсутність. Ознайомившись з позиціями сторін, викладеними у письмових заявах по суті справи, дослідивши надані суду письмові докази, заслухавши пояснення свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень крім випадків, коли наявні підстави для звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] , виданого повторно 26.11.2021 року Суворовським відділом ДРАЦС у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 164. [PERSON] . [INFO] , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 30.01.2024, на підставі відомостей, отриманих від Одеської територіальної громади, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . з 31.01.1996, згідно з договором оренди від 16.04.2024 фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, [PERSON] с фізичною особою - підприємцем. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , на території України станом на 28.03.2025 с особою, стосовно якої відомості про притягнення до кримінальної відповідальності відсутні, відомості про наявність незнятої чи непогащеної судимості відсутні, відомості про розшук відсутні Відповідно до характеристик, наданих друзями [PERSON] .. [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] є відповідальним турботливим та люблячим батьком, відповідально ставиться до своїх батьківських обов`язків, дитина завжди рада його бачити. Зазначене відповідачкою та її представником не оспорювалося. Відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2023 у справі № 523/15522/23 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2022 р., розірвано. Мати дитини, [PERSON] , [INFO] , відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14.03.2023, на підставі відомостей, отриманих від Первомайської територіальної громади, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . з 14.03.2023 р. Відповідачка фактично проживає за адресою: [ADDRESS] , про що зазначено в позовній заяві і не підтверджено жодним доказом, однак сторонами не оспорюється. Зазначена квартира належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.03.2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, реєстровий номер 521. Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні будинку осіб № H3-167875-ф/о, наданої Департаментом надання адміністративних послуг Одеської міської ради, малолітня [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 04.08.2022 р. Тож дитина проживає разом з матір`ю [PERSON] , що сторонами не оспорюється і, відповідно, не потребує доказування. Спору про місце проживання дитини між сторонами не має. Донька сторін - [PERSON] навчається в 1-Б класі Одеського ліцею № 15 Одеської міської ради, що підтверджується довідкою Одеського ліцею № 15 Одеської міської ради від 01.10.2025 року № 339. Спеціалістами Служби 08.07.2025 р. здійснено виїзд за місцем проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що [PERSON] проживає разом з дітьми [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У малолітньої [PERSON] , [INFO] , є окреме спальне ліжко, місце для навчання та відпочинку. Створені належні умови для проживання та всебічного розвитку дитини Спеціалістами Служби 18.07.2025 р. здійснено виїзд за місцем проживання батька, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . З`ясовано, що [PERSON] проживає в орендованій квартирі. За інформацією Центру соціальних служб Одеської міської ради від 25.06.2025 № 04/01-2237, фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі 23.06.2025 здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи матері [PERSON] за адресою проживання [ADDRESS] , та складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Пересипському районі 25.06.2025 також здійснено вихід для проведення оцінки потреб сім`ї/особи батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ., складено акт оцінки потреб сім`ї/особи. Крім того, судом встановлено, що матір позивача [PERSON] , [INFO] , мешканка [ADDRESS] , особа з інвалідністю ІІ групи, неодноразово проходила лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради з діагнозом параноїдальна шизофренія, безперервний тип перебігу, галюцинаторно-параноїдальний синдром, змішаний тип дефекту, переважно психопатоподібний. За висновком Органу опіки та піклування Пересипської районної ради адміністрації Одеської міської ради на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (протокол засідання від 31.07.2025 № 13), орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , враховуючи стан здоров`я, розпорядок дня та бажання дитини таким: - II. IV тиждень місяця з 10.00 год. суботи до 18.00 год. понеділка з ночівлею, за домовленістю між батьками дитини; - у святкові дні за домовленістю між батьками дитини. Представник відповідача зазначила про негативну репутацію позивача, який інколи зловживає алкоголем, більше приділяє уваги друзям ніж дитині, не турбується про дитину і не опікується її розвитком. Однак такі твердження не доведені жодними доказами, тож є безпідставними і суд не приймає їх до уваги. Представник позивача стверджувала, що відповідачка перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, однак наведене доказами не підтверджено, тож також є недоведеним. За наведених обставин суд виходить з того, що обоє з батьків є адекватними, належним чином ставляться до дитини і до своїх батьківських обов`язків, не можуть зашкодити дитині і, відповідно, не можуть бути обмежені в реалізації своїх батьківських прав. При цьому кожен з батьків має право на визначення судом способу і порядку їх участі у житті та вихованні дитини для уникнення будь-яких конфліктів з цього питання, упорядкування розкладу свого життя та життя дитини. Відповідно до ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 СК України. Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Таким чином, позивач як батько дитини має такі самі права щодо дитини як і відповідачка, з якою дитина проживає. Відповідно до ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Таким чином, оскільки дитина проживає з матір`ю, позивач має право на особисте спілкування з дитиною, однак мирно дійти згоди щодо участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею сторони не можуть, що створює перешкоди батькові у спілкуванні з дитиною, яка проживає з матір`ю і як малолітня особа є цілком від неї залежною та перебуває під повним її контролем. Відповідно до ч.1 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Таким чином, [PERSON] має підстави для звернення до суду з наданим позовом, а його вимоги щодо визначення його участі у вихованні дитини є законними та обґрунтованими. Однак при вирішенні даного спору суд також має врахувати ситуацію, в якій знаходяться сторони та їх дитина в даний час, для того, щоб рішення суду могло бути виконаним, не створювало зайвих незручностей і непорозумінь і не призводило до конфліктів, що може негативно вплинути на дитину. Суд зауважує, що в разі зміни обставин кожен з батьків може звертатися до суду чи до органу опіки та піклування щодо вирішення питання про зміну порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Такі обставини можуть бути викликані і зміною місця проживання батьків, дитини, зміною стану здоров`я тощо. Навіть з віком інтереси дитини, її зайняття, розклад, потреби змінюються, що також може потребувати зміни порядку і способів участі батьків у житті дитини. Щодо вимоги позивача про залишення дитини на ніч у батька з суботи до понеділка, суд зазначає, що часта зміна місця ночівлі доньки негативно відобразиться на її життєдіяльності, в тому числі навчанні, оскільки їй необхідно завчасно підготуватися до навчального тижня, який починається з понеділка, а зробити це з двох місць важче. З таких обставин, на думку суду, вимога про визначення способу спілкування з дитиною шляхом ночівлі доньки кожної 2-ї та 4-ї суботи місяця з 10:00 до 18:00 години понеділка не може бути задоволена. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визначити наступний порядок способу участі батька у вихованні дитини: - батько [PERSON] , [INFO] , має право забирати дитину [PERSON] , [INFO] , для спільного проведення часу, з врахуванням побажань доньки, кожної 2-ї та 4-ї суботи та неділі місяця з 10:00 до 18:00 години, а якщо це день народження батька до 20:00 години, за попереднім повідомленням матері [PERSON] , [INFO] ; під час побачення з дитиною батько зобов`язаний повідомляти матері їх місце перебування по телефону, при цьому батько не може залишати доньку наодинці зі сторонніми особами, водночас дитина повинна мати можливість завжди бути на зв`язку з матір`ю; - у день народження дитини [PERSON] , [INFO] , донька перебуває з матір`ю [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , має право прийти привітати дитину, провести з нею час з 16:00 до 19:00 години в місці де донька перебуває, за попереднім повідомленням матері; - у день народження бабусі [PERSON] , [INFO] , з врахуванням бажання дитини [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , має право бачитися з донькою з 16:00 до 19:00 години для привітання бабусі в присутності батька за попереднім повідомленням матері [PERSON] , [INFO] ; під час побачення з дитиною батько зобов`язаний повідомляти матері доньки їх місце перебування по телефону, при цьому батько не може залишати доньку наодинці зі сторонніми особами, водночас дитина повинна мати можливість завжди бути на зв`язку з матір`ю; - 31 грудня та 06 січня, якщо в цей час дитина [PERSON] , [INFO] , не знаходиться на навчанні, з врахуванням побажань доньки, батько [PERSON] , [INFO] , має право бачитися з дитиною з 12:00 до 17:00 години за попереднім повідомленням матері [PERSON] , [INFO] ; під час побачення з дитиною батько зобов`язаний повідомляти матері доньки їх місце перебування по телефону, при цьому батько не може залишати доньку наодинці зі сторонніми особами; водночас дитина повинна мати можливість завжди бути на зв`язку з матір`ю; - на свято Великодня, з врахуванням побажань дитини [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , має право бачитися з дитиною з 12:00 до 17:00 години за попереднім повідомленням матері [PERSON] , [INFO] ; під час побачення з дитиною батько зобов`язаний повідомляти матері доньки їх місце перебування по телефону, при цьому батько не може залишати доньку наодинці зі сторонніми особами, водночас дитина повинна мати можливість завжди бути на зв`язку з матір`ю; - під час літніх канікул з 01 червня по 31 серпня, з врахуванням побажань дитини [PERSON] , [INFO] , батько [PERSON] , [INFO] , має право забирати доньку на один тиждень поспіль для спільного проведення часу за попереднім узгодженням з матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] , не пізніше, ніж за 10 днів; під час побачення з дитиною батько зобов`язаний повідомляти матері доньки їх місце перебування по телефону при цьому батько не може залишати доньку наодинці зі сторонніми особами, водночас дитина повинна мати можливість завжди бути на зв`язку з матір`ю. Разом з цим суд зазначає, що право батька на спілкування з дитиною не повинно заважити потребам доньки, її навчанню, спілкуванню з друзями тощо. Крім того, відповідачка просила суд зазначити про право батька приймати участь у навчальному процесі та позашкільному навчанні дитини, а також покласти на нього обов`язок два тижні на місяць з понеділка по п`ятницю відводити доньку до школи о 07:30 годині, а після школи відводити до гуртків й просила зазначити про обов`язок батька приймати участь у лікуванні дитини та відвозити доньку до лікувальних закладів, якщо в цьому виникне необхідність. Однак відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Тож за принципом диспозитивності суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, а оскільки не було заявлено зустрічного позову, а позивач не ставив таких позовних вимог, то суд позбавлений можливості вирішити зазначені питання. При цьому суд зазначає про те, що за спільною домовленістю та узгодженням позицій сторони можуть добровільно в позасудовому порядку вирішити питання й щодо інших способів участі батька у житті дитини. Позивачем не заявлено про відшкодування судових витрат.

Outcome: partial