overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай), зобовязання вчинити дії по включенню в список осіб, які мають право на середню земельну частку (пай). [PERSON] позовні вимоги мотивує тим, що він працював та перебував у членстві спілки пайовиків «Відродження», про що свідчать записи в трудовій книжні. У зв`язку з тим, що він працював у спілці пайовиків «Відродження», він звертався з заявою до Бишківської сільської ради, щоб отримати право на середню земельну частку (пай). На виконання заходів, які передбачені Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2015, № 13, ст. 91) 27 жовтня 2016 року було утворено Магерівську селищну раду шляхом об`єднання Магерівської селищної ради та Замківської, Кам`яногірської, Підліссянської, Погариської, Бишківської сільських рад Жовківського району. Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» визначено об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. У разі об`єднання всіх територіальних громад одного району в одну об`єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об`єднаної територіальної громади, а пов`язані з таким майном права та обов`язки належать об`єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою. Періодично позивач звертався до новоствореної Магерівської сільської ради, щоб отримати сертифікат на право середню земельну частку (пай). Проте йому повідомляли, щоб він прийшов в інший час так як зв`язку з об`єднанням сільських рад списки пайовиків ще не передані або списки не можуть найти. 10.12.2020 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», представник позивача Поляков О.В., звернулось в суд із з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії№146098 від 10 липня 2024 року в розмірі 10015.63 гривень, а також судових витрат у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 10 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] укладено кредитний договір №146098 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що в червні 2022 року через погіршення шлюбних відносин відповідач переїхав жити окремо та згодом виїхав за кордон. Вказувала, що їх сімейне життя не склалося внаслідок різних інтересів та поглядів на сімейне життя. Вважає, що примирення між ними неможливе так як шлюб носить формальний характер та сім`я фактично припинила своє існування. Враховуючи викладене, просила суд розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від неї на електронну пошту суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився. На електронну пошту суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти розірвання шлюбу не заперечував. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 08 серпня 2019 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по містах Лисичанськ та Ровеньки Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №59, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 16.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Віва Капітал» та відповідачем було укладено кредитний договір №1328940089956, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 4600 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Договір між сторонами було укладено в електронній формі, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». У порушення вимог статтей 509, 526, 1054 Цивільного кодексу України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежів, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. 22.07.2024 року ТОВ«ФК «Віва Капітал» та ТОВ «Діджи Фінанс»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, надавши суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить слухати справу за його відсутності Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі і це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, враховуючи, що відповідач повністю визнав позов, суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

16 грудня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», підписана представником КП «Харківські теплові мережі» Вірютіною О.В., до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій позивач просить стягнути з відповідачів на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 108 805 (сто вісім тисяч вісімсот п`ять) гривень 24 коп, з яких 47 673,23 грн за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022, за період з 01.10.2021 по 31.10.2025, 939,72 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.10.2025, 59 493,65 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.10.2025, 698,64 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.10.2025, а також просив стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 26.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», кредитодавець) та [PERSON] укладено Кредитний договір № 1402637238758 (далі Кредитний договір, Договір). У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалося електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону, вказаний Позичальником при укладанні кредитного договору. За даним кредитним договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит, в розмірі визначеному кредитним договором, на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, додатках до нього та в Правилах надання грошових коштів у позику, що розміщені на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Сума кредиту, вказана в Договорі, це кошти, які протягом строку дії Договору одночасно можуть бути у розпорядженні Позичальника. Кредитодавець надає Позичальнику кошти за Договором одразу після укладення Договору, які мають бути повернені у визначений кредитним договором строк. Позичальник має право користуватися Кредитом від дати фактичного отримання суми Кредиту до закінчення строку дії Договору чи його дострокового розірвання. Мета отримання кредиту: споживчі цілі. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти (тип процентної ставки фіксована), які нараховуються з дня видачі кредитних коштів по день погашення Кредиту за відсотковою ставкою, що встановлюється в передбаченому Договором порядку. Таким чином, відповідач уклала кредитний договір № 1402637238758 від 26.01.2024 із ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 3000 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

22.12.2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 11.04.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та Відповідач уклали Кредитний договір № 178877 на суму 13514 грн. Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін, встановлений договором, та інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач свої зобов`язання не виконала, платежі, передбачені кредитним договором, не вносила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 22556 гривень 99 копійок та складається з: 13514 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8441,99 грн. заборгованість за відсотками та 601 грн. заборгованість за комісією. 16.04.2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредіплюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

30.07.2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.03.2023року у розмірі 36674,80 грн. В обґрунтовування позовних вимог позивач зазначає, що 07.07.2020 року [PERSON] підписала Паспорт кредиту. 14.03.2023 року [PERSON] підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. На підставі укладеного договору [PERSON] отримала платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] строк дії 08/26 тип Універсальна Gold. Згодом [PERSON] отримала кредитні картки [NUMBER] , строку дії 08/26, тип Універсальна Gold, 5363542093625151 строк дії 01/27 тип Універсальна Gold, 4149629366007516 строк дії 11/27 тип Універсальна Gold, 4149629368338323 строк дії 09/28 тип Універсальна Gold. [PERSON] зобов`язалася повернути кредитні кошти на умовах та в строки визначені договором. Однак, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 13.07.2025 року виникла заборгованість у розмірі 36674,80 грн., яка складається з 28999,00 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7675,80 грн. заборгованість за нарахованими відсотками. У добровільному порядку [PERSON] заборгованість не погашає, у зв`язку з чим вони змушені були звернутися до суду із вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

зважаючи на складність справи, з урахуванням положень ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 36966ь грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.11.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» № 1099607 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 6100 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно п. 9.2. кредитного договору, Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 36966 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 6100 грн; заборгованість за процентами 30866 грн. 21.06.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

02 жовтня 2025 року з Центрального районного суду м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що сторони припинили шлюбні стосунки з 1998 року, проживають окремо. Спільних дітей не мають. Вважає, що зберегти шлюб неможливо та суперечить його інтересам, тому звертається до суду. 07 жовтня 2025 року позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання. Представником позивача адвокатом Цукановою О.Г. до суду надані заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, наполягають на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання повторно не прибула, причину не повідомила, відзиву не подала. Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 04 жовтня 1996 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис №281. Місце державної реєстрації: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. Прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Подружжя неповнолітніх дітей не має. На день звернення позивача до суду з позовом сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач заперечень не подала, суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов слід задовольнити. За змістом ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. (ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу України).

Outcome: approved