Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

16 лютого 2026 року [PERSON] звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою, у якій просила відновити судове провадження у справі № 265/2136/15-ц Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 квітня 2015 року про стягнення аліментів в частині рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року у справі № 265/2136/15-ц про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів; виконавчого листа № 2/265/1195/15 від 12.11.2015 р. виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідального віку щомісячно, починаючи з 10.04.2015 року та до досягнення дітьми повноліттями. Ухвалою Новокодацього районного суду міста Дніпра від 17 лютого 2026 року відкрито провадження по справі про відновлення втраченого судового провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сповіщались належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали заяви, дійшов наступних висновків. Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2015 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задоволено. Стягнуто з [PERSON] , на користь [PERSON] , на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 10 квітня 2015 року та до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривни 60 копійок. Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК Україні сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження. Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження. Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку про достатність зібраних судом матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення судового рішення. Разом з тим, суд не вбачає підстав для відновлення втраченого судового провадження в частині виконавчого листа № 2/265/1195/15 від 12.11.2015 року, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів, оскільки вказане питання вирішується в порядку, передбаченому п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, тому заявнику слід звернутись до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. На підставі викладеного та

Outcome: partial