Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

12.12.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», інтереси якого представляє Нестрижена Світлана Богданівна, до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.07.2023 [PERSON] підписав заяву-договір №2023/І_С/000-018877 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». На підставі даної заяви-договору 11.07.2023 було укладено кредитний договір №2025/ОВР/000-003004 за обраним Продуктом «Крок на зустріч» за програмою кредитування «Овердрафт Крок на зустріч», з наступними умовами: - орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту 300 000,00 грн.; - строк кредитування 12 місяців; - щомісячний платіж по кредиту: відповідно до графіку Додаток 1, процентна ставка: 29,99 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 48 % річних; - комісія за видачу кредиту (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів), без ПДВ: 4,0% від суми переказу, мін.1,00 грн. На виконання умов Договору Клієнту було відкрито субрахунок №26205924489236.980 на якому встановлений ліміт дозволеного овердрафту. У зв`язку з простроченням погашення платежів по графіку 19.08.2024 року банк направив клієнту вимогу про дострокове повернення кредиту. Станом на 07.11.2025 заборгованість відповідача за договором складає 30 311, 85 грн., з яких: заборгованість по кредиту прострочена 23 311,36 гривень; заборгованість по процентах прострочена 7 000,49 гривень. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 30 311, 85 грн та понесені судові витрати по сплаті судового збору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2025 суддя Стадченко О.В. визначена для розгляду цієї справи. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В. від 19.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Нестрижена С.Б. в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час і місце проведення судового розгляду, у прохальній частині позовної заяви позивач просив розгляд справи проводити без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації місця проживання як внутрішньо переміщеної особи, оскільки зареєстроване місце проживання останнього розташоване на тимчасово окупованій території України. Судові повістки повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Окрім цього, судові повістки були направлені відповідачу на номер мобільного телефону, зазначені позивачем у позовній заяві, які були доставлені адресату, що підтверджується відповідними довідками. Отже, [PERSON] є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих позивачем письмових доказів, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11.07.2023 [PERSON] підписав заяву-договір №2023/І_С/000-018877 про приєднання до правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». На підставі даної заяви-договору між сторонами було укладено кредитний договір №2023/І_С/000-018877 за програмою Крок на зустріч, кредитка з наступними умовами: строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) - 12 місяців; тип та спосіб кредитування ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом; орієнтовна сума кредиту - 10000 грн; можлива сума кредиту 300 000 грн; процента ставка 29,99% річних, процента ставка на прострочену заборгованість 48% річних; комісія за видачу кредиту (в т.ч. за видачу готівкових кредитних коштів), без ПДВ: 4,0% від суми переказу, мін.1,00 грн.(а.с.42-46). Таким чином, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у заяві-договорі №2023/І_С/000-018877 ВІД 11.07.2023 за програмою Крок на зустріч, які підписав [PERSON] 11.07.2023. Всупереч умов кредитного договору відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 07.11.2025 складає 30 311,85 грн, з яких: заборгованість по кредиту прострочена 23 311,36 гривень; заборгованість по процентах прострочена 7 000,49 гривень (а.с. 26-29). 19.08.2024 позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу про дострокове повернення кредиту, однак кошти не були повернуті (а.с. 30). Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Вказані обставини відповідач не спростував, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надав. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача, що складають 2 422, 40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved