overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

В січні 2026 року [PERSON] звернулась до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, актовий запис №105. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, несумісність характерів та відсутність поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї за таких обставин неможливе та суперечить їх інтересам. Ухвалою від 04 лютого 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у відсутність сторони позивача. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4 ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, дітей від шлюбу немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

27.01.2026 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов [PERSON] до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу із відповідачем, укладений 06.10.2020 зареєстрований ВДАЦС Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 44. Позивач вказує, що від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Проте одруження з відповідачем виявилось невдалим. Шлюбні стосунки між ними припинились у зв`язку з відсутністю спільних інтересів та вподобань, поглядів на сімейне життя. Вважає, що їхнє подальше спільне сумісне життя неможливе, оскільки це не відповідає їхнім інтересам. Фактично між ними припинені шлюбні відносини з травня 2025 року. За таких обставин, позивач вважає, що продовження сімейних відносин та збереження сім`ї є неможливим. Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, натомість до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримали, просять його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, згодний на розірвання шлюбу. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Оскільки учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 16.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «Цикл Фінанс» до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором № 2028426794 від 04.01.2020 у розмірі 5 462,54 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн., та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування позову вказує, що між акціонерним товариством «ОТП банк» та [PERSON] 04.01.2020 укладено кредитний договір № 2028426794. За умовами договору банк надає позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та інші платежі, визначені договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 20.08.2021 між АТ «ОТП банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанси» укладено договір факторингу № 20/08/21, за яким первісний кредитор відступив на користь ТОВ «Цикл фінанс» право вимоги за кредитним договором від № 2028426794 від 04.01.2020. Сума боргу [PERSON] перед позивачем становить 5462,54 грн, із яких 4542,28 грн заборгованість за тілом кредиту; 0,63 грн заборгованість за відсотками; 919,63 грн заборгованість за комісією. Оскільки відповідач не здійснює платежів для погашення існуючої заборгованості, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, чим порушує законні права та інтереси ТОВ «Цикл фінанс», представник позивача звернувся до суду з даним позовом. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, задоволено клопотання про витребування доказів. Представником позивача у тексті позову вказано про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки відповідача, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема розміщенням оголошення про його виклик до суду на сайті Судової Влади, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано. Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оскільки учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилась,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 02.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №11882-06/2024 від 09.06.2024 у розмірі 24 000 грн., та судовий збір у розмірі 3028 грн.. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, що 09.06.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11882-06/2024. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, грошові кошти не повернув. 21.10.2024 між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу №21102024 відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вищевказаним кредитним договором, заборгованість відповідача [PERSON] за яким складає у загальному розмірі 24000 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн - заборгованість за відсотками, 10000 грн заборгованість за штрафними санкціями. У зв`язку з чим, просить стягнути із відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №11882-06/2024 від 09.06.2024 у розмірі 24 000 грн., а також понесені судові витрати. Заяви (клопотання) учасників справи та процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористалась, просила справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження за її відсутності, що підтверджено відповідним клопотанням викладеного у прохальній частині позову, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема розміщенням оголошення про його виклик до суду на сайті Судова Влада, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, будь-яких заяв, клопотань у встановлений судом строк також не надав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, вирішено розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України. Оскільки учасники судового розгляду не з`явились,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 01 березня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 13 264 грн., судові витрати понесені при сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.. В судове засідання представник позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача, проти винесення рішення заочного не заперечував. В судове засідання не з`явилась відповідач, причини неявки суду невідомі. Суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 21.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 788227, відповідно до умов якого відповідачці, було надано кредит у розмірі 2000 грн., на умовах визначених кредитним договором. Відповідач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало [PERSON] , грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору [PERSON] , зобов`язана у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Відповідачка не виконала належним чином умов кредитного договору. Кредитний договір укладено в електронній формі. Відповідно до п. 9.2 Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2024783943 від 13.07.2019 у розмірі 8 956,19 грн., а також суму судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказує, що 13.07.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2024783943. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2024783943 від 13.07.2019р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між [PERSON] та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (надалі - АТ «ОТП БАНК»), відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 8956,19грн., із яких: Заборгованість по тілу кредиту: 6748грн. Заборгованість по відсотках: 0,95грн. Заборгованість по комісії: 2207,24грн. Заборгованість по пені: 0,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2028057726 від 19.12.2019 у розмірі 8 076,19 грн., а також суму судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказує, що 19.12.2019 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028057726. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 12.04.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 12/4/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2028057726 від 19.12.2019, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 8 076,19 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 8 075,47 грн.; заборгованість по відсотках: 0,72 грн.; заборгованість по комісії: 0 грн.; заборгованість по пені: 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 2021585703 від 24.11.2018 у розмірі 4 614,76 грн., а також суму судових витрат. Стислий виклад позиції позивача В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач вказує, що 24.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2021585703. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір факторингу № 18/08/21, згідно якого первісний кредитор АТ «ОТП БАНК» відступив на користь нового кредитора ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за Кредитним договором № 2021585703 від 24.11.2018, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 4 614,76 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту: 3 500,00 грн.; заборгованість по відсотках: 1 114,76 грн.; заборгованість по комісії: 0 грн.; заборгованість по пені: 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У травні 2025 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що «Monobank» це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Онбординг відбувається шляхом: верифікації клієнта очно на точні видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентом у точці. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 03.08.2019 відповідач вернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.08.2019.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.04.1995 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 1. На обґрунтування заявлених вимог позивачки зазначила, що з спільне життя з відповідачем не склалось. Сторони не спілкуються, спільне господарство не ведуть, тривалий час проживають окремо, стосунки мають негативний характер, фактично сім`я перестала існувати. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки шлюб носить лише формальний характер. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду від її представника надійшла заява про слухання справи без їх участі, позов підтримали та просили задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про слухання справи без його участі, позов визнає повністю. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 25 квітня 1995 року виконавчим комітетом Пасічнянської сільської ради, Ярмолинецького району Хмельницької області, про що зроблено актовий запис № 1, підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 25.04.1995 року (а.с. 5). Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені. Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У грудні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника Давидова В. О. звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 74 114,35 грн, з яких: 69 857,07 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2011 по 31.10.2025; 1058,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 31.10.2025; 34,08 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.10.2025; 78,04 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2025 по 31.10.2025; 25,38 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2025 по 31.10.2025; інфляційні втрати в сумі 2203,72 грн; 3% річних в сумі 857,66 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У зв`язку із тим, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за не обхідне обмежитись оголошенням тільки вступної та резолютивної його частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом 10-ти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved