Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник позивача ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» звернувся до суду зі вказаним позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № Р29.13033.004594032 від 28.11.2018 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.11.2018 року ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] уклали кредитний договір № Р29.13033.004594032. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» договір від 28.11.2018 року добровільного страхування життя. Банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 39999 грн. 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж в сумі 7948,52 грн., строк кредитування становить 24 місяці 3 датою повернення кредиту 28.11.2020 року включно з річною змінюваною процентною ставкою 15,5 %. Відповідач виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними лише частково, сплатив банку 25200,00 грн. Останній платіж проведено 02.07.2019 року. Після закінчення строку кредиту, кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. Зазначає, що 16.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Р29.13033.004594032 від 28.11.2018 року. У подальшому, а саме 29.12.2023 ТОВ «ФК «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № Р29.13033.004594032 від 28.11.2018 року у сумі 55101,33 грн., яка складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 31170,43 грн; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 15540,64грн, інфляційних втрат у розмірі 6655,26 грн, трьох процентів річних у розмірі1735,00 грн., а також просить стягнути судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 20 коп, на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату послуг поштового зв`язку, на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглядати справу без його присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 28.11.2018 між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.21534.005095769. Відповідно до п.1.1. кредитного договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 39999 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентами згідно умов договору. Пунктом 1.2 кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня підписання договору, тобто до 28.11.2020 року включно. Згідно п.1.3., п.1.4 кредитного договору позичальник за користування кредитом сплачує банку річну змінювану процентну ставку, яка на день укладання кредитного договору становила 15,5% річних. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклала з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя» договір від 28.11.2018 року добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 7948 грн. 52 коп. Вигодонабувачем за цим договором страхування є банк. За умовами кредитного договору, а саме п.1.12, позичальник доручив банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. Договір, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, а також Паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] власноручно з проставленням особистого підпису (а.с. 95-100, 102-107, 112). Факт видачі кредиту та оплату страхового платежу підтверджується ордером-розпорядженням № 1 про видачу кредиту від 28.11.2018 року та ордером-розпорядженням №2 про сплату страхового платежу від 28.11.2018 року (а.с.101). 16.11.2023 між АТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого товариство набуло права грошової вимоги до боржників згідно реєстру. Згідно п. 2.1. Договору факторингу клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Пунктом 5.4. договору факторингу передбачено, що фактор може відступити або передати всі або будь-які права та /або зобов`язання за цим договором третім особам, які згідно із законодавством мають на це право. Відповідно до реєстру боржників №1 від 16.11.2023 року ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 108-111). У подальшому 29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до боржників згідно реєстру боржників (а.с. 54-66). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с. 82). Судом також встановлено, що всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «ІДЕЯ БАНК» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023 року (а.с.90). Згідно наданого розрахунку інфляційних втрат та 3 % річних, за період з 29.11.2020 року по 23.02.2022 року на суму боргу: інфляційні втрати становлять - 6655,26 грн; три проценти річних становлять 1735,00 грн. (а.с.27-28). Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За нормами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, враховуючи, що між сторонами по справі виникли відповідні правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно з пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №1/04 від 01.04.2024 року, укладеного з Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС»(а.с.38-50) Відповідно до Акту приймання-передачі послуг правничої допомоги № 2 від 10.06.2024 року, та відповідно до детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, загальна вартість наданих послуг складає 7200,00 грн. (а.с. 81,89). Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, Баришевський проти України, Меріт проти України та ін.). У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, задоволення позову, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути 7200,00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу, що на думку суду є співмірним, пропорційним та відповідає складності справи. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Outcome: approved