Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

18.07.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 серпня 2004 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 14, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя та спільні інтереси. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, носить формальний характер і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.09.2025 року цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю). Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.11.2025 року, справа № 495/5385/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 27.11.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.43). Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні відповідач повідомлений належним чином. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу за її відсутності. Відповідач причини неявки не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи або розгляд справи у його відсутність не звертався, відзив на позовну заяву не надіслав. Ухвалою суду від 03.03.2026 року вирішено розглядати справу на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею 56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29 серпня 2004 року виконавчим комітетом Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис № 14 (а.с.11-12). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved