Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Дебт Коллекшн» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.01.2020 між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3352902614/213216 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума виданого кредиту - 2500 грн; дата надання кредиту 19.01.2020; строк кредиту - 30 днів; валюта кредиту - UAH; відсоткова ставка - 1,85% (процентів) на добу. У подальшому, 31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» був укладений договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників у тому числі право вимоги за кредитним договором № 3352902614/213216 від 19.01.2020. Крім того, 03.06.2021 ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 3352902614/213216 від 19.01.2020 до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн», у зв`язку з чим, останній набув права грошової вимоги до відповідача у розмірі 7819,50 грн, з яких: 2500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5319,5 грн - прострочена заборгованість за процентами. У добровільному порядку відповідач не погасив вказану заборгованість, тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №3352902614/213216 від 19.01.2020, у розмірі 7819,50 грн, та понесені судові витрати. Крім того, від представника позивача надійшла заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10500,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини своєї неявки суд не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази у справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] 19.01.2020 укладений кредитний договір № 3352902614/213216 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який був укладений у електронному вигляді та підписаний за допомогою електронного підпису, який був відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) та надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Згідно умов кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит у гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим договором на наступних умовах: сума виданого кредиту - 2500 грн; дата надання кредиту 19.01.2020; строк кредиту - 30 днів; валюта кредиту - UAH; відсоткова ставка - 1,85% (процентів) на добу (а.с. зв. б. 15 18). Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, 19.01.2020 на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти у сумі 2500 грн за реквізитами платіжної картки № 5168-74xx-xxxx-2505, видача кредиту №3352902614/213216 (а.с. 25). Також, 31.05.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» був укладений договір факторингу № 1-31/05/21, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників у тому числі право вимоги за кредитним договором № 3352902614/213216 (а.с. 19-22). Між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» 03.06.2021 укладений договір факторингу № 1-03/06/2021, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників у тому числі право вимоги за кредитним договором № 3352902614/213216 (а.с. 11-13). У витязі з реєстру боржників, що є додатком до договору відступлення права вимоги № 1-03/06/2021 від 03.06.2021, вказано, що у [PERSON] наявна заборгованість за кредитним договором № 3352902614/213216 від 19.01.2020 у сумі 7819,50 грн, з яких: 2500 грн - залишок за тілом кредиту; 5319,50 грн - залишок за відсотками (а.с. 10). Наявність заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «ФК «Дебт Коллекшн» у сумі 7819,50 грн підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №3352902614/213216 від 19.01.2020 (а.с. зв.б. 9). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики. За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», а згодом і ТОВ «ФК « Дебт Коллекшн» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору та докази по справі свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №3352902614/213216 від 19.01.2020. Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №3352902614/213216 від 19.01.2020, у зв`язку з чим, заборгованість складає 7819,50 грн, з яких: 2500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5319,5 грн - прострочена заборгованість за процентами. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, належно повідомлений відповідач в судові засідання не з`являвся, та на спростування цього жодних заперечень та доказів не надав, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10500 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: договором №11/07/2025 про надання правової допомоги, укладений між «Фінансова компанія Дебт Коллекшн» і адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с. зв.б. 13-15), свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 8096/10 виданого 18.07.2019 (а.с. 27), платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 9718 від 11.11.2025, в якій вказано що [PERSON] від ТОВ «ФК «Дебт Коллекшт» перераховані кошти у розмірі 10500 грн, за правничу допомогу (а.с. 42), актом про отримання правової допомоги від 11.11.2025 (а.с. зі.б. 42, 43). На підставі викладеного,

Outcome: approved