Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Трускавецької міської ради як орган опіки та піклування, [PERSON] та особа щодо якої розглядається заява про визнання її недієздатною: [PERSON] . Заяву мотивує тим, що він є двоюрідним братом[PERSON] . Мати [PERSON] та [PERSON] є рідними братом і сестрою. Ця обставина підтверджується рішенням народного суду міста Трускавця від 18.02.1980 року. Батьки [PERSON] та заявника - померли. [PERSON] переніс важку черепно мозкову травму, трепанацію черепа, в результаті отримав важке ураження мозку. Періодично лікувався у неврологічному та психіатричному відділенні лікарні. Стан погіршується з кожним роком. В силу свого захворювання [PERSON] має ірраціональну, незрозумілу, іноді неконтрольовану поведінку. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК [PERSON] встановлено інвалідність 1-ї групи А довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Таким чином [PERSON] здатності до спілкування та контролю за своєю поведінкою, проявляє системні когнітивні порушення. В цей час його брата [PERSON] у зв?язку з воєнними діями на території України мобілізували. Єдиним доглядальником за хворим на час мобілізації залишався заявник. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року [PERSON] визнано недієздатним, [PERSON] призначено його опікуном. [PERSON] демобілізували, він працевлаштувався, одночасно виконував обов`язки опікуна. Строк дії рішення суду, тривалістю два роки, минув. Через характер роботи [PERSON] не бажає в подальшому виконувати обов?язки опікуна і заявник погодився здійснювати опіку над братом [PERSON] . Стан здоров`я хворого брата не покращився. Як вбачається із довідки лікаря-психіатра від 31.07.2025 року [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра і лікаря невропатолога. Відповідно до витягу з протоколу лікарсько-кваліфікаційної комісії Трускавецької міської лікарні від 31.07.2025 року [PERSON] є інвалідом 1-ї групи А, потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Через стійкий психічний розлад він не в змозі контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв?язки. Визнання [PERSON] недієздатним необхідно для оформлення над ним опіки. А тому просить визнати [PERSON] , недієздатною особою, звільнити [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною особою [PERSON] та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] . Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та зупинено провадження у справі. 30 грудня 2025 року від Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 2205 відносно [PERSON] . Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року провадження у справі поновлено. Заявник [PERSON] у судовому засіданні просив подану ним заяву задоволити у повному обсязі. Представник [PERSON] адвокат Потічна Н.Ю. у судовому засіданні просила суд визнати [PERSON] недієздатним та призначити йому опікуна [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте подав до суду клопотання, в якому заяву підтримав та просив суд проводити слухання справи без його участі. При розгляді справи просив враховувати рішення виконавчого комітету Трускавецької міської ради від 09 лютого 2026 №1526 року щодо призначення опікуна [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Відповідно до ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним. Таким чином, законодавцем визначено єдину підставу для звільнення від повноважень опікуна (піклувальника) волевиявлення самого опікуна (піклувальника), що полягає у поданні заяви про звільнення від повноважень опікуна (піклувальника). Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. За п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з вимогами ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 2 ст.300 ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] народився [PERSON] 26 березня 1977 року, про що зроблений відповідний актовий запис №18. Батьками є [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про народження заявника, серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] є матір?ю заявника [PERSON] . Копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , відповідно до якого [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » після шлюбу зі [PERSON] . Згідно акту про факт проживання №2 від 06 серпня 2025 року за адресою [ADDRESS] фактично проживає [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу протоколу лікасько-консультативної комісії №233 КНП «Трускавецька міська лікарня» від 31 липня 2025 року [PERSON] встановлений діагноз інвалід 1 групи, F06.8, G 93.4. Потребує стороннього догляду. Згідно довідки до акта МСЕК Дрогобицької міжрайонної МСЕК серії 12 ААВ №072440, [PERSON] має першу групу інвалідності, потребує постійного догляду. Відповідно до висновку № 2205 судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» від 22 грудня 2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді набутого недоумства (деменції) посттравматичного генезису, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Трускавецькою міською радою Львівської області 09 лютого 2026 року прийнято рішення № 1526 про затвердження висновку опікунської ради та вирішено затвердити висновок опікунської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Ураховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого психічного розладу [PERSON] та неможливістю значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що такого необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна (піклувальника) важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна (піклувальника) перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення містяться в постанові Верховного Суду від 24.07.2019 в справі № 545/3835/16-ц. При вирішенні питання щодо призначення опікуном, суд враховує, що [PERSON] не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, що дає підстави вважати можливим виконання ним обов`язків опікуна над недієздатним. Даних, що перешкоджали б [PERSON] бути опікуном над недієздатним [PERSON] органом опіки і піклування не встановлено, не виявив їх і суд. А також, оскільки [PERSON] рекомендовано опікунською радою, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатного. Крім цього, судом враховано наявність заяви [PERSON] , який згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2023 року був призначеним опікуном недієздатного [PERSON] , про його відмову від повноважень опікуна над недієздатним. З урахуванням наведеного, заява підлягає задоволенню. Згідно ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved