Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

До суду з позовною заявою до Оратівської селищної ради про визнання права власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] , звернулась [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , залишивши заповіт, згідно з яким усе своє майно заповів своїй дочці [PERSON] . Спадкове майно складається з 1/5 частини у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 479/02-31 нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з тим, що право власності на 2/5 частини у праві спільної часткової власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. На обґрунтування своїх вимог посилається на норми Закону України «Про власність» від 07.02.1991 р., постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», № 7 від 30.05.2008 р., ст.ст.1216, 1218, 1223 ЦК України. Просить визнати за нею право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , у майні колгоспного двору, у порядку спадкування за заповітом після смерті [INFO] [PERSON] . Ухвалою від 02.02.2026 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі, встановлені строки для вчинення сторонами процесуальних дій. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити позов. Представник відповідача Оратівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника відповідача, позовні вимоги визнає. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 18.06.2008 р. виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області. Згідно з заповітом, складеним 01.12.2004 р. і посвідченим секретарем виконавчого комітету Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області Калінчук Н.І., який міститься у спадковій справі № 336/2008, заведеній після смерті [PERSON] , [PERSON] все своє майно, що буде належати йому на день його смерті заповів дочці [PERSON] . [INFO] [PERSON] , яка, згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.11.1980 р. та свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.03.1986 р., є дочкою померлого [PERSON] , звернулась до Оратівської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину. 31.01.2012 р. [PERSON] видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] на земельну ділянку площею 2,8141 гектарів, кадастровий номер 0523184300:02:001:0131,і на земельну ділянку площею 0,0588 гектарів, кадастровий номер 0523184300:02:003:0327. 18.12.2025 р. позивач звернулась до приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу Кравченко О.В. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на жилий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] . Постановою від 18.12.2025 р. № 479/02-31 нотаріус відмовила у видачі свідоцтва.. Відмова вмотивована тим, що відповідно до повідомлення від 11 грудня 2025 року № 249, виданого Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за номером [ADDRESS] , належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по 1/5 частці кожному відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Рожичнянської сільської ради Оратівського району Вінницької області від 24.03.2009 року за № 22, зареєстрованого 08 липня 2009 року в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», реєстраційний номер 23242127, номер запису 129 в книзі ФЖ-1. Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація про зареєстроване право власності на 2/5 частки у праві спільної часткової власності відсутня. Як вбачається з виписки з погосподарської книги, наданої Оратівською селищною радою 02.12.2025 за № 93/08.00.20-10 житловий будинок [ADDRESS] відносився до колгоспного двору. Станом на 15 квітня 1991 року склад двору є таким: [PERSON] голова домогосподарства, [INFO] , [PERSON] , дружина, [INFO] , [PERSON] , дочка, [INFO] , [PERSON] , онука, [INFO] , [PERSON] , зять, [INFO] . Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно затверджених ЦСУ СРСР 13 квітня 1979 року № 11215 «Вказівок по веденню по господарського обліку в сільських радах народних депутатів», визначення в сільській місцевості громадського типу господарства в погосподарській книзі та відомості щодо членів колгоспного двору, що має правове значення, було покладено на сільські ради. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української PCP № 885-ХІІ був введений в дію Закон України «Про власність». Відповідно до роз`яснень, наданих в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вимогами ст.ст.1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ч. 5 ст. 1268 ЦК України встановлено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно з відомостями, наявними в спадковій справі, інших спадкоємців, крім позивача, немає. Отже, на підставі досліджених доказів, судом встановлено, що спадкодавцю, [PERSON] , як голові колишнього колгоспного двору, належало право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , як єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину, набула право власності в порядку спадкування за заповітом на зазначене майно після смерті свого батька, [PERSON] . Оскільки іншим способом, окрім судового, позивач захистити свої права не може, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. За клопотанням позивача розподіл судових витрат не здійснюється.

Outcome: approved