Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 30.05.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 18463717 в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, на підставі якого відповідачка отримала кредит в розмірі 3 000,00 грн та зобов`язалася повернути грошові кошти надані у кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором не виконала. 02.10.2025 між ТОВ "Еко Фін" та ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-10/25, відповідно до якого ТОВ "Факторинг Партнерс" набуло право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 30.05.2024. Заборгованість відповідачки [PERSON] за цим кредитним договором складає у загальному розмірі 15 270,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 270,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором від 30.05.2024 № 18463717 у загальному розмірі 15 270,00 грн та понесені у справі судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області вказаний позов прийнято до провадження і справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. З наявних у матеріалах справи поштових розписок /а.с. 230, 231/ вбачається, що відповідачка [PERSON] була належним чином повідомленою про судовий розгляд справи, однак відзиву на позов, будь-яких заперечень проти позову, заяв чи клопотань суду не надала. Враховуючи, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та без проведення судового засідання, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 30.05.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 18463717 в електронній формі з використанням відповідачкою електронного підпису одноразовим ідентифікатором ZTQ3NzM5, на підставі якого відповідачка отримала кредит на споживчі потреби в розмірі 3 000,00 грн (п. 2.2), із строком повернення на 730 днів, тобто до 29.05.2026 (строк користування кредитними коштами складається з дисконтного (пільгового) періоду - 14 днів, а саме з 30.05.2024 по 12.06.2024, та поточного періоду - 716 днів, а саме з 13.06.2024 по 29.05.2026) (п. 2.3, 2.4, 2.5), із дисконтною (пільговою) відсотковою ставкою за користування кредитом - 3,65 % річних (0,01 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду (п. 2.6), із стандартною (базовою) процентною ставкою за користування кредитом - 365 % річних (1,0 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом поточного періоду /а.с. 15-25/. Також відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZTQ3NzM5 Додаток № 1 до вказаного вище кредитного договору, в якому теж були зазначені вище зазначені умови надання та повернення кредиту, а саме Графік розрахунків (платежів) /а.с. 46-60/. Крім цього, відповідачка підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZTQ3NzM5 Паспорт споживчого кредиту /а.с. 6-10/. 30.05.2024 відповідачка отримала за вказаним вище кредитним договором кредитні кошти в розмірі 3 000,00 грн на зазначену нею банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується наявною у матеріалах справи копією квитанції від 30.05.2024 № 41709-08875-54773 /а.с. 41/. 12.06.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 1/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 26.06.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZWQ4ZDZk /а.с. 62-77/. 26.06.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 2/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 10.07.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором ZDg1YTdk /а.с. 79-94/. 10.07.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 3/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 24.07.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором YzdkNGM3 /а.с. 96-111/. 24.07.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 4/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 07.08.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Mjg3MDBh /а.с. 113-128/. 07.08.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 5/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 21.08.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором MjU2MDQ3 /а.с. 130-145/. 23.08.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою було укладено додатковий договір про пролонгацію № 6/18463717, відповідно до якого вони погодили пролонгувати (продовжити) визначений вказаним вище кредитним договором дисконтний (пільговий) період користування кредитними коштами до 06.09.2024. Відповідачка також підписала Додаток до цього договору про пролонгацію - Графік розрахунків (платежів) в новій редакції. Ці документи були підписані відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором Zml3ZWJi /а.с. 147-162/. 02.10.2025 між ТОВ "Еко Фін" та позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-10/25, відповідно до якого позивач набув право вимоги, зокрема, за вказаним вище кредитним договором від 30.05.2024 № 18463717, боржницею за яким є [PERSON] /а.с. 164-168/. Набуття позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за зазначеним вище кредитним договором, боржницею за яким є відповідачка, також підтверджується наявними у матеріалах справи копіями Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, Рестру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення прав вимоги та платіжної інструкції від 07.10.2025 № 0562070000 про оплату ТОВ "Факторинг Партнерс" коштів на користь ТОВ "Еко Фін" за отримане право вимоги заборгованості за цим договором відступлення прав вимоги /а.с. 174-180/. Відповідно до Реєстру Боржників та Витягу з Реєстру Боржників до вказаного вище договору відступлення прав вимоги, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 18463717 у загальному розмірі 15 150,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 150,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом /а.с. 177-180/. Вказана сума заборгованості підтверджується також наявною у матеріалах справи випискою за кредитом [PERSON] , наданою первісним кредитором ТОВ "Еко Фін" /а.с. 43-45/. З розрахунку заборгованості, складеного позивачем ТОВ "Факторинг Партнерс", вбачається, що позивачем було додатково нараховано після відступлення прав вимоги відсотки за користування кредитом за період з 03.10.2025 по 06.10.2025, виходячи з відсоткової ставки 1,0 % на день, у загальному розмірі 120,00 грн, тобто у визначених кредитним договором межах строку кредитування та розмірах відсоткової ставки. З матеріалів справи вбачається, що 07.10.2025 позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" надіслав відповідачці [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 15 270,00 грн /а.с. 38-40/. Відповідачка вказаний вище розрахунок заборгованості належними та допустимими доказами не спростувала, не надала власний розрахунок наявної заборгованості. Доказів про повернення кредитних коштів на умовах і в порядку, визначеними кредитним договором, ані перед первісним, ані перед новим кредитором відповідачка також суду не надала. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В статті 3 Закону України Про електрону комерцію зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису. Нормою статті 11 ЗУ Про електронну комерцію передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також, приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ст. 640 ЦК України - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ст. 642 ЦК України - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається зі змісту укладеного 30.05.2024 між ТОВ "Еко Фін" та відповідачкою [PERSON] кредитного договору № 18463717, додатків до нього - Графіку розрахунків (платежів) і Паспорта споживчого кредиту, додаткових договорів про пролонгацію, ці документи відповідно до вимог чинного законодавства підписано відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що кредитні кошти у розмірі 3 000,00 грн за цим кредитним договором були перераховані на вказаний відповідачкою банківський рахунок. З матеріалів справи вбачається, що при укладенні кредитного договору відповідачка своїм електронним підписом підтвердила, що вона згодна з усіма умовами цього договору, зокрема порядком надання та повернення кредиту, наданою сумою кредиту, строком його повернення, розміром відсотків за його користування. Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Таким чином, після укладення вказаного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 02-10/25 від 02.10.2025 у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач ТОВ "Факторинг Партнерс" набув право вимоги до відповідачки за зазначеним вище кредитним договором. Враховуючи те, що позивачем підтверджено факт укладення відповідачкою [PERSON] із ТОВ "Еко Фін" кредитного договору від 30.05.2024 № 18463717, отримання відповідачкою кредитних коштів у розмірі 3 000,00 грн, факт переходу до ТОВ "Факторинг Партнерс" від первісного кредитора ТОВ "Еко Фін" права вимоги заборгованості до відповідачки за договором відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, порядок і розмір нарахування заборгованості за тілом кредиту та за відсотками за користування кредитом, яку нараховано у визначених кредитним договором розмірах та межах строку кредитування, яку не сплачено боржницею в обумовлені строки, в свою чергу відповідачкою не спростовано розмір використаних кредитних коштів та заявленого позивачем розміру заборгованості, суд дійшов висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" заборгованість за вказаним кредитним договором у загальному розмірі 15 270,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12 270,00 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Щодо розподілу судових витрат у справі, суд дійшов такого висновку. Враховуючи, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі, у матеріалах справи наявні докази, які підтверджують понесення позивачем судових витрат у справі у вигляді сплаченого судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422,40 грн /а.с. 213/, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2 422,40 грн. Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачки на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" судових витрат у справі у вигляді професійної правничої допомоги у розмірі 9 000,00 грн, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивач надав суду договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024, укладений між ТОВ "Факторинг Партнерс" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" про надання юридичної допомоги за відповідною заявкою /а.с. 187-189/; прайс-лист АО "Лігал Ассістанс" із зазначенням виду послуг та їх вартості /а.с. 191/; заявку на надання юридичної допомоги № 61 від 03.10.2025 у справі про стягнення заборгованості з [PERSON] , згідно якої витрачено на усну консультацію та складення позову 4 години, загальна вартість послуг 9 000,00 грн /а.с. 192/; витяг з Акту № 20 про надання юридичної допомоги від 10.10.2025, відповідно до якого входить до такої допомоги: надання усної консультації, на що витрачено 2 години вартістю 3 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду протягом 2 годин - 6 000,00 грн /а.с. 193/. У постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial