Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач АТ "ТАСКОМБАНК" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 57649,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.02.2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі також - Відповідач/Позичальник/Боржник) було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.02.2022 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/14587682-CK_SB від 21.02.2022 року. [PERSON] - з 20.02.2022 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/14587682- CK_SB (надалі - Кредитний договір). Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 34 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 13.11.2025 року (суддя Савчак С. П.) скасовано заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року у справі № 382/410/25 за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до [PERSON] про стягнення заборгованості визначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Рішенням Вищої ради правосуддя № 2378/0/15-25 від 11.11.2025 року достроково закінчено відрядження судді Савчака С. П. до Яготинського районного суду Київської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2025 року зазначену справу розподілено на суддю Нарольського М. М. Ухвалою від 27.11.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Представник відповідача надіслала заяву, в якій вказала, що 21 лютого 2022 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі - Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі також - Відповідач/Позичальник/ Боржник) було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 20.02.2022 року слід розуміти як Кредитний договір № 002/14587682-CK_SB від 21.02.2022 року. [PERSON] - з 20.02.2022 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору № 002/14587682- CK_SB (надалі - Кредитний договір). Умовами Кредитного договору визначено, ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування Відповідач просив відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті. Таким чином, Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 34 000,00 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 37 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Довідка про належність заявнику поточного рахунку в АТ «Таскомбанк» також не містить об`єктивних і достатніх даних щодо всіх істотних умов укладеного сторонами договору. Таким чином, АТ «Таскомбанк» не довело укладення з заявником договору про надання банківських послуг на умовах, які зазначені у позові. Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо істотних умов укладеного сторонами кредитного договору, то надана АТ «Таскомбанк» виписка по особовим рахункам кредитного договору 002/14587682-СК_SВ достовірно не вказує на розмір невиконаного відповідачем зобов`язання та є неналежним доказом. Заявник стверджує, що позивачем не доведено його право на проценти, а тому позовні вимоги у вказаній частині до задоволення не підлягають. У судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи за його відсутності. Від представника відповідача надійшла заява в якій вона просила проводити розгляд справи у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 20.02.2022 р. між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було підписано заяву-договір на укладання договору на комплексне банківське обслуговування. Даний договір підписаний з використанням електронного підпису відповідача. [PERSON] з 20.02.2022 року є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який було відкрито з номером кредитного договору № 002/14587682-СК_SB. Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 43000,00 грн. зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку, або на суму, вказану в мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Також, просив відкрити йому поточні рахунки, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, для здійснення розрахунків без фізичного носія (Віртуальну картку) у Гривні, доларах США, та євро, відкрити вкладний рахунок на вимогу «zanachka» на умовах Договору, що розміщений на сайті АТ «ТАСКОМБАНК» за адресою https://tascombank.ua/ і беззастережно приєднався до умов Договору. Відповідно до п. 12 Заяви-договору, позичальник погоджується, підтверджує та розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язків щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми обов`язкового щомісячного платежу включаються/додаються: суми несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами Банку. У пунктах 14, 15 Заяви-договору, позичальника повідомлено про орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96% (визначається відповідно до законодавства та складає кількість процентів та зазначається як у паспорті споживчого кредиту). Повідомлено про орієнтовну загальну вартість кредиту, що становить 600,57 грн (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та мінімальної суми 500,00 грн) та 240 226,94 грн (розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000,00 грн). Відповідно до п. 28 Заяви-договору, позичальник просить вважати наведений нижче зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі мій електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку. Відповідно до п. 29 Заяви-договору, позичальник засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно до умов цієї Заяви-договору та умов ДКБО. Визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за Заявою-договором виконало належним чином, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору № 002/14587682-CK_SB з 21.02.2022 по 28.01.2025 . Позивач АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме, випустив платіжну картку та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач порушив умови договору та своєчасно не вносив кошти для погашення заборгованості. Відповідно до довідки АТ «ТАСКОМБАНК» № 432/71.3.-Д від 30.01.2025 року вбачається, що 20.02.2022 року було відкрито рахунок у гривні № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК» ( код банку 339500, ЄДРПОУ 09806443), власником якого є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з 20.02.2022 року, з номером картки [NUMBER] , який відкритий до Заяви-Анкети № 436202 з номером кредитного договору № 002/14587682-CK_SB від 20.02.2022 року. Відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед АТ «ТАСКОМБАНК» за кредитним договором 002/14587682-CK_SB від 20.02.2022 станом на 28.01.2025 становить 57649,28 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 33867,87 грн; заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) 23781,41 грн. Таким чином, відповідач має заборгованість на суму 57649,28 грн заборгованості. З наданих позивачем розрахунків вбачається, що відповідач не виконав умов договору. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно із вимогами ч. 6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно із ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19 Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із вимогами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Так, відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частинами першою, четвертою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права- і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст. 612 ЦК України). Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи правовідносини сторін, суд враховує, що сторонами узгоджено розміри кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строки та умови користування ним, у передбачено умови та строки користування, розмір відсотків, що свідчить про ознайомлення відповідача зі всіма істотними умовами договорів та про наявність волі на його укладення в відповідній формі на погоджених умовах, шляхом підписання, прийняття грошових коштів та користування ними. При цьому, матеріали справи не містять відомостеій про те, що під час укладення, підписання договору, користування кредитними коштами, позичальник не погоджувався з його умовами та висловлював заперечення щодо умов і правил кредитування. Крім вищевикладеного, отримання та користування кредитними коштами підтверджується в тому числі й випискою по рахунку відповідача. Суд також враховує, що основною первинною ознакою будь-якої кредитної операції є її реальність. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав доказів повної або часткової сплати заборгованості за кредитними договорами, не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду. Всупереч наведеним вимогам процесуального законодавства, відповідач не надав будь-яких доказів, що картковий рахунок зазначений в договорі не належать відповідачу, та що на картки ну було отримано коштів. Крім цього, відповідач власного контррозрахунку за договором не надав. Суд також зазначає, що доказів того, що персональні дані відповідача (дані паспорта громадянина України, фізичної особи-платника податків, реквізити банківської картки на яку здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, номер телефону) були використані іншими особами для укладення кредитного договору від його імені, відповідачем не надані. Доказів звернення до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно відповідача шахрайських дій матеріали справи не містять, відповідачем не подані. Враховуючи викладене, банком та позичальником при укладенні кредитного договору було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов цього договору, позичальником підтверджено підписом, що він ознайомлений з умовами кредитування та згодний з ними, кредитний договір, додатки до них укладені в належній формі у відповідності до вимог чинного законодавства. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що умови кредитування відповідач не розумів та не погодив, а інформацію стосовно наданих фінансових послуг в розумінні Закону України "Про захист прав споживачів" не отримав; матеріали справи не містять будь-яких письмових заперечень щодо умов кредитування, строків тощо. Відповідач не спростував наявність фактичних та правових підстав звернення позивача з позовом до суду у цій справі, однак не подав належних письмових доказів сплати заборгованості. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач користувався коштами Банку, наданими йому позивачем шляхом встановлення ліміту кредування рахунку, фактично прийнявши запропоновані банком умови та правила надання банківських послуг відповідного виду, та при цьому погасив не всю суму заборгованості (основне зобов`язання), суд вважає, що права та інтереси кредитодавця підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості в оспорюваній сумі. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає докази позивача належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. Суд забезпечив відповідачу доступ до суду шляхом повідомлення та виклику в судові засідання сторону відповідача, можливість брати участь у судовому провадженні, надавати пояснення, користуватися іншими передбаченими ст. 43 ЦПК України правами, проте в жодне судове засідання відповідач не з`явився, а тому суд позбавлений можливості допитати останнього в якості свідка. Крім цього, подання стороною відповідача заяви про розгляд за їх відсутність суд розцінює як відмову від клопотання про допит. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved