Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача [PERSON] - адвокат Цалованська-Луференко Я.Л. звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 07 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Новобиківською сільською радою Бобровицького району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис № 5, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить повторно видане свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 22 грудня 2016 Бобровицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 2. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося. Подружжя втратило один до одного почуття любові та поваги, тривалий час проживає окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому просить шлюб між ним та відповідачем розірвати. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 14.10.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючій судді Козак І.А. дану справу передано 01 грудня 2025 року. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 01.12.2025 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, при цьому представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через електронний кабінет у системі ЄСІТС, який наявний у відповідача, до якого були доставлені всі процесуальні документи у справі. Додатково було розміщено оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч. 8 ст. 128, ч. ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1 ст. 280 ЦПК України наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved