Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та третьої особи. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, мають доньку [PERSON] , яка народилася [INFO] . За рішенням суду з відповідача стягувалися аліменти до її повноліття. Зараз донька проходить навчання у Херсонському Державному університеті на денній формі, строк навчання до 30.06.2026. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги, просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. 06.12.2025, 24.01.2026,17.02.2026 від [PERSON] надійшли заява про підтримку позовних вимог, просила задовольнити позов в повному обсязі. 12.01.2026, 16.02.2026 від представника позивачки адвоката Головатенко К.К. надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. 04.12.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у встановлений судом строк відзив на позов не подав. За ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За приписами ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками повнолітньої [PERSON] , яка народилася [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 22.03.2005. [PERSON] є здобувачкою вищої освіти 4 курс першого (бакалаврського) рівня вищої освіти за спеціальністю 053 Психологія факультету Психологія, історія та соціологія денної форми навчання за кошти державного бюджету Херсонського державного університету, термін навчання 3 роки 10 місяців (з 05.09.2022 по 30.06.2026, що підтверджено довідкою № 105В від 23.10.2025. IV. Норми права, які застосував суд. Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129). Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Принцип «суд знає право» (jura novit curia) означає, що суд самостійно визначає відповідні норми права для вирішення спору, незалежно від посилань сторін. Суд зобов`язаний застосувати правильні норми матеріального та процесуального права, перекваліфікувавши позов, якщо позивач помилився у їх обґрунтуванні, гарантуючи справедливий суд. Враховуючи, що донька відповідача [PERSON] є повнолітньою, проте продовжує навчатися, форма навчання є денною, що виключає можливість її власного працевлаштування, потребує матеріальних витрат на житлово-побутові потреби, їжу, одяг, придбання матеріалів для навчання, суд вважає доведеною обставину щодо її потреби в матеріальній допомозі батьків. З урахуванням встановленого, виходячи з принципу справедливості та розумності, та з урахуванням потреб повнолітньої дитини, можливостей відповідача (протилежного не доведено), суд вважає можливим задовольнити вимоги позивачки та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Враховуючи, що ст. 192 СК України не передбачені мінімальні межі аліментів в залежності від прожиткового мінімуму, такі вимоги встановляються для аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. Оскільки у даній категорії справ позивачка звільнена від сплати судового збору, то судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складено 2 березня 2026 року.

Outcome: partial