Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд розірвати шлюб укладений між нею та [PERSON] , який зареєстрований 03 березня 2015 року у виконавчому комітеті Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 07. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між подружжям немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, сторони мають різні характери та погляди на життя. Внаслідок цього немає довіри, втрачено почуття кохання та взаємоповаги, які повинні бути притаманні сім`ї. Особисті відносини між позивачем та відповідачем вже тривалий час мають негативний характер,оскільки між ними відсутнє нормальне спілкування. Починаючи з жовтня 2019 року кожен з подружжя веде своє життя, яке жодним чином не пов`язане з сімейними відносинами. Спроби примирення, які вживалися призвели ще до більшого віддалення одне від одного. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] . Старший син повнолітній та веде самостійне життя. Діти проживають разом з позивачкою, спору щодо місця проживання дітей немає. Вказує, що їх сім`я існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечитиме особистим інтересам позивачки. Строк на примирення просить не надавати. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Хотинського районного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, від її представника адвоката Мельника Р.І. надійшла заява, в якій просить проводити судове засідання без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, засобами поштового зв`язку за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] у розумінні ст. 130 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не надав відзиву на позов, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по наявним в справі матеріалами. Фактичні обставини встановлені судом. Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, та заяви сторін, які наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстрований 03 березня 2015 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис № 07, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Від шлюбу подружжя має дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; доньку [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] ; сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 6-9). Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, на примирення позивач не згідна наполягає на розірванні шлюбу, оскільки його збереження суперечитиме її інтересам. Застосовані норми права. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається із п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Мотиви та висновки суду. Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і позивач не бажає зберегти сім`ю. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам сторін, а тому шлюб має бути розірваний. Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved