Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення шкоди внаслідок ДТП, в обґрунтування якого вказав, що АТ «СГ «ТАС» укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00994986. Предметом Договору страхування є страхування транспортного засобу Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] . 15.01.2022 року о 14.30 год. по вул. Січових Стрільців, в районі буд. № 23 у м. Дніпро, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] та ТЗ Daewoo, д.н. [NUMBER] , під керуванням Костенко. 27.08.2025 постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2022 року (справа № 932/1224/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого автомобіля ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу було проведено його огляд, за результатами якого складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) та отримано рахунок № 736 від 28.01.2022 року з ремонтною калькуляцією №1352 від 28.01.2022 року. Згідно з вказаним рахунком та ремонтною калькуляцією, вартість ремонту Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] , склала 89 860,01 грн. Власник застрахованого ТЗ надав позивачу підтвердження витрат на евакуацію пошкодженого ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] з місця ДТП на суму 1300,00 грн., що підтверджується товарним чеком № 617 від 15.01.2022 року та акт № 617 від 15.01.2022 року прийому-передачі виконаних робі (наданих послуг). На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» (приватне) було затверджено страховий акт № 04033/55/922 від 08.02.2022 року на суму 87 485,01 грн та страховий акт № 04215/55/922 від 09.02.2022 року на суму 1 300,00 грн. Виплата за цими страховими актами підтверджується платіжною інструкцією № 250401 від 10.02.2022 року та платіжною інструкцією № 250461 від 10.02.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали у розмірі 88785,01 грн. Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 88785,01 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ з відкритої бази МТСБУ. Таким чином, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку суброгації у розмірі 88785,01 грн. У зв`язку із вищезазначеним просить стягнути з відповідача на користь позивача суму відшкодування в розмірі 88785 грн 01 коп. та судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Представник позивача до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством України, надав суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Інших клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні. Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. ІІІ. Процесуальні дії у справі 04.09.2025 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, призначений розгляд справи по суті на 10.00 год. 24 листопада 2025 року, відповідачу запропоновано подати суду відзив на позовну заяву. Через неявку відповідача, розгляд справи відкладений на 16.02.2026 року. В судовому засіданні 16.02.2026 у зв`язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2022 року (справа № 932/1224/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] станом на дату ДТП була застрахована в АТ «СГ ТАС», відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № FO-00994986. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність відповідача є незастрахованою, що підтверджується перевіркою чинності поліса внутрішнього страхування ТЗ № АЕ 6556 СН Страхувальник звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На підстав складеного акту огляду транспортного засобу (дефектну відомість) отримано рахунок № 736 від 28.01.2022 року з ремонтною калькуляцією № 1352 від 28.01.2022 року. Так, згідно з вказаним рахунком вартість ремонту Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] , склала 89 860,01 грн. Відповідно до платіжних інструкцій № 250401 від 10.02.2022 та № 250461 від 10.02.2022 позивач здійснив [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 88785 грн 01 коп. V. Оцінка суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом п. 1 ч. 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Суд вважає, що у даній ДТП винний відповідач, винні дії якого підтверджуються постановою у справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2022. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV, у разі настання страхового випадку страховик, в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. На підставі вказаної норми, позивачем була відшкодована шкода транспортного засобу «ТЗ Mazda CX-3 д.н. [NUMBER] у сумі 88785 грн 01 коп. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 88785 грн 01 коп. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються судом повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при пред`явленні позову судовий збір в сумі 3028 грн 00 коп. На підставі ст.ст. 625, 1166, 1187, 1188, 1191, Закону № 1961-ІV та

Outcome: approved