Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначив, що 29.05.2023 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6661024. На умовах Кредитного договору (п. 1.3.) кредитодавець надав відповідачу грошові кошти (кредит) у гривні на умовах, передбачених Кредитним договором № 6661024 у розмірі 17990,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше не пізніше 28.06.2023 (п. 1.6.), зі сплатою процентів за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: за 1-й день користування кредитом - 10 % (п. 1.7.1.), з 2-го по 15-й день користування кредитом 1,3000 % (п. 1.7.2.), з 16-го по 30-й день користування кредитом - 3,0000 % (п. 1.7.3). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 79760,61%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 31158,68 грн (п. 1.17). Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами Кредитного договору. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання та не здійснив платежі, що передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, так і сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 26.03.2023 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу № 2603. Згідно Договору факторингу № 2603 від 26.03.2023 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», в тому числі і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 207. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 6661024 від 29.05.2023 року у розмірі 17990,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 17990,00 грн., заборгованість за відсотками 0,00 грн, пеня, штраф 0,00 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився. В тексті позовної заяви позивач просив справу розглядати за відсутності його представника. Відповідач [PERSON] не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі, а також відзиву до суду не надав. Заяв та клопотань до суду не подавав. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 24.02.2026 року. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення в даній справі складено 27 лютого 2026 року. Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 27 лютого 2026 року. Дослідивши та вивчивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 29.05.2023 між ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6661024, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених в договорі, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Сторони погодили такі умови договору: тип кредиту фінансовий кредит; загальний розмір кредиту 17990,00 грн; строк кредитування 30 днів, термін повернення кредиту 28.06.2023 (а. с. 9-11). Відповідно до п. 1.7 кредитного договору позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі: за 1-й день користування кредитом 10,0000%; з 2-го по 15-й день користування кредитом 1,3000% ; з 16-го по 30-й день користування кредитом 3,0000%, термін оплати 17.08.2023 (п. 1.8). На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 79760,61%, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 31158,68 грн (п. 1.17). Пунктом 2.1 договору передбачено, що фінансовий кредит надається позичальнику у формі грошових коштів у національній валюті України шляхом видачі готівки з каси кредитодавця або шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку позичальника. Також, [PERSON] підписано додаток № 1 до договору № 6661024 від 29.05.2023 Графік платежів та паспорт споживчого кредиту, в яких йому була надана інформація щодо умов кредитування. (а. с. 11, 22). 29.05.2023 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» виконано свої зобов`язання за договором, надано позичальнику готівкові кошти в сумі 17990,00 грн, що підтверджується касовим чеком (а. с.12). Згідно з вимогами ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. В ч. 1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За приписами ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За приписами ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. В ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання [PERSON] кредитних коштів. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] не виконав свої зобов`язання та не здійснив платежі, що передбачені умовами Кредитного договору, як повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із не здійсненням платежів на виконання Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. 26.03.2024 ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» уклали Договір факторингу № 2603. Згідно Договору факторингу № 2603 від 26.03.2024 та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Бі Ел Джи Мікрофінанс», включно і до [PERSON] , порядковий номер згідно реєстру боржників 207 (а. с. 17-25, 27) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В ст. 516 ЦК України зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» отримало право грошової вимоги до [PERSON] , а «Бі Ел Джи Мікрофінанс» таке право втратило. Оскільки, ТОВ «ФК «АРТЕМІДА-Ф» на підставі договору факторингу набуло право вимоги за кредитним договором № 6661024 від 29.05.2023, тому у позивача, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням позичальником [PERSON] взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за цим договором. Доказів про визнання договору факторингу недійсними чи погашення боргу первісному кредитору матеріали справи не містять. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 26.03.2024 заборгованість за кредитним договором становить 17990,00 грн, з них: заборгованість за тілом кредиту 17990,00 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн, за комісією, штрафом, пенею 0,00 грн (а. с. 29). Розмір заборгованості та розрахунок заборгованості відповідачем не спростовані. Тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № 6661024 від 29.05.2023 року у розмірі 17990,00 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 17990,00 грн, заборгованість за відсотками 0,00 грн, за комісією, штрафом, пенею 0,00 грн. Таким чином позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судові витрати позивача складають витрати на сплату удового збору в розмірі 2422,22 грн та витрати на професйну правнич допомогу у розмірі 7000,00 грн. Тому у зв`язку з задоволенням позову пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, які судом задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 9422,40 грн (2422,40 грн + 7000 грн = 9422,40 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved