Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

06 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Москаленко М.С. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 5514741601 в сумі 31052,06 грн (а.с. 2-4). В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що 05 червня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі по тексту ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 5514741601. При цьому, представник зазначив, що вищевказаний Договір, Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення договору і до яких позичальник приєднався, підписавши Договір, складають єдиний кредитний договір. Разом з тим, попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає права вимоги до боржників, шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. В подальшому, 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 15 травня 2024 року № НІ/11/19-Ф, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 5514741601 в сумі 31052,06 грн, з яких: 19014,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 2902,37 грн заборгованість за відсотками та 9135,33 грн заборгованість за комісією. Представник позивача вказав, що після відступлення права вимоги за кредитним договором відповідачка не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 серпня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (а.с. 38). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 22 вересня 2025 року роз`яснено позивачу та відповідачці право надати суду відповідні докази (а.с. 46). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18 листопада 2025 року витребувано докази в АТ «Таскомбанк» (а.с. 73-74). Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 лютого 2026 року витребувано докази в АТ «Таскомбанк» (а.с. 106-107). Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви та в окремо поданих клопотаннях просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 84, 101). Відповідачка [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки згідно довідок Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 15 серпня 2025 року № 1357 ні по [ADDRESS] , ні по [ADDRESS] не зареєстрована (а.с. 35-37). Разом з тим, на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла заява (вх. № ЕП-739/25 від 09 вересня 2025 року), зі змісту якої слідує, що остання з позовними вимогами не погоджується (а.с. 43). Крім того, на електронну адресу суду від [PERSON] надійшла заява (вх. № ЕП-156/26 від 25 лютого 2026 року), в якій вона не заперечувала проти розгляду справи у її відсутності (а.с. 112). Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 05 червня 2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5514741601, за умовами якого остання отримала грошові кошти в сумі 19882,29 грн строком на 36 місяців та зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування коштами на умовах, передбачених в паспорті кредиту № 4741601 (2,99 % - щомісячні проценти від суми кредиту, 11,99 % - річні проценти від суми боргу за кредитом, 0,01 % - проценти на пільговий період), який є невід`ємною частиною цього договору, згідно з графіком платежів, що підтверджується підписами відповідачки у них (а.с. 5-6). Відповідно до п. 1 Кредитного договору, всі інші умови кредитного договору, викладені в паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими відповідачка ознайомилася до укладення цього договору та до яких приєдналася, підписавши договір. Цей договір, паспорт кредиту № 4741601 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання перед відповідачкою [PERSON] виконало та надало останній кредит в сумі 19882,29 грн, що підтверджується витребуваною судом з АТ «Таскомбанк» інформацією від 16 лютого 2026 року № 1059/47.7.-БТ (а.с. 113-122). Попередньо, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, на підставі якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» набуває права вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 12-13). Сторони погодили, що ТОВ «ФК «ЦФР» має право щоденно передавати (відступати) АТ «Таскомбанк» свої права вимоги до позичальників, а АТ «Таскомбанк» зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованості позичальників. В подальшому, 15 травня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, відповідно до умов якого АТ «Таскомбанк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників (а.с. 14-18). Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. ТОВ «ФК «ЦФР» надало відповідачці [PERSON] кошти за кредитним договором на умовах строковості і платності, однак такі кошти не були повернуті останньою та в подальшому було відступлено право вимоги для позивача. Так, відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу від 15 травня 2024 року № НІ/11/19-Ф, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 5514741601 в сумі 31052,06 грн, з яких: 19014,36 грн заборгованість за тілом кредиту, 2902,37 грн заборгованість за відсотками та 9135,33 грн заборгованість за комісією (а.с. 14). Разом з тим, встановлено, що підписані відповідачкою [PERSON] кредитний договір від 05 червня 2020 року № 5514741601, паспорт кредиту № 44741601 та заява-анкета на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР» взагалі не містять положень щодо сплати комісії за надані кредитні кошти, зокрема, нарахованої заборгованості за комісією в сумі 9135,33 грн. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині (заборгованість за комісією), в тому числі підстави та порядок її нарахування, позивачем, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за кредитним договором, до суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 9135,33 грн є необґрунтованими. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», як правонаступнику, не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що право позивача на повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих процентів за користування ними підлягає захисту в судовому порядку. За наведених обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05 червня 2020 року № 5514741601 підлягають до часткового задоволення, зокрема, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 21916,73 грн, з яких: 19014,36 грн заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) та 2902,37 грн заборгованість за відсотками. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд виходить із наступного. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2137,18 грн, виходячи з обрахунку: 21916,73 грн (розмір задоволеного позову) х 3028 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 18 липня 2025 року № 123584) : 31052,06 грн (загальна сума пред`явленого позову) (а.с. 1).

Outcome: partial