Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 11.07.2024 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № LM714127649 на суму 9900 грн. Кредитний договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора XBGT-2565. ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 9900 грн шляхом зарахування вказаних коштів через банк-провайдер. 24.10.2024 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № ОК-ТП/5, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» прийняло належне ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.07.2024 року № LM714127649. 28.05.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу № 28/0525-01, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» прийняло належне ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.07.2024 року № LM714127649. 16.07.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16/07/25-Е, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» прийняло належне ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 11.07.2024 року № LM714127649. Відповідач не виконував належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість за договором у розмірі 36976 грн 50 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9900 грн 00 коп.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22126 грн 50 коп.; заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) 4950 грн 00 коп. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором від 11.07.2024 року № LM714127649 в сумі 32026 грн 50 коп., судовий збір в сумі 2422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 05.01.2026 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Поляков О.В. у судове засідання не з`явився, але при зверненні до суду із позовною заявою заявив клопотання, у якому просив розгляд справи проводити у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а тому суд вважає можливим відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення). Ухвалою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 02.03.2026 року постановлено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 11.07.2024 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії № LM714127649 (надалі Договір), який останнім підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором XBGT-2565, що був надісланий йому на номер телефону [NUMBER] та введений ним 11.07.2024 року о 14:02:17. Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, у розмірі 9900 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та Комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Оптимальні кредити». Відповідно до п. 5.1. Договору кожен окремий Транш за цим Договором надається Позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку Кредитодавця, на рахунок Позичальника, використовуючи реквізити Платіжної картки [NUMBER], що відбувається не пізніше ніж протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладення Договору чи ініціювання отримання чергового Траншу за Договором. Відповідно до п. 7.1. Договору рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування 21.07.2024 року. Відповідно до п. 7.2. Договору в обов`язковому порядку сума кредиту має бути повернена позичальником не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання однієї з наступних обставин: закінчення строку дії Договору в порядку, передбаченому п. 11.1 Договору (п. 7.2.1. Договору); дострокового припинення дії Договору, в порядку передбаченому п.9.1.1.2., або п. 9.1.1.7. Договору (п. 7.2.2. Договору). Відповідно до 7.3. Договору кінцева дата повернення кредиту - 10.08.2029 року. Відповідно до 7.4. Договору проценти за Договором сплачуються в наступному порядку: протягом Дисконтного періоду кредитування Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю проценти не пізніше останнього дня Дисконтного періоду кредитування. У разі продовження Позичальником Дисконтного періоду кредитування, Позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення Дисконтного періоду кредитування, вирахуваної відповідно до правил цього Договору (п. 7.4.1. Договору); після закінчення Дисконтного періоду кредитування, Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти щоденно (п. 7.4.2.Договору). Відповідно до п. 9.1.1.5. Договору Кредитодавець має право в будь-який час, в тому числі після закінчення Дисконтного періоду, без згоди Позичальника відступити права грошової вимоги за Договором будь-якій фінансовій установі, яка відповідно до закону має право надавати кошти у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, та/або послуги з факторингу, шляхом укладення будь-якого не забороненого законом правочину, зокрема договору факторингу. Відповідно до п. 12.8. Договору закінчення строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення його умов, яке мало місце під час дії Договору. 11.07.2024 року між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] підписано Паспорт споживчого кредиту продукту «Оптимальний кредит» до Договору № LM714127649 від 11.07.2024 року, яким також погоджено всі умови кредитування. ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останньому кредит, в тому числі шляхом зарахування кредитних коштів в сумі 9900 грн на його платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням від 11.07.2024 року, довідкою ТОВ «Оптимальні кредити» та відповіддю АТ «ПУМБ» від 06.01.2026 року № КНО-07.8.5/177 БТ, відповідно до якої на ім`я [PERSON] в банку емітовано картку № [NUMBER] , а номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером. В свою чергу відповідач [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 36976 грн 50 коп. 23.10.2024 року ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали договір факторингу № ОК-ТП/5, за умовами якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» відступило ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за договором кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року, що укладений між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № ОК-ТП/5) підтверджується Реєстром прав вимоги від 23.10.2024 року, де відповідач [PERSON] рахується за № 307, загальна сума заборгованості за кредитом 24354 грн 00 коп. 28.05.2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу № 28/0525-01, за умовами якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за договором кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року, що укладений між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п. 4.1. Договору № 28/0525-01) підтверджується Реєстром прав вимоги № 1 від 28.05.2025 року, де відповідач [PERSON] рахується за № 3514, загальна сума заборгованості за кредитом 36976 грн 50 коп. 16.07.2025 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» уклали договір факторингу № 16/07/25-Е, за умовами якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі за договором кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року, що укладений між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] . Перехід права вимоги до фактора (п. 1.2. Договору № 16/07/25-Е) підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників № 1 за договором факторингу № 16/07/25-Е від 16.07.2025 року. Згідно Реєстру боржників № 1 від 16.07.2025 року відповідач [PERSON] рахується за № 5839, загальна сума заборгованості за кредитом 36976 грн 50 коп. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Законом України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» визначено правові та організаційні засади електронної ідентифікації та надання електронних довірчих послуг, права та обов`язки суб`єктів відносин у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг, порядок здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Закон України «Про електронну комерцію» (надалі Закон) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Ч. 3 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 12 ст. 11 Закону встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Остаточний розмір заборгованості відповідача [PERSON] за договором кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року складає 36976 грн 50 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 9900 грн 00 коп.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22126 грн 50 коп.; заборгованості за штрафними санкціями (пеня, штрафи) 4950 грн 00 коп. Відповідач не з`явився у судове засідання і не надав спростування нарахованих відсотків. Дослідивши наявні у справі докази, суд доходить висновку що між ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» та [PERSON] було укладено в електронній формі договір кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року, на виконання умов якого ТОВ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ» перераховано відповідачу 9900 грн. Відповідач умов договору не виконав в зв`язку із цим виникла заборгованість. Відповідачем кредитний договір не оспорено, а розмір заборгованості не спростовано. Позивач за договором факторингу набув право грошової вимоги до відповідача. Суд відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) розглядає справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, то відповідно до вимог ст.ст. 512, 514, 516, 526, 629, 1048, 1054, 1055 ЦК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» підлягає заборгованість за договором кредитної лінії № LM714127649 від 11.07.2024 року в розмірі 32026 грн 50 коп., з яких: заборгованості по тілу кредиту 9900 грн 00 коп.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 22126 грн 50 коп., а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., сплата якого документально підтверджується платіжною інструкцією № 30439 від 22.12.2025 року. Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання про зменшення судових витрат на правову допомогу від відповідача не надходило. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000 грн 00 коп., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; додатковою угодою № 25771228454 від 11.09.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; протоколом погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року; актом прийому-передачі наданих послуг від 24.11.2025 року до договору про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн 00 коп. є реальними, підтвердженими матеріалами справи, а тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. ст. 512, 514, 526, 629, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved