Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача Сімутіна А.А. звернулась до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] та свої вимоги мотивує тим, що 12.02.2022 року між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2931871, на умовах строковості, зворотності, платності на суму 6000,00 грн строком на 360 днів. 17.05.2023 року на підставі договору факторингу №17052023, укладеного між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2931871 від 12.02.2022 року у розмірі 23027,40 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17027,40 грн. - сума заборгованості за процентами. Відповідач свої зобовязання за Договором не виконував, заборгованість погашав частково. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 17.05.2023 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, на момент подачі позову, з урахуванням часткового погашення, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2931871 від 12.02.2022 в розмірі 17 027,40 грн., з яких: 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11 027,40 грн. - сума заборгованості за процентами. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості, а також понесені судові витрати. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 21.11.2025 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У частині першій ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з частиною першою ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі - Закон № 675-VIII), який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У пункті 5 ч.1 ст. 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ч.7 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч.3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4 ст. 11 Закону № 675-VIII). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них (ч. 5 ст. 11 Закону України № 675-VIII). Згідно із ч.6 ст. 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч.8 ст. 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Інформаційна система суб`єкта електронної комерції, який пропонує укласти електронний договір, має передбачати технічну можливість особи, якій адресована така пропозиція, змінювати зміст наданої інформації до моменту прийняття пропозиції. Статтею 12 Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону № 675-VIII передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII). Згідно із ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Як вбачається з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 12.02.2022 року між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2931871. У відповідності до п.1.2. на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Згідно умов договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 6000,00 грн.; строк кредиту - 360 днів; стандартна процентна ставка становить - 1,99 % в день; знижена процентна ставка - 0,01%; орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною ставкою 48984,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту з урахуванням періоду зниженої ставки 45420,00 грн.; мета кредиту споживчі (особисті) потреби; кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] або іншої платіжної карти, реквізити якої надані з метою отримання кредиту; дата надання кредиту 12.02.2022 або 13.02.2022. Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. (п.9.7.1). Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Згідно п. 10.9. Договору підписуючи цей Договір, Клієнт підтверджує, що перед його укладенням йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація. Згідно матеріалів справи, Договір підписано [PERSON] 12.02.2022 року електронним підписом К065. Разом із Договором, відповідач підписав електронним підписом і Паспорт споживчого кредиту та Додаток №1 до Договору таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. (а.с.5-16) Таким чином, підписуючи Договір відповідач був ознайомлений з усіма його істотними умовами, в тому числі наслідками порушення умов Договору. Факт укладення договору відповідачем не заперечується. На підтвердження перерахування грошових коштів позивачем долучено лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, від 01.03.2024 року №1-0103 року, згідно якого 12.02.2022 року о 19:14:04 було успішно перераховано кошти в сумі 6 000,00 грн на платіжну карту № [NUMBER] . (а.с.17) Згідно наданого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» детального розрахунку заборгованості за договором №2931871 від 12.02.2022 року станом на 17.05.2023 року заборгованість [PERSON] склала 23 027,40 грн., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17 027,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.(а.с.18-22) 17.05.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №17052023, у відповідності до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобовязання, плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. (а.с.24-26) До договору факторингу долучено: Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 17.05.2023 року (а.с.27); платіжну інструкцію на підтвердження сплати за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу №17052023 від 17.05.2023 року (а.с.28); Реєстр боржників від 17.05.2023 року, згідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23 027,40 грн., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17027,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.29) Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №2931871 від 12.02.2022 року, станом на 30.09.2025 року, заборгованість [PERSON] склала 17027,40 грн., з яких 6 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 027,40 грн. - сума заборгованості за відсотками. (а.с.23) Зазначений розрахунок відповідачем не спростований, контррозрахунок суми не надано. У ході судового розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи позивача про те, що всупереч умовам Договору, незважаючи на повідомлення, відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній існуючу заборгованість не погасив ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Беручи до уваги, що позивачем надано достатні докази виникнення зобов`язання з укладеного договору та їх неналежного виконання відповідачем [PERSON] , суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн., яка підтверджена платіжною інструкцією №141785 від 24.10.2025 року. (а.с.1)

Outcome: approved