Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

15.01.2026 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , у порядку спадкування за законом після смерті дядька, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. За життя спадкодавець своїм майном не розпорядився; на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебував, дітей не мав. Позивач є спадкоємцем третьої черги за законом. Спадкоємців першої та другої черг, визначених ст. 12611262 ЦК України, немає. З метою оформлення спадщини позивач звернулася до приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гордійко О. П., та 17.12.2025 р. було заведено спадкову справу № 131/2025. На початку грудня 2025 року позивач звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на зазначений будинок. Однак у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно, а саме свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 31.05.1994 р. У зв`язку з цим 25.12.2025 р. нотаріусом винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 621/02-31 та рекомендовано вирішити питання у судовому порядку. Позивач не змогла надати нотаріусу правовстановлюючі документи на будинок через їх відсутність серед особистих речей померлого. Справу передано головуючому судді 26.01.2026 р. Ухвалою Сновського районного суд Чернігівської області від 30.01.2026 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 02.03.2026 р. Витребувано від приватного нотаріуса Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Гордійко Олени Петрівни копію спадкової справи № 131/2025, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . 16.02.2026 р. від Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи без участі її представника, зареєстрована за вх. № 788, у якій зазначено, що стосовно задоволення позовних вимог заперечення відсутні. 17.02.2026 р. від приватного нотаріуса Гордійко О. П. надійшла витребувана інформація, зареєстрована за вх. № 857. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а. с. 12). Родинні відносини між позивачем та спадкодавцем підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] № 00052119094 від 01.07.2025 р.; витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію народження сестри спадкодавця - [PERSON] № 00053186563 від 01.07.2025 р. (яка померла [INFO] ); витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу матері позивача - [PERSON] № 00052118947 від 01.07.2025 р.; свідоцтвом про народження позивача серії [NUMBER] , виданим 26.05.1969 р., а також свідоцтвом про шлюб позивачки серії [NUMBER] , виданим 28.04.1990 р., згідно з яким позивач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 13-18). Відповідно до копії інформаційної довідки № 204 від 10.06.2025 р., виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Трудовий колектив Чернігівського обласного бюро технічної інвентаризації», згідно архівних даних матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок по [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р. комунальним підприємством «Чернігівське МБТІ» ЧОР зареєстровано право власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 31.05.1994 р. (а. с. 21). Згідно копії довідки виданої Займищанським старостинським округом Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 06.06.2025 р. № 103, на підставі особового рахунку № [NUMBER] погосподарської книги № 2 на 2021-2025 роки житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] головою домогосподарства являється [PERSON] . Рік забудови будинку 1946 р. (а. с. 29). Згідно копії спадкової справи № 131/2025, заведеної після смерті [PERSON] , позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 621/02-31 від 25.12.2025 р. приватний нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на зазначений будинок у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджує право власності спадкодавця на цей об`єкт (а. с. 20). Надаючи правову оцінку обставинам справи суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч. 3 ст. 1269 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved