Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Основний зміст позову. 12.12.2025 ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що 29.02.2024 між товариством і відповідачем укладено договір про надання кредиту № 088948-КС-009, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 5000 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 1,14462815% за кожен день користування кредитом на суму неповернутого кредиту. [PERSON] належним чином взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.12.2025 у нього утворилася заборгованість у розмірі 12118 грн 37 коп., з яких: 4358 грн 59 коп. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 7759 грн 78 коп. прострочена заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з [PERSON] на користь товариства вказану суму. Процесуальні дії у справі. Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу Білопільського районного суду Сумської області вказана справа була передана на розгляд судді Терещенко О.І. У зв`язку з відрахуванням судді Терещенко О.І. зі штату Білопільського районного суду, зазначена цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючою суддею визначено суддю Черкашину М.С. Ухвалою від 30.12.2025 справа прийнята до провадження суддею Черкашиною М.С., відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «А-Банк» інформацію про належність відповідачу банківської картки та зарахування на неї кредитних коштів. Заяви, клопотання. У судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» - Лебідь К.В. не з`явилася, у позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 4 зв.). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а. с. 20). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник позивача проти заочного вирішення справи не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 29.02.2024 між [PERSON] і ТОВ «Бізнес Позика» в електронному вигляді укладено договір про надання кредиту № 088948-КС-009, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у сумі 5000 грн на 24 тижні до 15.08.2024, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в фіксованому розмірі за стандартною процентною ставкою 2% або зниженою процентною ставкою 1,14462815% (при дотриманні умов її застосування) у день на залишок заборгованості, та сплатою комісії за надання кредиту в сумі 750 грн (пропозиція укласти договір (оферта), прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору, кредитний договір, паспорт кредиту, копія візуальної форми послідовності дій зберігаються в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Відповідно до п. 3.2.1, 3.2.2 кредитного договору в разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно з погодженим сторонами графіком платежів, що наведений у п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 договору. Сторони домовилися, що в разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно з погодженим графіком платежів, що наведений у п. 3.2.3 та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 договору. При цьому нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний у п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. Згідно з п. 4.2.3 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені договором, до закінчення строку (терміну) дії договору. У паспорті споживчого кредиту, акцепті пропозиції (оферти) укласти договір, кредитному договорі № 088948-КС-009 позичальником вказаний [PERSON] і вказані документи підписані ним електронним підписом одноразовим ідентифікатором. У договорі про надання кредиту [PERSON] номером свого платіжного засобу вказав [NUMBER] . 29.02.2024 ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало відповідачу 5000 грн за вказаним кредитним договором. Перерахунок було здійснено на картку [NUMBER] , належну [PERSON] (копія підтвердження зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, + а. с. 22-26). [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 28.11.2025 у нього наявна заборгованість по кредиту в розмірі 12118 грн 37 коп., з яких: 4358 грн 59 коп. - заборгованість по кредиту, 7759 грн 78 коп. - заборгованість по відсотках (копія розрахунку зберігається в електронному вигляді в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі). Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України). Висновки суду. Аналізуючи вище наведені норми матеріального права та надані позивачем докази, суд дійшов до висновку, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов та правил такого договору. ТОВ «Бізнес Позика» виконала свої зобов`язання за договором, надавши кредитні кошти [PERSON] . Натомість, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором порушив, по теперішній час не повернув заборгованість за кредитом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача 12118 грн 37 коп. заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 грн 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved