Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 28.08.2025 представник позивача звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача як спадкоємця [PERSON] в межах вартості успадкованого майна заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11180750000 від 11.07.2007 у розмірі 7623,72 франків, 3012,3 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по тілу кредиту та 309,31 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббанк» (з 26.11.2018 АТ «УКРСИББАНК») договір поруки №11180750000/п1 від 11.07.2007 та як поручитель зобов`язався перед кредитором АТ «УКРСИББАНК» відповідати за виконання [PERSON] (позичальником) усіх його зобов`язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №11180750000 від 11.07.2007, у тому числі зобов`язань щодо щомісячного погашення кредиту та сплати процентів у розмірі та порядку, передбаченому кредитним договором та сплати пені у разі невиконання та/або несвоєчасного виконання вказаних обов`язків. Також в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору, між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки від 11.07.2007, відповідно до якого банку в іпотеку передана квартира за адресою: [ADDRESS] , що належала [PERSON] на праві власності. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 по справі №283/2984/14-ц позов банку задоволено частково та стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11180750000 від 11 липня 2007 року, яка утворилась станом на 25 липня 2014 року в розмірі 8209,00 швейцарських франків та 3321,61 грн, що складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 7641,15 шв. франків; заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 568,09 швейцарських франків; пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати кредиту в розмірі 3012,30 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати відсотків в розмірі 309,31 грн. В задоволенні позовних вимог до [PERSON] відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 вересня 2015 року рішення від 10.06.2015 по справі №283/2984/14-ц залишено без змін. Станом на 21.08.2025 заборгованість за рішенням суду залишається непогашеною у повному обсязі. Виконання рішення суду триває. Так, 29.08.2014 сплачено 330,00 шв. франків заборгованості за процентами, з 03.02.2025 по 13.08.2025 сплачено 238,09 шв. франків за процентами, 13.08.2025 сплачено 17,43 шв.франків заборгованість за кредитом. Станом на 19.08.2025 залишаються не погашеними 7623,72 шв. франків заборгованості за кредитом, 3012,30 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати кредиту, 309,31 грн пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати відсотків. [PERSON] помер [INFO] . З інформаційної довідки 440200724 від 20.08.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] та перебуває під забороною відчуження та в іпотеці АТ «УКРСИББАНК». [PERSON] , є належним відповідачем, як спадкоємець померлого [PERSON] . Після смерті [PERSON] до [PERSON] , як до спадкоємця, перейшла квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та зобов`язання щодо повернення кредиту у розмірі 7623,72 шв. франків заборгованості за кредитом, 3012,30 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати кредиту, 309,31 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості зі сплати відсотків, які представник позивача просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 29.08.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 10.10.2025 задоволено клопотання представника позивача, витребувано спадкову справу щодо майна [PERSON] 23.10.2025 надійшли витребувані докази. Ухвалою від 20.11.2025 закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд. Представник позивача звернувся до суду з клопотаннями від 02.10.2025, 19.11.2025, 08.01.2026 про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відзиву, заяв та клопотань не подавала. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. 11.07.2007 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11180750000, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 17640 швейцарських франків строком на 10 років з 11.07.2007 по 11.07.2017 із сплатою коштів за користування кредитом в розмірі 9,99% річних(а.с.25-31). Забезпеченням виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором виступала порука [PERSON] , яка була встановлена на підставі договору поруки № 11180750000/п1 від 11 липня 2007 року, за умовами якого [PERSON] поручився перед позивачем відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором(а.с. 31 зворот - 32). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника [PERSON] по вказаному кредитному договору, між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки від 11.07.2007, відповідно до якого банку в іпотеку передана квартира за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] на праві власності (а.с.33-37). Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 у справі №283/2984/14-ц, яке набрало законної сили згідно з ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02.09.2015, позов ПАТ «УкрСиббанк» до [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11180750000 від 11.07.2007, яка утворилась станом на 25.07.2014 в розмірі 8209,24 швейцарських франків та 3321 гривня 61 копійка пені. У задоволенні позову до [PERSON] відмовлено з тих підстав, що з розрахунку заборгованості по відсотках судом встановлено, що позивач в односторонньому порядку збільшував розмір відсоткової ставки. Це в свою чергу призвело як до збільшення розміру заборгованості по процентах, так і до збільшення розміру пені за несвоєчасне їх погашення. Відповідно до пункту 2.1. договору поруки, який було укладено між позивачем та [PERSON] , кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя. Під згодою поручителя розуміється візування поручителем змін до кредитного договору (шляхом проставлення підпису уповноваженої особи), або отримання його письмової згоди з такими змінами, або шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями, або укладення додаткової угоди до договору поруки щодо внесення відповідних змін. Позивач не надав доказів того, що він отримав згоду поручителя [PERSON] на збільшення процентної ставки за кредитним договором, яка призвела до збільшення обсягу відповідальності поручителя. За таких обставин договір поруки вважається припиненими, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (а.с. 38-39). З матеріалів спадкової справи № 39/2024 встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , а його спадкоємцем є [PERSON] , якій 17.10.2024 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. До складу спадщини увійшла квартира [ADDRESS] (а.с. 74-122). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення боргу кредитором спадкодавця. Спірні правовідносини регулюються нормами ЦК України (чинними на час їх виникнення). Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст. 1281, 1282 ЦК України. Відповідно до статті 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частиною другою та третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора. За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 роз`яснено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 10.06.2015 у справі №283/2984/14-ц, яке набрало законної сили 02.09.2015, у задоволенні позову до [PERSON] відмовлено з тих підстав, що банк не надав доказів того, що він отримав згоду поручителя [PERSON] на збільшення процентної ставки за кредитним договором № 11180750000 від 11.07.2007, яка призвела до збільшення обсягу відповідальності поручителя. За визначених обставин, суд встановив, що договір поруки №11180750000/п1 є припиненим, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності (а.с. 38-39). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у позивача, з врахуванням змісту рішення суду від 10.06.2015 №283/2984/14-ц, відсутні правові підстави для пред`явлення вимог до [PERSON] , як спадкоємця [PERSON] , про стягнення заборгованості за договром поруки №11180750000/п1, порука за яким вказаним вище судовим рішенням визнана припиненою. Таким чином, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Оскільки суд відмовляє у задоволенні позову, то позивач несе судові витрати самостійно.

Outcome: dismissed