Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

15 грудня 2025 року позивач звернувся до суду з цим позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладений договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9736620-SP від 20 жовтня 2021 року, за умовами якого відповідач отримала платіжну картку зі встановленим на неї кредитним лімітом. Позивач вказує, що за договором факторингу набув право вимоги за цим договором. Позивач зазначає, що заборгованість за договором становить 20 901,28 грн, з яких 9 980,30 грн заборгованість за тілом кредиту, а 10 920,98 грн заборгованість по відсоткам. З наведених вище підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 20 901,28 грн. Відповідач письмового відзиву на позов не подала. У судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у тексті позову просить суд слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач про причини неявки суд не повідомила. Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи, але не подала відзиву та повторно не прибула у судове засідання, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з таких підстав. Судом встановлено, що 20 жовтня 2021 року між АТ «Таскомбанк» та відповідачем укладений договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» №002/9736620-SP від 20 жовтня 2021 року, за умовами якого відповідач отримала платіжну картку зі встановленим на неї кредитним лімітом. За договором факторингу позивач набув право вимоги за цим договором. Позивач зазначає, що станом на день звернення до суду заборгованість за договором становить 20 901,28 грн, з яких 9 980,30 грн заборгованість за тілом кредиту, а 10 920,98 грн заборгованість по відсоткам. Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач не повернув у встановлені строки кредит, позовні вимоги про стягнення слід задовольнити повністю. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги повністю, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved