Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Ляр Д.Ю. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 березня 2022 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг .Позивач відкрив відповідачу відновлювану кредитну лінію до 200 000 грн., тип кредитної карти «Універсальна» , строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка відсотків річних 42,0 % . Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 3/26, тип Універсальна. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитну картку до нього, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 26 серпня 2025 року має заборгованість 51 283,71 грн., яка складається з наступного: 40 063,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту , 11 220,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 25 березня 2022 року у розмірі 51 283,71 грн., яка складається з наступного: 40 063,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту , 11 220,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками ,та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 25 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України. Представник позивача не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Суд вважає можливим слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. 25 березня 2022 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви б/н про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно з умовами якого відповідачці було надано платіжну кредитну картку із встановленим кредитним лімітом, що підтверджується копією анкети-заяви, паспортом споживчого кредиту, витягом з Умов та правил надання банківських послуг. До анкети-заяви банк додав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, де вказано, шо повна версія Умов та Правил надання банківських послуг, а також актуальні Тарифи розміщена на офіційному сайті ПриватБанку . 25 березня 2022 року для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 3/26, тип Універсальна, тип Універсальна, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, в розмірі 5 000,00 грн., який у подальшому збільшився до 42 000 грн. Відповідно до Виписки за Договором б/н за період 25 березня 2022 27 серпня 2025 року, відповідач користувався кредитними коштами шляхом зняття їх з кредитної карти, здійснював платежі, а також поповнював карту \\ У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 26 серпня 2025 року прострочена заборгованість [PERSON] перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за кредитним договором № б/н від 25 березня 2022 року становить 51 283,71 грн., яка складається з наступного: 40 063,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту , 11 220,61 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірено судом. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів. У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved