Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

29.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - Позивач) до [PERSON] (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 19462.82 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з АТ «ОТП БАНК» 27.09.2022. Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 19462.82 грн., а також понесені судові витрати. Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14.01.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.02.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не подала. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.09.2022 між АТ «ОТП БАНК» та Відповідачкою був укладений Кредитний договір №2039267520, на підставі якого Банк надав Відповідачці кредит на загальні споживчі цілі в сумі 14700.00 грн., із визначенням фіксованої процентної ставки у розмірі 20% річних, дати остаточного повернення кредиту 27.09.2028, шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, а Відповідачка зобов`язалася належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом на Рахунок погашення боргових зобов`язань та виконати всі інші зобов`язання, визначені Кредитним договором та Правилами користування (а.с.4-11). Згідно з платіжною інструкцією на видачу готівки №36373774, 27.09.2022 було здійснено платіжну операцію з видачі готівки в сумі 14700.00 грн. [PERSON] за кредитним договором №2039267520 від 27.09.2022 (а.с.14). 20.06.2025 між АТ «ОТП БАНК» та Позивачем був укладений договір факторингу №20/06/25, за яким право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками в розмірі Портфеля заборгованості за плату було передано Позивачу (а.с.15-21, 22). Відповідно до Реєстру боржників №1 до договору факторингу №20/06/25 від 20.06.2025 та розрахунку заборгованості, Позивач набув права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №2039267520 від 27.09.2022 на суму 19462.82 грн., яка складає 13783 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 34 коп. - заборгованості за тілом кредиту та 5679 (п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) 48 коп. заборгованості за відсотками (а.с.14а, 23). Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатку до нього, Позивач є юридичною особою, яка має право на здійснення фінансових послуг без отримання ліцензій та/або дозволів відповідно до законодавства: факторингу (а.с.24-26). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким належить Позивачу. У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з Відповідачки на користь Позивача заборгованості у сумі 19462.82 грн. У зв`язку із задоволенням позову, у відповідності до положень ст.141 ЦПК України, з Відповідачки на користь Позивача підлягають стягненню судові витрати у виді сплаченого судового збору у сумі 2422.40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved