Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Адвокат Кресюн В.А. в інтересах [PERSON] 26 вересня 2025 року звернувся до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, [PERSON] , [PERSON] , та просить виділити в натурі майно, що належить [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, а саме: 21/100 частини нежитлового приміщення загальною площею 93,0 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивувала тим, що їй на праві приватної спільної часткової власності належить 21/100 частин нежитлового приміщення, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Інші 21/100 частин нежитлового приміщення на праві спільної часткової власності належать [PERSON] , та 58/100 частин нежитлового приміщення на праві спільної часткової власності належать [PERSON] (який купив дане нежитлове приміщення у [PERSON] ). Крім цього, [PERSON] повідомив, що виділив свою частку в розмірі 58/100 частин в окрему одиницю якій було присвоєно адресу: [ADDRESS] . Таким чином у [PERSON] та [PERSON] залишилося по 21/100 частки нежитлового приміщення розташованого за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що бажає виділити свою частку для встановлення окремих лічильників та отримання окремої адреси для нежитлового приміщення. Приміщень, якими вони користуються з співвласниками спільно немає. Тому вважає, що має право на виділ у натурі частки із спільного майна. Зазначила, що з метою здійснення виділення в натурі частки із спільної часткової власності в позасудовому порядку неодноразово зверталася до [PERSON] , проте вона не бажає йти до нотаріуса та нотаріально укласти договір виділу часток, а [PERSON] , в свою чергу, уже виділив свою частку і проблеми позивача його не цікавлять взагалі. Для оформлення документів належним чином, позивач підготував висновок про виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майн. За таких обставин, позивач з об`єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку, тому і вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник [PERSON] надав заяву в якій на позовних вимогах наполягали та просили розглянути справу за її відсутності. Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з`явився, надали заяву в якій просили розгляд справи проводити за відсутності представника за наявними матеріалами справи. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких позовні вимоги визнали та просили розгляд справи проводити за їх відсутності. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення цього позову, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 21/100 частин нежитлового приміщення піл літ «А» загальною площею 93 кв.м. на підставі договору дарування виданого приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. від 14.10.2024, що підтверджується договором дарування частки нежитлового приміщення серії та номер НТН 924655 та Витягом з Державного реєстру речових прав за № 399156366 від 14.10.2024. Інші 21/100 частин нежитлового приміщення на праві спільної часткової власності належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення серії ВВВ № 061412 від 24.01.2004 посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й. Інші 58/100 частин нежитлового приміщення на праві спільної часткової власності належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу серії ВВА № 382790 від 18.12.2003 посвідченого приватним нотаріусом Котовського міського нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 432398896 від 23.06.2025. Як вбачається з висновку експерта [PERSON] № 18-2024 від 07.12.2024 про виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна, належні [PERSON] 21/100 частина нерухомого майна, що складається з групи нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 93,0 к.м. по [ADDRESS] можливо виділити в окремий об`єкт нерухомого майна на праві приватної власності за наступними ознаками: 1. Об`єкт нерухомого майна по [ADDRESS] відповідає вимогам чинних Держаних будівельних норм України, а саме забезпечений догляд за зовнішніми стінами групи нежитлових вбудованих приміщень по [ADDRESS] та можливістю здійснення поточного ремонту. 2. Забезпечення виходу (входу) новоутворених об`єктів нерухомого майна. Кожна з новоутворених частин забезпечена виходом (входом) на фасадну частину по проспекту Перемоги у відповідності до чинних будівельних норм, а саме п. 15.3.1 ДБН Б 2.2-12:2019. Всі приміщення в межах кожної групи нежитлових приміщень мають собою сполучення. Станом на дату проведення обстеження кожна з існуючих груп нежитлових приміщень по [ADDRESS] : забезпечена власним виходом (входом); використовується для здійснення комерційної діяльності; має реєстрацію права спільної часткової власності з визначенням реальної частки. Відповідно до технічного паспорту на нежитлове приміщення виданого ФОП [PERSON] від 10.09.2024, замовником якого є [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , показниками об`єкта нерухомого майна згідно правовстановлюючого документа значиться нежитлове приміщення під літ. А загальною площею 93 кв.м. а фактичний показник з урахуванням поточних змін площею 89 кв.м. Згідно відповіді Виконавчого комітету Подільської міської ради Подільського району Одеської області за № 4031 від 17.12.2024, Подільською міською радою рішень щодо виділення часток із спільної сумісної власності громадянам [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , не приймалось. Що стосується надання адрес, то виконавчим комітетом Котовської міської ради було прийнято рішення № 128 від 29.04.2010, де згідно п.п. 4.14 магазину по продажу промтоварів «100 мелочей» підприємця [PERSON] надано окрему адресу: [ADDRESS] , розташований магазин промподтоварів, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину серії та номер НСН 494170 виданим 28.08.2023 приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Сівун Ф.Й., що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав за № 344362257 від 28.08.2023. Зі звіту про оціночну (ринкову) вартість 21/100 частини нежитлових приміщень загальною площею 93,0 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] , станом на 29.08.2025 становить 111 000,00 грн. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Позивачем ставиться питання про виділ їй 21/100 частини нежитлового приміщення по [ADDRESS] в окреме нежитлове приміщення, припинивши його право часткової власності, визнати за нею право власності на окреме нежитлове приміщення Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Право власності є недоторканним, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, які можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Аналізуючи положення ст. ст. 183, 358, 364ЦК України, суд зазначає, що виділ часток (поділ) нерухомого майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, а також якщо такий виділ (поділ) є технічно можливим. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 29 вересня 2020 року по справі № 286/3653/18. При виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід. Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 20 листопада 2019 року по справі № 344/8200/14-ц. Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна, в порядку ст.364ЦК України, право спільної часткової власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, виділена нерухомість повинна складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181ЦК України та Порядку присвоєння адрес об`єктам будівництва, об`єктам нерухомого майна, за яким об`єкту нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 07 липня 2021 року № 690, за яким об`єкту нерухомого майна, що утворився в результаті виділу частки з об`єкта нерухомого майна, присвоюється новий реєстраційний номер. Аналогічний висновок наведено Верховним Судом у постанові від 06 листопада 2019 року по справі № 127/14320/15-ц. Відповідно до пунктів 144, 145 Порядку проведення технічної інвентаризації «Деякі питання проведення технічної інвентаризації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2023 року № 488 (далі - Порядок), визначення технічної можливості поділу, об`єднання об`єкта (об`єктів) нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна (далі - визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу) здійснюється виконавцем. Замовником робіт з визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу є власник (співвласники) об`єкта нерухомого майна. Замовником робіт з визначення технічної можливості поділу, об`єднання або виділу є власник (співвласники) об`єкта нерухомого майна. Пунктом 153 згаданого вище Порядку будівлі, споруди, нежитлові приміщення, групи нежитлових приміщень можуть бути поділені, якщо їх окремі частини, що утворяться в результаті поділу, будуть складатися з ізольованої сукупності нежитлових приміщень, які матимуть окремий вихід на сходову клітку, коридор або вулицю. Пунктом 158 згаданого вище Порядку, за результатами виконання робіт з визначення технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна складається висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, згідно з додатком 4, в якому містяться такі відомості: назва об`єкта нерухомого майна; ідентифікатор об`єкта щодо кожного об`єкта нерухомого майна; адреса об`єкта нерухомого майна (місце розташування); інформація про замовника (замовників); інформація про виконавця; інформація про документи, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна; технічна характеристика об`єкта нерухомого майна; інформація про документ, який посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; кількість новоутворених об`єктів нерухомого майна; склад кожного новоутвореного об`єкта нерухомого майна; варіант поділу об`єкта нерухомого майна. Враховуючи встановлені фактичні обставини справи, на підставі перелічених норм права, суд дійшов висновку про наявність необхідних підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] , шляхом проведення виділу позивачу в натурі частини нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , визнавши за [PERSON] , як на окремий об`єкт нерухомого майна, право власності на частину нежитлового приміщення, загальною площею 93,0 кв.м. Суд при цьому врахував, що виділ вказаного нерухомого майна у власність позивачу не суперечить правам та інтересам інших співвласників зазначеного нерухомого майна, є можливим з технічної точки зору, що підтверджується висновком експерта про виділ частки в натурі зі спільного нерухомого майна складеного 07.12.2024 судовим експертом Тінкован Р.Д., а також відповідає належній співвласникам частці у спільній частковій власності на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved