Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

26.01.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] поданою через представника - адвоката Горячева О.А. до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19 травня 2018 року між гр. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що 19 травня 2018 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, вчинено відповідний актовий запис за № 412. Далі в позові зазначила, що у сторін від спільного шлюбу є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] . З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюб існує лише формально, наразі сторони разом не проживають. У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має. Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем [PERSON] є неможливим. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 19 травня 2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис за № 412. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 18.02.2026 представником позивача надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності, наполягали на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином. 18.02.2026 через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не прохав надати подружжю строку на примирення. Відзив на позов не надавав. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 19.05.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області громадянин України [PERSON] , який народився [INFO] в смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область, Україна, та громадянка України [PERSON] , [INFO] , яка народилася в Запоріжжі, Україна, уклали шлюб 19.05.2018, актовий запис № 412. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.13). Відповідно до копії паспорту громадянки України № [NUMBER] виданого органом 2316 від 05.07.2018, гр. [PERSON] , народилась [INFO] в м. Запоріжжі, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом № 2316-1807218-2018 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 14.06.2018, рнокпп [NUMBER] (а.с.6-8). Відповідно до копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] виданого Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 25.04.2007, гр. [PERSON] , народився [INFO] в смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.9-12). Згідно відповіді № 2289123 від 29.01.2026 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери гр. [PERSON] , [INFO] , має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.29). Сторони мають спільну малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 291 виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.08.2025, актовий запис № 291 від 20.03.2019 (а.с.14). З матеріалів справи слідує, що сторони припинили шлюбні та на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На час розгляду справи сторони не намагаються зберегти сім`ю. Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, не надав відзив на позовну заяву, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справу до суду не скеровував. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач при укладанні шлюбу змінила своє прізвище, але заяви про відновлення їй дошлюбного прізвища не подавала. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.4). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved