overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

08 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка вказувала, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили спілкування. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину, яка проживає разом з матір`ю та перебуває на її утриманні. [PERSON] прохала суд шлюб розірвати, зазначивши, що ними було вжито всі заходи досудового врегулювання спору примирення, які позитивного результату не дали. 13 січня 2026 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі й призначено її розгляд у відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 02.03.2026. Сторони в судове засідання не з 'явилися. Позивач [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити, зазначивши, шлюбно-сімейні стосунки з чоловіком принилили у грудні 2025 року, після розірвання шлюбу наполягала на залишенні прізвища « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, розглянув та дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 28.12.2021 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Добропільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис 67. Мають спільну малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з грудня 2025 року через виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Тому, шлюб зареєстрований 28.12.2021 у Добропільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис 67, які мають одну малолітню дитину, потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу за вимогою позивача потрібно залишити їй прізвище « [PERSON] ». Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В жовтні 2025 року ТзОВ «Діджи Фінанс» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 81658,16 грн., в обґрунтування якого вказано, що 14.07.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» URL:https://miloan.ua/, відповідачкою було подано Заявку на отримання кредиту № 3478907. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:https://miloan.ua/. ТОВ «МІЛОАН» було направлено Відповідачці електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору №3478907 від 14.07.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті URL:https://miloan.ua/. Таким чином, Відповідачка уклала Договір про споживчий кредит №3478907 від 14.07.2021 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачці були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2017 року. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 01.12.2017 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, з лютого 2022 року фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує лише формально, збереження сім`ї та шлюбу неможливе, суперечить його інтересам. Просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить розглянути справу без його участі, позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив слухати справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача по справі, в сім`ї склались ненормальні відносини з причин відсутності взаєморозуміння, різних характерів, поглядів на життя та сімейні відносини, спільних інтересів, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться. Позивач на позові наполягає, примирення не бажає. На розсуд суду, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити засадам шлюбу та інтересам сторін, як подружжя, сім`я сторін розпалась остаточно і її відновлення неможливе. Дітей від шлюбу немає, спір майнового характеру відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Відповідно до частини першої статті 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що сімейні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити (а.с.15). Відповідач у судові засідання 24.12.2025 року, 02.03.2026 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України (а.с.18,23). Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано. Тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 16.09.1995 року зареєстрували шлюб, що підтверджується повторно виданим оригіналом свідоцтва про одруження серії [NUMBER] (а.с.3). Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Згідно з ч. 3 ст.105СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.112СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, які мають істотне значення. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції. Зазначає, що сімейне життя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам.Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.12.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Від відповідача відзив на позовну заяву у визначений строк на адресу суду не надійшов. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. З урахуванням викладеного, відсутності правових підстав для призначення розгляду справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 18.09.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1550, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

22.12.2025 до Софіївського районного суду надійшов цивільний позов ТОВ "Споживчий Центр" до відповідача [PERSON] , згідно вимог якого просить ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованість за договором №100001803 від 06.02.2025 у розмірі 15500 грн. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн.. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 06.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 06.02.2025 -10001803. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 140 днів за процентною ставкою 1 % на день. Комісія за надання кредиту складає 20 % від суми кредиту, що складає у розмірі 1000 грн. . [PERSON] 06.02.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 5 000 грн., таким чином позивач свої кредитні зобов`язання виконав у повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилась заборгованість у розмірі 15 500 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 000 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 7000 грн., по комісії за надання кредиту у розмірі 1000 грн., та неустойці у розмірі 2500 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом до суду. Представник позивача просила стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15 500 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.. Ухвалою суду від 29.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначила про можливість розгляду справи за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, зокрема розміщенням оголошення про її виклик до суду на сайті Судова Влада, у судове засідання не з`явився, водночас на електронну пошту суду надійшло повідомлення про неможливість його явки у судове засідання у зв`язку із перебуванням його за кордоном у Німечинні. Правом на подання відзиву не скористався. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Оскільки учасники судового розгляду справу у судове засідання не з`явились, суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 11.02.2026 позов [PERSON] задовольнено. Вирішено змінити розмір аліментів, визначений судовим наказом Пирятинського районного суду Полтавської області від 25 серпня 2025 року та стягувати з [PERSON] , народження [INFO] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , народження [INFO] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини. При ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судовий збір. Згідно з ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід ухвалити додаткове рішення у справі щодо судових витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч. 1ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

15 грудня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 501926, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1500,00 на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені ( у разі наявності) та інші платежі передбачені договором ( п. 4.4. договору). Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони товариства електронним підписом в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім товариству в ІТС Товариства /зазначений в цьому Договорі. Оскільки ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] , вважає за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості. Отже, даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства в електронній формі. Отже, термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ « Фінансова Компанія « Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 13370,00 грн., а саме: 1500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11870,00 грн. - заборгованість за процентами. 01.02.2024 року ТОВ « Селфі Кредит» та ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.07.2002 року, згідно актового запису про одруження №231, складеного 05.07.2002 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У листопаді 2025 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з [PERSON] не склалось через різні погляди на життя, між ними постійно виникають сварки, особисте господарство ведуть окремо. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 26 червня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 175. У судове засідання позивачка не з`явилась. [PERSON] було подано заяву, у якій просила суд розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище без змін. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань зі сторони відповідача на адресу районного суду не надходило. Суд вважає, за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed