Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 128169,34 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.09.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ТОВ «Віннер Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00219/0051, предметом якого є страхування транспортного засобу Land Rover Range Rover Sport державний номерний знак [NUMBER] . 21 липня 2018 року в с. Садове, на вул. Харченко Білозерського району, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Land Rover Range Rover Sport», державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Dodge Calider SXT» державний № [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Херсонського міського суду Херсонської області № 766/14941/18 від 30.08.2018 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок порушення [PERSON] ПДР України. До ПАТ «СК «Українська страхова група» звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування і надав при цьому усі необхідні документи. 27 серпня 2018 року ПАТ «СК «Українська страхова група» на підставі рахунку на оплату № 574 від 26.07.2018 року, наданого ТОВ «Азбука Авто», було складено страховий акт № ПСКА-8472 та розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику та на підставі вказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 226169,34 грн. На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУССО» яка сплатила на користь позивача страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту у межах ліміту (без урахування франшизи) у розмірі 98000,00 грн, після чого позивач отримав залишок в розмірі 226169,34-98000,00=128169,34 грн. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику, на підставі чого позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою від 09.09.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження. 22.02.2022 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву згідно якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовних вимогах просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач та представник відповідача не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved