Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

08 січня 2026 року на розгляд до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" до [PERSON] про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором в сумі 20 121 грн 17 коп., судові витрати та витрати на правову допомогу. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 29 грудня 2023 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено кредитний договір №7422915 на суму 6 000 грн. На виконання умов кредитного договору, 29 грудня 2023 року первісним кредитором ініційовано переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ "ПЕЙТЕК" на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-9606 відповідачки, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі, що підтверджується повідомленням від ТОВ "ПЕЙТЕК" із відміткою та листом №12102/24-Е від 27 листопада 2024 року з відміткою від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" про перерахування коштів. При укладенні кредитного договору між первісним кредитором та відповідачкою узгоджено розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого електронного кредитного договору шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 23 жовтня 2024 року між первісним кредитором ТОВ "АВЕНТУС" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників №Б/Н від 23 жовтня 2024 року до договору факторингу №23.10/24-Ф та акту прийому-передачі реєстру боржників від 23 жовтня 2024 року до договору факторингу №23.10/24-Ф до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідачки. 16 травня 2025 року між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивачем укладено договір факторингу №16/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] за кредитним договором. Згідно з реєстром боржників №Б/Н від 16 травня 2025 року до договору факторингу №16/05/25-Е, акту прийому-передачі реєстру боржників від 16 травня 2025 року до договору факторингу №16/05/25-Е до позивача ТОВ "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідачки. У період передачі права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором між кредиторами, розмір заборгованості за цим договором на момент кожного відступлення права вимоги зазначався у Реєстрі боржників. Витяги з відповідного реєстру боржників, на підставі яких здійснювалося відступлення права вимоги за кредитним договором, додано до позовної заяви. Позивачем та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" не здійснювалися жодні нарахування за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" зі сторони відповідачки [PERSON] не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. Загальна сума заборгованості відповідачки перед ТОВ "ФК "ЕЙС", на момент подання позовної заяви, за кредитним договором, становить 20 121 грн 17 коп, яка складається з: 5 998 грн 80 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 14 122 грн 37 коп. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Зважаючи на вищенаведене, просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] вказану суму заборгованості, судовий збір та витрати на правову допомогу в розмірі 7 000 грн. Процесуальні дії у справі, заяви і клопотання, позиція відповідача. Ухвалою Богородчанського районного суду від 09 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, клопотання представника позивача задоволено та витребувано в АТ КБ "Приват Банк" про надходження на платіжну картку, яка належить [PERSON] грошових коштів в розмірі 6 000 грн від ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА". Представник позивача ТОВ "Фінансова Компанія "ЕЙС" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які отримала 02 лютого 2026 року та 20 лютого 2026 року. Про причини неявки [PERSON] суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило. 24 лютого 2026 року постановлено ухвалу суду про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється. Фактичні обставини, які встановив суд, зміст спірних правовідносин, застосовані норми права. Судом встановлено, що 29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА" та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №7422915 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого товариство надало відповідачці кредит в розмірі 6 000 грн. Відповідно до умов кредитного договору кредит надано на строк 360 днів (п. 1.4 договору), згідно з п. 1.5.1 стандартна процента ставка становить 2,20% в день та застосовується в межах строку кредитного договору, вказаного в п. 1.4.; знижена процента ставка 0,01% в день ( п. 1.5.2 даного договору). Кредитний договір укладений в електронній формі, підписаний 29 грудня 2023 року о 13 год 50 хв електронним підписом одноразовим ідентифікатором С8567, номер телефону, на який відправлено одноразовий ідентифікатор +380975045360 (а.с.9-12, зворотня сторона). Разом із кредитним договором підписано таблицю обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит ( а.с. 13). Порядок укладення електронного кредитного договору прописаний у розділі 7 "Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНУТС УКРАЇНА" (а.с. 14-18) Також, відповідачкою того ж дня підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором СН6354, 29 грудня 2023 року о 13:49:50 паспорт споживчого кредиту на підтвердження того, що вона проінформована, як споживач, про загальні умови кредитування, зокрема, умов з оплати щомісячних платежів, процентів за користування кредитними коштами та комісії за обслуговування кредитної заборгованості (а.с.19, зворотня сторона). Таким чином, 29 грудня 2023 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір №7422915 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію". Позивачем надано повідомлення від ТОВ "ПЕЙТЕК" щодо здійснення переказу грошових коштів в розмірі 6 000 грн, призначення платежу "зарахування на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 27). На виконання ухвали суду від 09 січня 2026 року АТ КБ "Приват Банк" надіслано до суду виписку по картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , згідно з якою 29 грудня 2023 року на картку № [NUMBER] в АТ КБ "Приват Банк", відкриту на ім`я [PERSON] зараховано кошти в розмірі 6 000 грн ( а.с. 68-69). Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за кредитним договором №7422915 від 29 грудня 2023 року станом на день подачі позовної заяви до суду заборгованість [PERSON] становить 20 121 грн 17 коп. і складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5 998 грн 80 коп., заборгованість по процентах в розмірі 14 122 грн 37 коп. (а.с.20-26). Із даного розрахунку вбачається, що відповідачкою [PERSON] 15 січня 2024 року здійснено зарахування оплати по кредитному договору в сумі 12 грн: 1 грн 20 коп. оплата основного боргу, 10 грн 80 коп. оплата процентів ( а.с. 20). 23 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю"ФК "Онлайн фінанс" укладено договір факторингу №23.10/24-Ф, який підписаний та скріплений печатками товариства, Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС Україна" право вимоги за кредитним договором №7422915 від 29 грудня 2023 року, укладеним з [PERSON] на суму 5 998 грн 80 коп., відступилоТОВ "ФК "Онлайн фінанс" (а.с. 30-34). Таким чином, відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру боржників від 23 жовтня 2024 року до договору факторингу, до ТОВ "ФК "Онлайн фінанс" перейшло право вимоги до відповідачки [PERSON] (а.с. 38-39, 40). Відступлення прав вимоги підтверджується копією платіжної інструкції в національній валюті від 30 жовтня 2024 року №166, призначення платежу: "оплата відступлення права вимоги згідно з реєстром прав вимоги №1 від 23 жовтня 2024 року та договору факторингу №23.10./24-Ф від 23 жовтня 2024 року" (а.с. 41) 16 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю"ФК "Онлайн фінанс" та позивачем ТОВ"ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу №16/05/25-Е, який підписаний та скріплений печатками товариства, Товариством з обмеженою відповідальністю"ФК "Онлайн фінанс" право вимоги за кредитним договором №7422915 від 29 грудня 2023 року, укладеним з [PERSON] на суму 5 998 грн 80 коп., відступилоТОВ"ФК "ЕЙС" (а.с. 42-43). Таким чином, відповідно до витягу з додатку №1 до договору факторингу №16/05/25-Е від 16 травня 2025 року реєстру боржників та акту прийому-передачі реєстру боржників від 16 травня 2025 року до договору факторингу, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЙС" перейшло право вимоги до відповідачки [PERSON] (а.с. 45, 46). Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №7422915 від 29 грудня 2023 року заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" відповідачки [PERSON] станом на 01 листопада 2025 року непогашена та складає 20 121 грн 17 коп.: 5 998 грн 80 коп. заборгованість за кредитом; 14 122 грн 37 коп. заборгованість за процентами (а.с. 28). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. Відповідно до ст. 3 Закону № 675-VIII, електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена, шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII). Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (статті 79 ЦПК України). Висновки суду за результатами розгляду справи. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №7422915, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у розмірі 6 000 грн, строком на 360 днів, із стандартною процентною ставкою 2,2% в день, зниженою процентною ставкеою 0,01% в день. Сторони договору узгодили розмір кредиту, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі позичальника для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису. Зарахування коштів на картку № [NUMBER] , яка належить [PERSON] підтверджується випискою з АТ КБ "Приват Банк", згідно з якою 29 грудня 2023 року на картку № [NUMBER] , яка видана на ім`я [PERSON] зараховано кошти в розмірі 6 000 грн. (а.с. 69). Відповідно до картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором, [PERSON] на виконання умов договору здійснила часткову оплату за кредитним договором №7422915 на загальну суму 12 грн. ( за тілом кредиту у розмірі 1 грн 20 коп., за процентами у розмірі 10 грн 80 коп.) Здійснення періодичних платежів щодо погашення кредиту підтверджує те, що [PERSON] визнає укладання договору (а.с. 20-26). Судом встановлено що на підставі кредитного договору №7422915 від 29 грудня 2023 року в електронному вигляді, відповідачка отримала кредит у розмірі 6 000 грн, частково сплатила грошові кошти на погашення заборгованості в розмірі 1 грн 20 коп., тому сума основного боргу (тіла кредиту) підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] в розмірі 5 998 грн 80 коп. Щодо стягнення процентів, які нараховані в період дії кредитного договору з 29 грудня 2023 року по 04 травня 2024 року із застосуванням визначеної п.1.5.1 договору зниженої денної процентної ставки - 0,01% в день та стандартної процентної ставки 2,20% в день, суд зазначає наступне. З 24 грудня 2023 року набрав чинності Закон України від 22 листопада 2023 року №3498-ХІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг". Цим Законом внесені зміни, зокрема і до Закону України "Про споживче кредитування". У пункті 5 ст. 8 ЗУ "Про споживче кредитування" визначено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Кредитний договір було укладено після набрання чинності цим Законом - 29 грудня 2023 року. З 29 грудня 2023 року по 17 січня 2024 року застосовано знижену процентну ставку в розмірі 0,01% від розміру тіла кредиту 6 000, тому розмір несплачених процентів за користування кредитом в період з 29 грудня 2023 року по 15 січня 2024 року (18 днів) становить 10 грн 80 коп. (6000х0,01%х18). В подальшому проценти слід нараховувати на тіло кредиту в розмірі 5 998 грн 80 коп. (16 січня 2024 року відповідачкою сплачено 1 грн 20 коп. заборгованості по тілу кредиту), тому розмір несплачених процентів за користування кредитом в період з 16 січня 2024 року по 17 січня 2024 року (2 дні) становить 1 грн 20 коп. (5 998,80х0,01%х2). 18 січня 2024 року позивачем згідно з карткою обліку договору ( розрахунку заборгованості) не нараховувались проценти (пільговий період) за користування кредитом (а.с. 20, зворотня сторона). З 19 січня 2024 року по 04 травня 2024 року застосовано стандартну ставку 2,20% від суми кредиту. Таким чином, з 19 січня 2024 року по 04 травня 2024 року слід застосовувати визначену законом денну процентну ставку на рівні не більше 1 %. Станом на день подачі позову загальний розмір заборгованості за тілом кредиту з урахуванням часткової сплати заборгованості по тілу кредиту (1 грн 20 коп.) становить: 5 998 грн 80 коп. З урахуванням денної процентної ставки в розмірі 1%, розмір нарахованих процентів за користування кредитом за період з 19 січня 2024 року по 04 травня 2024 року (107 днів) становить 6 418 грн 72 коп. (5998,80 х 1%х 107). З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в частині стягнення процентів за користування кредитом суд задовольняє частково та з відповідачки [PERSON] слід стягнути нараховані та несплачені проценти за користування кредитом в розмірі 6 419 грн 92 коп. ((10,80+1,20+6418,72)-10,80), з урахуванням сплачених відповідачкою 15 січня 2024 року процентів за користування кредитом в розмірі 10 грн 80 коп. Також, суд приходить до висновку, що позивач, який не є первісним кредитором, довів перехід до нього прав вимоги за договором факторингу №23.10/24-Ф від 23 жовтня 2024 року до відповідача за договором споживчого кредиту №7422915 від 29 грудня 2023 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕНТУС УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та за договором факторингу № 16/0525-Е від 16 травня 2025 року до відповідача за договором споживчого кредиту №7422915 від 29 грудня 2023 року, який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС". Договори факторингу є чинними, їхню дійсність не оспорювали. При цьому слід зазначити, що відповідачка розмір кредитної заборгованості не спростувала, своїх контррозрахунків заборгованості чи доказів, які б підтверджували її відсутність, суду не надала. Таким чином, виходячи з вимог застосованих судом норм закону, умов укладеного кредитного договору, зважаючи на порушення відповідачкою взятих на себе зобов`язань, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідачки [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" слід стягнути заборгованість за кредитним договором №7422915 від 29 грудня 2023 року в сумі 12 418 грн 72 коп., з яких: розмір заборгованості за тілом кредиту становить 5 998 грн 80 коп., розмір заборгованості за процентами за користування кредитом - 6 419 грн 92 коп. Розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується судом відповідно до ст. 141 ЦПК України. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. Оскільки судом позов задоволено частково на суму 12 418 грн 72 коп., що становить 61,72% заявлених вимог (12417,72х100/20121,70), то з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1 642 грн 97 коп. (2662,4х61,72/100). Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). З аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виокремити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи (висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №357/380/20, провадження № 14-20цс22). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача витрати на оплату послуг з професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 7 000 грн. До позовної заяви позивачем надано договір про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, додаткова угода №25771055348 від 11 вересня 2025 року до договору про надання правової допомоги №20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року, копію акту прийому-передачі наданих послуг з детальним описом наданих послуг, копію свідоцтва адвоката про право на зайняття адвокатською діяльністю, копію довіреності адвоката. Матеріалами справи підтверджується обсяг наданих адвокатом правничих послуг по справі. Разом з тим, суд оцінивши подані стороною позивача докази, враховуючи, складність справи, реальність (дійсність та необхідність), обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу розміру виконаної адвокатом роботи в суді, та те, що підготовка позовної заяви не потребувало тривалих затрат часу, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яку просить стягнути Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" на свою користь з [PERSON] з 7 000 грн до 5 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial