Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

позов зареєстрований судом 03.09.2025 року і мотивований тим, що 12.11.2019 року між ТОВ «Сенс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 012/00188/11/19 про надання 50 000 грн., на умовах повернення, сплати відсотків за користування кредитом. Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула. 01.03.2021 року ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу № 20-ФП-СК-202103, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступило ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 012/00188/11/19становить 58 706, 50 грн. Дана сума складається з: залишку суми кредиту 25 230 грн., залишку процентів за користування кредитом 33 476, 50 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «Фактор П» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року в загальному розмірі 58 706, 50 грн., а також судові витрати: 2 422, 40 грн. судового збору. Представник позивача Цимбалюк І.М. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно за адресою реєстрації проживання, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.11.2019 року [PERSON] звернулась до ТОВ «Сенс Кредит» із заявою на видачу кредиту, повідомила особисту інформацію, надала згоду на обробку персональних даних, підтвердила, що кредит укладений на вигідних для неї умовах, зокрема, з умовами кредитування, своїми правами та обов`язками, умовами надання фінансового кредиту ознайомлена. 12.11.2019 року між ТОВ «Сенс Кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 012/00188/11/19 про надання готовкою 50 000 грн. (п.2.1), на умовах терміновості, повернення, платності (п.2.3), на 300 календарних днів (п.4.1.1), тип процентної ставки фіксована (п.4.1.2). Загальна вартість кредиту 114 720 грн., реальна річна процентна ставка 235, 3033 % (п.4.1.7). Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту. Також сторони погодили графік платежів: сплата кредиту та відсотків - кожні 15 календарних днів (п.4.1.9), 20 платежів з 27.11.2019 року по 07.09.2020 року (рівними частинами - по 5 736 грн.). Видатковим касовим ордером від 12.11.2019 року підтверджено видачу кредиту в розмірі 50 000 грн. [PERSON] згідно кредитного договору № 012/00188/11/19. Відповідач отримала та використала кредитні кошти, однак, умови кредитного договору не виконала, кредит не повернула. 01.03.2021 року ТОВ «Сенс Кредит» та ТОВ «Фактор П» укладено договір факторингу № 20-ФП-СК-202103, відповідно до якого ТОВ «Сенс Кредит» відступив ТОВ «Фактор П» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 року. Після відступлення права вимоги відповідач заборгованість за кредитним договором не погасила. Станом на день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 012/00188/11/19 становить 58 706, 50 грн. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 12.11.2019 року між ТОВ «Сенс Кредит» та [PERSON] кредитного договору № № 012/00188/11/19, отримання позичальником готівково кредитних коштів в сумі 50 000 грн. та відступлення права вимоги за вказаним договором до позивача. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, станом день формування позовної заяви загальний розмір заборгованості за договором № 012/00188/11/19 становить 58 706, 50 грн. Вказана сума складається з: залишку суми кредиту 25 230 грн., залишку процентів за користування кредитом 33 476, 50 грн. Заборгованість за кредитним договором № 012/00188/11/19 від 12.11.2019 рокувідповідачем не погашена, тому сума боргу в загальному розмірі 58 706, 50 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фактор П». Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № 509 від 25.08.2025 року.

Outcome: approved