overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року, ухваленого у справі за позовом ТзОВ "ІННОВА ФІНАНС" до [PERSON] позов про стягнення кредитної заборгованості, задоволено, а саме: Стягнено з [PERSON] , ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, - суму заборгованості за Кредитним договором № 7218930225 від 25.02.2025 в розмірі 24 200 (двадцять чотири тисячі двісті) гривень, з яких: - 10000 грн. - заборгованість за тілом кредиту; - 12700 грн. - заборгованість по процентам; - 1500 грн. - заборгованість по комісії. Стягнено з [PERSON] , ( [INFO] , ідентифікаційний номер: [NUMBER] , адреса проживання: [ADDRESS] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" (код ЄДРПОУ 44127243, місцезнаходження юридичної особи: 01104, м. Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9, 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат. Представник позивача Андрущенко М.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом в заочному рішенні від 27 січня 2026 року не вирішено питання про стягнення із [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , судові витрати за надання ТОВ "Іннова-Нова" професійної правничої допомоги адвоката у розмірі 5 000 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати . Заява про ухвалення додаткового рішення може бути подана до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Враховуючи, що представник позивача Андрущенко М.В. приймав безпосередню участь у складенні вище вказаного позову, а також надавав правову допомогу позивачу та враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для ухвалення додаткового рішення, суд ухвалив - проводити судове засідання у відсутності вказаних представника позивача та відповідача. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення є підставною і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, а також стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача та відповідач звернулись до суду з клопотаннями про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2011 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб (а.с. 9), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Заявниця просить суд визнати його сина [PERSON] недієздатним, оскільки він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити її опікуном над останнім. В судовому засіданні заявниця підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити. Адвокат Осадчий А.А. також підтримав заяву [PERSON] . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши заявницю, адвоката Осадчого А.А., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця є матір`ю [PERSON] (а.с. 8). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №503-2025 від 04.11.2025 [PERSON] страждає на стійкий, хронічний, психічний розлад помірну розумову відсталість в ступені не різко вираженої імбецильності внаслідок хвороби [PERSON] з емоційно-вольовою нестійкістю. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 49-50). Відповідно до подання Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради від 16.04.2024 (а.с. 21-22), [PERSON] може бути призначена опікуном над [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У грудні 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Крижанівський О.А. в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 1 жовтня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, шлюбно-сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач своїм правом подати відзив не скористався. Судом встановлено, що 1 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Романівського районного управління юстиції Житомирської області актовим записом № 53 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] . За змістом статті 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 12 годині 27 лютого 2026 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 06.06.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №817384, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит в розмірі 2500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 15700 грн: заборгованість за тілом кредиту - 2500 грн; заборгованість за відсотками - 13200 грн. 01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 09.01.2026 звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 28.04.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] був укладений кредитний договір (оферти) № 28.04.2025-100000259. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит в сумі 8000,00 грн. строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 14.09.2025. Договором передбачений порядок та розмір нарахування відсотків за користування кредитом, розмір комісії, пов`язаної із наданням кредиту та розмір неустойки. Позивач зазначає, що під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. У позовній заяві вказано, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подачі позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 14064,95 грн., що складається: з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5920,55 грн., процентів у розмірі 4144,40 грн., неустойки у розмірі 4000,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 28.04.2025-100000259 від 28.04.2025 у розмірі 14064,95 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 12.01.2026 було відкрито провадження у даній справі. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

06 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 21 липня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] .. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній». У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач є таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 21 липня 2011 року Серницькою сільською радою Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 10, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 21 липня 2011 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження. Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

10 лютого 2026 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 19 серпня 2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, мають різні погляди на життя, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примирення вважає неможливим, шлюб просить розірвати. В судове засідання учасники справи не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхнбої участі, з розірванням шлюбу згодні. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 19 серпня 2016 року Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 26, що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 19 серпня 2016 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , що стверджується дослідженою копією свідоцтва про народження (а.с.6,7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

19 січня 2026 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом. На обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з 17 липня 2021 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Дітей від шлюбу не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, вже тривалий час спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити, судові витрати не стягувати з відповідача, а також після розірвання шлюбу залишити позивачці дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов потрібно задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2021 року Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 51, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] повторно виданим 16 січня 2026 року (а.с.6). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вказані правовідносини регулюються ст.113 СК України, якою встановлено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати позивачки по сплаті судового збору повинні бути стягнуті з відповідача на її користь, проте, оскільки позивачкою заявлена вимога про не стягнення з відповідача судових витрат, судовий збір розподілу не підлягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача, [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.03.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 7713138 про надання споживчого кредиту,у формі електронного документа, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування коштами і виконати свої зобов`язання згідно з договором у повному обсязі. 27.11.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС Україна відступило ТОВ «Діджи Фінанс» за платуправа грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Згідно Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс»становить 37 880 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 10 000 грн.; заборгованість за відсотками - 22 880 грн.; заборгованість за пенею - 5 000 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 880 грн., та судові витрати. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2025 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами. Згідно із частинами 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. На підставі статей 207, 208, 211, 214, 215, 219, 222-224, 229, 231, 233 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України,

Outcome: partial