Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 42672,00 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 25 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1211-4404. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту - 9600,00 грн; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 21 днів; пільгова ставка - 2,50% знижена процентна ставка - 2,50% в день; стандартна процентна ставка - 3,00% в день. Станом на 7 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 88656,00 грн, а саме: -прострочена заборгованість за кредитом - 9600,00 грн, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79056,00 грн. Разом з тим позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 45984,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 42672,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що разом становить 42672,00 грн за кредитом, а саме: 9600,00 грн заборгованості за кредитом та 33072,00 грн простроченої заборгованості за процентами. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 28 листопада 2025 року позов залишено без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків. 4 грудня 2025 року від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника Позивача, в якій просить суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, яка належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження шляхом направлення копії ухвали за зареєстрованим місцем її проживання, не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу частини 8 статті 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За змістом частини 5 статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Відповідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи з ухваленням заочного рішення. Суд, на підстав істатті 280 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи. Стислий виклад позиції інших учасників справи Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Щодо факту укладення кредитного договору та договірних умов Судом встановлено, що 25 травня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту credos.com.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1211-4404. Пунктом 2.3 договору передбачено загальний розмір кредиту 9600,00 грн, дата видачі кредиту 25 травня 2023 року, відповідно до п. 4.8 строк кредитування складає 300 календарних днів, дата повернення кредиту 19 березня 2024 року. Стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 договору). Пунктом 8.5 договору передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом на строк календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом до настання дати повернення кредиту, що встановлена п. 4.8 договору Договір підписано особисто відповідачем за допомогою одноразово ідентифікатора А0858 (одноразового пароля). Таким же способом було підписано і паспорт споживчого кредиту. Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. За таких умов суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами зазначеного кредитного договору підтверджено належними та допустимими доказами. Щодо підтвердження факту надання кредиту позивачем відповідачу Судом встановлено, що відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» про видачу кредитних коштів за договором № 1211-4404 від 25 травня 2025 року на платіжну карту [NUMBER] ( [NUMBER] (номер якої зазначено у розділі 12 «Реквізити сторін договору») перераховано грошові кошти у сумі 9600,00 грн, ідентифікатор платника 38548598, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LIQPAY. Відповідно до довідки ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на картку відповідача [NUMBER] (номер якої зазначено у розділі 12 «Реквізити сторін договору») 25 травня 2023 року було перераховано 9600,00 грн, платіж № 2319276350, видача коштів за кредитним договором здійснювалася за допомогою системи LIQPAY. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконано зобов`язання за кредитним договором, та доведено цей факт належними та допустимими доказами. Щодо того, чи виконував свої зобов`язання за кредитним договором відповідач щодо повернення отриманих коштів та процентів, нарахованих згідно цього договору Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що нарахування відсотків відбувалося у межах строку дії кредитного договору (за період з 25 травня 2023 року по 19 березня 2024 року) та відповідно до процентної ставки, обумовленої сторонами кредитного договору. В матеріалах справи містяться таблиці обчислення загальної вартості кредиту за вищевказаним договором (графік платежів за договором), які підписані сторонами в електронній формі. В даних таблицях зазначено дату видачі кредиту, сума кредиту, проценти за користування кредитом. Тобто, сторонами погоджено, і відповідач обізнаний, про загальну вартість кредиту для споживача з урахуванням наданого кредиту та розміром процентів за його користування. Станом на 7 жовтня 2025 року загальний розмір заборгованості Відповідача за кредитним договором становить 88656,00 грн, а саме: -прострочена заборгованість за кредитом - 9600,00 грн, -прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 79056,00 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 45984,00 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 42672,00 грн. Враховуючи зазначене, позивач просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, що разом становить 42672,00 грн за кредитом, а саме: - 9600,00 грн заборгованості за кредитом, - 33072,00 грн простроченої заборгованості за процентами, а також судові витрати по справі. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно із частиною 1 статті 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до частини 1 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно із статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно положень частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону. Відповідно до статтей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Судом встановлено, що на час звернення позивача до суду відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором від 25 травня 2023 року № 1211-4404, кошти не повернув, а позивач належними доказами підтвердив факт укладення Кредитного договору та перерахування коштів відповідачу, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині вимоги до відповідача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 9600,00 грн. Щодо нарахування процентів за Кредитним договором Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Як вбачається із розділу 4 Кредитного договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає 3,00 %, а строк кредитування становить 300 днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику. В матеріалах справи міститься наданий позивачем розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 1211-4404 від 25 травня 2023 року, відповідно до якого відсотки нараховувались у період з 25 травня 2023 року до 14 червня 2024 року (21 день базовий період) щоденно за ставкою 2,50%, 15 червня 2023 року - за стандартною ставкою 3,00%, з 16 червня 2023 року до 6 липня 2023 року щоденно за ставкою 2,50% (21 день базовий період), з 7 липня 2023 року по 19 березня 2024 року щоденно за стандартною ставкою 3,00%, у зв`язку з чим за весь період утворилась заборгованість за відсотками у розмірі 79056,00 грн. Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором від 25 травня 2023 року № 1211-4404 підлягають задоволенню, у розмірі 42672,00 грн за кредитом, а саме: 9600,00 грн заборгованості за кредитом, 33072,00 грн простроченої заборгованості за процентами. Щодо розподілу судових витрат Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 5 листопада 2025 року № 5354. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved