Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

27.11.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП Банк» (далі АТ «ОТП Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 3000011260 від 21.06.2023 у розмірі 44279,33 гривень та судового збору в сумі 2422,40 гривень. Заява обґрунтована тим, що відповідач не виконав умов вказаних кредитних договорів і вжиті заходи досудового врегулювання спору є безрезультатними. 28.11.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. До судового засідання представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений, відзиву до суду не надіслав. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 21.06.2023 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 3000011260, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). 25.08.2025 року на адресу [PERSON] була надіслана досудова вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань, однак відправлення повернуто у з в`язку із закінченням терміну зберігання. Відповідач підтверджень виконання вимоги не надав. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк»: - за Кредитним договором № 3000011260 від 21.06.2023 станом на 28.10.2025 року складає 44279,33 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 36069,41 грн, заборгованість по простроченому тілу кредиту 4558,95 грн; Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, в межах заявлених позовних вимог, оскільки відповідачем порушені умови кредитних договорів та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved