Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся у суд з позовом про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 20 листопада 2024 року о 16 год. 50 хв. на бул. Миколи Міхновського, 35 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю авттомобіля "SUZUKI SX4, [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року по справі №757/58475/24-п винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію винуватця ДТП - ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ». Листом за вих. №5385/К від 07.02.2025р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» надало розрахунок, згідно з яким загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY становитиме суму в розмірі 191 290,76 грн. Згідно даного листа загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля (191290,76 грн.) складається з: вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 15 715,00 грн.; вартості необхідних для ремонту матеріалів в розмірі 32 743,27 грн.; вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, в розмірі 142 832,49 грн. Разом з тим, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» у цьому листі повідомило позивача про те, що сума страхового відшкодування зменшена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та становитиме 93 807,59 грн. Кошти в сумі 93807,59 грн. були перераховані ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на рахунок [PERSON] 08.05.2025р., що підтверджується банківською квитанцією. Однак, як вбачається з розрахунку вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] , становить значно більшу суму, ніж та, що була виплачена страховою компанією. Отже, Позивачем будуть понесені значно більші витрати на ремонт пошкодженого автомобіля, аніж отримані страхові відшкодування. На сьогоднішній день невідшкодованими залишилися 97 483,17 грн. При зверненні до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» Позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених Позивачем витратах підлягає стягненню саме з безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яким є [PERSON] . Окрім витрат на відновлювальний ремонт, Позивач внаслідок ДТП зазнав додаткових збитків. Через пошкодження автомобіля, а також неможливістю виконати ремонт автомобіля до вирішення питання щодо отримання повної вартості відновлювального ремонту автомобіля, Позивач був позбавлений можливості належним чином використовувати автомобіль за призначенням. В зв`язку з цим та маючи на меті збереження стану автомобіля і зменшення ризику погіршення такого стану, Позивач був змушений взяти в платне користування (оренду) гаражне приміщення для зберігання пошкодженого автомобіля. Згідно договору оренди гаража від 01.12.2024 р. вартість оренди гаража становить 2000,00 грн. на місяць. Станом на дату направлення до суду цієї позовної заяви Позивачем сплачено орендодавцю вартість оренди гаража за 12 місяців, що в сумі становить 24 000,00 грн. Позивач вважає, що вказана сума також підлягає стягненню з Відповідача, оскільки необхідність зберігання пошкодженого автомобіля виникла саме через його пошкодження внаслідок ДТП, спричиненого з вини Відповідача, яка встановлена відповідним рішенням суду. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача 121 483,17 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадженя у даній справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 20 листопада 2024 року о 16 год. 50 хв. на бул. Миколи Міхновського, 35 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю авттомобіля "SUZUKI SX4, [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобілем TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Згідно постанови Печерського районного суду м. Києва від 23.01.2025 року по справі №757/58475/24-п винуватцем ДТП визнано [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Листом за вих. №5385/К від 07.02.2025р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» надало розрахунок, згідно з яким загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля TOYOTA CAMRY становитиме суму в розмірі 191 290,76 грн. Згідно даного листа загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля (191 290,76 грн.) складається з: вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 15 715,00 грн.; вартості необхідних для ремонту матеріалів в розмірі 32 743,27 грн.; вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, в розмірі 142 832,49 грн. Разом з тим, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» у цьому листі повідомило позивача про те, що сума страхового відшкодування зменшена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та становитиме 93 807,59 грн. Звертаючись у суд з даним позовом, [PERSON] зазначає, що вбачається вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля TOYOTA CAMRY д.н.з. [NUMBER] , становить значно більшу суму, ніж та, що була виплачена страховою компанією. При зверненні до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» Позивачу було повідомлено, що різниця у вартості ремонту та страхових виплатах полягає в тому, що при розрахунку виплати враховується коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, а при здійсненні ремонту деталі міняються на нові, а отже і різниця в понесених Позивачем витратах підлягає стягненню саме з безпосереднього винуватця дорожньо-транспортної пригоди, яким є [PERSON] . З позову вбачається, що виплачений розмір страхового відшкодування не покриває фактичну вартість відновлювального ремонту автомобіля, оскільки при визначенні суми страхового відшкодування страховик також враховує коригуючи понижуючі коефіцієнти. Зокрема, обгрунтування для застосування коефіцієнту експлуатаційного зносу - легкові авто виробництва інших країн зі строком експлуатації більше 7 років. Позивач в якості доказу на підтвердження розміру завданої йому шкоди посилається на розрахунок та лист за вих. №5385/К від 07.02.2025р. ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля (191 290,76 грн.) складається з: вартості ремонтно-відновлювальних робіт в розмірі 15 715,00 грн.; вартості необхідних для ремонту матеріалів в розмірі 32 743,27 грн.; вартості нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, в розмірі 142 832,49 грн. Сторонами жодних доказів на спростування наданого розрахунку суду не надано, а також не заявлялось клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. За таких обставин, суд вважає за можливе покласти в основу рішення при визначенні розміру майнової шкоди розрахунокТДВ "СГ "Оберіг", що кореспондується з іншими доказами по справі. Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію винуватця ДТП - ТДВ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ». Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 32.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідно до цього Закону страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу. Пунктом 8.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року, визначено, що вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ. З позову вбачається, що кошти в сумі 93807,59 грн. були перераховані ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» на рахунок [PERSON] 08.05.2025р., що підтверджується банківською квитанцією. Позивач просить стягнути з винної особи залишок коштів на відшкодування завданої шкоди. Відповідно до розрахунку ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» сума страхового відшкодування зменшена з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля та становть 93 807,59 грн. Таким чином, стягненню з винної особи ( [PERSON] ) підлягає різниця між вартістю відновлювального ремонту (191 290,76 грню) та вартістю матеріальної шкоди (93 807,59 грн. ) в розмірі 97 483,17 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача 24 000 грн. вартості оренди гаража за 12 місяців. Разом з тим, зазначені вимоги задоволенню не підлягають, оскіьки позивачем не надано доказів на підтвердження факту того, що таке тривале (12 місяців) зберігання автомобіля було пов`язано зі шкодою, спричиненою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20 листогпада 2024 року з вини відповідача, а також факту того, що такі витрати були спричинені з вини відповідача. З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 968 гривень 96 копійок.

Outcome: partial