Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, встановлений договором про сплату аліментів на дитину [PERSON] , [INFO] , укладеним 08.02.2020 року між [PERSON] та [PERSON] , посвідченим приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Довгань О.І. та зареєстровано в реєстрі за № 311, встановивши розмір аліментів 2000 (дві тисячі) грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовано тими обставинами, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням суду. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . 08.02.2020 року між позивачем та відповідачем укладено договір про сплату аліментів на дитину, відповідно до умов якого встановлено розмір аліментів у сумі 10000,00 гривень щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття. 23.12.2020 року позивач уклав новий шлюб від якого народилась друга дитина, яка також перебуває на його утриманні також на його утриманні перебуває дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 річного віку. Позивач зазначає, що встановлена договором сума 10000,00 грн., є завеликою для позивача оскільки позивач має нерегулярний дохід, та на його утриманні перебувають друга дружина та дитина, а тому на підставі викладеного позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів. Ухвалою від 13.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. Ухвалою від 14.09.2021 року здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Ухвалою від 01.11.2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) внаслідок несплати аліментів та поділ майна подружжя. Ухвалою від 01.11.20211 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області. Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 року «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року. Після відновлення роботи суду, та проведення інвентаризації, розгляд справи продовжено. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача подала до суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі та без участі позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідачем подано відзив на позов в якому вона просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed