Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. У вересні 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 24.11.2011р. між ним та відповідачем укладений договір б/н, за умовами якого останньому відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшено до 70 000 грн. зі сплатою мінімального обов`язкового платежу та сплатою відсотків. Оскільки відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконує, а тому станом на 13.08.2025р. утворилася заборгованість в розмірі 71233,05 грн., із яких: 59029,38 грн заборгованість за тілом кредиту; 12203,67 грн заборгованість за простроченими відсотками. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 71233,05 грн та судові витрати. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. Заяви, клопотання учасників справи. У судовому засіданні 18.11.2025р. представник позивача просив повторно викликати відповідача в судове засідання для ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За вказаних обставин, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 20 жовтня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.187). Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.198). Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкладено розгляд справи у зв`язку з відсутністю про належне повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи (а.с.209). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом установлено, що 24 листопада 2011 року між АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем укладено кредитний договір б/н шляхом звернення відповідача до банку із Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, яка підписана ним власноручно (а.с.129). Згідно із вказаною Анкетою-заявою відповідач погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Із наданої АТ КБ "ПриватБанк" довідки вбачається, що відповідачу було видано наступні кредитні картки: № [NUMBER] , дата відкриття - 24.11.2011, термін дії 06/15; № [NUMBER] , дата відкриття - 16.02.2012, термін дії 01/16; № [NUMBER] , дата відкриття - 07.07.2015, термін дії 05/17; № [NUMBER] , дата відкриття - 16.06.2017, термін дії 03/21; № [NUMBER] , дата відкриття - 01.04.2021, термін дії 04/24; № [NUMBER] , дата відкриття - 07.05.2024, термін дії 05/28 (а.с.128). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки відповідача вбачається, що старт карткового рахунку відбувся 24.11.2011 та встановлено кредитний ліміт в розмірі 4600,00 грн, який в подальшому неодноразово змінювався (збільшувався та зменшувався) до 70000,00 гривень (а.с. 127/). Із наданого розрахунку вбачається, що станом на 13.08.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором становить 71233,05 грн., із яких: 59029,38 грн заборгованість за тілом кредиту; 12203,67 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с.24-66). Згідно з випискою по картковому рахунку, відповідач тривалий час активно користувався к кредитними коштами, частково здійснював погашення кредиту на різні суми, що також вказує на наявність кредитних правовідносин (а.с. 67-127). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Висновки суду. Між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг було укладено договір в письмовій формі, а тому факт укладення між сторонами договору доведений належними та допустимими доказами. На виконання умов договору відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку та користувався ними. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконує, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц, надані банком виписки за картковими рахунками позичальника, підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено у детальному розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачені договором строки кошти не повернув, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено у повному обсязі, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. (а.с. 5).

Outcome: approved