overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що між ним та [PERSON] , 29.07.2017 зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданого Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 113. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з`явився. Одночасно із позовом заявлено клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідачка відзиву не подала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 29.07.2017 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Вільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 113. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка відзиву на позов не подала, про вибір прізвища не зазначила, тому суд залишає за нею прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивачка, [PERSON] через свого представника, звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] 13.09.2014 укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 65. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Представником позивачки 14.01.2026 подано клопотання про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог наполягають. Відповідач відзиву на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 13.09.2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приморського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 65. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

За підсудністю із Запорізького районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 317/5485/25. Позивач, [PERSON] , через свого представника, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що сторонами 01.06.2024 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом серії [NUMBER] , виданого 01.06.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса, актовий запис № 782. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачка відзиву на позов не надала. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, 01.06.2024 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований 01.06.2024 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 782. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідачка відзиву на позов не подала, про вибір прізвища не зазначила, тому суд залишає за нею прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9862809 від 19 липня 2024 року у розмірі 14382,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 6900,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 7482,00 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 19 липня 2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-9862809 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-9847430 від 09 липня 2024 року у розмірі 30436,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 9200,00 грн, заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом в розмірі 21236,00 грн, а також просило стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. Позов мотивований тим, що 09 липня 2024 року [PERSON] уклала з ТОВ «Макс Кредит» кредитний договір №00-9847430 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідачка, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://treba.credit/ та ознайомилася з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідачка заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 30.10.1999 року, за актовим записом № 2438; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» . Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 30.10.1999 року, за актовим записом № 2438; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.08.2002 року у Кустовецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 1; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 17.08.2002 року у Кустовецькій сільській раді Хмільницького району Вінницької області, за актовим записом № 1; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

У грудні 2025 року представницею товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6 081,86 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 28.05.2020 між акціонерним товариством «ОТП БАНК», як кредитором, та [PERSON] , як позичальницею, було укладено кредитний договір № 2030844071. Відповідно до умов укладеного договору кредитодавець надав позичальниці кредит у сумі 6 397,00 грн., а позичальниця зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти, комісію на умовах та у порядку, визначені договором. Договором визначено термін повернення відповідачкою кредиту, нарахованих процентів та комісії, однак у вказаний термін відповідачка кредитні кошти не повернула, проценти, комісію не сплатила, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 між АТ «ОТБ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». Згідно тверджень представниці позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2030844071 від 28.05.2020 становить 6 081,86гривня та включає: заборгованість за тілом кредиту 5 938,81 гривень,заборгованість за відсотками (процентами) 0,68 копійки, заборгованість за комісією 142,37 гривні. Зазначені вище суми представниця позивача просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні та 3 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, клопотання представниці позивача задоволено та витребувано від АТ «ОТП БАНК» інформацію: - розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржниці [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , за кредитним договором № 2030844071 від 28.05.2020, продукт (POS). На виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані докази були надані АТ «ОТП БАНК» повністю, а саме надано: - виписку по рахунку, який був відкритий для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором 2030844071 від 28.05.2020, за період з 28.05.2020 по 20.08.2021. Також, АТ «ОТП БАНК» надано розрахунок заборгованості за кредитним договором 2030844071 від 28.05.2020, станом на 20.08.2021. В судове засідання представниця позивача, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, не з`явилася, представниця позивача в прохальній частині позову просила провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», позовні вимоги підтримують, просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а. с. 11). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

08 серпня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , обгартовуючи заяву тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05.08.2022 року [PERSON] визнано недієздатною строком на 2 роки, а заявницю призначено її опікуном. [PERSON] продовжує хворіти, має інвалідність з дитинства (з ураженням ЦНС та психіки), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця заяву підтримала та просила вимоги задовольнити. Представник особи щодо якої вирішується питання [PERSON] вимоги заяви підтримав та не заперечив проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області просить розглянути справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року у справі №572/727/22, [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Згідно довідки серія12ААБ №897123 [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалід дитинства. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №2071 від 27.11.2025 року [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки. На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

23 жовтня 2024 року заявник звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , обгартовуючи заяву тим, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15.11.2022 року [PERSON] визнано недієздатною строком на 2 роки, а заявника призначено її опікуном. [PERSON] продовжує хворіти, страждає на хронічний стійкий психічний розлад, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник заяву підтримав та просив вимоги задовольнити. Представник особи щодо якої вирішується питання [PERSON] вимоги заяви підтримав та не заперечив проти їх задоволення. Представник заінтересованої особи Сарненської міської ради Рівненської області просить розглянути справу без участі представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 листопада 2022 року у справі №572/1840/22, [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON] . Згідно довідки серія ВТЄ-19 №096651 [PERSON] є інвалідом першої групи, інвалід дитинства. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №2075 від 27.11.2025 року [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом важкою розумовою відсталістю та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Таким чином, встановлений [PERSON] діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення нею своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною ще на два роки. На підставі викладеного, ст. 39, 40, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що його батько, [PERSON] , [INFO] , внаслідок тривалого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з матеріалами справи, [PERSON] перебуває на обліку в Правобережній психіатричній амбулаторії № 2 , має II групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду Заявник у судове засіданні не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без участі, заяву підтримав. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила розглядати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про нарождждення серії № [NUMBER] Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 1735 Державної установи «»Інститут судової психіатрії МОЗ України» [PERSON] за своїм психічним станом у даний час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ч. 1ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строкудії рішення про визнання фізичноїособи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Враховуючи викладене, відповідно до ст.39 ЦК України є підстави визнати [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved