Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя, за підсудністю із Заводського районного суду міста Запоріжжя, надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] , в особі представника адвоката Тютюнника В`ячеслава Володимировича, до [PERSON] , у якому позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 06.05.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №284. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2022 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін неповнолітніх та малолітніх дітей не має. Наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства та не проживають разом, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер. Ухвалою судді від 30.12.2025 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 09.02.2026, яке було відкладено на 27.02.2026, у зв`язку із першою неявкою відповідачки у судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник у судове засідання, призначене на 27.02.2026 не з`явились. Від представника позивача адвоката Тютюнника В.В. до суду надійшла заява від 09.02.2026, у якій він просив розглянути справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності чи відзив на позов не подала, про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що від відповідачки відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 06.05.2022, актовий запис № 284, у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін неповнолітніх чи малолітніх дітей не має. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідачки на позов, або клопотання про надання строку на примирення подружжя, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалося.

Outcome: approved