Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В січні 2026 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17 жовтня 2001 року. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] , 23.12.2025 року звернулася з заявою про державну реєстрацію права до державного реєстратора Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіної А.В. з метою внесення відомостей щодо права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] . Рішенням від 06.01.2026 року №82755584 заявниці було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в свідоцтві про право власності на житло від 17.10.2001 року № [NUMBER] , яке було видане відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради, прізвище заявниці як власника вказане як « [PERSON] » (замість написання як в паспортному документі « [PERSON] »), а ім`я « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». У зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища та ім`я в документі про право власності на квартиру заявниці було відмовлено в реєстрації права власності на майно. У зв`язку з вищевикладеним виникає необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: факту того, що свідоцтво про право власності на житло № [NUMBER] від 17.10.2001 року належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Факт належності документу про право власності саме заявниці підтверджуються, зокрема, копією паспорта [PERSON] , де її прізвище вказане як « [PERSON] », а ім`я саме як « [PERSON] ». Крім того, згідно довідки № 15721 від 23.12.2010 року, в 2007 року у зв`язку із уточненням прізвища « [PERSON] » на « [PERSON] » була проведена заміна паспорта громадянки України [PERSON] . Що стосується ім`я « [PERSON] », то саме таке ім`я заявниця отримала при народженні, що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER] від 28.03.1952 року. В свідоцтві ж про шлюб від 02.08.1975 року ім`я заявниці вказано також як « [PERSON] », а прізвище вже як « [PERSON] » після укладення шлюбу з [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: Свідоцтва про власності на житло № [NUMBER] від 17 жовтня 2001 року. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про день, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. Від заявниці [PERSON] на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Зазначила, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вона підтримує, просить її задовольнити. Заінтересована особа Державний реєстратор Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Сербіна А.В., належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилась. На адресу суду надійшла заява Державного реєстратора Сербіної А.В. про розгляд справи без її участі. Зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує. Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника [PERSON] та заінтересованої особи, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO] в м.Глобине Полтавської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 16.05.2007 року Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області (а.с.3). Згідно Картки фізичної особи - платника податків, виданої Державною податковою інспекцією 25.05.2007 року, прізвище та ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.3 зворот). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.03.1952 року [PERSON] народилась [INFO] в м.Глобине Полтавської області (а.с.5). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.08.1975 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 02.08.1975 року та прізвище заявниці було змінено на « [PERSON] » (а.с.6). Згідно Пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 04.12.2007 року прізвище та ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.7). Відповідно до Довідки №15721 від 23.12.2010 року, виданої СГІРФО Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області громадянка [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Глобино Полтавської області, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , 26.08.1998 року була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] . В зв`язку з уточненням прізвища з [PERSON] на [PERSON] 16.05.2007 року в СГІРФО Жовтоводського МВ ГУМВС була проведена заміна паспорта і громадянка [PERSON] була документована паспортом громадянина України серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17.10.2001 року, виданого Відділом приватизації державного житла Жовтоводської міськради, квартира за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності « [PERSON] ». Квартира зареєстрована в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації (а.с.9). У зв`язку із вказаними розбіжностями заявниця звернулась до суду та просить встановити факт належності їй Свідоцтва про власності на житло № [NUMBER] від 17 жовтня 2001 року на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її права на належне володіння та розпорядження майном. Враховуючи вищевикладене, а також, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 17 жовтня 2001 року. Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved