Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся у суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було укладено Заяву-договір №002/12081478-СК_SB на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Встановлена сума кредитного ліміту - від 3000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка - 43,96%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення - на споживчі потреби. Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. 02.12.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт» укладено договір факторингу №НІ/11/25-Ф, на підставі якого, відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача, таким чином ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором №002/12081478-СК_SB. Позивач зазначає, посилаючись на вимоги чинного законодавства, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість у розмірі 39019,14 грн., яка складається з наступного: 24 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15019,14 грн. - заборгованість по процентах, яку і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати у справі. Ухвалою судді від 13.11.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Головуючий суддя перебував у планових відпустках з 18.12.2025 по 02.01.2026, та з 19.01.2026 по 20.01.2026 включно. Окрім того, головуючий суддя 20.02.2026 перебував у відрядженні у Рівненському апеляційному суді. Представник позивача у позові просив розглянути справу в його відсутність, заперечень проти ухвалення заочного рішення не заявляв. Відповідач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином згідно з вимогами ЦПК України. При цьому з огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд взяв до уваги правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, відповідно до якого направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. До суду від відповідача не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав. За відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач відзив на позов до суду не надіслав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення нею своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходили. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст. 280 ч.1 п.4 ЦПК України суд ухвалює проводити розгляд справи у заочному порядку та ухвалює заочне рішення по справі на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності її учасників, відповідно до ч.13 ст.7, ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання не проводиться і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом ч.ч. 4, 5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Датою ухвалення рішення у даній справі є 24.02.2026, тобто дата складання повного тексту рішення. Судом встановлено, що 12.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №002/12081478-СК_SB на укладання договору про комплексне банківське обслуговування. Встановлена сума кредитного ліміту - від 3000 грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка - 43,96%. Строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, цільове призначення - на споживчі потреби. Відповідно до даного кредитного договору відповідач, ознайомився з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», та просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 3000 грн. Згідно з умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач просив відкрити поточний рахунок у національній валюті. Таким чином, позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку, що складає 3000 гривень з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 43,96 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією (а.с.5-7). Взяті на себе зобов`язання банк виконав своєчасно, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Факт видачі кредиту відповідачу [PERSON] підтверджується випискою по особовим рахункам кредитного договору №002/12081478-СК_SB за період з 12.10.2021 по 02.12.2024 року. Зазначеною випискою по особовим рахункам, а також розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач частково сплачував заборгованість по кредитному договору (а.с.15-66). 02.12.2024 АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» уклали Договір факторингу №НІ/11/25. Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги від 02.12.2024 та Витягу з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, ТОВ ФК«Еліт Фінанс» отримало право вимоги до боржників-позичальників, в тому числі до відповідача за договором №002/12081478-СК_SB у розмірі 39019,14 грн. За відступлення права вимоги згідно договору факторингу №НІ/11/25 від 02.12.2024 ТОВ ФК«Еліт Фінанс» сплатило грошові кошти згідно долученої платіжної інструкції №5738 від 02.12.2024 у розмірі 3017203,93грн. (а.с.8-14). Відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданих йому кредитних коштів, і має заборгованість за кредитним договором №002/12081478-СК_SB від 02.12.2024 перед ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» розмірі 39019 грн., яка складається з 24 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 15019,14 грн. - заборгованість по процентам, що підтверджується розрахунками, долученим позивачем до матеріалів справи (а.с.67-68). [PERSON] даних розрахунків не спростував. Відповідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштамиборжник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд робить висновок, що між первісним кредитором АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 12.10.2021 Кредитного договору. Відповідачу було надано кредит шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. [PERSON] будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає умовам договору та строку його дії. Окрім того, відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності альтернативного розрахунку від відповідача, приймається судом, як достовірний. Встановивши дані обставини, враховуючи, що відповідач взятих на себе за договором обов`язків не виконав, має заборгованість за кредитним договором, вирішуючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», як правонаступника, до відповідача про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним. Згідно із ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що понесені ТОВ «ФК«Еліт Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 9200 грн. підтверджуються матеріалами справи: договором про надання правничої допомоги №03-07/24 від 03.07.2024; актом №4 приймання-передачі наданих послуг від 02.06.2025; свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, платіжною інструкцією №2696 від.10.06.2025 (а.с.14 зворот - 16). За положеннями ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію та складність справи, ціну позову у 39019,14 грн., сталу судову практику щодо розгляду подібних справ, обсяг наданих адвокатом послуг та

Outcome: approved