Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

13.01.2026 відповідно до ухвали судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 набув право вимоги до Відповідачки про стягнення заборгованості в сумі 4012.84 грн. за кредитним договором, укладеним Відповідачкою з АТ «ОТП БАНК». Оскільки Відповідачка взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки кредитну заборгованість в сумі 4012.84 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 3000.00 грн. Згідно з ухвалою від 19.01.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.02.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.03.2019 між ПАТ «ОТП БАНК» та Відповідачкою був укладений Кредитний договір №2023279740, згідно з яким Банк надав Відповідачці кредит в сумі 5890.40 грн. з умовою його цільового використання на придбання товару у ТО ТОВ «Технополіс-1» на суму 5130.00 грн., на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту в сумі 410.00 грн. та на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга «СМС-Довідка» в сумі 350.00 грн., на строк 12 місяців, із визначенням процентної ставки у розмірі 0.01% річних (а.с.12 зворотна сторона 15, 18 зворотна сторона). Розпискою Відповідачки підтверджується, що нею отримана картка № [NUMBER] , яка емітована на її ім`я (а.с.19). Згідно із товарним чеком №000009006163808 від 22.03.2019 та специфікацією до кредитного договору, 22.03.2019 Відповідачкою у ТОВ «Технополіс-1» були придбані товари на загальну суму 5130.00 грн.; банк гарантує перерахування зазначеної суми кредиту на поточний рахунок підприємства на умовах укладеного договору про співробітництво (а.с.17 зворотна сторона, 18). 18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та Позивачем був укладений договір факторингу №18/08/21, згідно з яким право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, за плату було передано Позивачу (а.с.7, 20-24, 26). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідачки за кредитним договором №2023279740 від 22.03.2019 на суму 4012.84 грн., яка складає 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. заборгованість по тілу кредиту та 1512 (одна тисяча п`ятсот дванадцять) грн. 84 коп. заборгованість по відсотках (а.с.9). 08.07.2025 на адресу Відповідачки була направлена вимога про погашення кредитної заборгованості, якою Відповідачку повідомлено про відступлення прав вимоги за кредитним договором №2023279740 від 22.03.2019 та запропоновано здійснити погашення заборгованості за вказаним договором в сумі 4012.84 грн. протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги (а.с.27). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Позивач є юридичною особою, основним видом діяльності якої є 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у. (а.с.8). Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, надані Позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки вони містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором. У свою чергу Відповідачкою, яка відзиву на позов не подала, не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед Позивачем. З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, з Відповідачки на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422.40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 3000.00 грн. (а.с.10-12). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved