Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

У жовтні 2025 року представник позивача Миц І.В. звернулася до суду із вказаним вище позовом. Посилалась на те, що між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 208912825. Забезпеченим транспортним засобом був автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] . 01.10.2022 о 23:50год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу марки «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.12.2022, дорожньо-транспортна пригода трапилась внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху України. На підставі заяви потерпілої особи власника т/з марки «Ford Escape», д.н. [NUMBER] , АТ «СГ «ТАС» складено страховий акт. Згідно Висновку №415/10-22 від 20.10.2022, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ford Escape», д.н. [NUMBER] становить 184 952,77грн. без ПДВ на запчастини. Ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» згідно полісу становить 130 000,00 грн. Однак, враховуючи те, що відповідач [PERSON] після вчинення ДТП відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу виплачене потерпілому (власнику автомобіля «Ford Escape», д.н. [NUMBER] ) страхове відшкодування у розмірі 130 000грн. За таких обставин, просила стягнути зі [PERSON] на користь АТ «СГ «ТАС» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 130 000грн., а також 3028грн. судового збору. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін. 21.11.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача Миц І.В. надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 09.05.2022 між АТ «СГ «ТАС» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений страховим полісом EP 208912825 (а.с.4). Відповідно до умов вказаного договору, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] . Строк дії договору з 10.05.2022 по 09.05.2023. Ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» за шкоду заподіяну майну, згідно полісу, становить 130 000,00 грн. Згідно вимог ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Судом встановлено, що 01.10.2022 о 23:50год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] , на перехресті вулиць Б.Хмельницького та Л.Толстого,18 м.Чернівці, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.12.2022 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу (а.с.5-6). Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Статтею 1192 ЦК України визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Власник пошкодженого т/з марки «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про настання ДТП та виплату страхового відшкодування (а.с.7-8,22). Згідно Висновку №415/10-22 від 20.10.2022, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, що оцінюється, марки «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] на дату настання події (01.10.2022), становить 215219,58 грн. Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Ford Escape», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносму зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість на дату настання події (01.10.2022), становить 184 952,77грн. (а.с.9-21). АТ «СГ «ТАС» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 130 000грн. (ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну) (а.с.23). Вказана сума коштів була перерахована позивачем АТ «СГ «ТАС» [PERSON] (а.с.24). Згідно вимог ст.27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. (ч.1 ст.1191, ст.1192 ЦК України). Згідно абз. а.в пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Так, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2022 (справа №727/9035/22) [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130КУпАП (а.с.5). Вказана постанова набрала законної сили. Як вбачається з вказаної постанови, 01.10.2022 о 23:50год. [PERSON] керував транспортним засобом марки «Subaru Outback», д.н.з. [NUMBER] по вул.Л.Толстого,18 м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка не відповідає, запах алкоголю із ротової порожнини. Однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130КУпАП. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на ту обставину, що відповідач після вчинення ДТП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, страховик згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має право на регресне відшкодування, у зв`язку із чим позов ПАТ «Страхова група «ТАС» підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений останнім судовий збір за подання даного позову до суду у розмірі 3028,00грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved