Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

13.01.2026 відповідно до ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.12.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідачка) про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 06.08.2021 Відповідачка підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між сторонами Договір про надання банківських послуг. Власним підписом у заяві Відповідачка підтвердила, що ознайомлена з вищевказаними документами, отримала їх примірники у мобільному додатку та зобов`язується виконувати умови Договору. На виконання умов Договору Позивачем в рамках проекту «Monobank» Відповідачці був наданий кредит у розмірі 9000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. У свою чергу, Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, внаслідок чого, станом на 05.10.2025 утворилась заборгованість в сумі 10480.26 грн., яка становить загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та яку Позивач разом із судовими витратами просить стягнути з Відповідачки. Ухвалою суду від 14.01.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 25.02.2026. Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, представник Позивача у позовній заяві та в окремо поданій заяві просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідачка причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Згідно з матеріалами справи Позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, основним видом діяльності якої є 64.19 Інші види грошового посередництва (а.с.51-54). Судом встановлено, що 06.08.2021 Відповідачкою була підписана Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг з проханням відкрити поточний рахунок у гривні в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку, у якій вона підтвердила, що дана Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank/Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates складають Договір про надання банківських послуг (а.с.31, 32-43). Згідно із п.п.2.3 п.2 Розділу 1 Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (далі Умови), договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, тобто містить елементи різних договорів (а.с.33). Відповідно до п.п.6.1. п.6 Розділу 1 Умов, Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися сторонами або кожною стороною окремо з використанням удосконаленого електронного підпису (ЕП) у Мобільному додатку (а.с.36 зворотна сторона). Відповідно до п.п.2.1. п.2 Розділу 1 Умов, банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи Master Card/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України (а.с.33). Згідно з п.5.11 п.5 Розділу 2 Умов, клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного тарифами (а.с. 37 зворотна сторона). Згідно з Паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank, пільгова процентна ставка по кредиту становить 0.00001%, базова процентна ставка 3.1% в місяць (37.2% річних); погашення кредиту здійснюється щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості) (а.с.41-43). Згідно із довідкою про наявність рахунку та довідкою про розмір встановленого ліміту від 05.10.2025, на ім`я Відповідачки був відкритий рахунок та видана платіжна картка, тип рахунку Картка Чорна із терміном дії до 06/28; 06.08.2021 на рахунок Відповідачки був встановлений кредитний ліміт у розмірі 10000.00 грн., який у подальшому змінювався (а.с.29, 30). Розрахунком заборгованості за договором №б/н від 06.08.2021, наданим Позивачем та випискою про рух коштів по картці від 05.10.2025, підтверджується, що Відповідачка користувалася коштами, наданими Позивачем та періодично здійснювала погашення кредитної заборгованості. При цьому, востаннє в рахунок погашення заборгованості Відповідачкою 26.03.2025 було сплачено 1000.00 грн. (а.с.6-15, 17-28). Станом на 05.10.2025 розмір загальної заборгованості [PERSON] перед банком складає 10480.26 грн., яка становить загальний залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) (а.с.6-15). При цьому, суд звертає увагу, що факт погашення Відповідачкою кредитної заборгованості підтверджує доводи Позивача про те, що Відповідачка отримала кредитні кошти, надані Позивачем та користувалася ними. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до положень ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України забороняється одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов. У порушення вимог Закону та договору, Відповідачка в односторонньому порядку відмовилась від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула, що є підставою для стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. При цьому, судом враховано, що Відповідачка своїм правом надати суду пояснення та докази не скористалася, доводи Позивача щодо обґрунтованості вимог позову не спростувала, відзиву на позов не подала. З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, у зв`язку з чим, з Відповідачки на користь Позивача у відповідності до положень ст.141 ЦПК України підлягає стягненню сума сплаченого Позивачем судового збору 3028.00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved