overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» 01.09.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява сформована в системі «Електронний суд». Позовна заява обґрунтована тим, що 20.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 267320050 на суму 16400,00 грн. Вказував, що заборгованість відповідача за договором виникла в сумі 18021,78 грн., з яких 15972,56 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 2049,22 грн. сума заборгованості по несплаченим за користування відсотками. В своїй позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Єйс» заборгованість за кредитним договором № 267320050 від 20.02.2022 в розмірі 18021,78 грн та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.09.2025 відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом, причина неявки невідома. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У січні 2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про споживчий кредит № 102747410 від 07 квітня 2023 року у розмірі 15780,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 07.04.2023 року ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] уклали Договір про споживчий кредит №102747410, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 15780,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 4000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 11400,00 грн, прострочена заборгованість за комісією 380 грн. 29.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 102747410 від 07.04.2023 року. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором були передані позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 03 лютого 2026 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач просив справу розглянути за його відсутністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовує тим, що 28.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №641879, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 1200 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідно до умов договору Споживач зобов`язаний у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 10013,88 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 1199,59 грн.; заборгованість за процентами -8814,29 грн. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №1275. В обґрунтування вимог позивач вказав, що 30 серпня 2008 року між ними було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу в них народилися двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З серпня 2024 року вони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач не заперечила проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 30 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 30 серпня 2008 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №1275. Від даного шлюбу в сторін народилися: син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18 червня 2009 року, та дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13 липня 2011 року. Тривалий час між сторонами погіршились відносини та позивач категорично не бажає продовжувати подружнє життя. Ухвалою суду від 04 грудня 2025 року вжито заходів щодо збереження шлюбу та надано сторонам строк на примирення. Однак, сторони не примирились. В судовому засіданні відповідач не заперечила щодо розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до вимог ст. ст. 111, 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхній дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що зроблено актовий запис за №1275.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 19.09.2023 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №307. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини припинилися по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на даний час сторони проживають окремо. Тому, просить розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просила справу розглянути без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 19.09.2023 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №307. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 25.03.2025 у Іршавському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 27. У шлюбі дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У зв`язку з викладеним між ними часто виникають суперечки. На теперішній час шлюб фактично припинив своє існування і має формальний характер. Вважала, що проживання однієї сім`єю з відповідачем неможливе, тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Просила шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 25.03.2025 Іршавським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 27. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача Лисенко О.С. звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2023 року №16.11.2023-100000416 у розмірі 8910 грн. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до умов договору, відповідачу надано кредит у розмірі 4500 грн строком на 42 дні, тобто дата повернення кредиту- 28 грудня 2025 року.. ТОВ "Споживчий центр" свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та перерахувало позичальнику кредитні кошти в розмірі 4500 грн. Однак відповідач [PERSON] не виконала умови договору, не здійснювала повернення коштів у зв`язку із чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 8910 грн, що складається з: 4500 грн - тіло кредиту, 4410 грн-процентів, що й стало підставою для звернення до суду. 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судове засідання не з"явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи. Представник позивача в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.6), що не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач відзив на позов не подала. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи згоду представника позивача (а.с.6), суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 11 листопада 2004 року. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судові засідання 06.02.2026 та 03.03.2026 не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 11 листопада 2004 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №645, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 25 жовтня 2017 року. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки відсутня заява відповідача. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1331,50 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 23.07.2016 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. Їх сім`я фактично припинила своє існування, оскільки відсутні ознаки останньої, що передбачені ст.3 СК України: сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сімейні стосунки налагодити не вбачається можливим, сім`я розпалася остаточно, в збереженні родини не зацікавлений. Фактично з відповідачкою проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що виключає шлюбні відносини. Подальше спільне життя та збереження щлюбу неможливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживатиме з матір`ю. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просить задвольнити. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.2016 р. (а.с.7), від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.9). У судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження шлюбу суперечило б інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112 СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив розірвати між сторонами шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, на ведення спільного господарства. Спільне господарство сторони не ведуть з грудня 2024 року, сім`я фактично розпалася. Вважає, що шлюб відновленню не підлягає. Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а також відзив не подавав. З огляду на викладене, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 вересня 2005 року (а.с.9). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 968,96 грн (а.с.13).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України скласти його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved