Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс»), через систему «Електронний суд», звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 17.01.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2028612431, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому, 20.08.2021 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» уклали Договір факторингу №20/08/21, відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором №2028612431 перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс». Водночас відповідач умови договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 4732,29 грн, з яких: 3520,77 грн заборгованість по тілу кредиту; 0,51 грн заборгованість по відсоткам; 1211,01 грн заборгованість по комісії; 0,00 грн заборгованість по пені. Позивач просив суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості у загальному розмірі 4732,29 грн та судові витрати по справі, що складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. 08 січня 2026 року на підставі ухвали суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано з АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника [PERSON] за кредитним договором №2028612431 від 17.01.2020, продукт (POS). Ухвалою суду від 03 лютого 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку із неявкою відповідача у справі. Представник позивача у судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 17 січня 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 2028612431 на суму у загальному розмірі 3998,00 грн на споживчі цілі. Строк кредитування 24 місяці. Дата остаточного повернення кредиту 17 січня 2022 року. Передоплата позичальника 501,00 грн. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмірі 0,01 % річних. Кредитний договір був підписаний [PERSON] власноручно 17.01.2020 року. (а.с. 28) 17.01.2022 року відповідачем [PERSON] також підписано Паспорт споживчого кредиту, що містить інформацію, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит) та Графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. (а.с. 29-30) Крім того відповідачем було підписано Анкету-Заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, що містить персональну інформацію відповідача, надану останнім для отримання кредитних коштів. (а.с. 30 зворот) АТ «ОТП Банк» зобов`язання за договором щодо надання грошових коштів виконані належним чином, що підтверджено рахунками-фактурами № 5961955 від 17.01.2020 року на товар, що надається у кредит постачальника ТОВ «Комфі Трейд», підписаного відповідачем [PERSON] , видатковою накладною ЧKRP-2-0023 від 17.01.2020 року постачальника ТОВ «Комфі Трейд» та специфікацією до Кредитного договору. (а.с. 32 зворот - 34) 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 20/08/21, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «Цикл Фінанс» приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. (а.с. 23-27) Згідно витягу з додатку до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №2028612431 від 17.01.2020 на загальну суму заборгованості 4732,29 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 3520,77 грн, заборгованість по відсотках 0,51 грн, заборгованість за комісією 1211,01 грн. (а.с. 39) Позивач звернувся листом на поштову адресу відповідача [PERSON] із вимогою про погашення кредитної заборгованості в сумі 4732,29 грн грн та повідомленням про відступлення права вимоги за Кредитним договором №2028612431 від 17.01.2020 року до ТОВ «Цикл Фінанс», однак вказана вимога залишилась без належного реагування. (а.с. 18) Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідно ч. 1ст. 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (ст. 510 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За змістом ч. 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ч. 1ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно із ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов`язання». Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, судом встановлено, що 17.01.2020 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2028612431, відповідно до умов якого, АТ «ОТП Банк» взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. Відповідачем належним чином свої зобов`язання за Кредитним не виконано, у зв`язку із чим за вказаним Кредитним договором №2028612431 від 17.01.2020 року наявна заборгованість у загальному розмірі 4732,29 грн. Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до положень ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. 20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу № 20/08/21, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» прийняло право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» та боржниками. Згідно витягу з додатку до Договору факторингу №20/08/21 від 20.08.2021, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором №2028612431 від 17.01.2020 року на загальну суму заборгованості 4732,29 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 3520,77 грн, заборгованість по відсотках 0,51 грн, заборгованість за комісією 1211,01 грн. Відповідачем вказані розрахунки заборгованості за кредитним договором не спростовані, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог та про задоволення позову. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник позивача надав суду копію Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.03.2025 року, укладеного між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А.; копію Додаткової угоди №2028889157 від 14.11.2025 року до Договору про надання правової допомоги № 43453613/1 від 25.03.2025 року, укладену між ТОВ «Цикл Фінанс» та адвокатом Гулієвою С.А.; копію детального опису робіт (наданих послуг) необхідних для надання правової (правничої) допомоги на суму 3000,00 грн; копію акту від 14.11.2025 року про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом на суму 3000,00 грн. Суд вважає, що заявлена стороною позивача до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн. є співмірною із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на надання послуг та ціною позову, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у розмірі 3000,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача підлягають також стягненню витрати ТОВ «Цикл Фінанс» зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved