Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що з 04 жовтня 2002року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 624. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними припиненні, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою суду від 13 серпня 2025 року провадження по справі було відкрито та призначено в судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просить розірвати шлюб, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечував проти розірвання шлюбу, надав відзив на позовну заяву, згідно якої зазначив, що позивач невірно зазначила дату припинення подружніх стосунків, а саме той факт, що вони з червня 2016 року не проживають разом, оскільки в листопаді 2016 року в них народилася донька- [PERSON] . Крім того, 01.11.2019 року подружжям було придбане спільне майно- квартира за адресою: [ADDRESS] . Просить надати строк для примирення подружжю. Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року зупинене провадження у справі та надано строк для примирення подружжю. Ухвалою суду від 01 грудня за клопотанням представника відповідача та позивача строк для примирення подружжю було продовжено до 02 березня 2026 року. Строк для примирення сплив. В судове засідання 02 березня 2026 року відповідач та його представник не зявилися, про слухання справи повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 02 березня 2026 року провадження по справі було відновлено. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимог ст.211 ч.3 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо матеріалів про правовідносини сторін, відповідач позов визнає, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін. Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини: Сторони перебувають в шлюбі з відповідачем з 04 жовтня 2002року, який був зареєстрованому у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 624 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] /а.с.4/. Від шлюбу маютьнеповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/.Сімейно-шлюбні відносини між ними поступово погіршувались та остаточно припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, примирення не відбулося. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ч.2 ст. 28 ЦПК України за домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в зв`язку з тим, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, сім`я розпалася та відновленню не підлягає. Встановлено, що подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам подружжя. Оскільки позивач не наполягав на стягненні з відповідача судового збору, суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved