Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

За підсудністю із Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа № 175/4545/25 за позовом [PERSON] до Донецької обласної державної адміністрації, Донецької обласної військової адміністрації про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що позивачка [PERSON] , [INFO] є донькою [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Красний Октябр Тельманівського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 14.01.1968 «Мичуринским с/Советом Тельмановского района Донецкой области» (російською мовою), батьком якої вказаний « [PERSON] » (російською мовою), матір`ю вказана « [PERSON] » (російською мовою). Позивачка та громадянин « [PERSON] » (російською мовою) 18.11.1989 уклали шлюб, що підтверджуються свідоцтвом серії [NUMBER] , виданого 18.11.1989 «Тельмановским райотделом ЗАГС» (російською мовою), після укладання якого взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Мати позивачки- [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.2020 Кропивницьким відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2733. За життя, громадянка [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та володіла: житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями та спорудами [ADDRESS] ; земельною ділянкою для обслуговування житлових будинків і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, площею 0,41 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ДН № 155039. Відповідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10.03.2025 № 201-20250310-0009271492, вартість успадкованого будинку складає 136308,18 грн., земельної двлянки-101557,79 грн. Позивачка зазначає, що померла [INFO] [PERSON] , за життя заповіт не склала, її чоловік та відповідно батько позивачки- [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 02.04.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Брат позивачки- [PERSON] помер [INFO] , під час ремонту даху, на тимчасово окупованій території. Свідоцтво про смерть відсутнє, із родиною позивачка стосунків не підтримує, свідоцтво про смерть брата на території України не видавалось, актовий запис про смерть в Україні не видавався. Позивачка стверджує, що із 2014 перемістилась до Кіровоградської області, бо будинок зазнав обстрілів, наразі отримати документи, що підтверджують право власності померлої [INFO] матері на будинок [ADDRESS] , неможливо. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 417314704 від 11.03.2025 право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження на будинок [ADDRESS] , відсутнє. Позивачка зазначає, що із фотокопій погосподарської книги № 4 за 1983-1985 роки, заведених виконкомом Мічурінської сільради народних депутатів с. Мічіруно Тельманівського району Донецької області наявні записи про особистий рахунок [ADDRESS] , за вказаною адресою мешкали: голова сім`ї- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що зважаючи на фотокопії обкладинок та сторінок 13-15 погосподарської книги № 16 за 2011-2015 роки, заведеної Мічурінською сільською радою на господарства будинків з [ADDRESS] підтверджується, що за номером погосподарського обліку [NUMBER], за адресою: [ADDRESS] , мешкали: голова домогосподарства- [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка вибула на навчання 18.08.2009. Рік побудови 1974, загальна площа будинку 67,1 кв.м., житлова площа 51,8 кв.м., кількість житлових кімнат-4, матеріал стін-шлакоблок, матеріал покрівлі-шифер. Позивачка зазначає, що мешкала та була зареєстрована разом із матір`ю, що підтверджується: записами про місце проживання у паспорті померлої [INFO] [PERSON] , серії [NUMBER] , виданого 28.06.1997 Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області; паспорті позивачки серії [NUMBER] , виданого 28.06.1997 Тельманівским РВ УМВС України в Донецькій області; довідці від 02.05.2018 № 0000526624 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відтак вважає, що фактично отримала зазначене майно у спадок після смерті [INFO] [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 від 16.10.2024 № 1414/02-31 відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії із тих підстав, що документ, що посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; витяг з державного земельного кадастру спадкоємцем- не надані. Ухвалою суду від 07.08.2025 відкрито провадження у вказаній у цивільній справі у порядку загального позовного провадження. 29.09.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому, заперечуючи проти залучення Донецької обласної державної адміністрації, обласної військової адміністрації до участі у справі у якості відповідача, представником зазначено, що нерухоме спадкове майно, зазначене у позовній заяві, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Юридична особа- Мічурінська сільська рада (назва станом до перейменування населеного пункту), код ЄДРПОУ 20891946, на момент звернення позивачки до суду, не припинена. Сільська рада відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси мешканців відповідної територіальної громади. Вищезазначений населений пункт, як і весь Кальміуський район Донецької області із 07.04.2014 перебуває на тимчасово окупованій території України Російською Федерацією, що підтверджується: Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженим розпорядженням КМУ від 07.11.2014 № 1085-р; Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309; Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 11.03.2025 № 380/43786. Указом Президента України від 24.02.2022 № 68/2022 «Про утворення військових адміністрацій» на виконання Закону України «Про правовий режим воєнного стану», для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки було утворено Донецьку обласну військову адміністрацію. Тобто, Донецька обласна державна адміністрація тимчасово в умовах запровадженого воєнного стану отримала додатковий правовий статус обласної військової адміністрації, залишаючись при цьому місцевим органом виконавчої влади. Статтею 4 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що на територіях, на яких введено воєнний стан, для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення разом із військовим командуванням заходів правового режиму воєнного стану, оборони, цивільного захисту, громадської безпеки і порядку, захисту критичної інфраструктури, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян можуть утворюватися тимчасові державні органи-військові адміністрації. У районі, області військові адміністрації утворюються у разі нескликання сесії відповідно районної, обласної ради у встановлені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» строки або припинення їх повноважень згідно із законом, або для здійснення керівництва у сфері забезпечення оборони, громадської безпеки і порядку. У разі прийняття рішення про утворення районних, обласних військових адміністрацій їх статусу набувають відповідно районні, обласні державні адміністрації, а голови районних, обласних державних адміністрацій набувають статусу начальників відповідних військових адміністрацій. Військові адміністрації населених пунктів утворюються в межах територій територіальних громад, у яких сільські, селищні, міські ради та/або їхні виконавчі органи, та/або сільські, селищні, міські голови не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, а також в інших випадках, передбачених цим Законом. Представник відповідача вказує, що згідно із ч. 2-1 ст. 28 згаданого вище Закону у разі введення воєнного стану в окремих місцевостях у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях: 1) у день набрання чинності актом Президента України про утворення військової адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження: обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення відповідної обласної військової адміністрації; районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення відповідної районної військової адміністрації; сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, їх виконавчих органів, сільських, селищних, міських голів, інших посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах місцевого самоврядування, старост - у разі утворення військової адміністрації відповідного населеного пункту (населених пунктів); 2) районні, обласні військові адміністрації здійснюють на відповідній території, разом із повноваженнями місцевих державних адміністрацій, повноваження із запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, а також здійснюють повноваження, передбачені п п. 1-10 ч. 3 ст. 15 цього Закону. Таким чином, Донецька обласна державна адміністрація не може бути стороною правовідносин, що розглядаються судом. 08.10.2025 до суду позивачкою подано уточнену позовну заяву із залученням у якості співвідповідача Мічурінської сільської ради (код ЄДРПОУ 04342996, адреса: Донецька область, Бойківський район, с. Мічуріне, вул. Шевченка, 62 А). Ухвалою суду від 09.10.2025 постановлено залучити в якості співвідповідача Мічурінську сільську раду (ЄДРПОУ:043342996, Донецька область, Бойківський район, с. Мічуріне, вул. Шевченко, 62 А) у цивільній справі № 175/4545/25 за позовом [PERSON] до Донецької обласної військової адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Ухвалою суду від 14.11.2025 встановлено, що Мічурінська сільська рада, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Бойківський район, с. Мічуріне, вул. Шевченко, 62 А, є окупованою територію, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи Бойківську селищну військову адміністрацію, як орган місцевого самоврядування відповідного населеного пункту. Постановлено залучити до участі у справі в якості третьої особи Бойківську селищну військову адміністрацію (ЄДРПОУ 05420623, info@dn.gov.ua). У судове засідання сторони не з`явились. 04.02.2026 представником відповідача Боєвою Л.І. подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача на підставі висловленої позиції у відзиві на позовну заяву. 19.02.2026 представником позивачки подано клопотання про розгляд справи без участі позивачки та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягали. Інші учасники справи до суду не з`явились, сповіщені належним чином, клопотань не подавали. Ухвалою суду від 17.02.2026 постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 175/4545/25 та призначено справу до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 14.01.1968 «Мичуринским с/Советом Тельмановского района Донецкой области» (російською мовою) [INFO] народилась [PERSON] , батьком якої вказаний « [PERSON] » (російською мовою), матір`ю вказана « [PERSON] » (російською мовою). Позивачка та громадянин « [PERSON] » (російською мовою) 18.11.1989 уклали шлюб, що підтверджуються свідоцтвом серії [NUMBER] , виданого 18.11.1989 «Тельмановским райотделом ЗАГС» (російською мовою), після укладання якого взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». Мати позивачки- [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.2020 Кропивницьким відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2733. Матеріали справи містять фотокопії погосподарської книги № 4 за 1983-1985 роки, заведених виконкомом Мічурінської сільради народних депутатів с. Мічіруно Тельманівського району Донецької області де наявні записи про особистий рахунок [ADDRESS] . За вказаною адресою мешкали: голова сім`ї- [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У матеріалах справи наявні фотокопії обкладинок та сторінок 13-15 погосподарської книги № 16 за 2011-2015 роки, заведеної Мічурінською сільською радою на господарства будинків з [ADDRESS] із яких вбачається, що за номером погосподарського обліку [NUMBER], за адресою: [ADDRESS] , мешкали: голова домогосподарства- [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , зять [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яка вибула на навчання 18.08.2009. Рік побудови 1974, загальна площа будинку 67,1 кв.м., житлова площа 51,8 кв.м., кількість житлових кімнат-4, матеріал стін-шлакоблок, матеріал покрівлі-шифер. Із матеріалів справи вбачається, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] , за життя мала у власності земельну ділянку для обслуговування житлових будинків і господарських будівель, ведення особистого підсобного господарства, площею 0,41 га, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії III-ДН № 155039. Згідно довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 10.03.2025 № 201-20250310-0009271492, вартість успадкованого будинку складає 136308,18 грн., земельної ділянки-101557,79 грн. Постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 від 16.10.2024 № 1414/02-31 відмовлено позивачці у вчиненні нотаріальної дії із тих підстав, що документ, що посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] ; витяг з державного земельного кадастру спадкоємцем- не надані. Матеріали справи дійсно містять свідоцтва про смерть батьків позивачки, зокрема померлої [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 20.10.2020 Кропивницьким відділом державної реєстрації смерті Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 2733 та померлого [INFO] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого повторно 02.04.2025 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Посилаючись на смерть брата [PERSON] , доказів цього суду не надано, у встановленому законом порядку такий факт не встановлено. Суд не може не врахувати положення ст. 1268 ЦК України, за якою спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти при цьому спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Зміст ст. ст. 1223, 1275 ЦК України, свідчить що якщо від прийняття спадщини відмовився або не прийняв один із спадкоємців за заповітом, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за заповітом і розподіляється між ними порівно. Разом з тим у постанові від 19.05.2021 у справі № 937/10434/19-ц (провадження №61-3620св21) Верховний суд виснував, що сама лише реєстрація місця проживання особи разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, не свідчить про своєчасність прийняття спадщини. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи за заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Даний правовий висновок, викладений у постанові Верховного суду від 04.11.2024 у справі № 504/3604/14-ц. Відтак, у ч. 3 ст. 1268 ЦК України вимагається проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не лише реєстрація місця проживання за однією адресою зі спадкодавцем, що можуть бути відмінними один від одного, що кореспондується із правовими висновками викладеними у постановах Верховного суду від 21.10.2020 у справі № 569/15147/17, від 26.06.2024 у справі № 752/12045/17, від 09.10.2024 у справі № 644/4646/23, крім того позивачем не надано суду належних і допустимих доказів складу сім`ї спадкодавця та того, яка з цих осіб проживала зі спадкодавцем саме на момент смерті спадкодавця, при цьому довідки про взяття на облік ВПО [PERSON]. від 26.12.2016 №1959 та від 02.05.2018 №0000526624 суд вважає неналежним доказом проживання зі спадкодавцем саме на момент смерті, тому суд вважає за неохідне відмовити у задоволенні позову за недоведеністю. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 у справі № 925/642/19 зазначено, що порушенням вважається такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке; порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. За змістом ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти. За приписами ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (п. 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц). Враховуючи вищевикладене, оцінюючи зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв`язку, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Outcome: dismissed