Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 10.12.2025 надійшла позовна заява від ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову ТОВ « Кредит-Капітал» зазначено про те, що 07.08.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 927249, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 2 700,00 грн, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строках, визначених Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу грошові кошти шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані клієнтом товариству. Відповідачка не виконала свої зобов`язання за Договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки перед позивачем складає 20 267,59 грн, з яких: 2 699,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 567,6 грн заборгованість за процентами. 21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 21062024, на підставі якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до відповідача за кредитним Договором № 927249 від 07.08.2023. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь 20 267,59 грн заборгованості, витрати на правничу правову допомогу у розмірі 8 000 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідачки у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні, яке відбулося 28.01.2026, повідомила, що бажає зв`язатися з представником позивача для врегулювання спору. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 15.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та витребувано у АБ «Приватбанк» письмові докази по справі. Учасники справи в судове засідання не з`явились. Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 07.08.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 927249. Відповідно до п. 1.3 та 1.4 Договору сума кредиту 2 700,00 грн. Кредит надається строком на 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 9 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком № 1 до Договору. Згідно з п. п. 1.5.1 -1.5.2 Договору стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 1,65 % в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 16.08.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше першого платежу, визначеного в Графіку платежу, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, у зв`язку з чим розмір процентів буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Кредит надається позичальнику у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). Відповідачка підписала Договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора « К843». Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі та 07.08.2023 перерахував грошові кошти в сумі 2 700,00 грн на банківську карту відповідача № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» про успішне перерахування коштів № 20251020-4643 від 20.10.2025 та листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-251230/44384-БТ від 15.12.2025. Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 927549 від 07.08.2023, складеного ТОВ «Селфі Кредит» вбачається, що заборгованість [PERSON] , станом на 21.06.2024, складає 20 267,59 грн, з яких: 2 699,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 567,6 грн заборгованість за процентами, з урахуванням сплати відповідачкою суми у розмірі 1 381,01 грн. 21 червня 2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу № 21062024. Відповідно до умов Договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права вимоги до відповідача за договором про надання споживчого кредиту № 927249. Згідно з копією Акту приймання-передачі реєстру боржників від 21 червня 2024 року до Договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 ТОВ «Селфі Кредит» передало, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників від 21.06.2024. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 20 267,59 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2 699,99 грн та заборгованість за відсотками 17 567,60 грн. Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та відповідачкою [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. В силу пункту 6 частини першої ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 07.08.2023 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 927249, який підписано відповідачкою електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора. За вказаним договором позичальник отримав кредитні кошти у сумі 2 700,00 грн, що підтверджується листом ТОВ «Пейтек» про перерахування коштів на платіжну картку відповідачки та листом АТ КБ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-251230/44384-БТ від 15.12.2025. Із розрахунку заборгованості за кредитним Договором № 927549 від 07.08.2023, складеного ТОВ «Селфі Кредит» вбачається, що заборгованість [PERSON] , станом на 21.06.2024, складає 20 267,59 грн, з яких: 2 699,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 567,6 грн заборгованість за процентами, з урахуванням сплати відповідачкою суми у розмірі 1 381,01 грн. У подальшому право вимоги за вказаним договором було передано позивачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 21062024 від 21.06.2024 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» складає 20 267,59 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 2 699,99 грн та заборгованість за відсотками 17 567,60 грн. Розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 927549 від 07.08.2023, складений ТОВ «Селфі Кредит», та наданий позивачем, підтверджує наявність заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». При цьому, відповідачкою суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором. Щодо розміру заборгованості за процентами, суд зазначає таке. Згідно з умовами укладеного між сторонами договору про надання споживчого кредиту, строк кредитування становить 360 днів зі стандартною процентною ставкою 2,2 % за кожен день користування кредитом. Згідно з наданого позивачем розрахунком заборгованості за договором № 927249 від 07.08.2023 заборгованість за нарахованими відсотками становить 17 567,60 грн. Водночас, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» встановлено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Зважаючи на викладене правове регулювання, починаючи з 25.12.2023 протягом перших 120 днів щоденний розмір відсотків за кредитом не міг бути більшим за 2,5 %, протягом наступних 120 днів - за 1,5%, а у подальшому не міг бути більшим за 1 %. Отже, суд вважає, що визначена в кредитному договорі процентна ставка за період з 07.08.2023 по 21.04.2024 на рівні 2,2 % в день, узгоджується з нормами діючого на той час законодавства, а тому, проведене первісним кредитором нарахування процентів за період з 07.08.2023 по 21.04.2024 включно є обґрунтованим. На підставі наведеного, умови кредитного договору у цій справі, щодо нарахування процентів у розмірі 2,2 % в день з 22.04.2024 по 21.06.2024 не відповідають вимогам п.17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування», а тому судом здійснено перерахунок заборгованості за нарахованими процентами, а саме: з 22.04.2024 по 21.06.2024 = 61 день *(2 700,00 * 1,5%)= 2 470,50 грн. Тобто, відсотки за період з 07.08.2023 по 21.04.2024 складають 13 944,20 грн, а за період з 22.04.2024 по 21.06.2024 складають 2 470,50 грн. Загальна сума заборгованості за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідачки складає 16 414,70 грн. Відтак, вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов Договору № 927249 від 07.08.2023 та обґрунтованості позовних вимог про стягнення заборгованості за ним з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про часткове задоволення позовних вимог. Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] позов підлягає до часткового задоволення та з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним Договором № 927249 від 07.08.2023 у сумі 19 114,69 грн, з яких: 2 699,99 грн - заборгованість за тілом кредиту та 16 414,70 грн - заборгованість за процентами.

Outcome: partial