Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 14.02.2020 між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір № 96191971000, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 49400 грн. строком до 05.03.2022 включно, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 55% річних. 23.12.2021 було укладено договір №229, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96191971000. 23.12.2021 було укладено договір №23/12-2021/229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 96191971000. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №96191971000. Відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 45042,37 грн., яка складається з наступного: 31993,45 грн. за основним зобов`язанням, 13048,92 грн. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги. Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №96191971000 від 14.02.2020 в сумі 45042,37 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.2026 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив в прохальній частині позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки та ухвали про відкриття провадження у справі за місцем проживання. Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таки х умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Письмових заперечень проти позову, заяв та клопотань до матеріалів справи не надано, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяв по суті справи не подав. Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 14.02.2020 на підставі анкети-заяви (а.с.9) між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96191971000, за умовами якого позивач отримав кредитні кошти в сумі 49 400 грн. строком до 05.03.2022, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 55% річних (а.с.10-11). Відповідач був ознайомлений з паспортом Споживчого кредиту (а.с.12), підписав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.13). На виконання умов кредитного договору № 96191971000 відповідачу [PERSON] відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який встановлений кредитний ліміт в сумі 49 400 грн.. Відповідач користувався кредитними коштами, однак в повному обсязі їх не повернув, про що свідчить досліджена судом виписка (а.с.104-125). 23.12.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» було укладено договір факторингу №229, за умовами якого відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступило на користь ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 96191971000 (а.с.16-22,31-33). 23.12.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір №23/12-2021/229, відповідно до якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі й за договором № 96191971000 (а.с.24-30,34,35,36-37, 23,38). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт-Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором, укладеним з [PERSON] 04.02.2025 укладено додаткову угоду № 10/7 (а.с.39-58,59). Відповідач свої обов`язки за кредитним договором не виконав у зв`язку з чим станом на 10.01.2023 виникла заборгованість в сумі 45042,37 грн., яка складається з наступного: 31993,45 грн. за основною сумою кредиту, 10542,04 грн. за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги, 2506,88 грн. за відсотками (а.с.14). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 09.12.2025 загальна заборгованість становить 45042,37 грн. (а.с.15). За приписами ч.ч. 1, 2ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно з ч. 1ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Частинами першою, другою статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Дослідженими судом доказами підтверджується, що відповідач [PERSON] уклав кредитний договір № 96191971000 від 14.02.2020. У договорі сторони погодили, що строк кредитування складає до 05.03.2022, розмір відсоткової ставки 55% річних. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 31993,45 грн. та за відсотками в сумі 13048,92 грн. Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд прийшов до наступного. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження надання правової допомоги представником позивача суду надано заявка на надання юридичної допомоги № 3468 від 03.11.2025, договір про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, згідно з яким правова допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалась Адвокатським об`єднанням «Лігал Асістенс», прайс-лист, витяг з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025. Згідно з витягом з акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025, АО «Лігал Асістенс» надано правову допомогу на суму 16 000 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість суми заявлених представником відповідача витрат на правову допомогу. Враховуючи, що позовну заяву задоволено повністю, на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн..

Outcome: approved