Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним, як за спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] батька [PERSON] право власності на 7/16 частин будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] , та як за спадкоємцем за заповітом після смерті [INFO] матері [PERSON] , право власності на 9/16 частин будинку садибного типу з відповідною часткою господарських будівель та споруд по [ADDRESS] . Позов обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне домоволодіння, тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав клопотання, у якому просить справу слухати у його відсутності. Представник позивача адвокат Денисова Т.С. в залі судового засідання позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача Скала-Подільської селищної ради, в залі судового засідання позовні вимоги визнала та не заперечує щодо їх задоволення. Третя особа [PERSON] в зал судового засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Згідно Технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , виготовленого ФОП [PERSON] від 15.05.2025, будинковолодіння складається з житлового будинку побудованого 1962 р. та господарських будівель і споруд побудованих 1962- 1989 р., дійсна вартість якого 287984 грн. Згідно доданої до матеріалів справи копії з погосподарських книги за 1991-1995 рр. с.Іванків та довідки №359 від 28.05.2025 виданих Скала-Подільською селищною радою, вбачається, що двір в [ADDRESS] . станом на 15 квітня 1991 року відносився до двору робітника. Майнові правовідносини господарства робітника були врегульовані загальними нормами цивільного, земельного та сімейного права. Він не мав статусу колгоспного двору, а тому немає підстав застосування до правовідносин у цій справі норм ЦК УРСР 1963 року, у тому числі за аналогією закону. Відтак, слід керуватися вимогами Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР 1969 року, за яким суб`єктами права спільної сумісної власності вважалося подружжя. Так, згідно з ч.1 ст.22 даного Кодексу майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Відповідно до ч.1 ст.28 Кодексу про шлюб та сім`ю УРСР в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Таким чином, виходячи із правових норм, які діяли на момент виникнення права власності на спірне будининковолодіння, воно є майном, набутим подружжям за час шлюбу. А відтак, [PERSON] та [PERSON] як подружжю (шлюб зареєстрований 07.07.1951, актовий запис №09) належало по частині домоволодіння, у [ADDRESS] , однак у встановленому законом порядку вони не оформили право власності на відповідне майно. Рішенням Іванківської сільської ради від 26.10.1993 року «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок жителям села Іванків згідно поданих заяв», [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,61 га, з яких 0,25 га - для обслуговування житлового будинку. [INFO] в с.Іванків Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 13.05.2015). Ще за життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений секретарем Іванківської сільської ради 22.03.2010 і зареєстровано в реєстрі за №40, яким все своє майно заповів [PERSON] . Згідно довідки, виданої Скала-Подільською селищною радою №375 від 09.06.2025, померлому [PERSON] належала частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.05.2022 року щодо майна померлого [PERSON] 12.01.2022 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 68966766, номер у нотаріуса 4/2022. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли син [PERSON] та дружина [PERSON] , яка мала обов`язкову частку, оскільки проживали з спадкодавцем на день смерті, що стверджується довідкою Скала-Подільської селищної ради №375 від 09.06.2025. [INFO] в с.Іванків Чортківського району Тернопільської області померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 25.10.2021). Ще за життя [PERSON] склала заповіт, посвідчений спеціалістом виконавчого комітету Скала-Подільської селищної ради 10.05.2019 і зареєстровано в реєстрі за №272, яким все своє майно заповіла синові [PERSON] . Згідно довідки, виданої Скала-Подільською селищною радою №376 від 09.06.2025, померлій [PERSON] належала частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходяться в [ADDRESS] . Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 26.05.2022 року щодо майна померлої [PERSON] 12.01.2022 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 68964283, номер у нотаріуса 3/2022. 12 січня 2022 відмовлено приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] на спірне домоволодіння через відсутність правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності спадкодавця на нерухоме майно. (Відмова приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу від 26.05.2025 №95/02-14). Судом встановлено, що позивач [PERSON] є таким, що прийняв спадщину за заповітом після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] , інші спадкоємці відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Спадкуванню підлягає 7/16 частин житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] та 9/16 частин житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] після смерті матері [PERSON] . З огляду на наведене суд вважає, що позов слід задовольнити визнати за [PERSON] , як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно 7/16 частин житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] , після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] та як за спадкоємцем за заповітом, право власності на спадкове майно 9/16 частин житлового будинку садибного типу з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] , після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . На підставі ст.ст. 16, 25, 26, 328, 1217, 1218, 1220, 1223, 1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved