Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник позивача Промітний Д.С. звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Новорайська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивує тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, а саме: житловий будинок що розташований за адресою: [ADDRESS] , який належало померлому на підставі Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1990 року видане Виконавчим Комітетом Новорайської Ради Народних Депутатів. За заявою спадоємців державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Мікурова Л.Ю., заведено спадкову справу № 567/08 від 15.10.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16805298. Після смерті [PERSON] позивач прийняв спадщину та є спадкоємцем за законом. Крім позивача спадкоємцем за законом є донька спадкодавця [PERSON] , яка відмовилася від прийняття спадщини надавши до Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області заяву про відмову від 14 жовтня 2008 року. Позивач на даний час позбавлений можливості оформити свої спадкові права у зв`язку із зупиненям державним нотаріусом Мікуровою Л.Ю., нотаріальної діяльності. Договір про заміщення з іншим приватним нотаріусом нею не укладався, не передачею справ іншому нотаріусу або до архіву, та відсутності відомостей щодо збереження нотаріальної справи за час окупації, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Представник позивача, позивач в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Просять суд задовольнити вимоги позову, з урахуванням обставин викладених у ньому. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Третя особа Новорайська сільська рада в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи, суд приймає до уваги наступне. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 01.05.2008 року. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач є сином померлого [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке належало померлому, а саме: житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом на право особистої власності на жилий будинок від 28.02.1990 року видане Виконавчим Комітетом Новорайської Ради Народних Депутатів. За заявою спадоємців державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Мікурова Л.Ю., заведено спадкову справу № 567/08 від 15.10.2008 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 16805298. Після смерті [PERSON] , донька спадкодавця [PERSON] , відмовилася від прийняття спадщини надавши до Бериславської державної нотаріальної контори заяву про відмову від 14 жовтня 2008 року. Таким чином позивач прийняв спадщину, та є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , інші спадкоємці та особи, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, відсутні. Разом із цим, на даний час позивач не має можливості оформити свої права на спадкове майно, оскільки державний нотаріус Мікурова Л.Ю., зупинила нотаріальну діяльність, що підтверджується відповіддю Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.10.2025 року. Вищевказаним листом підтверджено, що приватну нотаріальну діяльність [PERSON] зареєстровано по Бериславському районному нотаріальному округу Херсонської області Головним територіальним управлінням юстиції у Херсонській області 27.08.2019, реєстраційне посвідчення №163. Відповідно до заяви приватного нотаріуса Мікурової Л.Ю., отриманої міжрегіональним управлінням 13.01.2023, нотаріус зупинила свою нотаріальну діяльність. Договір про заміщення з іншим приватним нотаріусом нею не укладався. Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса до Державного нотаріального архіву Херсонської області не передавалися. Як встановлено судом, єдиним способом захисту спадкових прав для позивача є звернення до суду з метою визнання права власності в порядку спадкування за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини, і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За таких обставин, виходячи з приписів статті 16 ЦК України це право підлягає захисту в судовому порядку. Наведені докази є належними та допустимими, оскільки отримані у встановленому законом порядку, містять інформацію щодо предмету доказування, узгоджуються між собою, не заперечуються сторонами та не викликають сумніву щодо їх достовірності. Отже, із зазначених положень цивільного законодавства вбачається, що позивач є спадкоємцем після померлих, яким на момент смерті належало майно, а отже вона має право ставити на вирішення суду питання про перехід прав належних спадкодавцю до нього у порядку спадкування. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, так і відповідача, який не заперечує проти задоволення вимог позивача. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було порушене неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до компетенції відповідача та участь останнього обумовлена особливістю порядку вирішення спорів подібної категорії. Ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки інших спадкоємців немає, позивач має право на спадкове майно, як спадкоємець першої черги. Проаналізувавши вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved