Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мовчан В.В. звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за Договором № 506121-КС-001 про надання кредиту від 29.07.2024, що становить 16 705,28 грн, та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.07.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та відповідачем [PERSON] укладено договір № 506121-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". ТОВ "Бізнес позика" 29.07.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 506121-КС-001 про надання кредиту. 29.07.2024 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 506121-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7614, на номер телефону [NUMBER] . Таким чином, 29.07.2024 між ТОВ "Бізнес позика" та [PERSON] було укладено договір № 506121-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно до п. 1 договору кредиту, позивач надає відповідачу кошти у розмірі 5000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. За умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14462815 процентів за кожен день користування кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором № 506121-КС-001 про надання кредиту, то станом на 01.12.2025 має заборгованість у розмірі 16705,28 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 11176,83 грн, суми прострочених платежів за комісією - 528,45 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем умов вказаного кредитного договору, представник позивача просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. Відповідач [PERSON] відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подав. Ухвалою суду від 08 січня 2026 року у цивільній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 24 лютого 2026 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача у судове засідання не прибув, у позові просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи наявність зазначених умов проведення заочного розгляду справи, суд розглянув справу заочно, на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Так, із копії договору № 506121-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит, електронна форма) судом встановлено, що 29.07.2024 ТОВ "Бізнес позика" надало [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 13.01.2025, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту складає - 14807,79 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 19570,22 процентів (а.с. 34-43). Відповідно до паспорта споживчого кредиту, ТОВ "Бізнес позика" надало [PERSON] кредит у сумі 5000,00 грн, строком на 24 тижні, безготівковим шляхом, протягом трьох робочих днів (а.с. 29-33). Відповідно пропозиції укласти договір (оферта) № 506121-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 29.07.2024 "Бізнес позика" запропонувало [PERSON] укласти договір (оферта) №506121-КС-001 про надання кредиту у сумі 5000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 13.01.2025 (а.с. 44-53). Відповідач 29.07.2024 надав згоду на отримання кредиту у сумі 5000,00 грн, строк кредитування 24 тижні, термін дії договору до 13.01.2025, що підтверджується прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання договору № 506121-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 29.07.2024 (а.с. 54-63). Із копії візуальної форми послідовності дій клієнта вбачається, що ТОВ "Бізнес позика" сформовано послідовність дій товариства та клієнта в ІТС (а.с.64-65). Відповідно до анкети клієнта від 02.12.2025, 29.07.2024 позивачем надано відповідачу кредит у сумі 5000,00 грн (а.с.66). ТОВ "Бізнес позика" 29.07.2024 перерахувало кошти на рахунок [PERSON] у сумі 5000,00 грн, що підтверджується інформацією ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 67). Вказане підтверджується також наданою 19.01.2026 АТ "ПУМБ" інформацією про випуск на ім`я [PERSON] банківської карти № [NUMBER] та випискою про рух коштів по картковому рахунку [NUMBER] (банківська карта № [NUMBER] ), який належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) за період з 29.07.2024 по 13.01.2025 в електронному вигляді (а.с. 127-128). Розрахунком заборгованості за кредитом у гривні підтверджується, що станом на 01.12.2025 [PERSON] має заборгованість перед ТОВ "Бізнес позика" у сумі 16705,28 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 5000,00 грн, суми прострочених платежів по процентам - 11176,83 грн, суми прострочених платежів за комісією - 528,45 грн (а.с. 20-27). Вказане підтверджується також довідкою про стан заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 01.12.2025 (а.с. 28). Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач не надав суду відзив на позов та докази на спростування позиції позивача, тому суд, на підставі наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 16705,28 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача [PERSON] на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (а.с. 11). На підставі викладеного,

Outcome: approved