Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Адвокат Петричка О.Є. в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернувся у суд із позовом до Снятинської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та чоловік [PERSON] , [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме частка у житловому будинку [ADDRESS] . Згідно довідки Старостинського округу № 5 с. Вовчківці, с. Орелець станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку в [ADDRESS] (суспільна група колгоспний двір) були зареєстровані та проживали: [PERSON] (голова колгоспного двору), яка померла [INFO] ; [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] , який помер [INFO] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] ; [PERSON] , а тому кожен з них мав право на 1/7 частки у колгоспному дворі. Першим із членів колгоспного двору помер [PERSON] , який все своє майно заповів [PERSON] , але відповідно до довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 17.12.2025 р. № 899/01-09 після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкова справа не заведена, тобто [PERSON] не скористався своїм правом на спадкування за заповітом, хоча проживав із спадкодавцем на день смерті і вступив в управління спадковим майном. Наступною померла [PERSON] , яка на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося, і все те, що буде їй належати і на що вона законом матиме право заповіла [PERSON] , а отже його частка у спадковому майні становить 3/7. [INFO] помер [PERSON] та за життя на випадок своєї смерті зробив розпорядження: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] заповів своїй дочці [PERSON] ; незакінчене будівництво по [ADDRESS] заповів своєму синові [PERSON] . Отже після смерті [PERSON] , його частку у колгоспному дворі успадковала донька [PERSON] , частка якої після смерті батька у спадковому майні становить 4/7, а частки решти позивачів, як членів колгоспного двору становлять по 1/7. У зв`язку із тим, що позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса та відсутністю правовстановлюючих документів, вони змушені звернутись до суду із цим позовом та просять суд визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 4/7 частки житлового будинку [ADDRESS] , а за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право власності по 1/7 частки житлового будинку по [ADDRESS] . Представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач, представник Снятинської міської ради подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради та на розсуд суду. Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в [ADDRESS] , знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який відносився до суспільної групи колгоспний двір, де станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] (голова колгоспного двору), яка померла [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Старостинського округу № 5 с. Вовчківці, с. Орелець за №2876 від 14.10.2025р. Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії заповіту від 09.01.1998р. [PERSON] все своє майно заповів своєму синові [PERSON] . Відповідно до довідки №158 виданої Снятинською міською радою 22.01.2026р., слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в управління спадковим майном вступив його син [PERSON] , який проживав та був зареєстрований з останнім, доглядав його та проводив обряж поховання. Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до копії дублікату заповіту, посвідченого секретарем Вовчківської сільської ради від 24.12.1999р., [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії заповіту посвідченого старостою старостинського округу №5 Снятинської ОТГ Коломийського району від 11.12.2024р., [PERSON] , [INFO] заповів: земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7097 га та 0,5823 га, а також житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] своїй доньці [PERSON] , [INFO] , а незакінчене будівництво по [ADDRESS] своєму синові [PERSON] , [INFO] . Відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів право власності на житловий будинок який знаходиться за адресою [ADDRESS] згідно архівних даних в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації станом на 31.12.2012 р. в реєстраційних книгах не зареєстровано. Відповідно до довідки №883/02-14 від 12.12.2025 року Першої Снятинської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала в с. Вовчківці Коломийського району, спадкоємцем за заповітом на все майно є син померлої [PERSON] , [INFO] , житель с. Вовчківці Коломийського району. Згідно довідки №899/01-09 виданої державним нотаріусом Першої Снятинської державної нотаріальної контори слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкова справа не заведена. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської обалсті від 26.02.2026р., [PERSON] [INFO] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.10.2025р., спадкоємиці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і сорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . В матеріалах справи міститься технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , виготовлений ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інв Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів. Таким чином, позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі набули право власності на відповідні частки житлового будинку в [ADDRESS] . Суд на підставі встановленого та

Outcome: approved