Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування вимог представник позивачки вказує, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливо, між сторонами зникло взаєморозуміння через різні погляди на життя. У судове засідання представник позивачки не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та без участі позивачки. У додаткових письмових поясненнях представник позивачки вказав, що позивачка разом з сином перебуває в Королівстві Норвегія, а тому позивачка не може надати особисті пояснення суду. Погіршення сімейних відносин між сторонами почалося ще у квітні 2024 року, а станом на сьогоднішній день сторони вже півроку існують окремо. Надання строку для примирення буде невиправданим. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивачки не заперечував проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Крім того, з урахуванням письмових пояснень представника позивачки суд вважав можливим розглянути справу без заслуховування особистих пояснень сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.01.2026 Четвертим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, сторони з 23.08.2019 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 3539. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 28.01.2026 про сплату судового збору у сумі 1331 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві представник позивачки не просив стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved