Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

У січні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до Срібнянського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04 вересня 2020 року № 2001675801401 у розмірі 49 632,96 грн, з яких 42 663,38 грн заборгованість за кредитом, 6 969,58 грн заборгованість за процентами, а також про стягнення заборгованості за кредитним договором від 24 липня 2021 року № 1010157634 у розмірі 12 812,64 грн, з яких 8 557,28 грн заборгованість за кредитом, 3,22 грн заборгованість за процентами, 4 252,14 грн заборгованість за комісією, а всього: 62 445,60 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами 04 вересня 2020 року було укладено кредитний договір № 2001675801401, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 43 600,00 грн, а 24 липня 2021 року було укладено кредитний договір № 1010157634, за яким банк надав позичальнику кредит у сумі 9 400,00 грн. Однак, відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином та довготривалий строк не виконує, на направлену банком письмову вимогу не реагує, в зв`язку з чим у нього станом на 24 листопада 2025 року виникла заборгованість: за кредитним договором № 2001675801401 від 04 вересня 2020 року у розмірі 49 632,96 грн, з яких 42 663,38 грн заборгованість за кредитом, 6 969,58 грн заборгованість за процентами, за кредитним договором № 1010157634 від 24 липня 2021 року у розмірі 12 812,64 грн, з яких: 8 557,28 грн заборгованість за кредитом, 3,22 грн заборгованість за процентами, 4 252,14 грн заборгованість за комісією, а загальна сума заборгованості за цими кредитними договорами становить 62 445,60 грн, яку банк просить стягнути на свою користь в судовому порядку, оскільки заходи досудового врегулювання спору не дали позитивного результату. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г. Ухвалою судді Срібнянського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Справу призначено до розгляду на 03 березня 2026 року о 14 год. 30 хв. Копію ухвали надіслано сторонам. У судове засідання 03 березня 2026 року представник АТ «ПУМБ» не з`явився, в прохальній частині позовної заяви заявив клопотання про розгляд справи без участі представника АТ «ПУМБ». У заяві представник позивача також зазначив, що позовні вимоги АТ «ПУМБ» підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений засобами поштового зв`язку, копію ухвали від 30 січня 2026 року отримав 04 лютого 2026 року. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наведених обставин, згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved