Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на те, що 18.04.2022 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-2676838. Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Dodge Ram Van» державний номерний знак [NUMBER] , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 23.06.2022 року о 15 год. 30 хв. у м Чернівці по вул. Кишинівська, 3А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Dodge Ram Van» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Винним у вчиненні ДТП, визнано громадянина [PERSON] . Оскільки постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 23.06.2022 року встановлено, що відповідач залишив місце ДТП, то у позивача виникли підстави для стягнення суми збитку в порядку регресу з винуватця ДТП. Вказує, що згідно умовами полісу ОСЦПВ № АР-2676838, на підставі страхового акту № G-19397-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , складає 44 067 грн. 67 коп. У зв`язку із вищевикладеним позивач просить стягнути з відповідача шкоду заподіяної внаслідок ДТП у розмірі 44 067 грн., судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. Ухвалою судді від 01.10.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 25.12.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали, суд встановив, наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15.07.2022 р., 23.06.2022 року в м. Чернівці по вул. Кишинівська, 3А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Dodge Ram Van» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , після чого водій [PERSON] залишив місце скоєння ДТП, до якої був причетним, винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП визнано громадянина [PERSON] . Згідно із полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204695089 транспортний засіб «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , застрахований страховою компанією ПрАТ «СК «Євроіпс Україна». 10.08.2022 року власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АР 2676838. Так, на підставі страхового акту № G-19397-1, позивачем було виплачено страхове відшкодування у загальному розмірі 44 067 грн. 67 коп. У відповідності до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 37 Закону України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Частиною 2 статті 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума в розмірі 44 067 грн. 67 коп. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений ст. 141 ЦПК України (договір, рахунок на оплату замовлення). Позовні вимоги позивача задоволенні у розмірі 100%. Отже з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у розмірі 5028 грн., а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved