Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що в результаті ДТП було пошкоджено його автомобіль, у зв`язку з чим просить стягнути із відповідача матеріальну шкоду в сумі 116978,14 гривень. В судове засідання позивач не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності також подав відзив в якому позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Судом встановлено, що 06.12.2023 року о 17 годині 15 хвилин [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Мерседес бенз» державний номерний знак [NUMBER] на 347 кілометрі автомобільної дороги Н-03 в с.Рингач Чернівецького району Чернівецької області при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Постановою Новоселицького районного суду від 10.01.2024 року [PERSON] було визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована у товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», що підтверджується полісом ОСЦПВ №АР/006938598. Сума страхового відшкодування становить 160000 гривень, франшиза 3200 гривень. 30.12.2023 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу №37329 від 15.01.2024 року, який виготовлений на замовлення позивача, встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак [NUMBER] складає 253354,02 гривень, а вартість матеріального збитку вищевказаного автомобіля станом на 14.12.2023 року з урахуванням зносу на запасні частини, але без врахування ВТВ становить 116978,14 гривень. З вищевказаного висновку встановлено, що експертом було застосовано коефіцієнт фізичного зносу 0,66. Відповідно до п.7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 №1335/5/1159) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за №1074/8395 значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак [NUMBER] встановлено, що він 2011 року випуску, однак у звіті, який наданий позивачем встановлено, що під час визначення вартості матеріального збитку вищевказаного автомобіля було застосовано коефіцієнт зносу 0,66. Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснені розрахунки у вищевказаному доказі помилковими, а тому не бере їх до уваги через невірне застосування коефіцієнта фізичного зносу. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно ст.29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі пошкодження чи знищення дороги, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху та іншого майна, ніж транспортний засіб, страхова (регламентна) виплата визначається в розмірі матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначеному страховиком (МТСБУ) відповідно до положень законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні чи суб`єктом оціночної діяльності, оцінювачем, судовим експертом на замовлення страховика (МТСБУ), а у випадку, передбаченому частиною четвертою статті 31 цього Закону, - потерпілої особи або за домовленістю між страховиком (МТСБУ) та потерпілою особою. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Відповідно до звіту №57-D/14/82 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 21.12.2023 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу без ПДВ становить 104190,23 гривні із застосування коефіцієнту фізичного зносу 0,7, що відповідає вищевказаній методиці. Відповідно до платіжної інструкції №207304 від 01.05.2024 року встановлено, що ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено оплату згідно страхового акту №G-35859-14 за пошкоджений транспортний засіб марки «Тойота Ленд Крузер» державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] в розмірі 100990,23 гривні. Таким чином, відповідачем вірно розраховано розмір страхового відшкодування та виплачено позивачу 100990,23 гривень (104190,23 (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту зносу за мінусом ПДВ) 3200 (розмір франшизи). Враховуючи вищевикладене, оскільки обґрунтований розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, був виплачений позивачу відповідачем у добровільному порядку, більший розмір такого збитку не був доведений належними та допустимими доказами, то в задоволенні позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. На підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 №142/5/2092, ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.22, 1166, 1194 ЦК України,

Outcome: dismissed