Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Усть-Путильської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця. В позовній заяві вказує, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно. [PERSON] протягом шести місяців після його смерті звернулася з заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області. За результатом розгляду заяви приватний нотаріус Олійник Ю.М. відмовила у вчиненні нотаріальної дії. Дана відмова обґрунтована тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить спадкодавцю. Під час оформлення правовстановлюючих документів до суду, було виявлено розбіжність у прізвищі спадкодавця зазначеному у рішенні сесії Розтоківської сільської ради "Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадян". Замість " [PERSON] ", вказано прізвище із апострофом " [PERSON] ". На підставі викладеного та з врахуванням позовних вимог просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] рішення №2 Розтоківської сільської ради від 18 лютого 1994 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян» виданого на ім`я [PERSON] . Визнати за [PERSON] право власності на майно в порядку спадкування за законом, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] та складається з: - житлового будинку (літ. А-1), рік побудови 1991, загальною площею 75.10 кв.м., житловою площею 27.30 кв.м., - літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), дроварні (літ.Д), колодязь №1. Визнати за [PERSON] право на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючих документів на ім`я спадкоємця шляхом здійснення всіх реєстраційних дій, пов`язаних з державною реєстрацією земельних ділянок: - розміром 0,1492 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою [ADDRESS] ; - розміром 0,1762 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без його участі та без участі його довірителя, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник Усть-Путильської сільської ради в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнають. Представник Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу розглядати в його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] , та її представник надали суду докази на підтвердження своїх доводів щодо вимог про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця. Судом встановлено, що у рішенні Розтоківської сільської ради від 06.04.1993року "Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадян". Замість " [PERSON] ", вказано прізвище із апострофом " [PERSON] "./а.с.8/., а у свідоцтві про смерть від 26 листопада 2024року за актовим записом №43, видано Виконавчим комітетом Усть-Путильської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, вказано " [PERSON] ". /а.с. 9/. Згідно довідки Усть-Путильської сільської ради за №453 від 05.12.2025року про те, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , дійсно являється однією і тією ж самою особою./а.с.с14/. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що факт належності рішення сесії Розтоківської сільської ради від 06.04.1993року "Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадян" на ім`я [PERSON] - [PERSON] ", який помер [INFO] знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, тому заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення. Також суд вважає, що позовна вимога про визнання права власності на спадкове майно за законом, визнання права на завершення процедури приватизації та одержання правовстановлюючого документа на ім`я спадкоємця. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України /а.с.6-8/. [INFO] помер [PERSON] , про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №43/а.с.7/. Як видно з матеріалів справи, а саме з інвентарної справи, за життя покійний [PERSON] , мав у власності майно, яке знаходиться за адресою [ADDRESS] , та складається: - житлового будинку (літ. А-1), рік побудови 1991, загальною площею 75.10 кв.м., житловою площею 27.30 кв.м., - літньої кухні (літ. Б), сараю (літ. В), сараю (літ. Г), дроварні (літ.Д), колодязь №1./а.с.14-19 /. Згідно ст.1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб(спадкоємців). Відповідно до ст.1264 ч.1 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом 4 черги, оскільки останніх п`ять років перед смертю спадкодавця проживала з ним однією сім`єю, вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом. Ніхто інший на вказане майно не претендує. Спадкоємців попередніх черг немає. Осіб які б мали обов`язкову частку у спадковому майні немає, що підтверджується довідкою Розтоківської сільської ради за №437 від 25.11.2025року./а.с.16/. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] , звернулась з заявою до приватного нотаріуса Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви приватний нотаріус Олійник Ю.М. постановою від 07 липня 2025 року за №154/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.54/. Дана відмова обґрунтована тим, що нею не були надані належним чином оформлені документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що належить спадкодавцю. Також, судом встановлено, що згідно довідки виконавчого комітету Усть-Путильської сільської ради за №04-07/233 від 09.12.2025року, видана про те, що [PERSON] [INFO] ,являється спадкоємцем майна після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , якому надані земельні ділянки у приватну власність рішення сесії Розтоківської сільської ради від 06.04.1993року "Про передачу земельних ділянок в приватну власність громадян" площею 0.60 га з них : 0.20 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Розтоки між [PERSON] та [PERSON] , та 0.40 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Розтоки біля [PERSON] /а.с.41/. Як встановлено судом, спадкодавець за життя право власності на вищевказані земельні ділянки не реєстрував, державний акт на них не виготовлявся і кадастровий номер не присвоювався/а.с.49/. Зазначене рішення про приватизацію земельної ділянки прийнято в період чинності Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок». Згідно із статтею 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування зі збереженням її цільового призначення. За статті 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статті 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку. Не підлягають задоволенню позовні вимоги спадкоємців про визнання права власності на земельну ділянку, щодо якої спадкодавцем розпочато, але не завершено процедуру приватизації (Лист спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). На підставі абз. 2 п. 1 розділу X "Перехідні положення" ЗК України рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для реєстрації права власності на земельні ділянки цих громадян або їх спадкоємців відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Державна реєстрація таких земельних ділянок здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Аналіз наведеної норми свідчить, що у разі, якщо видача державного акта про право власності на землю здійснюється на підставі рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийнятого органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету КМУ від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", до спадкоємців переходить право отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, а якщо приватизація земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України не завершена й право на її завершення. Оскільки ст.125 ЗК України в редакції закону України №1066-VI від 05.03.2009 встановлює, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав, спадкоємці особи, яка розпочала процедуру приватизації земельної ділянки, але не закінчила її, мають право звертатися до суду із позовами про визнання за ними права на завершення процедури приватизації землі з подальшим правом реєстрації права власності на таку. Відповідний правовий висновок викладений також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі №350/67/15-ц (провадження №14-652цс18) . Отже, у випадку, якщо спадкодавець за життя із дотриманням вимог законодавства розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, проте не оформив на неї право власності у зв`язку зі смертю, спадкодавці у порядку спадкування набувають право на завершення приватизації. У разі відмови компетентного органу спадкодавцям, належним та ефективним способом захисту їх прав у судовому порядку є звернення із позовом про визнання права на завершення приватизації. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що [PERSON] , яка є спадкоємцем за законом фактично прийняла спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved