Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-22 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] (далі заявник) через свого представника - адвоката Петришину І.А., звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити юридичний факт що Свідоцтво про право власності на житло, видане 06 липня 1993 року Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 06.07.1993 № 188, на праві спільної сумісної власності на ім`я - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , - в дійсності видане на квартиру [ADDRESS] (загальна площа 55,4 кв.м.), співвласниками, якої є по 1/4 частці кожен - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заява мотивована тим, що 06.07.1993 в м. Липовець Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області видала Свідоцтво про право власності на житло, що знаходиться за адресою: с. Стара Прилука Липовецького району, яке належить на праві спільної власності гр. [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дане свідоцтво було видане згідно з розпорядженням (наказом) від 06.07.1993 № 188. Водночас, звернувшись до нотаріуса для підготовки документів для відчуження даної квартири, останнім було звернуто увагу, на те, що є невідповідність в написанні імені заявника, не вказана точна адреса місцезнаходження майна, не зазначена вулиця та номер квартири, зроблено некоректно виправлення/уточнення, тому рекомендовано вирішити це питання у судовому порядку. Оскільки іншого порядку діючим законодавством вирішити дане питання не передбачено, зважаючи зокрема і на те, що з часу видачі свідоцтва пройшло 30 років, а Липовецька районна державна адміністрації Вінницької області припинила свою роботу, а тому заявник вимушений звернутися до суду. У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 02.02.2026 було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд про суті. 12.02.2026 до суду надійшла заява Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про проведення розгляду справи за відсутності їх представника, проти вимог [PERSON] не заперечують. Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, при цьому 23.02.2026 представником заявника - адвокатом Петришиною І.А. до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому здійснює розгляд у даному судовому засіданні, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши усі обставини, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх в сукупності, встановив, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, яке видане 06 липня 1993 р. в м. Липовець Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, згідно з розпорядженням (наказу) від 06 липня 1993 р. № 188, квартира, яка знаходиться за адресою: с. Стара Прилука Липовецького району дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/4 та членам його сім`ї [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4. Загальна площа квартири становить 55,4 кв.м. (зворотна сторона а.с.5). 10.07.1993 право особистої власності на квартиру зареєстровано Вінницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в реєстрову книгу № 1 за реєстр. № 300 (зворотна сторона а.с.6). 09.04.1996 Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області заявнику видано паспорт Серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Згідно картки платників податків [PERSON] має реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством "Вінницьке обласне бюро технічної інвентаризації № 459 від 18.11.2025 згідно матеріалів інвентаризаційної/реєстраційної справи № 656 станом на 31.12.2012, право спільної власності на квартиру [ADDRESS] , 10 липня 1993 року зареєстроване в цілому комунальним підприємством "Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" та записано в реєстрову книгу № 1 реєстровий № 300 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 06 липня 1993 року, виданого Липовецької районною державною адміністрацією Вінницької області, згідно з розпорядженням № 188 від 06 липня 1993 року (а.с.6). Згідно витягу з рішення 3 сесії 7 скликання Староприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області від 04.12.2015 вул. Інтернаціональна у с. Стара Прилука, Липовецького району, Вінницької області перейменовано на [ADDRESS] (зворотна сторона а.с.9). Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб № 446 від 27.11.2025 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Згідно технічного паспорта ТІ01: [NUMBER] виготовленого на замовлення [PERSON] , площа квартири [ADDRESS] становить 56,4 кв.м. (зворотна сторона а.с.7-а.с.9). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012, слідує, що коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Зібрані у справі докази підтверджують, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 06 липня 1993 року Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області, згідно розпорядження (наказу) від 06.07.1993 року № 188, на квартиру, яка знаходиться у с. Стара Прилука Липовецького району та належить на праві спільної часткової власності [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, [PERSON] 1/4, загальна площа квартири становить 55,4 кв.м. - в дійсності видане на квартиру [ADDRESS] , загальна площа квартири становить 55,4 кв.м., співвласниками, якої є по 1/4 частці кожен - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Від даного документа, залежить реалізація прав заявника необхідних для відчуження квартири [ADDRESS] , отож встановлення такого факту має для нього юридичне значення, підтверджено неможливість виправлення вказаних помилок органом, що видав такий документ, отож оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає заяву обґрунтованою, відтак такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved