Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін: позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № 37241546 від 29.12.2024 у розмірі 21710,00 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29.12.2024 ТОВ "ЕКО ФІН" та [PERSON] за допомогою вебсайту кредитодавця уклали договір про споживчий кредит/кредитний договір № 37241546. Відповідно до умов договору, ТОВ "ЕКО ФІН" взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту - 6500,00 грн; строк користування кредитними коштами - 365 днів, з 29.12.2024 до 28.12.2025 (включно), та складається з дисконтного (пільгового) періоду і поточного періоду. Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду становить 0,50 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 1,0 % за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. ТОВ "ЕКО ФІН" виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахувавши грошові кошти на рахунок позичальника/картковий рахунок позичальника. Відповідач же не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування кредитними коштами не сплачує. 11 серпня 2025 року ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" уклали договір № 11-08/25, за умовами якого перше відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідача за договором № 37241546. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за спірним договором становить 21710,00 грн, яка складається із: заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 6500,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -14690,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами згідно з кредитним договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 520,00 грн, що стало причиною звернення до суду. Після скасування заочного рішення представниця позивача у судове засідання не з`явилася, як і не виходила на відеоконференцію, про яку клопотала, проте у сформованій у системі "Електрноний суд" заяві від 04.02.2026 підтримала позовні вимоги, просила їх задоволити у повному обсязі. Щодо клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, то просила в його задоволенні відмовити. Стороною позивача надані докази, які підтверджують факт отримання професійних правничих послуг, їх детальних опис та вартість. Спір виник виключно через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, що стало підставою для звернення до суду з позовом. Вважає, що заявлена до стягнення сума витрат на правничу допомогу є співмірною та обґрунтованою, а відтак підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідач та його представник також у судове засідання не з`явилися, у сформованій через систему "Електронний суд" заяві від 02.02.2026 останній просив проводити розгляд справи без їх участі. Також просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу з 13000,00 грн на 2500,00 грн, як такі, що є необґрунтованими, неспівмірними зі складністю справи, обсягом та характером фактично виконаних адвокатом робіт, не підтверджені належними та допустимими доказами. Так, позов є шаблонним та не потребує індивідуальної роботи адвоката. Адвокат не брав участі у розгляді справи. Крім того, позивач не надав детальний опис робіт, підтвердження фактичного часу, витраченого адвокатом, доказів необхідності заявлення саме у цій справі витрат, доказів участі представника у засіданнях, доказів виконання будь-якої індивідуальної роботи. Фактичний ж обсяг виконаної роботи зводиться до використання шаблонної позовної заяви та її подання через систему "Електронний суд". Спір між сторонами не вирішений. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: згідно із ухвалою від 30.12.2025, суд скасував заочне рішення у справі № 343/1743/25 за позовом ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 02 лютого 2026 року представник відповідача у системі "Електронний суд" сформував заяву про розгляд справи без їх участі та про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу. Представниця відповідача 04.02.2026 у системі "Електронний суд" сформувала заперечення проти клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, 09 лютого 2026 року - клопотання про відкладення розгляду справи, а 20 лютого 2026 року - заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку суд задоволив, про що постановив ухвалу від 23.02.2026. В судове засідання 27.02.2026 учасники справи не з`явилися. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин: як установив суд, порядок надання фінансових послуг ТОВ "ЕКО ФІН" визначений у Правилах надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ "ЕКО ФІН" (TM CashtanCred) (а.с. 41-47) та в офіційних Правилах акції під назвою "Кредит під 0,01 % в день на перший кредит" для нових користувачів фінансових ТОВ "ЕКО ФІН" (TM "CashtanCred"), затверджених наказом ТОВ "ЕКО ФІН" від 30.10.2024 №30/10-Кр (а.с. 48). [PERSON] 29.12.2024 ознайомився із основними умовами кредитування у ТОВ "ЕКО ФІН", на підтвердження чого до позовної заяви позивач долучив Паспорт споживчого кредиту ТОВ "ЕКО ФІН" Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, який відповідач підписав електронним цифровим підписом-одноразовим ідентифікатором NzZiYTM2 (а.с. 30-40). 29 грудня 2024 року [PERSON] заповнив Заявку-Анкету клієнта (заявника/позичальника), що сформована за допомогою програмного забезпечення (Інформаційно-комунікаційної системи (ІКС) ТОВ "ЕКО ФІН"), в якій вказав свої персональні дані для розгляду питання щодо надання йому позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, яку також підписав одноразовим ідентифікатором NzZiYTM2 (а.с. 52-53). Вказані у Заяві-Анкеті ідентифікуючі дані відповідача збігаються із його паспортними даними (а.с. 49-51). 29 грудня 2024 року після ознайомлення із основними умовами кредитування [PERSON] та ТОВ "ЕКО ФІН" уклали договір про споживчий кредит/кредитний договір № 37241546, за умовами якого вказане Товариство прийняло на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором (п. 2.1). Кредит надається в загальному розмірі: 6500,00 грн (п. 2.2). Строк користування кредитними коштами складає 365 днів, який починається з 29.12.2024 та закінчується 28.12.2025 (включно) і складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду (п. 2.3). Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 11.01.2025 (рекомендована дата платежу) (п. 2.4). Поточний період складає 351 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 28.12.2025 (дата останнього погашення заборгованості) (п. 2.5). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 182,5 % річних (денна процента ставка - 0,5 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. При застосуванні Програми лояльності та/чи акційних умов отримання кредиту, відповідно до Правил можуть застосовуватись інші значення дисконтної (пільгової) процентної ставки (п. 2.6). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі - 365 % річних (денна процентна ставка - 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позичальнику рекомендується (не обов`язково) повернути та сплатити нараховані проценти в рекомендовану дату платежу 11.01.2025 (день завершення дисконтного (пільгового) періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 28.12.2025 (останнього дня строку кредитуваня) (п. 2.8). За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати Товариству плату згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору (Додаток № 1 до цього договору) (п. 2.11). Плата за користування кредитом нараховується у процентному значенні за фактичну кількість днів користування кредитом, визначену цим договором та починається у дату списання кредитних коштів з рахунку Товариства й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок Товариства (п. 2.13). Проценти за договором нараховуються та сплачуються в такому порядку (п. 3.2.1.4): нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати видачі кредиту (дати списання кредитних коштів з рахунку Товариства) по дату завершення строку кредитування (по дату остаточного погашення заборгованості), або, у разі дострокового повернення (погашення) заборгованості по дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок Товариства. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється щоденно на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування (п. 3.2.1.4.1). Протягом дисконтного (пільгового) періоду кредитування позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю проценти не пізніше останнього дисконтного (пільгового) періоду кредитування. У разі продовження позичальником дисконтного (пільгового) періоду кредитування, позичальник кожен раз сплачує всі нараховані проценти не пізніше нової дати закінчення дисконтного (пільгового) періоду кредитування, вирахуваної відповідно до Правил цього договору (визначеної у відповідному Додатковому договорі про пролонгацію) (п. 3.2.1.4.2); після закінчення дисконтного (пільгового) періоду кредитування, позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти щоденно (п. 3.2.1.4.3) (а.с. 8-19). Додатком № 1 до договору про споживчий кредит/кредитний договір №37241546 від 29.12.2024 є Графік розрахунків (платежів), в якому визначено види платежів за кредитом, з яким [PERSON] також ознайомився, підписавши його електронним цифровим підписом - одноразовим ідентифікатором NzZiYTM2 29.12.2024 о 19:18:07 (а.с. 20-27). Додатком № 2 до договору про споживчий кредит/кредитний договір №37241546 від 29.12.2024 є Інформаційне повідомлення про надання згоди на взаємодію при врегулюванні прострочоної заборгованості, в тому числі перелік третіх осіб, включаючи близьких осіб позичальника, щодо яких ним надається згода на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості (серед яких зазначено і номер телефону [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] (друга) + 380633574916 ), яке також відповідач підписав за допомогою електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора NzZiYTM2 29.12.2024 о 19:18:07 (а.с. 28). На підставі укладеного договору про споживчий кредит/кредитний договір №37241546 від 29.12.2024 ТОВ "ЕКО ФІН" перерахувало на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ) на платіжну картку № [NUMBER] 6500,00 грн, про що свідить квитанція № 43549-27119-09064 від 29.12.2024 (а.с. 59). Згідно із випискою за кредитом перед ТОВ "ЕКО ФІН", станом на 11.08.2025 заборгованість [PERSON] , ІПН [NUMBER] , за договором № 37241546 від 29.12.2024 становила 21190,00 грн, з яких 6500,00 грн - заборгованість за тілом, 14690,00 грн - заборгованість за відсотками. Будь - яких сплат боржник не здійснював. У період з 29.12.2024 до 11.01.2024 нарахування відсотків здійснювалось за відсотковою ставкою 0,5 % за один день, надалі 12.01.2025 проведено перерахунок та здійснювалось нарахування процентів за відсотковою ставкою 1 % за кожен день користування кредитними коштами. Нарахування відсотків здійснювалось до 10.08.2025 (а.с. 61-64). 11 серпня 2025 року ТОВ "ЕКО ФІН" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" уклали договір № 11-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого сторони погодилися, що за своєю правовою природою даний договір є правочином із передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у договорі, новому кредитору (відступлення права вимоги) (п. 1.1). Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта приймання-передачі реєстру боржників у друкованому вигляді (додаток № 4) (п. 5.1) (а.с. 66-75). Згідно із реєстром боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 11-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.08.2025 та витягом із нього, ТОВ "ЕКО ФІН" відступило ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" право вимоги до [PERSON] за договором № 37241546 від 29.12.2024 на загальну суму 21190,00 грн, із яких сума заборгованості за основним зобов`язанням - 6500,00 грн, сума заборгованості за нарахованими процентами 14690,00 грн (а.с. 79-81, 82). Факт реального переходу права грошової вимоги до відповідача підтверджується згаданим договором про відступлення прав вимоги, платіжною інструкцією, актами прийому-передачі Реєстру боржників (а.с. 76, 77, 78). Як слідує із розрахунку заборгованості, який проведений ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", станом на 20.05.2025 заборгованість [PERSON] за договором № 37241546 від 29.12.2024 становила 21710,00 грн, із них: 6500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 15210,00 грн - заборгованість за відсотками. Тобто останнім здійснено донарахування відсотків за період із 12.08.2025 до 19.08.2025, що в межах строку кредитування (а.с. 65). Між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", непогашення відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Оцінка суду та норми права, які застосував суд: суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов такого висновку. Згідно зі ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону). З урахуванням описаних вимог законодавства, суд дійшов переконання, що між ТОВ "ЕКО ФІН" та [PERSON] 29.12.2024 уклали договір про споживчий кредит № 37241546 в електронному вигляді, чого не заперечив відповідач, та що підтверджує існування між ними кредитних правовідносин, а відтак до цих правовідносин застосовує вимоги ст. 509, 626, 628, 1054 ЦК України. Так, у ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. ТОВ "ЕКО ФІН" свої зобов`язання за договором про споживчий кредит/кредитний договір №37241546 від 29.12.2024 виконало в повному обсязі, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 6500,00 грн, що підтверджується квитанцією, відповідно до умов договору, з якими [PERSON] погодився, засвідчивши це своїм електронним підписом. Факт отримання кредитних коштів відповідач не заперечив, навпаки у заяві про перегляд заочного рішення підтвердив. Як указав суд вище та підтверджується розрахунками заборгованостей, [PERSON] , отримавши кредитні кошти, не повернув їх, хоча, згідно із вимогами ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, за якими позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержавння процентів встановлюються договором, банк нараховував позичальнику відсотки, що передбачені умовами кредитного договору, з розміром яких відповідач погодився. [PERSON] свої зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за вказаним кредитним договором. Заперечень останній з даного приводу до суду не подава, навпаки підтвердив факт неналежного виконання зобов`язань як по поверненні кредиту, так і по сплаті процентів. Шляхом проведених арифметичних розрахунків суд установив, що первісний кредитор нараховував проценти за період із 29.12.2024 до 11.08.2025, а позивач - із 12.08.2025 до 19.08.2025, що в межах строку кредитування, та із застосуванням погоженої сторонами спірного договору відсоткової ставки у розмірі 1 %, що відповідає як умовам договору, так і вимогам Закону України "Про споживче кредитування", а відтак заборгованість за нарахованими на несплаченими процентами підставно склала 15210,00 грн (6500,00 грн * 1 % * 234 дні = 15210,00 грн). Факт реального переходу права вимоги до [PERSON] від ТОВ "ЕКО ФІН" до ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" підтверджується описаними вище договором № 11-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.08.2025, актами прийому-передачі Реєстру боржників, Реєстром боржників та платіжною інструкцією, що відповідає вимогам ст. 1077, 1078 ЦК України. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 37241546 від 29.12.2024, укладений між відповідачем та первісним кредитором, договір № 11-08/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.08.2025, укладений між первісним кредитором та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу положень ст. 204 ЦК України, діє презумпція правомірності указаних правочинів. Таким чином, позивач підтвердив своє право вимоги до відповідача за спірним кредитним договором. З урахуванням викладеного вище, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про споживчий кредит/кредитний договір № 37241546 від 29.12.2024, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі описаного вище договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, суд виснує, що позовна заява ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" є обґрунтованою та її слід задоволити, а тому з відповідача на користь позивача стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 21710,00 грн, складові якої описано вище. Розподіл судових витрат: питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. Водночас ураховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № 0550600037 від 29.08.2025 (а.с. 7). Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу в розмірі 13000,00 гривень надав: - договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 02.07.2024, який укладений між АО "Лігал Ассістанс" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", в якому визначено, що вартість послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього договору (а.с. 89-92); - прайс-лист АО "Лігал Ассістанс", де визначена вартість усіх видів послуг (а.с. 93); - заявку на надання юридичної допомоги № 1024 від 12.08.2025 та витяг з акта № 16 від 30.06.2025 про надання юридичної допомоги від 22.08.2025, згідно з якими АО "Лігал Ассістанс" та ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" погодили надання таких послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] надання усної консультації (2 год) - 4000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (3 год) - 9000 грн (а.с. 94, 95). Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази, що описані вище. Однак, суд звертає увагу на те, що відповідач заявив клопотання про зменшення розміру судових витрат через їх неспівмірність з позовними вимогами, зазначивши, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу є завишеним та недостатньо обґрунтованим. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини витрати можуть бути компенсовані лише за умови, що вони були фактично понесені, є необхідними та розумними за обсягом (див., зокрема, пункт 79 справи «Ніколова проти Болгарії»/Nikolova v. Bulgaria від 25 березня 1999 року (заява № 31195/96). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року (справа № 755/9215/15-ц) зазначила, що при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін; ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року; так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (пункт 268). З огляду на категорію спору та складність справи, об`єм виконаної адвокатом роботи, зокрема те, що підготовка позовної заяви не потребувала тривалих затрат часу, оскільки судова практика по даній категорії справ є сталою, будь-яких самостійних розрахунків чи їх аналізу, витребування доказів адвокат при підготовці позову та під час розгляду справи не здійснював, виходячи з необхідності та значимості виконаних дій у справі, їх обгрунтованості, та, враховуючи наявність заперечень зі сторони відповідача щодо стягнення витрат в заявленому розмірі, фінансовий стан учасників справи, де позивачем є юридична особа, а відповідачем фізична особа, суд уважає, що слід зменшити витрати на професійну правничу допомогу до 2500,00 гривень, що буде достатнім, співмірним і справедливим у даному випадку. На підставі викладеного, ст. 509, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved