Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві зазначила, що її мати [PERSON] померла [INFO] . Спадщину після померлої [PERSON] прийняла вона, як спадкоємець першої черги. Так, до складу спадщини, яка відкрилася після померлої [PERSON] входить земельна ділянка площею 0,5 га, яка розташована у [ADDRESS] . Право власності її матері на вказану земельну ділянку підтверджується Актом на право власності на земельну ділянку серія ХМ №06156, який був виданий на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 14.11.1996 №1223. Разом з цим оформити спадкові права на це майно вона не може, оскільки у поданих нотаріусу документах існує розбіжність у написанні імені її матері. Так, в Акті на право власності на земельну ділянку серія ХМ №06156, який був виданий на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради народних депутатів від 14.11.1996 №1223 прізвище, ім`я та по батькові зазначено [PERSON] , в той час як прізвище, ім`я та по батькові її матері є [PERSON] . Неправильне зазначення ім`я її матері у вказаному Акті, є по суті помилкою. Виправити вказану помилку у правовстановлюючому документів у позасудовому порядку не має можливості. За таких обставин просила встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] Державного Акту на прав власності на земельну ділянку серія ХМ №06156, виданого Виконавчим комітетом Хмельницької міської Ради народних депутатів 22.11.1996 року на земельну ділянку площею 0,05 га розташовану на території Хмельницикої міської ради. В судове засідання заявник [PERSON] та її представник не з`явилися. Представник заявника адвокат Заруцький О.В. подав до суду письмову заяву, в якій просив подану заяву розглянути за його відсутності. Вимоги заяви підтримав, просила їх задовольнити. Представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , яке видане 08.04.2025 року Хмельницьким відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 30.04.2025 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса міського нотаріального округу Савіцької І.Л. із заявою про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом міського нотаріального округу Савіцькою І.Л. була заведена спадкова справа №13/2025 щодо майна померлої [PERSON] .. Згідно наданих на запит суду матеріалів спадкової справи інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] не має. Також з матеріалів судакової справи №13/2025 встановлено, що 11.02.2025 року [PERSON] склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє нерухоме та рухоме майно заповіла [PERSON] , [INFO] . Вказаний заповіт був посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Н.М. та зареєстрований у реєстрі за №1011. Вказаний заповіт не був змінений чи скасований та станом на час смерті [PERSON] був чинним. Згідно Державного Акта на право приватної власності на землю серія ХМ №06156, який виданий 22.11.1996 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради народних депутатів, посвідчено, що на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.11.1996 року №1233 [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,05 га, яка розташована на території Хмельницької міської ради, по [ADDRESS] . Землю передано для будівництва та обслуговування житлового будинку. Згідно представленого архівного витягу з рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.11.1996 року №12133 «Про приватизацію земельних ділянок» було вирішено передати у приватну власність громадянам земельні ділянки для будівництва індивідуальних житлових будинків (Додаток №1). Відповідно до витягу з Додатку №1 до рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.11.1996 року №12133 у списку громадян України земельні ділянки яким передані у приватну власність для будівництва житлових будинків за порядковим номером 67 значиться: [PERSON] , місце розташовану земельної ділянки [ADDRESS] ; загальна площа земельної ділянки 0,05га; підстава рішення МВК №947 від 23.05.1996 року. Згідно витягу з рішення виконкому Хмельницької міської ради №948 від 23.05.1996 року вирішено виділити [PERSON] земельну ділянку площею 500 кв.м по [ADDRESS] та дозволено будівництво індивідуального житлового будинку. Згідно відповіді Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради №3658/26.2-25 від 10.10.2025 року встановлено, що за наявними у вказаному відділі інформації та кадастрів земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] передана у приватну власність [PERSON] згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.11.1996 року №1233. Дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності підтверджено, що на підставі рішення виконкому Хмельницької міської ради від 14.11.1996 року №1233 [PERSON] було передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS] загальною площею 0,05 га. На підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Хмельницької міської ради [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ХМ №06156 від 22.11.1996 року. При цьому невірне зазначення імені заявника у Державному акті на право приватної власності на землю серія ХМ №06156 від 22.11.1996 року, а саме « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » є фактично опискою та не свідчить про те, що такий документ видавався не [PERSON] , а іншій особі. З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що спір у даній справі відсутній, заяву [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved