Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 05 вересня 1996 року між сторонами було зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалося, у сторін відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутні взаєморозуміння, взаємоповага та почуття любові. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя позивачка не планує, тому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с. 23). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, в порядку ст. 128 ЦПК України повідомлений про час та місце судового розгляду за адресою останнього місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд цивільної справи на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюка В.І. від 29.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на таке. Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, водночас способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Частиною 2 статті 104 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина 2 статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що 05 вересня 1996 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Підвисоцької сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, про що складено актовий запис № 8. Прізвища після одруження: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] (а.с. 4). Сторони мають різні характери та погляди на життя, різні інтереси, спільного господарства не ведуть. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, відповідно до ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved