overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

20 січня 2026 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовною заявою [PERSON] , в якій просило стягнути заборгованість за кредитним договором № 1465-1624 від 29.10.2024 року в розмірі 70 677,54 гривень, посилаючись на те, що 29.10.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1465-1624. За умовами кредитного договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб на таких умовах: сума кредиту 18 000,00 гривень, строк кредитування 300 календарних днів, базовий період 14 календарних днів, комісія за видачу кредиту 20,00% від суми кредиту, стандартна % ставка 1,00 % в день, знижена % ставка 0,90 % в день. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписаний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) складають єдиний договір та визначають істотні умови надання кредиту. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало умови договору у повному обсязі. Разом з тим, [PERSON] порушила взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 29.12.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 70 677,54 гривень, а саме: 18 000,00 грн. заборгованість за кредитом; 48 708,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 539,54 грн. заборгованість по комісії; 3 430,00 гривень заборгованість по штрафам. У зв`язку з наведеним, просить суд стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № 1465-1624 від 29.10.2024 року в розмірі 70 677,54 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 26 січня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, в якому просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] правом подати відзив не скористалася, в судове засідання не з`явилася. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 17 січня 2025 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 29. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явилась, до надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2025 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 29. Сторони від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач, через свого представника [PERSON] , звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача та відповідач, 02.03.2026 року подали до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі, просили позов задовольнити та розірвати шлюб. У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 05.08.2017 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб , актовий запис № 861. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У жовтні 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 010/0479/82/91859790 від 10 травня 2019 року у розмірі 74856,18 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 10.05.2019 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 010/0479/82/91859790, за умовами якого клієнт зобов`язувався повернути отриманий кредит, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання, передбачені договором. Проте, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав. 24 липня 2024 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» уклали Договір відступлення права вимоги № 114/2-72, на підставі якого до позивача відповідно до Реєстру боржників № 2 від 26.07.2025 перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором на суму заборгованості 74856,18 грн, з яких: 74856,18 грн заборгованість за тілом кредиту. Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором ані перед первісним кредитором, ані перед новим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду за захистом цивільних прав. Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 07 жовтня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен певний час, разом з тим згідно з графіком справ, призначених до розгляду, суддя має брати участь у розгляді інших запланованих справ, то суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ "ФК "Солвентіс"" заборгованість за кредитним договором №2924470 від 19.11.2019 у розмірі 27130,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. В обгрунтування позову представник позивача вказав, що 19.11.2019 року між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та [PERSON] , в електронній формі, укладено договір про надання кредиту №2924470. За цим договором, кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні, шляхом безготівкового перерахування коштів на картковий рахунок позичальника не пізніше кінця робочого дня кредитодавця наступного за днем підписання договору. Відповідачка уклала кредитний договір №2924470 від 19.11.2019 із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн. Відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин - ст. 526 та ст. 527 ЦК України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельну частку (пай), посилаючись на те, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке вона своєчасно прийняла як спадкоємець за заповітом. Крім того, просила встановити факт факт належності останній сертифікату на право на земельну частку (пай). В судове засідання представник позивача не з`явилася. Однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку серії ЧВ №0131018. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець за заповітом від 19.02.2004 року, оскільки постійно проживала із покійною на момент відкриття спадщини. Крім того, сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0131018 виданий на ім`я « [PERSON] », фактично повинен був бути виданий на ім`я « [PERSON] », що підтверджується довідкою Тарасовецького старостинського округу №3 Ванчиковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №2382 від 14.10.2025 року. Встановлення вищевказаного факту має юридичне значення, оскільки впливає на отримання спадкового майна у власність. На підставі ст.ст.1233, 1268 ЦК України, ст.315 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі - ТОВ «Цикл Фінанс») звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором №2031711120 від 13.07.2020 в розмірі 3 017,06 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 13.07.2020 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2031711120, на виконання умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 4 655 грн. на придбання товару у продавця, строк кредитування 6 місяців, процентна ставка, відсотків річних 0,01% (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду, 5 % (щомісячно) процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 69,52%. 18.08.2021 згідно умов договору факторингу 18/08/21 АТ «ОТП БАНК» відступлено права вимоги за кредитним договором №2031711120 від 13.07.2020 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС». Як вказує позивач, відповідачка свої зобов`язання за договором №2031711120 від 13.07.2020 належним чином не виконала, у зв`язку з чим за [PERSON] обліковується заборгованість в сумі 3 017,06 грн., що складається з : 2 004,47 грн. заборгованості по тілу кредиту; 1 012,59 грн. заборгованості по відсоткам. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилася, про судові засідання повідомлялася шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що 11 листопада 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 6828682 відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконала належним чином умов кредитного договору 26 березня 2024 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ - КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . [PERSON] та її представник адвокат Стегній А.М. у судове засідання не з`явилися, подавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити. Відповідач [PERSON] у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав і пояснив, що він працює на підприємстві у м. Києві вахтово по два тижні. У жовтні минулого року він повернувся з роботи та виявив, що дружина забрала речі та залишила місце проживання. З того часу дружина з ним не спілкується, причину такої поведінки вона йому не пояснила. Коли він вдома, то діти два тижні проживають із ним, а коли їде працювати, то діти проживають із матір`ю. Врахувавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. 23.07.2010 сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 73. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» звернуто увагу судів на те, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як стверджує позивач у позовній заяві, шлюбні стосунки з відповідачем припинено два місяці тому (станом на день подачі позову в грудні 2025 року), у зв`язку з несумісністю характерів. Родинних стосунків вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Протягом тривалого часу між ними постійно виникали спори та вони не знайшли спільної мови. Шлюб носить формальний характер, він фактично припинив своє існування та його збереження не можливе. Подальше сімейне життя суперечать інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Термін на примирення сторони надати не просили. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Таким чином, враховуючи викладені позивачем обставини та приймаючи до уваги визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] (далі за текстом [PERSON] ) збитків в порядку зворотної вимоги (регресу) в сумі 28 071,50 грн. та судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що 14.06.2023 о 17 год. 20 хв. в м. Запоріжжі по вул. Космічна, буд. 119, відбулася дорожньо транспортна пригода за участі транспортного засобу Chery Amulet д.н.з [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у справі №333/5111/23, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 15.08.2024. На дату скоєння зазначеної ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Внаслідок вищевказаної ДТП транспортний засіб Audi Q5, д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а його власнику завдано матеріальної шкоди. Оскільки [PERSON] не відшкодував збитки потерпілій, власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування 16 червня 2023 року звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» із заявою щодо напрямку виплати та/або доплати страхового відшкодування. Представником Страховика було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. [NUMBER] . 29 червня 2023 року, на підставі рахунку ТОВ «Агротехкомплект» №Z0000000241 від 23 червня 2023 року, ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було складено страховий акт №109180/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та сплачено страхове відшкодування в розмірі: 28 071,50 грн. Таким чином, у позивача виникло право зворотної вимоги до винної особи. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання жодного разу не з`явився, про судові засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток на зареєстровану адресу проживання. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи. На підставі викладеного, враховуючи повторну неявку відповідача,

Outcome: approved