Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 26.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 756463922. 28.11.2018р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01. 03.01.2019р. між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу №20190103. Відповідно до реєстру прав вимоги №7 від 29.12.2019р. до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14175,00 грн. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №756463922 від 26.04.2019р. у розмірі 14175,00 грн. У зв`язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмрі 14175,00 грн. та судові витрати, розглядати справу у порядку спрощеного провадження та не заперечував проти винесення заочного рішення. Ухвалою суду від 18.12.2025р. цивільну справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням без виклику сторін та без проведення судового засідання, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України. Відповідача неодноразово повідомлено про те, що у провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором шляхом надсилання через засоби поштового зв?язку ухвали про відкриття спрощеного провадження, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній», а також шляхом розміщення оголошення на сайті суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд цивільної справи, судом надано можливості та достатньо часу ознайомитись з позовною заявою та надати свої заперечення, отже вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Частиною 2 ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходив. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 26.04.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 756463922, згідно якого товариство зобов?язується надати позичальникові кредит без кнкретної мети на суму 5000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти нараховані згідно п.1.4. цього Договору. Вищевказаний Договір підписаний директором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та електронним підписом та вважається укладеним з моменту його підписання Сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов?язань за ним. До кредитного договору позивач додав також підписаний електронним підписом графік розрахунків. 28.11.2018р. між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/118-01, відповідно до умов якого до нього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №756463922 від 26.04.2019р. 03.01.2019р. між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та позивачем укладено договір факторингу №20190103, у відповідності до умов якого передано за плату права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимоги №2 від 26.12.2019р. Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019р. до договору факторингу №756463992 та розрахунку заборгованості відповідач має заборгованність у розмірі 14175 грн. 00 коп., яка складається з: -із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 5000 грн. 00 коп.; -із заборгованості по відсотках в сумі 9175 грн. 00 коп. Проаналізувавши та надавши оцінку наданим позивачем доказам, судом встановлено факт підписання сторонами кредитного договору, та договорів факторингу, однак надані позивачем до позовної заяви документи не є достатніми доказами того, що відповідачу було перераховано кредитні кошти, що відповідач користувався кредитними коштами та має саме вказану у розрахунку заборгованість у розмірі 14175 грн. 00 коп. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частинами 3, 4 ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч.1,2,3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно частин 1, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведенність позивачем своїх вимог, отже, відсутні підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed