Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та [PERSON] 20.11.2021 року на підставі кредитного договору №2002021018301 було видано кредитну картку з кредитним лімітом у сумі 14999,45,00 грн., який пізніше було збільшено до 14999,45 грн. Позивачем направлено на адресу відповідача письмову вимогу щодо необхідності погашення заборгованості. Відповідач належним чином зобов`язання за договором не виконує, не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та вітсотками, відповідно до умов договору у зв`язку із цим, станом на 04.08.2025 року утворилась заборгованість в сумі 33217 грн. 21 коп., з яких: 14399,50 грн. - заборгованість за кредитом; 18817,71 грн. заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути указану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 15.12.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, про розгляд справи повідомлений (ч. 8 ст. 128 ЦПК України), тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 20.11.2021 року між [PERSON] та Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» підписано заяву №2002021018301 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого відповідачу банком видано кредит у розмірі 15000,00 грн. строком на 12 місяців. Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «Перший Український міжнародний банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворот а.с. 13а-14). Сторонами підписано паспорт споживчого кредиту. Пунктом 4 паспорта кредиту визначено, що розмір стандартної процентної ставки - 47,88 %, реальна річна процентна ставка - 47,88 %, орієнтовна загальна вартість кредиту 12577,58 грн. (зворот а. с. 14а). З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2002021018301 від 20.11.2021 року вбачається, що сума кредитного ліміту за таким кредитним договором збільшувалась до 15000,00 грн. (а. с. 26). Згідно розрахунку заборгованості за договором №2002021018301 від 20.11.2021 року станом на 04.08.2025 року у [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 33217 грн. 21 коп., з яких: 14399,50 грн. - заборгованість за кредитом; 18817,71 грн. заборгованість за відсотками (зворот а. с. 26а-27). Згідно із випискою по рахунку кредитною картою за період з 20.11.2021 по 04.08.2025 року по особовому рахунку, відповідач [PERSON] користувався картковим рахунком та кредитними коштами (а. с. 28). Позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою №КНО-44.2.2/1345 від 05.08.2025 року про повернення заборгованості за кредитним договором, однак станом на момент звернення до суду з позовною заявою відповідач своїх зобов`язань за кредитними договором не виконав (зворот а. с. 23а-24). Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на позов не надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, відповідачу належить сплатити Банку зазначену суму на відшкодування понесених ними судових витрат. На підставі ст. 509, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved