overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

23.09.25р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що з 13.05.2025р. він перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем припинені. Просив в позові шлюб розірвати. Ухвалою суду від 26.09.25р. відкрито провадження по справі. 12.01.26р. відповідачка [PERSON] надала суду заяву з проханням справу розглянути без неї та розірвати шлюб. 26.01.26р. відповідачка [PERSON] надала суду клопотання про надання строку на примирення та зазначила, що не визнає позов. Ухвалою суду від 28.01.26р. сторонам було надано строк для примирення до 02.03.26р. та на час примирення зупинено провадження, розгляд справи призначено на 02.03.2026р. Ухвалою суду від 02.03.2026р. провадження по справі відновлено В судове засідання на 02.03.2026р. сторони не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача адвокат Вартанова Г.М. раніше надала суду заяву з проханням справу розглянути без позивача та позов задовольнити. Також в самому позові позивач просив справу розглядати без нього. Відповідачка до суду не з`явилась та надала суду 27.02.2026р. заяву про відкладення розгляду справи через хворобу. Але суд вважає за необхідне розглянути справу по суті, яка перебуває досить тривалий час в провадженні суду, а саме з вересня 2025 року, окрім того відповідачка не надала суду доказів, що станом на 02.03.2026р. вона перебуває на стаціонарному чи амбулаторному лікуванні з оформленням листка непрацездатності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між сторонами зареєстрований 13.05.2025р. Заводським відділом ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за актовим записом № 67. Відомостей про те, що сторони від шлюбу мають дітей, суду не надано. На теперішній час спільне життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів, шлюбні відносини з відповідачем фактично наразі припинені. Враховуючи той факт, що шлюбні відносини між сторонами припинені, відновляти їх позивач не має намірів, шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення, підстав для збереження шлюбу між сторонами не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

15.12.2025 представник позивача [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач [PERSON] з відповідачем по справі [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.06.2014. Від даного шлюбу мають малолітню доньку. Шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів та взаєморозуміння не мають. Таким чином, позивач вважає, що їх сім`я розпалась повністю та остаточно і продовжувати шлюбні відносини позивач не бажає, на підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить суд розглядати справу за їх відсутності. Представник позивача подала до суду заяву про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.03.2026 постановлено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,що з 27.06.2014 сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). На теперішній час шлюбні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, взаємних інтересів не мають (а.с.1,2). Згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 109 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оскільки між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, примирення між ними не можливе, між подружжям немає взаєморозуміння, суд вважає, що подальше перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовної заяви, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 968,96 грн. сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] , звернулась з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 20 листопада 1993 року міським відділом ЗАГС м. Шепетівка, актовий запис № 458. В обґрунтування позовної заяви вказує, що спільне життя у сторін не склалось, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, вони не підтримують сімейні стосунки. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, а шлюб розірвати. У судове засідання позивачка та відповідач не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовільнити, строк для примирення не надавати. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який 20.11.1993 року зареєстрував міський відділ ЗАГС м. Шепетівка, актовий запис № 458. Від шлюбу у подружжя неповнолітніх дітей немає. Позивачка бажає розірвати шлюб, на розірванні шлюбу наполягає. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позивачка скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 109 СК України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Враховуючи що сім`я сторін розпалась остаточно, підстав для досягнення примирення між сторонами немає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, відтак, суд приходить висновку про розірвання шлюбу між сторонами. Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з означеним позовом. Мотивує тим, що 14.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №882096, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит у розмірі 2500.00 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію». На підтвердження укладення кредитного договору позивачем надано Копію Договору №882096 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; Копію Додатку №1 до Договору №882096 про надання споживчого кредиту, підписаного зі сторони Відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором; Копію Довідки про ідентифікацію. Згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки. Кредитором зобов`язання за даним кредитним договором виконано, надано відповідачу кошти. Відповідач добровільно зобов`язання за договором не виконує. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 13610 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 2500 грн.; заборгованість за процентами 11110 грн.. 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного і

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , та [PERSON] , який було зареєстровано 19 липня 2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1748. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2024 року. Однак, в подальшому відносини погіршились, а через різні характери та погляди на життя між ними виникли постійні непорозуміння, через що було втрачено любов та повагу. Введення ними спільного господарства та подружні відносини припинено, а примирення неможливе, зазначає що шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності його та відповідча, позов визнав. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 19 липня 2024 року, зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис 1748, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1 331 грн 20 коп судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 31.10.2025 представник ТОВ " Фінпром маркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 6776 грн. 1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 23.06.2021 укладено кредитний договір № 75296787. 19.11.2021 TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 191 від 19.11.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до них осіб боржників в тому числі за договором позики № 75296787 від 23.06.2021. 03.04.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого Позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому і за договором позики № 1358475 від 14.04.2021 р. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 6776 грн, з яких: 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4776 грн - сума заборгованості за відсотками. 1.2 Відповідач правом подачі відзиву не скористався. 2.Рух справи. 31.10.2025 позов надійшов до суду. Ухвалою від 05.11.2025 було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про поважність відкладення або причини неявки суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

04 грудня 2025 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи свої вимоги тим, що 26.02.2023між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 8952276. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти в розмірі 3 200 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 26.06.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 лютого 2025 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, 07.09.2019 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , яка залишається проживати з відповідачем. Під час спільного проживання між сторонами постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із них має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Також у сторін відсутнє почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Шлюбні відносини фактично припинилися з грудня 2024 року. Спору про майно відсутній. Ухвалою суду від 08.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками направлялися за зареєстрованим місцем проживання, поштове відправлення повернулося до суду не врученим. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07.09.2019 року Шевченківським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 285. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON] [INFO] . Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказав на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. Позивачем не ставиться питання, щодо стягнення судового збору з відповідача на його користь, а тому судовий збір залишається за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У січні 2026 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31.10.2024 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Позовна заява обґрунтована тим, що з 31.10.2024 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя у них не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом чотирьох місяців подружні відносини не підтримують, шлюб існує формально, примирення неможливе. Ухвалою судді від 29.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися. Від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Судом, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалено проводити заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Дослідивши докази, з`ясувавши обставини справи, суд доходить висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, 31.10.2024 у Бердичівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно із ч. 5 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на засадах взаємної любові, поваги, дружби й допомоги. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дітей з інвалідністю та інші обставини. Рішення про розірвання шлюбу ухвалюється, якщо встановлено, що подальше спільне життя суперечить інтересам одного з подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, зазначає у позові, що шлюбні відносини з відповідачем припинено, а відповідач не подав заперечень на позов, враховуючи, що добровільність шлюбу є його основоположним принципом, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Питання розподілу судових витрат суд не вирішує, оскільки позивачка просила не компенсовувати їй сплачений судовий збір.

Outcome: approved