Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У серпні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , у якій просив змінити черговість одержання права на спадкування йому, [PERSON] , як спадкоємцю п`ятої черги за законом після смерті його рідного дядька, [PERSON] , надавши позивачеві право на спадкування разом із спадкодавцями другої черги за законом - [PERSON] , котра є матір`ю позивача та рідною сестрою спадкодавця, та [PERSON] , який є рідним братом спадкодавця та дядьком позивача, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача адвокат О. Овчаренко зазначила, що [INFO] помер рідний дядько позивача [PERSON] , у померлого є рідна сестра по матері - [PERSON] , [INFO] , яка є матір`ю позивача, та рідний брат по матері - [PERSON] , [INFO] . За життя [PERSON] був одинаком, не мав власної родини та проживав разом зі своєю матір`ю, [PERSON] разом у квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка в порядку приватизації належала їм обоїм в рівних частках. Після смерті його матері, 08 травня 2019 року частку квартири [PERSON] [INFO] успадкував за заповітом [PERSON] . Все своє підліткове та доросле життя позивач [PERSON] постійно спілкувався зі своїм дядьком, отримував від нього поради та чоловічий досвід, після одруження та народження доньок, покійний вважав сім`ю племінника найближчими родичами, а [PERSON] та [PERSON] стали для нього наче рідні доньки, яких він дуже любив та постійно їм говорив, що вони йому найрідніші у світі та складе заповіт на Віолетту, щоб вона успадкувала його квартиру. Більшість днів народження, релігійних свят позивач з померлим святкували разом, завжди підтримували один одного. Після смерті бабусі позивача та матері померлого, розповсюдження захворювання COVID-19, дядько почав часто хворіти. Довіреною особою пацієнта під час укладання декларації про вибір лікаря, який надавав первинну медичну допомогу [PERSON] зазначив саме дружину позивача - [PERSON] . Позивач купував померлому ліки від щирого серця задля здоров`я близької людини. Після звільнення з роботи матеріальний дохід у [PERSON] був відсутній, заощаджень не накопичив, тому [PERSON] за проханням померлого фінансово допомагав дядьку: купував продукти харчування, засоби особистої гігієни, дарував на свята одежу, з дружиною влаштовували недільні прибирання квартири та приготування їжі. [PERSON] надавав іншу допомогу, яку просив померлий та її потребував. Коли дядько помер, позивач повідомив його близьким родичам, однак вони жодним чином не проявили матеріальної допомоги на його поховання, тож позивач за свої кошти здійснив поховання рідного дядька [PERSON] : купував ритуальну атрибутику, замовляв поминальний обід, сплатив за послуги з його кремації в м.Харків, отримав свідоцтво про поховання та смерть. Після смерті дядька, [PERSON] був впевнений, що [PERSON] склав на нього або його доньку [PERSON] заповіт, тож сплачував комунальні послуги, щоб квартиру не відключили від комунальних послуг, утримував майно в належному для проживання стані. 07 лютого 2023 року звернувся до нотаріуса щоб дізнатися де він його складав, однак відповідь позивача приголомшила, оскільки заповіт дядько не встиг скласти. 06 липня 2023 року від приватного нотаріуса позивачу стало відомо, що 07.03.2023 р була заведена спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 70355585 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковою І.В. Того ж дня, [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини, яку направив поштовим відправленням та вже 07 липня 2023 р. звернувся до приватного нотаріуса Жидкової І.В. для належного засвідчення, де йому стало відомо про подання заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] його сестрою, [PERSON] та братом [PERSON] , які є спадкоємцями другої черги за законом і що видати свідоцтво та видача йому свідоцтва про право на спадщину можлива лише після вирішення даного питання в судовому порядку. Тому звернувся до суду з даним позовом і просить змінити черговість одержання права на спадкування і надати йому право на спадкування разом з відповідачами. Відповідач [PERSON] [INFO] помер, ухвалою суду від 23.10.2024 провадження у справі зупинено до визначення його правонаступника. Згідно витребуваної судом спадкової справи правонаступником відповідача є його дружина, [PERSON] (а.с.2-52 т.2). 09 вересня 2025 р від представника позивача надійшла заява про уточнення заявлених вимог: відповідач [PERSON] помер [INFO] , тому просить змінити черговість одержання права на спадкування [PERSON] , як спадкоємцю 5 черги за законом після смерті [PERSON] , надавши йому право на спадкування разом із спадкоємцями другої черги за законом [PERSON] та правонаступницею [PERSON] - [PERSON] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Представник позивача адвокат Овчаренко О., позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Позивач пояснив, що спадкодавець був його рідним дядьком, між ними були тісні дружні стосунки, вони часто спілкувалися, дядько мав зайву вагу та діабет, тому йому було важко вирішувати побутові питання, він потребував сторонньої допомоги, яку позивач та його дружина надавали йому. Натомість відповідачі активної участі у його житті не приймали. Дядько висловлював намір скласти заповіт на позивача або його доньку, але не встиг цього зробити. Займався похованням дядько за власні кошти. Позов підтримує та просить задовольнити. Третя особа приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова І.В. згідно письмового клопотання просила розглядати справу без її участі, рішення прийняти на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила відмовити у позові, так як викладені обставини у позові не відповідають дійсності, та пояснила, що позивач є її рідним сином; спадкодавець, а також померлий відповідач [PERSON] є рідними братами та сестрою по матері, батьків мали різних. Спадкодавець [PERSON] був молодший її на 16 років, працював майже до останнього, мав пристойну заробітну плату, вищу ніж у неї, родини та будь-яких утриманців не мав, а тому не мав будь-якої необхідності у сторонній підтримці чи допомозі, навпаки він їй допомогав з ремонтом незадовго до своєї смерті. Так, [PERSON] дійсно хворів на цукровий діабет, але він приймав ліки, тільки таблетки і був цілком працездатний, з роботи він був звільнений через скорочення штату та отримував допомогу по безробіттю. З сином вона має погані стосунки через його поведінку та неприязні стосунки з невісткою, син коли вип`є алкоголь, влаштовує дебош та буває агресивним, тому вона уникає з ним спілкування. Також знає, що син залучав і [PERSON] , свого дядько, до вживання спиртного, оскільки той мав хорошу квартиру, успадкував її від їхньої матері. З померлим [PERSON] мала хороші доброзичливі стосунки, незадовго до смерті він відвідував її це були новорічні свята, допомогав їй по господарству, почувався нормально, якихось особливих скарг на здоров`я не висловлював, про допомогу не просив. Він помер раптово, син після поховання змінив замки від його квартири. У встановлений законом строк звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті брата. Похованням брата займався її син, але вона поверне йому усі гроші. Відповідач [PERSON] , пояснила, що є правонаступницею та дружиною померлого відповідача [PERSON] , він дуже хворів був інвалідом 1ї групи і вона доглядала його, їх донька відмовилась від спадщини на її користь, тому вона є правонаступником чоловіка у даному спорі; брат чоловіка [PERSON] був молодшим у родині, після смерті їхньої матері залишився жити у її квартирі та успадкував її, він був цілком працездатним, працював до серпня 2022 року та отримував хорошу зарплату приблизно 16-18 тисяч гривень, що на той час повністю задовольняло його потреби, він ніколи не скажився на брак коштів або потребу у якійсь допомозі. За місцем роботи він кожні 6 місяців проходив медогляд. В останнє бачила його 29.12.2022 року, коли він у [PERSON] закінчував ремонт. Більш того, з відповідачкою [PERSON] її родина мешкає в одному багатоквартирному будинку, тому їй відомо зі слів [PERSON] , що її брат [PERSON] напередодні новорічних свят допомогав їй з заміною водонагрівача, пральної машинки і виконував інші роботи на її прохання, жодних прохань про допомогу йому від нього нікому не надходило, оскільки він був молодий та працездатний чоловік. Він іноді вживав алкоголь, був хворий на цукровий діабет, до лікарні не потрапляв. Так, [PERSON] могла його пригостити обідом, але в цілому він самостійно вирішував свої побутові питання. Коли після його смерті потрапили до його квартири, там не було ліків у значній кількості або інших ознак того, що там проживала важко хвора людина. Після смерті [PERSON] позивач самовільно змінив замки на вхідні двері до його квартири, тому довелось викликати слюсаря для того, щоб потрапити всередину. На даний час у квартирі ніхто не проживає. У задоволенні позову просить відмовити, так як позивач посилається на обставини, яких насправді не було. Свідок [PERSON] пояснила, що є дружиною позивача, стверджує, що її чоловік не розпивав спиртне разом з померлим [PERSON] , навпаки, лише вона та позивач допомогали йому, у останнього була зайва вага та високий тиск, він лежав та потребував допомоги, пвіроку до смерті він не працював, вона прибирала квартиру, купували йому ліки та продукти харчування; іноді чоловік фізично допомогав і затягував його до квартири, так як дядько час від часу зловживав спиртним при цьому мав зайву вагу і самостійно не міг дістатись додому, також його самопочуття різко погіршувалось коли падав рівень цукру у крові. Свідок [PERSON] пояснила у суді, що є сусідкою померлого [PERSON] , коли тому ставало погано, вона телефонувала позивачу і він з дружиною приїжджали, допомогали йому; на жаль він зловживав спиртним і при цьому хворів, більш ніхто, крім позивача, йому не допомогав. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у віці 46 років, про що складено актовий запис №23, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 07.01.2023 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Під час судового розгляду встановлено, що спадкодавець не перебував у шлюбі та не мав дітей, батьки померли раніш, тобто спадкоємці першої черги відповідно ст. 1261 ЦК України відсутні. [PERSON] і [PERSON] , уклали шлюб 03 грудня 1983 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 62 роки, про що складено актовий запис №1017, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданого 14.08.2024 року Південним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Згідно витребуваної судом спадкової справи правонаступником відповідача є його дружина, [PERSON] (арк.с.2-52 т.2). У відповідності до витребуваної судом спадкової справи № 24/2023 до майна померлого [PERSON] належить: квартира [ADDRESS] . У відповідності до довідки про склад зареєстрованих осіб у спірному будинку, станом на день смерті [PERSON] у будинку за адресою: [ADDRESS] проживав та зареєстрований [PERSON] з 1996 року. З матеріалів спадкової справи вбачається, що з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , звернулись його сестра [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] , арк.с. 124, 125 т.1) та його брат [PERSON] (арк.с.140-143 т.1), правонаступником якого є відповідачка [PERSON] . Позивач [PERSON] є рідним сином відповідачки [PERSON] , та відповідно племінником спадкодавця [PERSON] (арк.с.14-15 т.1). Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини. При вирішенні питання спадкування за законом, враховуються такі юридичні факти, як: родинні стосунки (кровна спорідненість), шлюбні відносини, усиновлення (удочеріння), перебування на утриманні спадкодавця. Центральним інститутом спадкування за законом є інститут черговості, який полягає в тому, що за загальним правилом кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування за відсутності бодай одного спадкоємця попередньої черги, обумовленого різними причинами: фізичною відсутністю, усуненням від права на спадкування, неприйняттям спадщини або відмовою від прийняття спадщини. Відповідно до вимог ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (ч.3 ст. 1223 ЦК України). Частиною 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або неприйняття її. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу. У відповідності до ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкоємця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов`язкову частку у спадщині. Фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. ст. 1262-1265 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. У третю чергу право на спадкування за законом мають рідні дядько та тітка спадкодавця. У четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. У п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. У п`яту чергу право на спадкування за законом одержують утриманці спадкодавця, які не були членами його сім`ї. Утриманцем вважається неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування. Отже, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є спадкоємцями другої черги за законом відповідно ст.1262 ЦК України, позивач відноситься до п`ятої черги спадкування. Під час судового розгляду встановлено, що спадкодавець [PERSON] працював на ПрАТ "Хімдівізіон" з 21.06.2004 року по 17.08.2022 року, був звільнений за скороченням штату на підставі ч.1 ст. 40 КзпП України, при звільненні йому були виплачені належні кошти 24429 грн. (арк.с.71 т.1). Він отримував заробітну плату протягом 2022 року в середньому 5 тис. грн. (арк.с.73 т.1), після звільнення перебував на обліку у центрі зайнятості по 07.01.2023 року (арк.с. 74 т.1). З довідки лікувального закладу (арк.с. 173 т.1) вбачається, що у лютому 2021 року він потрапляв до відділення анестезіології з гострим отруєнням алкоголем. Згідно інформації КНП Кам`янської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 3" (арк.с.188 т.1) [PERSON] звертався протягом 2022 року до лікаря у зв`язку з ГРВІ у лютому 2022 року та у вересні 2022 року у зв`язку з ісулінонезалежним діабетом. Закон визначає для доведення обставин позову про зміну черговості спадкування обов`язкову сукупність умов: 1) безпорадний стан спадкодавця (хвороба, старість), 2) надання матеріальної допомоги, 3) надання нематеріальних послуг (догляд, спілкування), 4) тривалість цих дій. Під безпорадним станом слід розуміти не просто похилий вік, а фізичний стан, коли особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби. Істотною можна вважати допомогу, котра має бути постійною та суттєвою, а не епізодичною. Більш того, спадкодавець має потребувати такої допомоги, об`єктивно вона має носити вирішальний характер впливу на його життєдіяльність. Під час судового розгляду даного спору встановлено, що спадкодавець не мав таких вад здоров`я, котрі поставили б його у безпорадний стан, він був працездатний, незадовго до смерті працював та отримував заробітну плату, не перебував на стаціонарному лікуванні та не звертався до лікарів з приводу важких або невиліковних хвороб чи станів, не був у похилому віці. Суд не ставить під сумнів твердження позивача з приводу його участі у житті спадкодавця, надання йому певної допомоги у побуті, наявності між ними теплих родинних та дружніх стосунків, однак вказані обставини не містять підстав, передбачених ст. 1259 ЦК України. Оплата позивачем кмунальних послуг, витрати на поховання не відносяться до критеріїв, котрі визначені зазначеною нормою закону як підстави для зміни черговості спадкування. Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна про зміну черговості одержання права на спадкування. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] понесені нею судові витрати (арк.с.102 т.1) у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2750 грн. На підставі ст. 158 ЦПК України скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Баглійського районного суду м Дніпродзержинська від 20.07.2023 року у виді заборони приватному нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидковій Ірині Володимирівні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] .

Outcome: approved