Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] , після смерті якого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скрутельник І.А. заведено спадкову справу №66/2024. Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , однак постановою нотаріуса від 10 січня 2025 року №07/02-31 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого та зареєстрованого правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно, оскільки спадкодавець за життя, отримавши квартиру як службове житло та маючи дозвіл на оформлення права власності, державну реєстрацію права власності не здійснив. У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та з метою захисту свого права як спадкоємця позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом. 26.03.2025 р. [PERSON] звернулася із зустрічним аналогічним позовом до [PERSON] , Міністерства Оборони України, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради, [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки вона також приходиться дочкою [PERSON] , а тому вона разом із сестрою [PERSON] після смерті батька [INFO] , як спадкоємець першої черги за законом, у встановлений строк подала заяву про прийняття спадщини, до складу якої входить квартира [ADDRESS] , однак постановою нотаріуса від 10 січня 2025 року №07/02-31 їй також відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю належним чином оформленого та зареєстрованого правовстановлюючого документа на зазначене нерухоме майно, оскільки спадкодавець за життя, отримавши квартиру як службове житло та маючи дозвіл на оформлення права власності, державну реєстрацію права власності не здійснив. У зв`язку з неможливістю оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та з метою захисту свого права як спадкоємця позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаної квартири в порядку спадкування за законом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.04.2025р. дані позови були об`єднанні в одне провадження. В судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав, за обставин, викладених в позові, просить суд їх задовольнити. Зутрічний позов [PERSON] також визнав і не заперечує щодо його задоволення. Представник відповідача Міністерства Оборони України Стадник С.І. позов не визнав. В судовому засіданні дав пояснення, аналогічного змісту, викладені у поданому ними відзиві на даний позов. Представник третьої особи Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці Сидорюк Д.А. позов не визнав, заперечував щодо його задоволення. Суду пояснив, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] , який проходив військову службу у військовій частині [NUMBER] , як службове житло. На підставі наказу МОУ №657 від 04.11.2005р. був звільнений з лав Збройних сил України. На підставі листа командира військової частини [NUMBER] від 18.05.2006 №350/1/574/пс [PERSON] було повідомлено про прийняте рішення щодо надання дозволу на зміну статусу даного службового житла. Відповідно до протоколу №15 засідання житлової комісії від 18.05.2006р. та списку розподілу житлової площі по [ADDRESS] полковнику запаса [PERSON] було розподілено житлову площу по [ADDRESS] ( примітка: з виключенням з квартирного обліку. Переоформлення ордеру з службового на постійний). При цьому зазначає, що відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 118 ЖК УРСР та Порядку №1081 виключення житлового приміщення з числа службових здійснюється за рішенням виконавчого органу місцевої ради в установленому порядку, однак матеріали справи не містять доказів прийняття рішення про виключення спірної квартири з числа службових, оформлення ордера на постійне проживання чи реєстрації права приватної власності, у зв`язку з чим вважає, що квартира продовжує перебувати у статусі службової та у державній власності Міністерства оборони України, а сам по собі факт проживання позивача або спадкодавця у ній не є підставою для виникнення права приватної власності чи її спадкування. Представник [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність. Представник Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Третя особа [PERSON] також в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлялась своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність нез`явившихся осіб, на підставі наявних у справі матеріалів. 26.06.2025р. на адресу суду надійшов відзив від відповідача по справі Міністерства Оборони України, в якою вони зазначають свою позицію по справі наступним чином. Відповідно до ст.ст. 1216 та 1218 ЦК України, до складу спадщини входять лише ті права та обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Квартира [ADDRESS] , яку позивачі вважають спадковим майном, не була приватизована спадкодавцем за життя, а отже, право власності на неї у [PERSON] не виникло. У зв`язку з цим, така квартира не могла увійти до складу спадщини і не підлягає спадкуванню. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №98446, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.4). Після його смерті відкрито спадкову справу №66/2024 у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А. ( а.с.44-50). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями померлого та у встановлений законом шестимісячний строк звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Згідно ордеру на службове житло №0087 від 02.03.2005р. [PERSON] з сім`єю з 4 осіб надано право на заняття службового житла за адресою: [ADDRESS] ( а..с15). Із матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] проживав у даній квартирі [ADDRESS] . Зазначене житлове приміщення перебувало на обліку як службове житло та знаходиться у віданні Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою КЕВ м. Вінниці (а.с.88). Судом досліджено рапорт [PERSON] від 04.05.2006 року, адресований командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України, у якому останній, посилаючись на наявність 30-річної вислуги та звільнення зі служби за станом здоров`я, просив надати дозвіл на виключення квартири [ADDRESS] із числа службових та переведення її до розряду постійного житла ( а.с.9). Оцінюючи зазначений документ, суд виходить з того, що рапорт є службовим зверненням військовослужбовця та містить виключно клопотання про зміну правового статусу житлового приміщення, а також підтверджує лише факт звернення спадкодавця з наміром реалізувати передбачене законом право. Відповідно до відповіді на даний рапорт командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України №350/1/574/пс, було прийнято рішення про надання дозволу [PERSON] на зміну статусу службового житла ( а.с.10). Матеріали справи не містять доказів прийняття відповідного рішення органом, уповноваженим на виключення житла із службового фонду, його передачу у постійне користування чи приватну власність, а також державної реєстрації права власності за спадкодавцем. Право власності [PERSON] на спірну квартиру у встановленому законом порядку не було зареєстроване, правовстановлюючий документ на житло відсутній ( а.с.18). Постановою нотаріуса від 10.01.2025 року відмовлено у видачі позивачам [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на спірну квартиру у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності спадкодавця на зазначене майно (а.с.8,60). Таким чином, спір виник у зв`язку з відсутністю документального підтвердження права власності спадкодавця на квартиру [ADDRESS] та неможливістю оформлення спадщини в нотаріальному порядку. Відповідно до ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а в силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Однією з таких підстав є успадкування прав на майно, в тому числі за заповітом відповідно до ст. 1217 ЦК України. Згідно з п. 3.1. роз`яснень, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» - визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Право власності спадкоємця з спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до ст. 1216, 1218 ЦК України до складу спадщини входять права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Отже, предметом спадкування може бути лише майно, яке належало спадкодавцю на праві власності. З матеріалів справи встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] перебуває на обліку як службове житло та знаходиться у віданні Міністерства оборони України. Доказів виключення зазначеної квартири з числа службових, її передачі у приватну власність спадкодавця чи державної реєстрації права власності за ним суду не надано. Факт проживання спадкодавця у квартирі на підставі ордера та користування нею не свідчить про виникнення у нього права власності. Відповідно до правової позиції Верховного Суду (постанова КЦС ВС від 16.07.2025 у справі № 643/13004/23) право власності на службове житло не може бути набуте за набувальною давністю, оскільки володіння таким майном здійснюється на підставі ордера та є титульним. Тривале користування квартирою, утримання її та проведення ремонтів не створюють підстав для набуття права власності. Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що ст. 392 ЦК України не породжує право власності, а лише підтверджує вже набуте на законних підставах право (постанови від 10.01.2023 у справі №199/6456/21, від 22.11.2023 у справі №591/2393/18). Судове рішення про визнання права власності не може підміняти собою правовстановлюючий документ та створювати право власності за відсутності правових підстав для його виникнення. Оскільки спадкодавець за життя не набув права власності на спірну квартиру, не здійснив її виключення з фонду службового житла та не оформив право власності у встановленому законом порядку, таке право не входить до складу спадщини. Посилання позивача на факт прийняття спадщини не впливає на вирішення спору, оскільки прийняття спадщини поширюється лише на майно, що належало спадкодавцеві. Таким чином, відсутні правові підстави для визнання за позивачем права власності на спірну квартиру в порядку спадкування. З огляду на викладене, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed