Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради про позбавлення батьківських прав. Позовна заява обґрунтована тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , місце реєстрації Миколаївська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області виданим 01.08.1994 року (копія свідоцтва про народження додається). [PERSON] є рідною бабою [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Донька [PERSON] [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з реєстру Соколівської територіальної громади від 18.07.2024 року № 2024/008536635, але фактично вона проживає за адресою: [ADDRESS] . 30.09.2022 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] укладений шлюб. При реєстрації шлюбу [PERSON] взяла прізвище чоловіка [PERSON] . [INFO] у шлюбі [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження складено відповідний актовий запис за № 37, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] , виданим 21.11.2022 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Після народження сина [PERSON] , [PERSON] та відповідач з дітьми проживали у м. Кропивницькому. 10.08.2023 року [PERSON] та відповідач припинили сімейні відносини та стали проживати окремо та [PERSON] разом зі своїми дітьми [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] виїхала на постійне місце проживання до Миколаївської області та проживали за адресою: [ADDRESS] . Причиною припинення сімейних відносин [PERSON] з відповідачем стало те, що під час спільного їх проживання відповідач вживав алкогольні напої, наркотичні засоби. Відповідач у присутності дітей часто вчиняв сварки, побиття [PERSON] . Також Відповідач неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, незаконне поводження зі зброєю та втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність. У характеристики відповідача виданої за місцем відбування покарання зазначено, що відповідач вчиняє дії, пов`язані з погрозами або насильством, не робить висновків зі своїх минулих помилок, повторює помилки, регулярно вживав алкоголь до засудження, вживав канабіс, що підтверджується характеристикою державної установи «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» від 19.05.2024 року. Враховуючи те, що відповідач не виконував свої батьківські обов`язки, у тому числі не брав участі в утриманні (в грошовій або натуральній формі) сина [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду з заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їх сина [PERSON] та 27.03.2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи стягнення з 29.12.2023 року та до досягнення [PERSON] повноліття. 20.05.2024 року за заявою [PERSON] рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, що виражається зокрема, у тому, що він не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дитини; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання освіти. З 23.04.2024 року по теперішній час [PERSON] , [INFO] проживає разом із позивачем за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 08.08.2024 року № 144-12/926. За вказаний період часу проживання [PERSON] із [PERSON] , ні [PERSON] ні [PERSON] не приймають участі у вихованні їх сина [PERSON] . У зв`язку з чим позивач просила суд ? постановити рішення про позбавлення [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Зобов`язати орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітнього сина [PERSON] , який народився [INFO] . Судові витрати стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання. Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 18 листопада 2024 року до справи було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради. 03.07.2025 року до суду від представниці відповідача адвоката Жеребенко О.В. надійшов відзив на позовну заяву про позбавлення батьківських прав, в якому відповідач не визнає позовні вимоги, та вважає, що застосування такого крайнього способу впливу як позбавлення батьківських прав спричинить негативний вплив на свідомість сина [PERSON] , є безпідставним і не забезпечить дотримання якнайкращих інтересів дитини. Представник відповідача та відповідач вважають, що позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав є необґрунтованими, та заперечували проти задоволення даного позову. Позивач та представник в судовому засіданні підтримали позов та просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новомиргородської міської радиоповіщений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте до суду надіслав заяву про розгляд справи без участі, у якій Служба у справах дітей Новомиргородської міської ради просила провести розгляд справи без участі їх представника у зв`язку з виробничою завантаженістю, додатково, підтримали наданий попередньо висновок органу опіку та піклування від 02 грудня 2024 року № 02-22/843/1. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що малолітній [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Мати - [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . Батько - [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (колишня Новомиргородська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-II ступенів інтенсивної педагогічної корекції), фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Встановлено, що між громадянкою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 30 вересня 2022 року було зареєстровано шлюб. Від спільного подружнього життя в батьків народився син [PERSON] , [INFO] (малолітній), свідоцтво про народження видане Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виданий 21 листопада 2022 року, серія [NUMBER] , актовий запис №37. Однак, сімейне життя у громадян не склалося. Рішенням Кіровоградського районного суду від 20 травня 2024 року шлюб між сторонами було розірвано. Згідно витягу із наказу командира військової частини [NUMBER] від 01.06.2024 № 153 солдата [PERSON] , призначеного наказом командира військової частини [NUMBER] (по особовому складу) від 01 червня 2024 року № 132-РС на посаду старшого стрільця - оператора 1 мотопіхотного спеціалізованого відділення 1 мотопіхотного спеціалізованого взводу 1 мотопіхотної спеціалізованої роти мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини [NUMBER] . Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Новомиргородської міської ради від 02 грудня 2024 року № 02-22/843/1 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , зважаючи на обставини справи, відсутність необхідних документів передбачених чинним законодавством, враховуючи місце перебування [PERSON] , [INFO] вважають, що недоцільно позбавлення його батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина [PERSON] . Відповідно до висновку Служби у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областівід 29 липня 2025 року № 129 про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо його малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , 23 квітня 2024 року діти [PERSON] були відібрані в матері та передані до рідної бабусі, [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] та по теперішній час опікується малолітніми онуками. 24 травня 2025 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час [PERSON] одружений, дружина [PERSON] має доньку 2022 року народження. Сім`я проживає у місті Кропивницький. Умови проживання батька [PERSON] задовільні, придатні для виховання і розвитку дитини. Квартира з усіма зручностями, облаштована меблями та побутовою технікою. З 01 червня 2024 року [PERSON] був призваний на військову службу на посаду старшого стрільця-оператора мотопіхотного спеціалізованого батальйону військової частини [NUMBER] де на разі проходить службу. [PERSON] надав до служби у справах дітей Соколівської сільської ради заяву в якій зазначив, що він не надає згоду на позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] . Питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] розглядалось на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини 29 липня 2025 року на якому був присутній батько [PERSON] заявив, що він прагне бачитися зі своїм сином та намагається встановити контакт з ним та бабусею [PERSON] . У відповідності до п.п. 15, 16, 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. [PERSON] не надала підтверджень винної поведінки батька дитини щодо невиконання батьківських обов`язків. Згідно частини 3, 4 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Враховуючи наведене, на підставі п.п. 4, 5 ст. 19 Сімейного Кодексу України, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини від 29 липня 2025 року, діючи в інтересах малолітнього [PERSON] , [INFO] , виконавчий комітет Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування вважає за недоцільне позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього [PERSON] , [INFO] . Тлумачення положень п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити у задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Верховний Суд у постанові від 06 жовтня 2021 року у справі № 320/5094/19 зазначив «Непорозуміння між батьками не можуть бути підставою для позбавлення батьківських прав, оскільки в рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їхніх найкращих інтересів повинне мати першочергове значення і переважати над інтересами батьків. Поведінка відповідача і бажання повністю змінити ставлення до виконання своїх батьківських обов`язків вказують на небайдужість до долі його сина і намагання налагодити стосунки з ним. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. З наданих позивачкою доказів не можливо встановити свідомого ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків стосовно виховання дитини, абсолютної байдужості батька до дитини, фактів заподіяння шкоди дитині, або того, що він становить загрозу для здоров`я та розвитку сина. Неактивність або певна бездіяльність відповідача як батька, що пов`язана, зокрема, з об`єктивними обставинами та перешкодами, з урахуванням наведеного вище не може вважатися достатньою підставою для того, щоб дійти висновку про наявність виняткових обставин, за яких можливо позбавити його батьківських прав. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер, який повинен містити відомості щодо наявності виключних обставин, підтверджених відповідними доказами, які б свідчили про свідоме нехтування батьком свої обов`язками і були законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу, як позбавлення батьківських прав, що найкраще відповідатиме інтересам дитини. Позов не ґрунтується на вимогах закону, позивач не довів обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, а у відповідача є достатньо аргументів та доказів на спростування обґрунтування позову, що є підставою для відмови в позові. Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. В силу положень п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духов них цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Верховний Суд у своїх постановах неодноразово підкреслював, що тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов`язків. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. У постанові від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18 (провадження № 61-19878св21) Верховний Суд зауважив на необхідності врахування об`єктивних причин неможливості активної участі одного з батьків у житті дитини, зокрема, проживання та роботу в іншому місті, існування між батьками неприязних стосунків, що може вказувати про недоведеність позивачем свідомого ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. 11 липня 2017 року Європейським судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним. У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100). Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позивач наполягає на тому, що відповідач самоусунувся від виконання покладених на нього батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що виражається в його бездіяльності та свідомому нехтуванні своїми батьківськими обов`язками, і така поведінка є винною, а перебування відповідача в Збройних силах України не є перешкодою для виконання ним батьківських обов`язків. З огляду на викладене вище, оскільки у ході судового розгляду у справі позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б давали суду підтави для беззаперечного висновку про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав щодо свого сина [PERSON] , [INFO] , суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed