overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

До суду з позовом звернувся [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якої зазначив, що 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про розірвання шлюбу , актовий запис № 545. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактичні шлюбні стосунки сторін, як подружжя припилися з 2022 року. Сторони спільно не проживають, не пов`язані спільним побутом, не ведуть сімейний бюджет. Сім`я припинила своє існування, а шлюб має лише формальний характер. Враховуючи вищевикладене просить суд, розгляд справи проводити у спрощеному порядку. Розірвати шлюб між[PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 545. Ухвалою від 27.11.2025 року у справі було постановлено ухвалу про відкриття провадження, розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судове засідання належним чином повідомлені про розгляд справи, сторони не з`явилися. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 20 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області,вбачається,що сторони з 20.11.2004 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 545. Факт наявності у сторін неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , підтверджується копією свідоцтва про народження, яка знаходиться при матеріалах справи. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає доведеним факт розпаду сім`ї і знаходить, що перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат у даній справі, обґрунтованості вказаних позивачем судових витрат та щодо наявності підстав для їх стягнення з відповідача, суд виходить з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

25.06.2025 року позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму грошової заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2020 р. по 31.12.2024 р. на загальну суму 57302,17 грн. та судові витрати в розмірі судового збору 2422,40 грн. Позивач в обґрунтування позову вказав, що Концерн «МТМ» являється виконавцем послуг з централізованого опалення. Позивач в період з 01.02.2020 р. по 31.12.2024 р. надав відповідачу послуги з постачання теплової енергії у житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте відповідач свої зобов`язання по оплаті за надані послуги не виконує. Сума заборгованості відповідача за отримані послуги складає 57302,17 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також понесені витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений. Відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.. Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 10.06.2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.06.2023 року зроблено запис № 871. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у подружжя не склалось. Причиною розпаду сім`ї стали постійні сварки та сімейні конфлікти, які виснажували позивача та відповідача, втрата поваги один до одного. Це призвело до сімейних конфліктів, які негативно впливали на стан здоров`я подружжя. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з 24.08.2025 року. З цього часу сторони ведуть господарство та формують сімейний бюджет окремо один від одного. Позивач переконана, що примирення між подружжям неможливе, сім`я розпалась остаточно та існує формально. Подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є недоцільним, а тому строк для примирення позивач просить не надавати. Майнового спору між подружжям в даний час немає. Діти проживають разом із матір`ю. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, разом із позовною заявою через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити прізвище - [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , вбачається, що 10.06.2023 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 10.06.2023 року зроблено запис № 871. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

26.02.2026 року представник позивача Сарана А.О., який діє в інтересах позивача ТОВ «Споживчий центр» подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи її тим, що судом не вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку. Так, Ковпаківський районний суд м.Суми своїм рішенням від 18.02.2026 року стягнув з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за Кредитним договором №09.02.2024-100001048 від 09.02.2024 року у розмірі 19800 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10000 грн., по процентам в розмірі 9800 грн., а також судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп. Як вбачається з матеріалів справи, витрати на професійну правничу допомогу оплачену позивачем становить 6000 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст.270 ч.1 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи, що рішенням суду від 18.02.2026 року не було вирішено питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказані витрати у розмірі 6000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Представник позивача Шевченко В.Я. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 53279,00 грн, а також судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений за подання позовної заяви. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачі є споживачами КП «Харківські теплові мережі», зареєстровані, отримують та користуються комунальними послугами за адресою: [ADDRESS] . Однак, в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги, належним чином не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась вказана заборгованість. Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 21.11.2025 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, направлено відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та судову повістку. Судові повістки від 16.12.2025, 24.01.2026 та 04.02.2026, які були надіслані відповідачу, повернуті до суду без вручення з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». У судові засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судові засідання, які були призначені на 23.12.2025, 28.01.2026 та 27.02.2026 не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі, відзиву, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для складання повного рішення, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

08 січня 2026 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачем, як постачальником, були надані послуги з постачання природного газу для споживача [PERSON] за адресою споживання: [ADDRESS] . За період часу з травня 2022 року до липня 2025 року відповідачем спожитий природний газ на загальну суму 32 754,46 гривень, однак послуги з постачання природного газу не оплачені. Позивач зазначає, що відповідач не уклав договори на постачання природного газу з іншими постачальниками, внаслідок чого постачання природного газу здійснювалося ним, як постачальником «останньої надії» у відповідності до розпорядження КМУ від 12.09.2023 року №793-р. З 01 квітня 2022 року відповідач включений до реєстру споживачів постачальника «останньої надії». Обставини щодо споживання природного газу відповідачем та обсяг спожитого природного газу підтверджується інформацією від оператора ГРМ. З урахування наведеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ у сумі 32 754,46 гривень та відшкодувати понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 гривень. 26 січня 2026 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду та призначене судове засідання. В судове засідання, призначене на 19 лютого 2026 року, учасники судового розгляду, будучи повідомлені належним чином, не з`явились. Представник позивача в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи без його участі. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

У липні 2025 року АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 501337198 від 08.07.2021 у розмірі 116849,44 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що 08.07.2021 року [PERSON] звернулася до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг відповідно до Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Того ж дня, підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501337198 від 08.07.2021, відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту, а Банк шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501337198 Банк прийняв пропозицію відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501337198 від 08.07.2021. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Договором передбачені наступні основні умовами кредитування: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 50000,00 грн; процентна ставка 41,99 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 24 місяців; дата повернення кредиту 08.07.2023 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 08 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 5008,37 грн, загальна кількість платежів 24; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у Банку. Позивач, зазначив, що належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Натомість відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним, у зв`язку з чим загальна заборгованість згідно з угодою № 501337198 від 08.07.2021 року становить 116849,44 грн, з яких: 38842,82 грн за кредитом, 32526,62 грн. по відсотках, 45480,00- по комісії. Ухвалою суду від 22 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання. У встановлений судом в ухвалі від 25 липня 2025 року строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив справу розглянути за його відсутністю, відповідач, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», в особі представника, звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 23.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит N?101640612 в електронній формі, відповідно до умов якого, відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. на умовах визначених кредитним договором. Зазначає, що 28.04.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просив встановити юридичний факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є його рідним братом. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що [INFO] загинув під час проходження військової служби рідний брат заявника [PERSON] , проте у свідоцтвах про народження є розбіжності написання прізвищ батьків заявника та його брата, що унеможливлює підтвердження родинного зв`язку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання пільг і звільнення з військової служби, а тому заявник звернувся до суду. Представник заявника надав суду заяву в якій підтримав вимоги, просив розглянути справу за відсутності заявника та його представника. Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направили, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст.315 ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 05.02.1968 року, актовий запис №001, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.4). [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, яке видане 29.07.1975 року Високобайрацьким сільЗАГС Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №24, де батьками зазначені [PERSON] і [PERSON] (а.с.10). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 03.09.2013 року Созонівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис №14 (а.с.33). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане 04.04.2022 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №110 (а.с.34). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , яке видане повторно 24.08.2024 року Кропивницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №48 (а.с.5). Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , довідка про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] , видані на ім`я [PERSON] (а.с.11-14). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази суд вважає, що матеріалами справи доведено факт, який просить встановити заявник, а тому враховуючи, що вказаний факт не можливо встановити іншим чином, проте він має юридичне значення, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» в особі представника Лигіна О.В. звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», укладено електронний кредитний договір № 404821-М. Кредитний договір укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА», затверджених наказом ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» № 0508-1 від 05.08.2021 р. Згідно з п. 2.6.1. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 20 000 грн. Відповідно до п. 2.6.2. кредитного договору строк кредиту з 04.10.2021 р. по 02.11.2021 р. включно. Згідно п. 2.6.4. кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом. ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало позичальнику кредит в сумі 20 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № 4790…5589.

Outcome: approved