Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

24 грудня 2025 року ТОВ «Бізнес позика», через підсистему «Електронний суд», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 118,37 грн та судові витрати (вхідний №52339, а.с.1-9). Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 17 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №477578-КС-003 про надання кредиту (далі Договір кредиту), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаними у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 5000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Позивач свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав позичальнику грошові кошти в розмірі 5000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , котру вона вказала при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Проте до теперішнього часу позичальник свої зобов`язання за договором №477578- КС-003 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за договором №477578-КС-003, чим порушила зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 477578-КС-003, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за договором №477578-КС-003 на загальну суму 5377,62 грн. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Договором кредиту, тому, станом на 01.12.2025, утворилась заборгованість за договором №477578-КС-003 про надання кредиту в розмірі 12 118,37 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 4358,59 грн; суми прострочених платежів по процентах 7759,78 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання кредиту №477578-КС-003 від 17.12.2023 у загальній сумі 12 118,37 грн, а також судові витрати. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 14 год 10 хв 29 січня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.75-76). 11 січня 2026 року відповідачем [PERSON] , через підсистему «Електронний суд», поданий відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого відповідач просить суд врахувати у справі складне матеріальне становище відповідача та наявність малолітньої дитини на утриманні; у разі задоволення позову, розглянути можливість встановлення послідовного графіка погашення боргу або реструктуризації; відкласти стягнення боргу в повному обсязі, щоб не порушувати права дитини (вхідний №1119/26, а.с.83-84). Відзив на позовну заяву обгрунтований тим, що відповідач є матір`ю малолітньої дитини, яка перебуває на її утриманні. Також відповідач не має офіційного доходу і це не дає їй змоги сплатити всю суму боргу одночасно без порушення права дитини на належне утримання. Весь період після укладення кредитного договору відповідач перебувала у вкрай складному матеріальному становищі, а також була звільнена з роботи у зв`язку з чим взагалі втратила джерело доходу, враховуючи підвищення цін на базові товари та послуги, а також витрати, пов`язані з доглядом за дитиною, можливість погашення кредитної заборгованості в повному обсязі у найближчий час є об`єктивно неможливим. Крім того відповідач у відзиві зазначає про те, що вона не ухиляться від виконання зобов`язань, однак вважає за необхідне щоб суд врахував складне матеріальне становище, а також факт, що стягнення всієї суми боргу та нарахованих штрафів наразі може призвести до значного погіршення добробуту дитини. 12 січня 2026 року позивач ТОВ «Бізнес позика» направило до суду відповідь на відзив, у прохальній частині якої просить суд позовні вимоги задовольнити, відмовивши у задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення суду (вхідний 1279, а.с.88-103). Заперечення проти відзиву на позов позивач обгрунтовує тим, що предметом позову є лише заборгованість по тілу та процентам за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору; будь-яких грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов`язання позивачем не пред`явлено до стягнення з відповідача. Також позивач у відповіді на відзив зазначає про те, що відповідач, зробивши часткову оплату з метою виконання умов кредитного договору, вчинила конклюдентні дії щодо визнання факту укладення такого договору, а відповідно і визнання правомірності вимог позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того у відповіді на відзив позивач зазначає про те, що в конкретній справі відсутні правові підстави, передбачені ст.435 ЦПК України, для розстрочення виконання судового рішення з огляду на таке: 1) відповідач не обґрунтувала обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, з посиланням на відповідні належні, достатні, та достовірні докази; 2) на підтвердження нібито «скрутного матеріального становища» відповідача не надала суду жодних належних, достатніх та достовірних доказів, наприклад довідок про доходи за цей та попередні роки, витягів з реєстрів щодо відсутності у відповідача нерухомого та рухомого майна тощо; 3) відповідач не зазначила строк, на який вона просить суд розстрочити виконання рішення суду; 4) відповідач також не зазначила суму щомісячного платежу для розстрочення виконання рішення суду. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2026 року розгляд цивільної справи №711/12109/25 відкладений до 15 год 10 хв 24 лютого 2026 року. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як безпосередньо позивача, так і його представника [PERSON] у підсистемі «Електронний суд», що були отримані цими учасниками справи 11.02.2026 (а.с.114 зворот, 116 зворот). Водночас у п.6-7 прохальної частини позовної заяви представник позивача [PERSON] просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.8 зворот). Відповідач [PERSON] у судове засідання 24 лютого 2026 року о 15 год 10 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке. Як встановлено судом відповідач [PERSON] має зареєстрований кабінет у підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим судова повістка про виклик направлялася судом в електронній формі саме до електронного кабінету відповідача [PERSON] та отримана нею 11 лютого 2026 року о 18 год 42 хв 13 сек (а.с.115 зворот). Пунктом 2 ч.8 ст.128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. З огляду на те, що саме 11 лютого 2026 року відповідач [PERSON] отримала судову повістку про виклик до суду в електронному кабінеті в підсистемі «Електронний суд», тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача [PERSON] про дату (24 лютого 2026), час (15 год 10 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання. Водночас, у прохальній частині відзиву на позовну заяву, відповідач виявила волю на розгляд справи у її відсутність (а.с.83-85). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши процесуальну позицію представника позивача, висловлену письмово, а також процесуальну позицію відповідача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 17.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) №477578-КС-003 (далі Кредитний договір). Пунктами 2.1, 2.3-2.12 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит становить 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000% - фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14462815% - фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту - 750,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого кредиту 5000 грн. Термін дії договору - до 02.06.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 12960 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9006,64 процентів. Дата видачі кредиту 17.12.2023. Дата повернення кредиту 02.06.2024. Мета отримання кредиту для придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. Крім того, п.3.2 Кредитного договору передбачено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору. Пунктом 3.2.2 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. У 3.2.3 Кредитного договору обумовлено, що сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Зокрема, у цьому пункті Кредитного договору сторони обумовили, що повернення кредиту, відсотків та комісії мало б відбуватися періодично, починаючи з 31.12.2023 до 02.06.2024. Також зі вступної частини Кредитного договору суд встановив, що цей договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Із п.8 Кредитного договору суд встановив, що у розділі «Позичальник», після реквізитів відповідача, міститься електронний підпис одноразовим ідентифікатором, а саме: UA-0674 (а.с.21-25). Із візуальної форми послідовності дій Клієнта, що підготовлена ТОВ «Бізнес позика», суд встановив, що 17.12.2023 о 16:50:59 год відбувся вхід відповідача [PERSON] як клієнта ТОВ «Бізнес позика» до особистого кабінету, а об 17:11:16 год 17.12.2023 [PERSON] підписала Кредитний договір (а.с.36). Також суд встановив, що 17.12.2023 о 17.11 гол ТОВ «ПрофітГід» здійснило трансакцію на замовлення ТОВ «Бізнес позика» щодо перерахування [PERSON] 5000 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ КБ «Приватбанк», з призначенням платежу: перерахунок коштів [PERSON] згідно кредитного договору №477578-КС-003 від 17.12.2023 без ПДВ (а.с.39). Крім того з довідки АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260130/42787-БТ від 04.02.2026, що витребувана судом за клопотанням позивача та надійшла до суду 09.02.2026 (вхідний №5243), суд встановив, що ТОВ «Бізнес позика» через означену банківську установу 17.12.2023 було здійснено перерахунок суми позики в розмірі 5000 грн на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] (а.с.118-119). Із дослідженого в судовому засіданні Паспорту споживчого кредиту суд встановив, що цей засіб доказування містить інформацію та контактні дані ТОВ «Бізнес позика» як кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для позичальника, порядок повернення кредиту, а також електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором: UA-7672 (а.с.18-20). Із розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що починаючи з 17.12.2023 щодня позивачем відповідачу нараховувались відсотки за користування кредитом у строк до 02.06.2024; надалі сума боргу зі сплати відсотків, що, станом на 02.06.2024, становила 7759,78 грн лишається незмінною. Крім того з розрахунку заборгованості за кредитом суд встановив, що відповідач здійснювала часткове погашення як заборгованості за тілом кредиту, так і за відсотками та комісією. Зокрема, відповідач здійснила наступні сплати грошових коштів у рахунок погашення тіла кредиту: 29.11 грн (28.01.2024), 397,20 (09.02.2024) та 215,10 (27.02.2024); відсотків: 858,45 грн (31.12.2023), 801,22 грн (14.01.2024), 801,22 (28.01.2024), 682,8 (09.02.2024) та 842,52 грн (27.02.2024); комісії: 221,55 грн (31.12.2023), 278,78 грн (14.01.2024) та 249,67 грн (28.01.2024). Також із означеного розрахунку заборгованості, що підготовлений позивачем, суд встановив, що, станом на 28.11.2025, сукупна заборгованість відповідача перед позивачем згідно Кредитного договору становить 12 118,37 грн, що складається з: 4358,59 грн суми прострочених платежів по тілу кредиту, 7759,78 грн суми прострочених платежів по процентах, та 0,00 грн суми заборгованості по комісії та штрафам (а.с.11-16). Також із долученого до відзиву на позовну заяву актового запису про народження, що сформований за допомогою порталу Дія, суд встановив, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , батьком якої є [PERSON] (а.с.86-87). Суд, безпосередньо дослідивши усі засоби доказування, що подані сторонами, дійшов таких висновків. Відповідно до положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно диспозиції ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015 (далі Закон №675), пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 Закону №675). Статтею 12 Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону №675 передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону №675). Частинами 1,2 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статті 527, 530 ЦК України визначають, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні Кредитного договору суд встановив, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови його надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого правочину на зазначених у ньому умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором UA-0674. Згідно ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Проте всупереч положенням ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду жодних доказів як неотримання нею в кредит від ТОВ «Бізнес позика» грошових коштів у сумі 5000 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі виконання умов Кредитного договору у строки, передбачені цим правочином. Водночас матеріалами справи підтверджується той факт, що сума кредиту, яка була обумовлена між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] і відображена в п.2.1 Кредитного договору, була отримана відповідачем шляхом перерахування на її картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Отже, зважаючи на те, що [PERSON] не виконала грошове зобов`язання щодо повернення суми кредиту за Кредитним договором кредитодавцю ТОВ «Бізнес позика», тому суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 4358,59 грн (з урахуванням сплачених відповідачем 641,41грн; 5000 грн 641,41 грн = 4358,59 грн) в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню. Щодо розміру заборгованості за відсотками в сумі 7759,78 грн, суд зазначає наступне. Пунктами 2.1, 2.3-2.12 Кредитного договору визначено, що кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Строк, на який надається кредит становить 24 тижнів. Стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000% - фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 1,14462815% - фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Комісія за надання кредиту - 750,00 грн. Розмір комісії, встановлений цим пунктом договору, залишається незмінним протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір комісії не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Загальний розмір наданого кредиту 5000 грн. Термін дії договору - до 02.06.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 12960 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 9006,64 процентів. Дата видачі кредиту 17.12.2023. Дата повернення кредиту 02.06.2024. Мета отримання кредиту для придбання товарів (робіт, послуг), для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Цей Кредит є споживчим кредитом. Пунктом 3.1. Кредитного договору передбачено, що кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на поточний (картковий) рахунок позичальника, який відповідає банківській платіжній картці, що наведена в розділі 8 договору. Крім того, п.3.2 Кредитного договору передбачено, що протягом строку (терміну) кредитування процентна ставка за кредитом (надалі проценти за користування кредитом), нараховуються за ставкою вказаною у п. 2.4 договору на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору. Пунктом 3.2.2 Кредитного договору встановлено, що сторони домовились, що у разі якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), у наслідок чого виникає прострочка по кредиту, та строк цієї прострочки більше семи календарних днів то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4. договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня, від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3. та додатку №1 до договору, та до закінчення терміну дії договору. У 3.2.3 Кредитного договору обумовлено, що сторони на момент укладення договору встановили наступний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Зокрема, у цьому пункті Кредитного договору сторони обумовили, що повернення кредиту, відсотків та комісії мало б відбуватися періодично, починаючи з 31.12.2023 до 02.06.2024. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Суд, перевіривши нарахування позивачем розміру боргу за нарахованими та несплаченими процентами за користування відповідачем кредитом,

Outcome: partial