Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в особі їх представника адвоката Кравченко О.В., звернулись до Вознесенівського районного суду з позовом до територіальної громади міста Пологи Пологівського району Запорізької області, в особі Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області, в якій позивачі просять визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., по 1/3 частці за кожним із позивачів. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., в рівних частках кожний, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області 13.01.2000 на підставі розпорядження Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області від 13.01.2000 №32. Право власності позивачів на вказану квартиру зареєстроване Державним комунальним підприємством «Імпульс» Пологівського району Запорізької області, номер запису 1699 в реєстрову книгу 3. 07 березня 2022 року, внаслідок обстрілу Російської Федерації, [PERSON] були спричинені тілесні ушкодження у вигляді наскрізного осколкового поранення правого ока, що підтверджується довідкою Виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області №146/05-23 від 10.04.2023. Після вказаної події позивачі [PERSON] та [PERSON] були госпіталізовані до закладів охорони здоров`я в місті Запоріжжя, і до міста Пологи, в якому позивачі постійно проживали, не повернулись, у зв`язку з його окупацією. При цьому, оригінал правовстановлюючого документа на квартиру залишився у тимчасово окупованому Російською Федерацією місті Пологи. Восени 2025 року, з метою отримання компенсації за пошкоджене житло позивачі вирішили зареєструвати право власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Проте, за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, проведення державної реєстрації права власності не є можливим. Позивачі є законними власниками квартири [ADDRESS] , право власності позивачів на квартиру зареєстроване в установленому законом порядку. Проте, через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру, вони позбавлені можливості зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав та отримати компенсацію за житло, яке залишилось на окупованій території України. Посилаючись на вказані обставини, позивачі просили, на підставі ст. 392 ЦК України, визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., по 1/3 частці за кожним із позивачів. Ухвалою судді від 22.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19.01.2026 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 20.02.2026 від представника Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У судове засідання, призначене на 23.02.2026, сторони та їх представники не з`явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника позивачів надійшла заява про розгляд справ за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, представника відповідача відповідно до заяви від 20.02.2026, просив про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд перейшов на стадію ухвалення рішення до 03.03.2026. Дослідивши матеріали справи, та оцінивши наявні в ній докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Розпорядженням Пологівської міської ради №32 від 13.01.2000, прохання наймача [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] , було задоволено і передано вказану двокімнатну квартиру в спільну часткову власність: [PERSON] 1/3 частину, [PERSON] 1/3 частину, [PERSON] 1/3 частину. Судом встановлено, що згідно із копією свідоцтва про право власності на житло, яке видане 13.01.2000 Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області, квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано у ДКП «Імпульс» на праві спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу 3 за № 1699, за [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина. Відповідно до технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] , в графі власники квартири, зазначено: [PERSON] 1/3; [PERSON] 1/3; [PERSON] 1/3. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 01.10.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 01.10.2010 укладений шлюб, актовий запис № 1504. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18.04.2025 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 18.04.2025 укладений шлюб, актовий запис № 392. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». У позові зазначено, що у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації та тимчасовою окупацією міста Пологи Запорізької області, позивачі [PERSON] та [PERSON] покинули своє зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Оригінали правовстановлюючих документів залишились на тимчасово окупованій території міста Пологи та були фактично втрачені. Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, місто Пологи Пологівської міської територіальної громади тимчасово окуповане з 03.03.2022. Враховуючи зазначені обставини, позивачі позбавлені можливості зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та отримати компенсацію за житло, яке залишилось на окупованій території України, за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом (ч. 1 ст. 328 ЦК України). Згідно з ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., і кожному із позивачів на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина зазначеного об`єкту нерухомого майна, на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 13.01.2000 Пологівською міською радою Пологівського району Запорізької області, однак оригінал зазначеного правовстановлюючого документа було втрачено, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, та тимчасової окупації м. Пологи, Запорізької області, де позивачі проживали до повномасштабного вторгнення. І ці обставини не викликають сумніву у суду, оскільки підтверджені наданими копіями документів, а також відомостями про реєстрацію місця проживання позивачів за адресою: [ADDRESS] . В іншій спосіб, ніж шляхом визнання права власності на нерухоме майно відповідно до ст. 392 ЦК України, позивачі не мають можливості захистити свої права. За таких обставин, приймаючи до уваги доведеність того факту, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , однак вони позбавлені можливості у встановленому законом порядку зареєструвати своє право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, через втрату оригіналів документів, що підтверджують їх право власності на вказану квартиру, на тимчасово окупованій території, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved