Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

«І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень заінтересованих осіб» [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок. Заява обґрунтована наступним. Заявник зазначає, що йому 22.10.1982 виконавчим комітетом Красилівської міської ради було видано Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який розташований за адресою [ADDRESS] . В даний час він вирішив внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо належного йому житлового будинку, однак, під час ознайомлення з правовстановлюючим документом, він виявив, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок ім`я власника вказано [PERSON] , а не [PERSON] . Вважає, що вказана помилка виникла у зв`язку з тим, що у побуті друзі, родичі, сусіди до нього звертались на ім`я [PERSON] , [PERSON] , і під час заповнення бланка свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок було допущено неточність у написанні його імені. У внесенні виправлення імені власника в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок йому відмовлено в зв`язку з тим, що Красилівська міська рада не наділена повноваженнями щодо виправлення вказаної помилки, що підтверджується повідомленням Красилівської міської ради від 22.01.2026. «ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи» Представник заінтересованої особи [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу на розсуд суду та за відсутності представника міської ради. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 03.03.2026 подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, у зв`язку із технічною помилкою у прохальній частині заяви, а саме: замість правильного «Красилівської міської ради» написано «Красилівської районної ради», просив встановити факт належності йому свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] , виданого 22.10.1982 на ім`я [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 156 від 22.10.1982. «ІІІ. Процесуальні дії у справі» 02.02.2026 відкрито провадження у справі. «IV. Фактичні обставини, встановлені судом» У даній справі встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 156 від 22.10.1982 виконавчим комітетом Красилівської міської ради на ім`я [PERSON] 22.10.1982 видано свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] . Хмельницьким обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 22.10.1982 вказаний будинок зареєстрований за [PERSON] , про що було зроблено запис в реєстрову книгу № 14 під реєстровим № 2952. Технічний паспорт на житловий будинок, за адресою в [ADDRESS] об`єднаним бюро технічної інвентаризації заведено на ім`я [PERSON] . Згідно з копією домової книги для прописки громадян,що проживають в будинку [ADDRESS] , заявник [PERSON] зареєстрований (прописаний) у даному будинку з 21.07.1983 по даний час. Рішенням Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області № 531 від 25.07.1997 передано безкоштовно у приватну власність [PERSON] , [ADDRESS] , земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, площею 0,10 га, та земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,07 га. Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області № 789 від 24.02.2005 «Про видачу дозволу на оформлення документації на господарські будівлі та будівництво добудови в м. Красилів», [PERSON] , [ADDRESS] , надано дозвіл на оформлення документації на сарай з гаражем та кладовою. Розміром 9,50 х 4,0 м., на земельній ділянці, площею 0,10 га. З копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 366001, виданого 08.02.2006 на ім`я [PERSON] , вбачається, заявник є власником земельної ділянки площею 0,714 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Згідно з листом № б/89/08-29/26 від 22.01.2026 Красилівська міська рада Хмельницької області повідомила заявника про те, що вона не наділена повноваженнями щодо виправлення помилки, допущеної в імені власника в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Красилівської міської ради народних депутатів 22.10.1982. Наявність помилки у свідоцтві про право власності на житло унеможливлює реалізацію заявником прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном. Дані обставини стверджуються заявою встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та матеріалами справи: копією паспорта серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] ; копією технічного паспорта на житловий будинок, за адресою в [ADDRESS] ; копією домової книги для прописки громадян,що проживають в будинку [ADDRESS] ; витягом з рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради Хмельницької області №789 від 24.02.2005; витягом з рішення Красилівської міської ради Красилівського району Хмельницької області № 531 від 25.07.1997 «Про передачу присадибних земельних ділянок у приватну власність»; копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 366001 від 08.02.2006; копією рішення Красилівської міської ради №531 від 25.07.1997; копією домової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS] . «V. Оцінка суду» Згідно з п.1, п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Вирішуючи у даній справі питання щодо встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1982 на житловий будинок [ADDRESS] , суд зауважує, що свідоцтва про права власності на нерухоме майно видавались до 01.01.2016. З 01.01.2016 внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких речові права на об`єкти нерухомого майна реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону), для подальшого використання заявником формується інформація з Державного реєстру прав ( п. 7 ч. 1 ст. 18 Закону), рішення державного реєстратора, інформація з Державного реєстру прав надаються в електронній та (за бажанням заявника) в паперовій формі (ч. 1 ст. 21 Закону). Отже, чинним законодавством України з 01.01.2016 не передбачена, на підтвердження права власності на нерухоме майно, видача свідоцтв про право власності на житло, а інформація з Державного реєстру прав надається у формі витягу із Державного реєстру прав на нерухоме майно. Як вбачається з матеріалів справи, заявник [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] . При видачі свідоцтва на право власності на вказаний житловий будинок на ім`я [PERSON] допущена помилка в написанні імені власника будинку, а саме: помилково записано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Внести зміни до свідоцтва на право власності на житловий будинок, належний заявнику, на даний час, неможливо, оскільки Красилівська міська рада Хмельницького району Хмельницької області не наділена повноваженнями щодо виправлення помилки, допущеної при видачі заявнику свідоцтва про право власності на житло від 22.10.1982 на житловий будинок, та чинне законодавство не передбачає видачу нового свідоцтва про право власності на житло, у зв`язку з чим заявник не може реалізувати свої права, як власника житлового будинку. Встановлення даного факту необхідно заявнику для реєстрації ним прав щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном, а, отже, тягне за собою відповідні наслідки для заявника. Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження при розгляді справи судом, враховуючи, що у позасудовому порядку встановити даний факт неможливо і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення такого факту, суд доходить висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню, оскільки від встановлення даного факту залежить вирішення особистих майнових прав заявника. На підставі викладеного,

Outcome: approved