Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

до Воловецького районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа Воловецька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, а саме те, що [PERSON] та [PERSON] , яка зазначена у свідоцтві про смерть [PERSON] були чоловіком та дружиною і батьками [PERSON] , [INFO] , а він їхнім сином. В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що він є сином [PERSON] та [PERSON] . Батько заявника [PERSON] помер [INFO] . Мати заявника [PERSON] померла [INFO] . Матері заявника [PERSON] на підставі рішення VIII сесії ХХІІІ скликання Тишівської сільської ради від 28.02.2000 було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №012912, у приватну власність площею 0,8821 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Для формлення спадщини [PERSON] звернувся до Воловецької державної нотаріальної контори та подав відповідні документи. При перевірці документів державним нотаріусом виявлено розбіжності по батькові покійної матері замість [PERSON] . Наявність зазначених розбіжностей унеможливлює встановлення нотаріусом їх родинних зв`язків за вказаними документами. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заяву просить задовольнити. Заінтересована особа Державний нотаріус Воловецької державної нотаріальної контори Дідренцел В.Т. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши зібрані по справі докази та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві. Згідно свідоцтва укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого повторно 07.06.1988 і зареєстрованого Тишівською сільською радою Воловецького району Закарпатської області 23.01.1956 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб і після укладення шлюбу їм присвоєно прізвище [PERSON] . Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 08.02.1968 у с.Тишів, Воловецького району Закарпатської області, заявник [PERSON] народився [INFO] і у графі батьки записані - батько [PERSON] та мама [PERSON] . Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК №012912 Приймич [PERSON] , 28.02.2000 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,8821 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва . Як вбачається із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Тишівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 02.06.2005, відповідний актовий запис №4 [PERSON] помер [INFO] , а згідно із свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданого виконкомом Тишівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 13.01.2010, відповідний актовий запис №1 [PERSON] померла [INFO] . Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріалами справи достатньо стверджується той факт, що [PERSON] , померлий [INFO] та [PERSON] , померла [INFO] були чоловіком та дружиною, а також батьками [PERSON] , [INFO] , а останній їхнім сином. Допущені державними органами помилки при оформленні правовстановлюючих документів позбавляють заявника права на утримання спадкового майна. Відповідно до п.5 ч.1ст.293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У відповідності до абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за №7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Факт родинних відносин заявнику необхідно для оформлення нотаріальних дій щодо спадщини після смерті матері. Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України. У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами. Проаналізувавши дані, що знаходяться в матеріалах справи та дослідивши докази у їх сукупності суд приходить до переконання, що обставини на які покликається заявник у заяві знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах, а тому вимога, яка викладена у заяві підлягає до задоволення. Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved