Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.09.2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 3964501 про надання споживчого кредиту. За умовами договору: сума кредиту (загальний розмір) складає 24400 грн; строк кредиту 360 дні, дата повернення кредиту 02.09.2024 року, за процентною ставкою 2 % в день. ТзОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в сумі 24400 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У свою чергу, відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредитних коштів не виконала. 24.05.2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 24/05/2024, за умовами якого ТзОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу право грошової вимоги за договором споживчого кредиту № 3964501 від 08.09.2023 року, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право вимоги за вказаним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 198903,99 грн., з яких: 24400 грн. - тіло кредиту, 125216 грн. відсотки, нараховані первісним кредитором, за користування кредитом, 49287,99 грн. - відсотки за 101 календарний день. Вказані обставини стали підставою для звернення ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до суду із цим позовом в якому просили стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у розмірі 198903,99 грн., понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. та в порядку ч. ч. 10,11 ст.265 ЦПК України органу, що здійснюватиме примусове виконання рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.11.2025 року дану справу розподілено на суддю Сіліч Ю.Л. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л. від 07.11.2025 року по даній справі було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 року, для розгляду цивільної справи №161/20198/25 визначено головуючого суддю Корецьку В.В. Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. від 09.12.2025 року вказану справу прийнято до свого провадження. 20.01.2026 року відповідач [PERSON] подала до суду відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги визнає частково, не заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів, однак не погоджується із розміром нарахованих відсотків. 26.01.2026 року від представника позивача до суду подано відповідь на відзив, який позивач вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки при укладенні договору сторони погодили всі його істотні умови, в тому й числі щодо нарахування процентів. Договір факторингу укладено правомірно, а тому просить задовольнити позов повністю. 20.02.2026 від відповідача [PERSON] до суду подано заперечення на відповідь на відзив, зазначає, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, заявлена сума стягнення є неспівмірною із сумою отриманих кредитних коштів та сформованою внаслідок тривалого нарахування штрафних санкцій. Представник ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у судове засідання не з`явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просила позов задовольнити в частині стягнення суми основного зобов`язання. Заслухавши пояснення учасників справи, всебічно проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial