Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131 від 08.10.1997, виданого Надержинщинською сільською Радою народних депутатів загальною площею 0,10 гектарів для ведення садівництва, місце розташування [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначила, що при оформленні Державного акту серії ПЛ НА-131 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме її прізвище у вказаному документі зазначено « [PERSON] », що не відповідає його правильному написанню « [PERSON] ». Вважає, що неправильне написання прізвища є технічна помилка, допущена при складанні вказаного державного акту на право приватної власності на землю. Однак, внаслідок такої помилки, на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на належну їй земельну ділянку. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Зазначила, що при отриманні нею паспорта прізвище було зазначено без апострофа, тому виникла розбіжність в Державному акті на землю, в якому прізвище написано з апострофом. Вказане є перешкодою для реєстрації права власності на землю. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, заяви чи клопотань не надали. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Як вбачається із паспорту громадянина України серії [NUMBER] , картки платника податків від 10.12.2025 та пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , прізвище, ім`я та по-батькові заявника є « [PERSON] » (а.с.3-5). У Державному акті на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131, виданого 08 жовтня 1997 року Надержинщинською сільською Радою народних депутатів зазначено, що [PERSON] передається у приватну власність земельна ділянка площею 0.10 гектарів в межах згідно з планом (а.с.6). Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-3202319752025 від 28.10.2025, власником земельної ділянки є [PERSON] , кадастровий номер якої 5324083501:01:004:0215 з місцем розташування [ADDRESS] (а.с.8-13). Як вбачається з рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій від 18 грудня 2025 року №82471139, державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні державної реєстрації права власності на земельну ділянку у зв`язку з тим, що Відомості з Державного земельного кадастру містять інформацію про державну реєстрацію права власності за власником [PERSON] відмінним від інформації в Державному акті на право приватної власності на землю ПЛ НА-131 (а.с.7). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення, заявник посилається на те, що неправильне написання прізвища є технічною помилкою, однак, внаслідок такої помилки, на даний час виникла певна невідповідність між документами, що посвідчують особу та правовстановлюючим документом на належну їй земельну ділянку. У зв`язку з цим виникли перешкоди у проведенні реєстраційних дій на земельну ділянку. Встановлення даного факту необхідне для державної реєстрації права власності на земельну ділянку у Департаменті з питань реєстрації Полтавської міської ради державним реєстратором прав на нерухоме майно. З огляду на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами підтверджено факт належності заявнику державного акту на право приватної власності на землю серії ПЛ НА-131 від 08.10.1997 та неможливість нею виправити помилку в документі у позасудовий спосіб, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved