Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

16.01.2026 до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,а саме встановлення факту належності заявнику правовстановлюючих документів: архівних довідок та трудової книжки. Необхідність встановлення даного факту мотивована неможливістю реалізації прав в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу через розбіжності у написанні прізвища. Зокрема, у трудовій книжці та архівних довідках не вірно зазначене прізвище заявника « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Допущені помилки перешкоджають зарахувати заявнику певні періоди його трудового стажу, а встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне для зарахування періоду роботи до трудового стажу та реалізації права на пенсійне забезпечення. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 відкрито окреме провадження у справі. В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти встановлення даного юридичного факту. Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України розгляд справи судом здійснюється без участі учасників судового провадження. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. У судовому засіданні 02.03.2026 судом оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв?язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 13 год. 15 хв. 2026. Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов такого висновку. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявнику видано Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 20.02.1997 паспорт громадянина України серії [NUMBER] , в якому його дані українською мовою зазначені « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження заявник народився [INFO] , його прізвище, ім`я та по батькові зазначене російською мовою як " [PERSON] ". Однак, у трудовій книжці [NUMBER] від 21.07.1978, вказано, що вона видана на ім`я « [PERSON] », [INFO] . Відповідно до записів у трудовій книжці на ім`я « [PERSON] », [INFO] , встановлено наступне. 1. Робота у Турійському хлібоприймальному підприємстві (1986 рік): - запис № 12 від 17.03.1986 - прийнятий тимчасово робітником на період ремонтно-будівельних робіт. Підстава: Наказ № 21 від 26.03.1986. - запис № 13 від 04.11.1986 - звільнений за ст. 36 п. 2 КЗпП УРСР. Підстава: Наказ № 93 від 04.11.1986. - запис № 14 від 10.11.1986 - прийнятий робітником по будівництву житлового будинку. Підстава: Наказ № 94 від 10.11.1986 р. - запис № 15 від 18.12.1986 - звільнений за ст. 36 п. 2 КЗпП УРСР. Підстава: Наказ № 98 від 18.12.1986. 2. Робота у кооперативі «Сільбуд» («Сельстрой») (1990 - 1993 роки): - запис № 22 від 01.03.1990 - прийнятий на роботу маляром у порядку переведення. Підстава: Протокол № 2 від 05.03.1990. - запис № 23 від 01.05.1993 - Звільнений у зв`язку з ліквідацією кооперативу. Підстава: Протокол № 59 від 30.04.1993. Згідно з архівною довідкою (архівним витягом) № 220/01-16 від 02.12.2025, виданою Комунальною установою «Об`єднаний трудовий архів» Турійської селищної ради Волинської області, підтверджується наступне. Прийнятий на роботу, відповідно до архівного витягу з наказу № 21 від 26.03.1986 по Турійському хлібоприймальному підприємству Волинського обласного управління хлібопродуктів, [PERSON] було зараховано на роботу з 17.03.1986. Звільнення з роботи, відповідно до архівного витягу з наказу № 98 від 18.12.1986 по вказаному підприємству, [PERSON] було звільнено з роботи з 18.12.1986 у зв`язку з припиненням будівництва згідно зі ст. 36 п. 2 КЗпП УРСР. У довідці зазначено, що Турійське хлібоприймальне підприємство з червня 1998 року було перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Турійське хлібоприймальне підприємство». Довідка видана на підставі наказів директора з особового складу та основної діяльності за 1986 рік. Згідно з архівною довідкою № 1316/2.13 від 08.12.2025, виданою сектором «Трудовий архів» архівного відділу виконавчого комітету Ковельської міської ради, встановлено наступне. Протоколом № 2 загальних зборів членів ремонтно-будівельного кооперативу «Сільбуд» («Сельстрой») від 05.03.1990 (голова [PERSON] , секретар [PERSON] ), [PERSON] (зазначений у списку під № 8) був прийнятий у члени вказаного кооперативу. Голосування з цього питання було одностайним. Протоколом № 58 від 26.04.1993 (голова [PERSON] , секретар [PERSON] ), на підставі поданої заяви, [PERSON] був звільнений з роботи 30.04.1993. Рішення про звільнення було прийняте одностайно. Довідка видана на підставі документів архівного фонду. У примітці зазначено, що текст подано без правок та змін мовою оригіналу (російською). Рішенням № 033050012946 від 22.12.2025 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, заявнику відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи та безробіття на підставі наданих документів, а саме: трудова книжка, архівна довідка та архівних витягів, оскільки прізвище « [PERSON] » не відповідає паспортним даним. Оцінивши досліджені докази суд дійшов висновку, що трудова книжка [NUMBER] від 21.07.1978 та архівні довідки № 1316/2.13 від 08.12.2025, № 220/01-16 від 02.12.2025 стосуються однієї і тієї ж особи - заявника [PERSON] . Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Згідно пункту 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Відповідно до пункту 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Враховуючи викладене, заявник обґрунтовано звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Встановлення факту належності вказаних документів для заявника має юридичне значення, оскільки наявність розбіжностей в трудовій книжці та архівних довідках позбавляє його можливості підтвердити ПФУ весь період свого страхового (трудового) стажу. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити заяву [PERSON] та встановити юридичний факт, що трудова книжка та архівна довідка, у яких його прізвище вказано невірно, дійсно належать заявнику.

Outcome: approved