Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-02 00:00:00

22 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (далі по тексту - ТОВ «Деал фінанс груп») в підсистемі «Електронний суд» (вх. № 4744/25) через своїх представників - директора Велікданова С.К. та адвоката Ткаченко Ю.О. звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21 квітня 2025 року № 8959753 в сумі 19322,51 грн. Крім цього, представники просили стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір про надання коштів у кредит № 8959753 на суму 5000 грн, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «316381», що був надісланий йому на електронну адресу - [INFO]. Відповідно до умов вищевказаного договору, кредит надано в сумі 5000 грн на 360 днів (з 21 квітня 2025 року по 15 квітня 2026 року) зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,95 % щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту та комісії в розмірі 17,25 % від суми наданого кредиту. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останньому в борг грошові кошти в загальній сумі 5000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 21 квітня 2025 року № a2ff22d9-1838-4bbb-bc44-f0335e5e4938, а також довідкою платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 21 листопада 2025 року № КД-000089013. Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повернення позики, процентів та комісії у встановлений строк за ним утворилась заборгованість в розмірі 19322,51 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4322,50 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - заборгованість за комісією та 10000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. 16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог від 19 листопада 2025 року, в тому числі за договором про надання коштів у кредит від 21 квітня 2025 року № 8959753. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, представники просили суд стягнути з нього на користь позивача заборгованість, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 грудня 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 03 лютого 2026 року витребувано докази в АТ КБ «Приватбанк». Представник позивача ТОВ «Деал фінанс груп» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просили розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечили проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( [ADDRESS] ) повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотнє рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що 21 квітня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії (надійний) № 8959753, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «316381», що був надісланий йому на електронну адресу - [INFO]. Відповідно до п. 2 кредитного договору від 21 квітня 2025 року № 8959753 відповідачу надано позику в сумі 5000 грн строком на 360 днів, дата повернення позики 15 квітня 2026 року, процентна ставка (базова) в день становить 0,95 % (фіксована), комісія за надання кредиту - 17,25 % від суми наданого кредиту, що складає 862,50 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало [PERSON] в борг грошові кошти в сумі 5000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № [NUMBER] (повний номер карти - [NUMBER] ), що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 21 квітня 2025 року № a2ff22d9-1838-4bbb-bc44-f0335e5e4938, довідкою платіжної установи - ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 21 листопада 2025 року № КД-000089013, а також витребуваною судом в АТ КБ «Приватбанк» інформацією від 11 лютого 2026 року № 20.1.0.0.0/7-260209/89075-БТ. В подальшому, 16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі прав вимог від 19 листопада 2025 року, в тому числі за договором кредитної лінії (надійний) від 21 квітня 2025 року № 8959753. Відповідно до реєстру прав вимог № 19/11/25-01 від 19 листопада 2025 року до Договору факторингу 16 вересня 2025 року № 16/09/25, ТОВ «Деал фінанс груп» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором кредитної лінії (надійний) від 21 квітня 2025 року № 8959753 в сумі 19322,51 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4322,50 грн - заборгованість за процентами, 0,01 грн - заборгованість за комісією та 10000 грн - заборгованість за пенею/неустойкою. Отже, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу (тіло кредиту), процентами та комісії обґрунтованими, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 10000 грн, то суд враховує наступне. Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)). Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 04 травня 2026 року. Отже, оскільки кредитний договір від 21 квітня 2025 року № 8959753 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої заборгованості за пенею/неустойкою в сумі 10000 грн, яка підлягає списанню кредитодавцем. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії (надійний) від 21 квітня 2025 року № 8959753 в сумі 9322,51 грн, з яких: 5000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 4322,50 грн - заборгованість за процентами та 0,01 грн - заборгованість за комісією. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1168,74 грн, виходячи з обрахунку: 9322,51 грн (загальний розмір задоволеного позову) х 2422,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 18 грудня 2025 року № 579937129.1) : 19322,51 грн (загальна сума пред`явленого позову). Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю від 03 квітня 2018 року серії ПТ № 2099, ордером на надання правничої (правової) допомоги від 03 вересня 2025 року № 1287256, довіреністю в порядку передоручення від 18 вересня 2025 року, актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ, витягом з акту № 2-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 01 грудня 2025 року за договором про надання правничої допомоги від 22 серпня 2025 року № 22-08/25/ДІЛ та платіжною інструкцією від 11 грудня 2025 року № 579936562.1. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2171,11 грн, виходячи з обрахунку: 9322,51 грн (розмір задоволеного позову) х 4500 грн (розмір сплаченого позивачем гонорару) : 19322,51 грн (сума пред`явленого позову).

Outcome: partial