Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

23 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом [PERSON] до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 17 лютого 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 34. В обґрунтуванні позову посилається на те, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, подружні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені та протягом останнього часу не підтримуються. Спір щодо поділу майна на момент подачі позову відсутній. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Ухвалою від 30 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву, в порядку ст.178 ЦПК України, не скористався. Проте, 26 лютого 2026 року до суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився. 26 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача [PERSON] , позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , 17 лютого 2023 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб, актовий запис № 34.(а.с.5) З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 484 грн. 48 коп.

Outcome: approved