overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтуванні позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського Управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Непорозуміння між чоловіком і дружиною почалися давно, сумісне проживання припинено. Причиною розладу в сім`ї стало те, що подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, адже несумісність характерів та різних поглядів на життя призвело до того, що вони не можуть проживати разом як подружжя. На даний час ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач та її представник до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю та відсутністю позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 14 липня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського Управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 121. Від шлюбу сторони мають дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позову вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинилися, позивач не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, в позовній заяві вказавши, що [INFO] помер її син [PERSON] . На даний момент позивач бажає подати заяву про прийняття спадщини після смерті сина, однак таку заяву в неї не прийняли в зв`язку із пропуском строку для подання такої та відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. У зв`язку із наведеним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Тому вона змушена звернутися до суду із позовом та просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Позивач у позовній заяві просила розгляд справи прововодити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача надав заяви про розгляд справи у відсутності представника Великомостівської міської ради. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази у справі суд дійшов до наступних висновків. Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. В свою чергу, відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 ЗК України, громадяниУкраїни набувають право власності на земельні ділянки, зокрема, на підставі прийняття спадщини. Із оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть встановлено, що [PERSON] , помер [INFO] . З дослідженого свідоцтва про народження встановлено, що позивач є мамою [PERSON] . Згідно копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки площею 1,4473 га кадастровий номер: 4622784700:11:000:0019; площею 0,25га кадастровий номер: 4622780400:01:002:0040 та площею 0 0,1026 га кадастровий номер: 4622789200:06:000:0059. Згідно приписів ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно пунктів 10 Постанови Пленуму ВС України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Разом з тим, судом встановлено, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину. В свою чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач як спадкоємець за законом має право на спадкування вказаної земельної ділянки після смерті сина [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 10.02.2026 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час винесення рішення, судом не було вирішено питання щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги. 19.02.2026 року до суду від представника ТОВ «Іннова Фінанс» - Андрущенка М. В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги. Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені своєчасно та належним чином. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи, прийшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. Відповідно до вимог ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Судом не вирішено питання щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги. За таких умов суд вважає за можливе винести додаткове рішення, яким вирішити дане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивачка в позовній заяві до суду просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 28.10.2025 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, що був зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис № 151. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя спільно не проживає з листопада 2025 року, шлюбні відносини між ними припинено, спільне господарство не ведуть. Позивачка впевнена що зберегти сім`ю неможливо,строк на примирення не заявляла. Позивачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена, надала суду заяву з проханням провести розгляд у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, прізвище залишити [PERSON] . Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд в його відсутність, вимоги визнав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні в разі визнання відповідачем позову. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося. Розглянувши позов , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.2025 року, що був зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) , актовий запис № 151, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб (а.с.3). Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини сторін фактично припинені, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивачка налаштована на розірванні шлюбу, питання про примирення не ставить, відповідач вимоги визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.01.2026 у задоволенні позову Диканської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Опішнянської селищної ради, Державної екологічної інспекції Центрального округу про стягнення з [PERSON] шкоди відмовлено. Повний текст рішення виготовлено 06.02.2026. Представник відповідача адвокат Рак А.С. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, яким просить вирішити питання про стягнення з позивачів на користь [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн. Зазначив, що рішенням суду від 29.01.2026 не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу, а заявлені витрати на правничу допомогу підтверджені належними доказами, є реальними, розумними та співмірними зі складністю справи. У судове засідання відповідач та його представник не з`явились, представник відповідача адвокат Рак А.С. надіслав заяву, в якій просив судове засідання провести без їх участі, позицію викладену в заяві про ухвалення додаткового рішення підтримали та просили задовольнити. Позивачі у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином, клопотань чи заяв до суду не надходило. Прокурор Диканської окружної прокурора тури Коваль Є.О. у відповіді на відзив від 27.06.2025 зазначав, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені до відшкодування, з урахуванням того, чи були такі витрати здійснені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

28.11.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначила, що 15.09.2007 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 42. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився, але також звернувся до суду з заявою, відповідно до якої позов визнає, просить розглядати справу у його відсутність. Ознайомившись з позовом та заявами сторін, дослідивши надані суду письмові по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.09.2007 року Авангардівською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 42. Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. При цьому суд враховує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, тлумачення заповіту та визначення місця відкриття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, до складу спадщини входить земельна частка (пай), яка знаходиться на території Соколівського старостинського округу Ніжинського (раніше Бобровицького) району Чернігівської області, за межами населеного пункту с. Соколівка. 30 березня 2015 року спадкодавець склала заповіт у м. Орел, Орловської області (рф), посвідчений нотаріусом Орловського нотаріального округу. У заповіті вона заповіла належну їй земельну частку (пай), що знаходиться у Ніжинському районі (раніше Бобровицького) Чернігівської області, своєму синові [PERSON] . Позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Після звернення позивача до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку. Однак позивач не зміг подати заяву в установлений строк через поважні причини, а саме тривалу хворобу та перебування на амбулаторному лікуванні. Крім того, у заповіті від 30.03.2015 року спадкодавцем використано термін «земельна доля (пай)», однак цей термін не є точним і потребує тлумачення. На момент складання заповіту спадкодавцю належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 8,4343 га, розташована на території Соколівського старостинського округу Ніжинського району Чернігівської області, що складається з трьох земельних ділянок, яким присвоєно кадастрові номери: 742068740007001:1025, 742068740008003:0093, 742068740008004:0049. Отже, під понятгям «земельна доля (пай)» спадкодавець мала на увазі саме ці земельні ділянки. Також, оскільки спадкодавець на момент смерті проживала в російській федерації, а спадкове майно (земельні ділянки) знаходиться у Чернігівській області, місце відкриття спадщини слід визначити саме за місцезнаходженням майна. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, а строк складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини. суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене заочне рішення суду, а складення повного заочного рішення суду слід відкласти на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

Позивачка звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, подружні відносини між ними фактично розірвані, спільне господарство не ведеться, через різні погляди на життя, а відтак позивачка вимушена звернутися з позовом до суду. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 29.12.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка у позовній заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 10.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області (а/з №11), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до вимог ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved