Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Тараненко А.І. 18.12.2024 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 458588908 від 02.09.2021 року 42 066,00 грн., 2 422,40 грн. судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заявлених позовних вимог представник посилається на те, що 02.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач [PERSON] уклали Договір кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно якого остання отримала кредит в розмірі 10 000,00 грн. строком на 30 днів та сплатою 1,98% в день. Вказану суму ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало на її банківську карту № [NUMBER] . В подальшому, 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. Вже 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 та 07.11.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 071п1/24/Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) від 02.09.2021 року. Згідно реєстру боржників за вказаним Договором факторингу позивачу перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 066,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу не виконала, тому у неї перед ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» утворилась заборгованість за Договором кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) від 02.09.2001 року в загальній сумі 42 066,00 грн., з яких: 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 32 066,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також 2 442,40 грн. сплаченого судового збору та 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач [PERSON] направила суду Відзив (попередній) на позов, в якому зазначила, що вона немала жодних договірних відносин з позивачем ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», оскільки ніяких заяв на сайті позивача не подавала, доказом чого є відсутність її підпису. Щодо її особистих даних зазначає, що вони є у вільному доступі інших організацій і установ, зокрема в базах банків, дитячого садка, школи, медичних закладах, тощо. Позивач не інформував її про перехід права вимоги за Кредитним договором ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Зазначає, що кредитні кошти вона не отримувала, тому позов представника не визнає, вважає його надуманим. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. направив суду Відповідь на відзив відповідачки в якому зазначив, що 02.09.2021 року відповідач [PERSON] здійснила покроковий алгоритм дій в якості споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою укладення Договору кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису, особисто обравши для себе суму кредиту, строк кредитування та мала змогу ознайомитись із умовами вказаного Договору перед його підписанням. Доказом накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором [PERSON] є QR код, що містить інформацію про підписання електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, зокрема одноразовий персональний ідентифікатор MNV3T3W8, направлений відповідачу о 8:30:51 год. 02.09.2021 року на її номер мобільного телефону, вказаний останньою в Заявці на отримання кредитних коштів - [NUMBER] , який останнью введено у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» о 08:32:18 год. 02.09.2021 року. Таким чином відповідач, підписавши Договір електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, отримала свій примірник електронного Договору у формі, що унеможливлює зміну його змісту. Отже, зазначене є беззаперечним доказом укладення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] . Договору кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) 02.09.2021 року. Враховуючи повну цивільну дієздатність відповідача та відсутність жодних підтверджень доводів останньої, щодо недоведеності укладення Кредитного договору є її неаргументованою та невмотивованою позицією та намаганням ввести суд в оману та небажання сплачувати виниклу заборгованість. З огляду на викладене позов підтримує і просить його задовільнити в повному об`ємі. У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, про час, день та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] вкотре в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання 25.02.026 року суду не вказала, Відзив (повний) суду так і не надала. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши позовну заяву та матеріали справи у повному об`ємі, судом встановлено. Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Судом встановлено, що 02.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії № 458588908 (Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. [PERSON] , підписала Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV3T3W8 о 8:32:18 год. 02.09.2021 року. Зокрема, відповідач ввела ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору, що підтверджується Додатком № 5. Відповідно до п.4.4 Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію» (далі Закон), що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно до п.1.1. договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Відразу після вчинених дій відповідача, 02.09.2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало їй грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. на банківську карту № [NUMBER] , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що вона прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01. Тобто, право вимоги за Договір кредитної лінії № 458588908 від 02.09.2021 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» - 07.12.2021 року, відповідно до підписання Сторонами реєстру прав вимоги № 163. Пунктом 2.1. Розділу 2 (предмет договору) Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, передбачено, що згідно умов Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого закінчується 04 серпня 2021 року (Додаток № 17). В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали ряд додаткових угод: № 2 від 03.08.2021 року (Додаток № 18) та № 3 від 30.12.2022 року (Додаток № 19) - якими продовжено строк дії Договору факторингу до 30.12.2024 року включно, всі інші умови залишились без змін. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 9 від 30.05.2023 року до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 42 066,00 грн. 07.11.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» уклали Договір факторингу № 0711/24/Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії № 458588908 від 02.09.2021 року, що підтверджується Додатком № 21. Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Договором кредитної лінії № 458588908 від 02.09.2021 року, становить 42 066,00 грн., яка складається з наступного: 10 000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 32 066,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом. Відповідно до п.4 ст.11 Закону «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом її розміщення в мережі Інтернет, в інших інформаційно-телекомунікаційних системах або шляхом надсилання електронного повідомлення, метою якого є пряме чи опосередковане просування товарів, робіт та послуг або ділової репутації особи, яка провадить господарську або незалежну професійну діяльність. Закон «Про електронну комерцію» прямо передбачає, що оферта може включати всі необхідні умови шляхом перенаправлення споживача до іншого електронного документа. Відповідно до вимог ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно дост.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Ч.1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Заявлені відповідачем у Відзиві обґрунтування не знайшли свого підтвердження, оскільки остання не надала суду жодних доказів на спростування заявлених представником позивача позовних вимог. Враховуючи норми закону, та те, що відповідач свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 458588908 від 02.09.2021 року не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку в повному обсязі не погасила, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved