Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-23 00:00:00

22.01.2026 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Славутський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Берездівська сільська рада. Заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько заявниці [PERSON] , який проживав та був зареєстрованим в с. Манятин Шепетівського району. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований в с. Манятин Шепетівського району Хмельницької області. На вказаний будинок заявниця має право на спадкування за законом, так як є рідною дочкою померлого. Будь- які інші спадкоємці відсутні. Заявниця звернулася до нотаріуса з приводу спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] , але нотаріус не може встановити родинні стосунки між [PERSON] та заявницею - дочкою [PERSON] через розбіжність у написанні імені спадкодавця у свідоцтві про народження заявниці, свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть спадкодавця. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається із спадкового майна, а саме житлового будинку в [ADDRESS] . На даний час у заявниці виникла необхідність оформити спадщину за законом на належне спадкодавцю майно. Але вона не може прийняти спадщину, бо в свідоцтві про її народження батько записаний як « [PERSON] », в свідоцтві про шлюб заявниці записано по-батькові « [PERSON] », в свідоцтві про смерть батько заявниці зазначений як " [PERSON] ". Документально підтвердити у позасудовому порядку факт родинних відносин, як батька та доньки неможливо. Попри розбіжності в імені померлого в свідоцтвах про його смерть та свідоцтві про народження та свідоцтві про шлюб заявниці, зазначені імена « [PERSON] », « [PERSON] » та « [PERSON] », є ідентичними. Родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] , підтверджуються доданими до заяви доказами, вказаний факт родинних відносин можуть підтвердити свідки. Просить встановити факт того, що [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.01.2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. Заявниця в судовому засіданні підтримала викладені обставини у заяві та просила її задовольнити. Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, однак подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність за наявними матеріалами у справі. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] в с. Манятин Славутського району Хмельницької області, у віці 77 років, про що складено відповідний актовий запис №25, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.09.1961 року народилася [PERSON] [INFO] , в графі батько зазначено « [PERSON] », по батькові заявниці « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] від 06.06.1982 року заявниця [PERSON] уклала шлюб, після реєстрації якого заявниці було присвоєно прізвище « [PERSON] », в графі по батькові « [PERSON] ». Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт того, що [PERSON] є донькою [PERSON] , якого кликали в селі "Вітько", вони проживали по - сусідству із заявницею та [PERSON] , знають її з дитинства, заявниця проживала з батьком [PERSON] , здійснювала його поховання, про розбіжності в документах їм стало відомо після його смерті. Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/11-а від 04.01.2025 зазначено, що з практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовлені (із наступним перенесенням в офіційні документи) етимологічно віддалених імен на зразок [PERSON] та [PERSON] . Таке зближення ( до ступеня змішування) відбувається найчастіше за посередництвом однакових здрібнілих форм зазначених імен, а саме: Вітя, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Вітась, Вітеня, Вітик тощо, що є розмовно-побутовим варіантами від офіційних особових імен [PERSON] або [PERSON] (див. [PERSON] . Словник українських імен. К.: Довіра, 2005, с. 67, 70-71; [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник-довідник.- К.: Наукова думка, 1996, с. 47). З урахування зазначеного записи особового імені [PERSON] (Свідоцтво про смерть (повторно), запис [PERSON] ) та [PERSON] похідна форма імені по батькові [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. За приписами ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Положеннями ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пункт 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У відповідності з п. 7 даної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Оскільки під час судового розгляду заявницею доведено факт родинних відносин між нею як донькою та [PERSON] як батьком, встановлення зазначеного факту для заявниці має юридичне значення, необхідне для оформлення її спадкових прав після смерті [PERSON] на житловий будинок, який залишився після смерті батька, інші спадкоємці відсутні, нотаріусом було відмовлено заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через неможливість встановити родинні стосунки із спадкодавцем, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved