Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач, через свого представника, звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 04.12.1997 позивач [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] уклала договір міни, на підставі якого [PERSON] набула право власності на 3/4 частини за адресою: [ADDRESS] . Також 04.12.1997 позивач [PERSON] уклала з відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу частини квартири, підставі якого [PERSON] набула право власності на 1/4 за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, [PERSON] набула право власності всі частки квартири за адресою: [ADDRESS] . 04.12.2025 у зв`язку з необхідністю реєстрації місця проживання члена сім`ї Позивача у вказаній квартирі з Інформації з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Позивачу стало відомо про наявність запису про обтяження на квартиру за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з чим відмовлено у проведенні реєстраційних дій. Так, згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження N? 7071858, зареєстровано 22.04.2008, реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, 40011, м. Суми, просп. Шевченка, 3, підстава обтяження: ухвала, б/н, 14.03.1995, Ковпаківський районний суд, об?єкт обтяження: квартира, адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] , Причина відсутні коду: архівний запис. При цьому, обтяження на підставі ухвали Ковпаківського районного суду від 14.03.1995 зареєстровано 22.04.2008 реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора з незрозумілих причин більше ніж через дванадцять років. Право власності позивача порушено саме наявністю обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яке було зареєстровано на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.1995. Позивач не має відношення до вказаного арешту на майно [PERSON] , оскільки обтяження зареєстровано 22.04.2008, коли право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] вже не належало [PERSON] . 29.09.1997 право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за позивачем [PERSON] в установленому порядку в Державному комунальному підприємстві «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Позивач звертався до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми, яким повідомлено, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 16.12.2025 виконавчі провадження стосовно боржника [PERSON] 'ячеслава не перебувають, заресстрованими не значаться. Представник Позивача звертався до Сумської міської державної нотаріальної контори з адвокатським запитом про надання копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.1995 відносно [PERSON] , на підставі якої зареєстровано обтяження № 7071858, на який запитувані документи не надані. Також представник Позивача звертався до Ковпаківського районного суду м. Суми з адвокатським запитом про надання копії ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.1995 відносно [PERSON] , на підставі якої зареєстровано обтяження № 7071858. Ковпаківським районним судом м. Суми надано відповідь від 15.12.2025 про те, що справа знищена у зв`язку з закінчення строку її зберігання та додано копію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.11.1995 та копію ухвали Сумського обласного суду від 17.01.1996 по справі за участю [PERSON] . Тому просить зняти арешт, що накладений на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 7071858, дата реєстрації 22.04.2008, реєстратор Перша Сумська державна нотаріальна контора. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Віздив на позовну заяву не подали. Треті особи, повідомлялася належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 09.01.2026 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.01.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини, встановлені судом. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 04.12.1997 [PERSON] уклала з [PERSON] уклала договір міни, на підставі якого [PERSON] набула право власності на 3/4 частини за адресою: [ADDRESS] . 04.12.1997 [PERSON] уклала з [PERSON] договір купівлі-продажу частини квартири, підставі якого [PERSON] набула право власності на 1/4 за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна міститься арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження N? 7071858, зареєстровано 22.04.2008, реєстратором Перша Сумська державна нотаріальна контора, 40011, м. Суми, просп. Шевченка, 3, підстава обтяження: ухвала, б/н, 14.03.1995, Ковпаківський районний суд, об?єкт обтяження: квартира, адреса [ADDRESS] , власник [PERSON] , Причина відсутні коду: архівний запис. 29.09.1997 право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] в Державному комунальному підприємстві «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації». Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Між сторонами склалися цивільно-правові відносини. Статтею 41 Конституції України та частиною 1 статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»). За правилом п. 4 ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем. У відповідності до положень ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, зважаючи на викладене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність доказів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом зняття арешту, що накладений на квартиру за адресою: [ADDRESS] , що належить [PERSON] , реєстраційний номер обтяження 7071858, дата реєстрації 22.04.2008, реєстратор Перша Сумська державна нотаріальна контора.

Outcome: approved