Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-24 00:00:00

03 лютого 2026 року [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бордюг О.В., звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документа, а саме диплому [NUMBER] від 28 червня 1989 року. В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що в дипломі заявника [NUMBER] від 28.06.1989 (реєстраційний номер [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] допущено помилку в написанні імені, а саме: ім`я вказане як « [PERSON] ». В подальшому прізвище заявника змінене з « [PERSON] » на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , дата видачі 02.02.1991. Згідно з Архівною довідкою №165 від 29.10.2025, [PERSON] дійсно навчалася в Запорізькому педагогічному училищі №1 за денною формою навчання в період з 01.09.1985 по 28.06.1989. Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1998, виданого на ім`я [PERSON] , ім`я Заявника « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження (повторне) [NUMBER] , дата видачі 19.07.2025, ім`я Заявника « [PERSON] ». Відповідно до картки платника податків від 12.04.2019 №814-19-00905, ім`я Заявника « [PERSON] ». Отже, ім`я Заявника в дипломі [NUMBER] від 28.06.1989 (реєстраційний номер [NUMBER] ) не відповідає паспорту громадянина України, свідоцтву про народження заявника та іншим документам. В трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 15.08.1989, записи щодо навчання заявника в період з 01.09.1985 по 28.06.1989 відсутні. Пунктом 1) ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що документом, який посвідчує особу є паспорт громадянина України. З урахуванням цього, написання прізвища, імені та по батькові заявника в будь-яких належних йому документах, повинні відповідати паспорту громадянина України. Заявник позбавлений можливості підтвердити час свого навчання в Запорізькому педагогічному училищі №1 за денною формою навчання в період з 01.09.1985 по 28.06.1989 через помилкове написання в Дипломі [NUMBER] від 28.06.1989 імені заявника. Встановлення факту належності заявнику Диплому МТ №762809 від 28.06.1989 необхідне для підтвердження страхового стажу і призначення заявнику пенсії за вислугою років по досягненню 55 років. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2026 року вказана заява прийнята до провадження, відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження та призначена до розгляду. Роз`яснено заінтересованій особі має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. В судове засідання, призначене на 25 лютого 2026 року заявниця не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявника надав заяву в якій просив розглянути справу за відсутності заявника та представника, заявлені вимоги просив задовольнити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідив матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторним) виданим Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) серії [NUMBER] від 19 липня 2025 року, паспортом серії [NUMBER] виданим Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06 травня 1998 року. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02 лютого 1991 року « [PERSON] », [INFO] , уклала шлюб з « [PERSON] » Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу заявниця залишила прізвище « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Зареєстроване місце проживання заявниці за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] , що підтверджується відповідною карткою платника податків. В трудовій книжці [NUMBER] від 15.08.1989, ім`я заявниці зазначено російською - « [PERSON] », дата народження [INFO] . В дипломі заявника [NUMBER] від 28.06.1989 (реєстраційний номер [NUMBER] ) на ім`я [PERSON] допущено помилку в написанні імені, а саме: ім`я вказане як « [PERSON] ». Згідно з [PERSON] довідкою №165 від 29.10.2025, [PERSON] дійсно навчалася в Запорізькому педагогічному училищі №1 за денною формою навчання в період з 01.09.1985 по 28.06.1989. Отже, ім`я Заявника в дипломі [NUMBER] від 28.06.1989 (реєстраційний номер [NUMBER] ) не відповідає паспорту громадянина України, свідоцтву про народження заявника та іншим документам. В трудовій книжці [NUMBER] , дата заповнення 15.08.1989, записи щодо навчання заявника в період з 01.09.1985 по 28.06.1989 відсутні. Заявниця звернулася до суду для встановлення факту належності документів, оскільки встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком. [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно до картки фізичної особи-платника податків [PERSON] [INFO] , одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Відповідно до паспорта громадянина України [NUMBER] , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області 06.05.1998, виданого на ім`я [PERSON] , ім`я заявника « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про народження (повторне) [NUMBER] , дата видачі 19.07.2025, ім`я заявника « [PERSON] ». Відповідно до картки платника податків від 12.04.2019 №814-19-00905, ім`я заявника « [PERSON] ». В наведених документах дата народження заявника [INFO] . Помилка в написанні імені заявниці у вищезазначених правовстановлюючих документах виникла в зв`язку із невірним перекладом імені, яке у російському правописі має кілька варіантів написання. На теперішній час виправити помилку не можливо. Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. У ч. 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії. Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Встановлення факту належності заявнику диплому [NUMBER] від 28.06.1989 за період навчання з 01 вересня 1985 року по 28 червня 1989 року, надає право заявнику врахувати трудовий стаж для призначення пенсії, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення. Судом встановлено, що заявнику встановлення факту належності йому документів необхідно для призначення пенсії; можливості отримати іншим чином документ, що підтверджував би вищевказаний факт, немає; іншого порядку встановлення даного факту, окрім як судового, діючим законодавством не передбачено, а встановлення факту належності документа особі не матиме наслідком виникнення спору про право. На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що МТ №762809 від 28.06.1989 за період навчання з 01 вересня 1985 року по 28 червня 1989 року, належать [PERSON] , [INFO] , а тому заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved