Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

Представник позивача адвокат Ігнатов Дмитро Іванович в інтересах позивача [PERSON] звернувся з вищеназваним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 вересня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області (актовий запис від 03.09.2005 року N° 27). Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наразі сторони проживають окремо, шлюбні відносини припинено, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, судові витрати стягнути з відповідача. Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином. Відзив на позов суду не подала. Судом ухвалено проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , який зареєстрований 03 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №27 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00056631458 від 19.02.2026 (а.с. 21). Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Чеської республіки, що у книзі реєстрації актів громадського стану про народження відділу ЗАГС м.Брно, Брно-центр, район Брно-місто, у томі 1/98, рік 2011, сторінка/аркуш 212, порядковий номер 1454, зареєстровано свідоцтво про народження (а.с.9) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження Чеської республіки, що у книзі реєстрації народжень актів громадського стану про народження відділу РАЦС м.Брно, Брно-центр, район Брно-місто, у томі ІІІ/48, рік 2008, сторінка/аркуш 125, порядковий номер 1900, зареєстровано свідоцтво про народження. З пояснень представника позивача, викладених ним в позовній заяві, вбачається, що позивач з відповідачкою на даний час не підтримує шлюбних відносин, і примирятись з нею та проживати однією сім`єю не бажає. Згідно зі статтею 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України). Оскільки представник позивача наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше збереження сім`ї сторін є неможливим, оскільки суперечить їхнім інтересам, а тому їх шлюб суд розриває. Відповідно ч.2 ст.141 ЦПК України, суд, стягує на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду, а саме судовий збір в розмірі 968,96 грн..

Outcome: approved