Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

ТОВ "СВЕА ФІНАНС" звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Договором №751612 від 29.04.2023 року у розмірі 16635,00 грн., а також 2422,40 грн. - судового збору. В обгрунтування позову зазначено, що 29.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір №751612 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Кредитного договору , ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надав Позичальнику кредит у розмірі 2500 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Кредит надано строком на 30 днів, стандартна процентна ставка становить 2,2% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні кредиту. Беришвілі належним чином не виконував умови Договору, внаслідок чого має заборгованість 16635 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2500 грн., заборгованість по відсотках - 14135 грн. 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», нині - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-95/24, відповідно до умов якого Фактор (Новий Кредитор) набув Права Вимоги від Клієнта (Первісного Кредитора) права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №751612, заборгованість за яким складає 16635 грн. Представник Позивача у судове засідання не з`явився, направивши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку за місцем його реєстрації та через оголошення на офіційному веб- сайті судової влади. Заяв, заперечень, клопотань до суду не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: 29.04.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір №751612 про надання споживчого кредиту (а.с.24-43), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти. Згідно із документом від надавача платіжних послуг ТОВ «УПР» (а.с.80), позичальнику на його особисту банківську карту [NUMBER] , яку він вказав в ІТС при оформленні договору, було перераховано 2500,00 грн. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, що спричинило виникнення простроченої заборгованості у розмірі 16635 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 2500 грн., заборгованість по відсотках - 14135 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.70-79). 11.01.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», нині - ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 01.02-95/24 (а.с.81-90), відповідно до умов якого Фактор (Новий Кредитор) набув Права Вимоги від Клієнта (Первісного Кредитора) права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, ТОВ "СВЕА ФІНАНС" набув права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №751612, заборгованість за яким складає 16635 грн. Приймаючи рішення, суд керується наступним. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати.

Outcome: approved