Jurisdiction: civil
Date: 2026-03-01 00:00:00

У серпні 2025 року від представника ТОВ «Авентус Україна» до суду надійшов вищевказаний позов, в якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 32 850 грн, а також судові витрати. В обґрунтування позову вказано, що 13.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 8379972. Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак позичальник свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення коштів не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 32 850 грн, в тому числі: 15 000 грн - заборгованість за кредитом; 17 850 грн - заборгованість по сплаті відсотків. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю. 29.09.2025 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні. 12.01.2026 на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив, в якому заявлені позовні вимоги відповідач визнає лише частково в частині тіла кредиту. З посиланням на ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", вказує, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%, тому не погоджується з нарахуванням відсотків. Відповідач здійснювала погашення кредитної заборгованості, поки мала фінансову можливість, однак через важкі сімейні обставини, обумовлені воєнним станом, не змогла сплатити борг повністю. Крім того, дані кошти незаконно були зараховані як відсотки за користування кредитом, а не як тіло боргу. Також вказує про завищеність витрат на адвоката та їх неспівмірність, вказує на обґрунтований розмір таких витрат 500 грн. Просить поновити строк подання відзиву та відмовити в позові. 04.02.2026 від представника позивача [PERSON] до суду надійшли пояснення по справі з додатковими обґрунтуваннями щодо позову, просить задовольнити позов повністю. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в частині тіла кредиту. В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось, суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Дослідивши матеріали справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення. Судом встановлено наступне. 13.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 8379972, відповідно до п. 1.2-1.3 якого товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 7 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Згідно із п. 1.4-1.5 договору, строк кредиту складає 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, що становить 1% від суми за кожен день користування кредитом у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 договору. Знижена процентна ставка - 0,90 % в день застосовується, якщо споживач до 12.11.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Також між сторонами погоджено графік розрахунків до договору про надання споживчого кредиту № 8379972 від 13.10.2024 (додаток № 1). Крім цього, 13.10.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору про надання споживчого кредиту № 8379972 від 13.10.2024, відповідно до якого суму кредиту збільшено на 8 000 грн до 15 000 грн. Згідно з листами ТОВ «ФК «Контрактовий дім» № 7/10798, 7/10799 від 19.05.2025, 13.10.2024 клієнту на картку [NUMBER] успішно зараховано 7 000 грн та 8 000 грн відповідно, номера транзакцій - 1491485221, 1491486915. В матеріалах справи також міститься паспорти споживчих кредитів, картка обліку договору, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, інформаційні повідомлення. При вирішенні справи суд зазначає наступне. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За правилами статей 525, 526 і 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що позичальник та відповідач узгодили істотні умови договору: розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису. Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому встановлюється воля останніх. З матеріалів справи вбачається, що позичальник свої зобов`язання за договором № 8379972 від 13.10.2024 виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушила взяті зобов`язання, оскільки за нею рахується заборгованість. Звертаючись до суду, позивач просить стягнути на його користь борг у розмірі 32 850 грн, в тому числі: 15 000 грн - тіло кредиту; 17 850 грн - проценти. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені у статтях 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору. При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 (справа № 444/9519/12) та від 31.10.2018 (№ 202/4494/16-ц). Судом перевірено порядок нарахування відсотків за прострочення зобов`язання відповідачем та встановлено, що вони нараховані в межах строку договору, відповідно до пункту 1.5 договору та їх розмір не перевищує 1%, що встановлено ч. 5 ст. 8 Законом України «Про споживче кредитування». За умовами кредитного договору № 8379972 від 13.10.2024, з урахуванням додаткової угоди, передбачено надання кредиту позичальнику в розмірі 15 000 грн строком на 360 днів. Отже, позивач має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за вказаним договором за 360 днів, що виходячи із установлених в договорі процентних ставок (0,9% на день/перших 30 днів) становить 4 050 грн (15 000х0,9/100х30) та (1% на день) 49 500 грн (15 000х1/100х330). Часткові сплати у розмірах 2 200 грн від 12.11.2024 та 2 000 грн від 13.11.2024, що здійснені відповідачем на виконання п. 1.5.2 договору, враховані позивачем, що вбачається з картки обліку договору та зараховані в погашення процентів за договором у відповідності до п. 5.6 договору. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Враховуючи вищевикладене та оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості у заявленому позивачем розмірі, що виникла внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved