Jurisdiction: civil
Date: 2026-02-25 00:00:00

19.11.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 в розмірі 68 482,27 грн. В обгрунтування позовних вимог вказує на те, що ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 29 000,0 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.04.2025 на строк 183 дні з дати надання кредиту, до 22.10.2025. Натомість відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість. 08.12.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] , в якому вказує, що Договору, який би був укладений між позивачем та відповідачем, у відповідача немає. Жодна паперова чи електронна форма договору, а також будь-які умови, правила, тарифи чи інші документи, що мали б підтверджувати факт виникнення кредитних правовідносин, не надходили та не вручались. У матеріалах справи міститься документ, який позивач називає договором, однак він не був наданий відповідачу у нібито момент укладення, не був доведений до відповідача на жодному носії та не перебував у його розпорядженні до подання позову. Також у матеріалах справи міститься довідка від платіжного сервісу про нібито перерахування коштів на певний номер картки, однак ця довідка не містить інформації про банк отримувача, реквізити рахунку, призначення платежу, дані особи, якій належить картковий рахунок, та не містить документального підтвердження руху коштів з боку позивача. Відповідач на момент подій є фізичною особою-підприємцем, і окремі надходження на його рахунок можуть стосуватися господарської діяльності та не мають жодного підтвердження зв`язку з позивачем. Жодних повідомлень, листів, SMS, електронних повідомлень чи інших форм інформування від позивача щодо укладення договору, погодження його умов або факту проведення будь-яких операцій відповідач не отримував. 11.12.2025 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача Ларіонова К.О., в якій вказує, що відповідачем та позивачем було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов правочину (кредитного договору), та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, що підтверджується належними доказами. Вказані обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами. Також, підписуючи Оферту відповідач підтвердив той факт, що розуміє умови на яких укладається договір: "Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): Для підписання та укладання договору введіть код з смс - повідомлення, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер". У відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), відповідачем вкотре було підтверджено розуміння та чіткість умов укладання даного договору: "Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): Для підписання та укладання договору введіть код з смс - повідомлення, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер". Тобто, відповідач підтвердив факт ознайомлення зі змістом кредитного договору та погодився на відповідні умови кредитування. Також, відповідачем не було надано відомостей щодо оскарження умов кредитного договору у судовому порядку. Також, для підтвердження укладення електронного кредитного договору від 23 квітня 2025 року № 21.04.2025-100002705 з ТОВ "Споживчий центр" додає Довідку, що підтверджує факт надсилання одноразових ідентифікаторів на номер телефону, що передбачений у заявці договору. 17.12.2025 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив [PERSON] , в яких вказує, що позивач не довів належність цього номера телефону відповідачу на момент укладення договору; позивач не довів, що саме відповідач отримав SMS-код та використав його; позивач не довів, що відповідач погоджувався використовувати SMS-код як електронний підпис, саме у відносинах з позивачем, у розумінні законодавства про електронні довірчі послуги. Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Ухвалою суду від 18 грудня 2025 року за клопотанням відповідача здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Ухвалою суду від 09 лютого 2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Споживчий центр». У судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі як таких, що не доведені належними та допустимими доказами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідача, дослідивши подані сторонами письмові докази по справі суд прийшов до такого висновку. Судом встановлено, що згідно Заявки кредитного договору №21.04.2025-100002705 (кредитної лінії), дата та час укладення - 23.04.2025 13:49, даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана заявка, укладається у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Дана заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився 21.04.2025 року за цим посиланням - https://sgroshi.com.ua/ua/informaciya-o-kompanii згідно ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" Кредитодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі - «Кредитодавець»). Адреса (місцезнаходження) Кредитодавця: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А. Позичальник: [PERSON] , адреса: Україна, [ADDRESS], паспорт серія (за наявності) та номер [NUMBER] дата видачі 13/02/2020, орган, що його видав 5610, ІПН [NUMBER]. Реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: 5168-74XX-XXXX-4772. Відповідно до умов кредитного договору № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 (надалі - «Договір») Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: 1. Дата надання/видачі кредиту - 23/04/2025; 2. Сума Кредиту: 29000 грн. 00 коп. 3. Строк, на який надається Кредит - 183 днів з дати його надання 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 22.10.2025. Згідно Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 (кредитної лінії), Дата та час укладення - 23.04.2025 13:49. Даний електронний кредитний договір, частиною якого є дана відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), укладається у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Позичальник підтверджує, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025, з якими він попередньо уважно ознайомився. Акцептовані Позичальником умови кредитного договору містяться у вказаних заявці та оферті, а також вказуються нижче. Кредитодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (надалі - «Кредитодавець»). Адреса (місцезнаходження) Кредитодавця: Україна, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133, літера А. Позичальник: [PERSON] , адреса: [ADDRESS] ; 303, паспорт серія (за наявності) та номер [NUMBER] , дата видачі 13/02/2020, орган, що його видав 5610, ІПН [NUMBER]. П. 22. Відповіді - Додатком до даного кредитного договору є інформаційне повідомлення Позичальника. Email: [INFO] Погоджений канал комунікації: надсилання текстових, голосових та інших повідомлень через засоби телекомунікації за номером засобу зв`язку [NUMBER] . Дата: 23.04.2025, Позичальник: [PERSON] . Для підписання та укладання договору введіть код з смс - повідомлення, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер [NUMBER]. "Я розумію, що підписую та укладаю кредитний договір на вищевказаних умовах, підписуючи даний акцепт одноразовим ідентифікатором (код з смс-повідомлення): E947." Згідно Інформаційного повідомлення позивальника - [PERSON] , - Для підписання та укладання договору введіть код з смс - повідомлення, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер [NUMBER] - E947. Для підписання та укладання договору введіть код з смс, яке було відправлене на Ваш фінансовий номер телефону [NUMBER] . Підписано одноразовим ідентифікатором: E947. Паспорт споживчого кредиту за кредитним договором № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 підписано відповідачем 21.04.2025, код підтвердження А947. Згідно платіжного доручення ТОВ "Універсальні платіжні рішення" від 12.11.2025 для ТОВ «Споживчий центр» встановлено, що ТОВ «Універсальні платіжні рішення» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Для цього підприємство внесене в державний реєстр фінансових установ (свідоцтво серія ФК №342 від 02.10.2012) та отримало Ліцензію Національного банка України №3 від 11.11.2013 року. Між цими підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 23.04.2025 13:49:58 на суму 29000,00 (двадцять дев`ять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 719864504, призначення платежу: Видача за договором кредиту №21.04.2025-100002705. Згідно картки субконто Контрагенти, Договори за 23.04.2025 - 10.12.2025 ТОВ "Споживчий Центр" за період з 23.04.2025 по 22.10.2025 обороти за період і сальдо на кінець: дебет 92 621,85 грн., кредит 31 969,58 грн., поточне сальдо 60 652,27 грн. Згідно п. 3.1. Договору за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію. Пунктом 3.2. встановлено, що Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Позичальник зобов`язується не використовувати Кредит для участі в азартних іграх та не перераховувати Кредит на рахунки організаторів азартних ігор. Відповідно до п. 4.1. Договору Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-4772. Згідно п. 4.3. Договору Днем надання Кредиту вважається: списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу - день надходження коштів у касу Кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку Кредитодавця. Відповідно до п. 6.1. Договору Позичальник зобов`язався використати використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів - у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій. Згідно пункту 9.1. Договору у разі несплати Кредиту та/або Процентів та/або Комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору. Відповідно до Договору від 23.04.2025 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 29000 грн. на строк зазначений в умовах кредитного договору, [PERSON] 23.04.2025 отримав кредитні кошти у розмірі 29000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 68482,27 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 27190,42 грн., по процентам в розмірі 33461,85 грн., неустойки 7830 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма умовами, в тому числі, й порядком та строками повернення кредиту та сплати процентів, комісії та неустойки у разі їх наявності, розуміє та зобов`язується їх виконувати. Таким чином, суд вважає доведеним, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та [PERSON] 23 квітня 2025 року уклали Кредитний договір (оферти) № 21.04.2025-100002705. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі - 29000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 23.04.2025, на строк, вказаний в заявці. Відповідно до умов Договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 року Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: Строк, на який надається Кредит - 183 днів з дати його надання. 4. Дата повернення (виплати) кредиту - 22.10.2025; 5. Продовження (лонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту передбачена. Позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та строку виплати кредиту, установлених договором, на підставі поданого до кредитодавця звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Кредитодавець також інформує Позичальника про зміну строку повернення Кредиту шляхом відправлення повідомлення в особистий кабінет Позичальника на вебсайті Кредитодавця, який є створеним на момент укладення даного кредитного договору або створюється Позичальнику при укладенні ним даного договору, та є обраним за згодою з Позичальником каналом для комунікації, для відправлення повідомлень про зміну строку повернення Кредиту та строку виплати кредиту. Ініціювання споживачем продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування відбувається без змін умов попередньо укладеного договору в бік погіршення для споживача. 6. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. 7. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія", економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 20% від суми Кредиту та дорівнює 5800 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. 8. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. 9. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. 10. Денна процентна ставка - загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.88% (денна процентна ставка) = (46898.76 / 29000)/ 183 ? 100%. 11. Проценти (економічна сутність - плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Згідно довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 заборгованість по кредитному договору складає: 27190,42 грн. - основний борг, 33461,85 грн. - проценти, 7830 грн. - неустойка. Разом 68482,27 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 23.04.2025 по 22.10.2025. Разом з тим, суд зазначає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за неустойкою в розмірі 7830 грн. до задоволення не підлягають. Згідно із Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18. Зокрема, наразі вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Також, вказаним пунктом установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Щодо стягнення процентів за кредитним договором № 21.04.2025-100002705 від 23.04.2025 в розмірі 33461,85 грн., суд зазначає таке. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Отже, вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищеними, не відповідає передбаченим у частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Позивач як фінансова установа, скориставшись необізнаністю позичальника, діючи із порушенням звичаїв ділового обороту та порушуючи при цьому норми і вимоги чинного законодавства, спонукав у такий спосіб позичальника на укладення договору позики на вкрай невигідних для нього умовах, які відповідач не міг оцінити належно. Необхідно зазначити, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабкої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту щодо сплати споживачем непропорційно великих відсотків за прострочення повернення кредиту. Вказане узгоджується із положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 09 квітня 1985 року № 39/248 «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів», в якій зазначено, що, визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах. Пунктами 1, 2 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН «Керівні принципи для захисту інтересів споживачів» від 09 квітня 1985 року № 39/248, Хартією захисту споживачів, схваленою Резолюцією Консультативної ради Європи від 17 травня 1973 року № 543, Директивою 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 11 травня 2005 року (пункти 9, 13, 14 преамбули), Директивою 2008/48/ЄС Європейського Парламенту та Ради від 23квітня 2008 року про кредитні угоди для споживачів передбачається, що надання товарів чи послуг, зокрема у фінансовій галузі, не має здійснюватися за допомогою прямого чи опосередкованого обману споживача, а відповідні права споживачів регламентуються як на доконтрактній стадії, так і на стадії виконання кредитної угоди. Директива 2005/29/ЄС Європейського Парламенту та Ради Європи від 11 травня 2005 року розділяє комерційну діяльність, що вводить в оману на дію і бездіяльність та застосовується до правовідносин до і після укладення угоди, фінансові послуги через їх складність та властиві їм серйозні ризики потребують встановлення детальних вимог, включаючи позитивні зобов`язання торговця. Оманливі види торговельної практики утримують споживача від поміркованого і таким чином, ефективного вибору. Межі дії принципу свободи договору визначаються законодавством з урахуванням критеріїв справедливості, добросовісності, пропорційності і розумності. При цьому держава має підтримувати на засадах пропорційності розумний баланс між публічним інтересом ефективного перерозподілу грошових накопичень, комерційними інтересами банків щодо отримання справедливого прибутку від кредитування і правами та охоронюваними законом інтересами споживачів їх кредитних послуг (пункт 3 мотивувальної частини Рішення КонституційногоСуду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг). У Рішенні від 11 липня 2013 року №7-рп/2013 Конституційний Суд України дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності. Виконання державою конституційно-правового обов`язку щодо захисту прав споживачів вимагає від неї спеціального законодавчого врегулювання питань, пов`язаних із забезпеченням дії зазначених принципів у відносинах споживчого кредитування, зокрема, щодо встановлення справедливого розміру неустойки за прострочення виконання грошових зобов`язань позичальниками - фізичними особами. Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19. Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18, якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Також у цій постанові зазначено, що з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що,

Outcome: approved